PGN - NULIDAD DE ELECCION DE CONGRESISTAS - Por violación al régimen de inhabilidades - tr

NULIDAD ELECCIÓN DE CONGRESISTAS-Violación al régimen de inhabilidades-transfuguismo político y doble militancia RÉGIMEN DE MOVIMIENTOS Y PARTIDOS POLÍTICOS-Prohibiciones a los miembros de corporaciones públicas de elección popular De las Normas señaladas precedentemente se infiere, que el Constituyente Derivado, quiso en la reforma Constitucional del 2009 que efectuara mediante el Acto Legislativo 1 de 2009 fortalecer el régimen de los movimientos y partidos políticos, lo que indudablemente trae un fortalecimiento de la democracia, para lograr este propósito estableció prohibiciones a los miembros de las corporaciones públicas de elección popular para evitar que sus miembros se cambien de partido o pertenezcan de manera simultánea a más de uno; prohibición cuya inobservancia acarrea sanciones drásticas como lo es la perdida de la calidad de congresista “o de diputado, concejal o edil”. Por lo cual, en sentir de esta Agencia del Ministerio Público, si dicho Acto Legislativo, permite el cambio de partido o movimiento político, sin renunciar a la curul o incurrir en doble militancia, lo lógico y consecuente con dicha disposición, es que los beneficiarios, también puedan presentarse a las elecciones venideras, sin cumplir el requisito Constitucional de haber renunciado a la curul dentro de los doce (12) meses anteriores al primer día de la respectiva inscripción, pues permitir pensamiento contrario, sería vaciar de contenido la Reforma Constitucional y el sentir o querer del Constituyente derivado.

Por lo anterior, esta Delegada, no comparte los planteamientos expresados por el actor en su demanda, por cuanto el sentido del parágrafo primero transitorio del artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2009, que modificó el artículo 107 de la Carta Política, es permitir el cambio de partido o movimiento político sin renunciar a la curul y permitirle aspirar por el nuevo partido en las elecciones venideras Reitera esta Procuraduría Delegada que el parágrafo primero del artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2009, que modificó el artículo 107 de la Constitución Política de 1991, permitió por una sola vez, y dentro del término allí consagrado a los miembros de Corporaciones Públicas de elección Popular, “inscribirse en un partido distinto al que los avaló”, sin que ello comporte el tener que renunciar a su curul, como tampoco el incurrir en doble militancia; además, sin necesidad de renunciar a su curul con 12 meses de anticipación al primer día de inscripción de candidaturas, pues dicha reforma, estableció una excepción para la entrada en vigencia de las prohibiciones que en ella se establecieron, y conforme a la misma permitirle por una sola vez a los miembros de corporaciones públicas de elección popular, durante un término corto y perentorio, realizar las actuaciones antes anotadas. Para el caso que nos ocupa, no cabe duda que el Senador, no violó el régimen de prohibiciones al efectuar cambio de partido sin renunciar con doce (12) meses de anticipación al primer día en que empezaron las inscripciones de candidatos al Congreso de la República, de donde se concluye que no hay lugar a declarar la nulidad solicitada

Bogotá D.C. Febrero 7 de 2011 Concepto No. 007 Señores

CONSEJO DE ESTADO

Sección Quinta

M.P. Dra. MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON

E. S. D.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 1

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Referencia: Proceso número: 110010328000201000069 00

Radicado interno número: 2010-0069

Actor: PEDRO NEL JIMENEZ ALZATE Asunto: Nulidad parcial de la Resolución No. 1787 del 18 de julio de 2010, expedida por el Consejo Nacional Electoral, en cuanto declaró la elección del señor Carlos Emiro Barriga Peñaranda como Senador de la República, para el periodo 2010-2014.

Respetada señora Consejera: Dentro del término de traslado para presentar alegatos de conclusión, como Agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia a continuación presento a consideración de la H. Sala los siguientes razonamientos en orden a que sean tenidos en cuenta al momento de proferir el correspondiente fallo.

IANTECEDENTES

1. La demanda El ciudadano PEDRO NEL JIMENEZ ALZATE, en ejercicio de la acción pública de nulidad de contenido electoral, obrando en nombre propio, demandó la nulidad parcial del acto declaratorio de la elección de Senado de la República para el período 2010 - 2014, proferido por el Consejo Nacional Electoral el 18 de julio de

2010, Resolución No. 1787 de 2010, en la que se declaró electo como Senador de la República al señor Carlos Emiro Barriga Peñaranda.  Pretensiones: “Que se declare que es nula parcialmente la Resolución No.1787 del 18 de julio de 2010, expedida por el Consejo Nacional Electoral y notificada en estrados en la misma fecha, acto que declaró la elección del señor

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co CARLOS EMIRO BARRIGA PEÑARANDA, como Senador de la República para el periodo Constitucional 2010-2014, en lo que concretamente a la elección señalada se refiere”. Que como consecuencia de la prosperidad de la pretensión anterior, se ordene la cancelación de la credencial como Senador de la República al citado señor y se declare como Senador por el Partido Conservador a quien tenga el derecho legal de acceder a la curul correspondiente por haber obtenido la votación necesaria para lograrla conforme a la Constitución y la Ley.  Hechos de la demanda Señala el demandante que el señor Carlos Emiro Barriga quien fue elegido como Senador de la República, período 2006 – 2010, avalado por el Partido Convergencia Ciudadana, mediante comunicación de agosto 13 de 2009, había solicitado ser inscrito como militante del Partido Conservador, la cual fue aceptada desde el 18 de los mismos.

Sostiene que el Senador Carlos Emiro Barriga, inició su militancia en el Partido Conservador teniendo como fundamento para cambiar de partido el parágrafo transitorio del artículo 107 de la Constitución Política; por lo cual, este señor renunció al Partido Convergencia Ciudadana para asumir como militante del Partido Conservador, comportamiento con el cual trasteó su curul para ponerla al servicio de un nuevo partido o bancada. Indica que con posterioridad a los hechos narrados, el señor Carlos Emiro Barriga, fue inscrito como candidato del Partido Conservador al Senado de la República para el periodo 2010-2014, y mediante Resolución No. 1787 del 18 de julio de 2010, el Consejo Nacional Electoral declaró la elección del citado ciudadano y expidió la respectiva credencial como Senador de la República por el Partido Conservador Colombiano, tomando posesión de dicho cargo el 20 de julio de 2010.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 3

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Manifiesta que la elección del Senador Barriga Peñaranda contradice la Constitución Política por no haber renunciado a su curul con la antelación expresada en el inciso 12 del artículo 107 Superior, esto es, que debió renunciar a su curul con doce (12) meses de antelación a la elección.  Normas violadas y explicación del concepto de violación El demandante señaló como normas conculcadas las siguientes:

 Los artículos 107 y 134de la Constitución Política;  Los artículos 223 numeral 5, 227, y 228 del Código Contencioso Administrativo. Señala el demandante que una lectura “sistémica” del parágrafo transitorio del artículo 107 de la Constitución Política, introducido mediante el artículo 6 del Acto Legislativo 01 de 2009, y del artículo 134 de la Carta Superior, lo lleva a concluir dos cosas: La primera: “El ejercicio de la curul por parte de quien cambia de partido en un periodo constitucional. La norma le da la posibilidad, por una sola vez, a los miembros de las Corporaciones Públicas de elección popular, de cambiarse de partido sin incurrir en doble militancia ni tener que renunciar a su curul en el periodo para el cual fueron elegidos, permitiéndole terminar su periodo sin ser sujeto disciplinable por parte de los comités de ética de la colectividad que lo avaló”. “Otra situación (asunto sub-examine, curul obtenida para el periodo 2006 – 2010), es la del miembro de una Corporación Pública de elección popular que resuelve presentarse a la siguiente elección, posterior al cambio de militancia, a nombre del nuevo partido político al que se incorporó, partido diferente al que lo inscribió para la obtención de la curul que trasteo, y que por permiso de la Constitución siguió representando en la colectividad beneficiada por la transfugancia política”; en tal sentido la norma es clara al determinar que debe renunciar a su curul por lo

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 4

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co menos 12 meses antes del primer día de inscripciones, pues allí el parágrafo transitorio no estableció ninguna excepción acerca de esta inhabilidad, por lo que tiene plena eficacia y debe declararse. Por lo anterior, señala el demandante, el Senador Carlos Emiro Barriga infringió tal precepto Constitucional, pues no renunció a su curul con la anticipación establecida en el artículo referido, esto es, con doce (12) meses de anticipación, para así poder presentarse por un partido político diferente al que le permitió su designación anterior. Así mismo, manifiesta el demandante que la Corte Constitucional en sentencias C-546 de 1993 y C-497 de 1994, señalaron que las inhabilidades consagradas en el artículo 179 de la Carta Política, no son las únicas de su género, pues hay otras señaladas en otras normas Constitucionales y además de ello, el Congreso en su función de reformar o adicionar la Constitución Política, también pueden consagrar unas inhabilidades nuevas, por lo cual, no obstante que la causal de inhabilidad alegada se encuentra consagrada en el artículo 107 de la Carta, debe proceder a declararse la misma como si estuviere señalada en el artículo 179 ejusdem.

2. Admisión de la demanda Por auto del 21 de septiembre de 2010, la H. Consejera Ponente dispuso admitir la demanda incoada por el ciudadano Pedro Nel Jiménez Alzate y ordenó las

notificaciones de rigor.

4. Contestación de la demanda Por intermedio de apoderado judicial el demandado contestó la demanda dentro del término señalado para ello, solicitando se nieguen las súplicas de la demanda,

por las siguientes consideraciones:

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 5

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Sostiene que la causal de inhabilidad alegada no se configura en el presente proceso, toda vez que el artículo 107 Constitucional señala por regla general que los miembros de los cuerpos Colegiados de elección popular que se quieran cambiar de partido para los comicios siguientes a la representación que ostentan, deben renunciar un año antes al primer día de inscripción de esa futura elección; pero también señaló una excepción, que es un término de dos meses contados a partir de la vigencia del acto legislativo 1 de 2009, para que quienes quieran reordenar su futuro político frente a la nueva realidad electoral que fortalecía el régimen de bancadas, sin tener que renunciar a la curul, ni incurrir en doble militancia, ni transgredir la inhabilidad general señalada, puedan cambiar de partido político y aspirar nuevamente a cargos de elección popular. Considera en otras palabras que el nuevo artículo 134 Superior, establece el perentorio y lapidario régimen general de reemplazos por faltas absolutas en las corporaciones públicas de elección popular, pero el artículo 107 Superior,

consagra una excepción, conforme a la cual dentro del lapso comprendido entre el 14 de julio al 14 de septiembre de 2009, los miembros de Corporaciones Públicas de elección popular, pueden cambiar de partido y aspirar a las próximas corporaciones, sin renunciar a la curul, ni incurrir en doble militancia.

5. Alegatos de conclusión Dentro del término de traslado para presentar alegaciones finales, el demandante, mediante escrito obrante a folio 197 del expediente, solicitó se acogieran las pretensiones de la demanda, toda vez que, están debidamente probados los hechos en que la misma se fundamenta.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 6

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Verificados los presupuestos procesales y no observando vicio que afecte de nulidad la actuación surtida, procede esta Agencia del Ministerio Público a emitir el concepto de rigor. En el presente caso, el accionante ha solicitado que se declare que es nula parcialmente la Resolución No.1787 del 18 de julio de 2010, expedida por el Consejo Nacional Electoral, en cuanto que en ella se declaró la elección del señor CARLOS EMIRO BARRIGA PEÑARANDA, como Senador de la República para el periodo Constitucional 2010-2014 y se declare como Senador por el Partido

Conservador a quien tenga el derecho legal de acceder a la curul correspondiente por haber obtenido la votación necesaria para lograrla conforme a la Constitución y la Ley. El cargo en el presente proceso se puede resumir así: Cargo Único: Nulidad de la Elección por violación del régimen de inhabilidadesTransfuguismo político - Doble militancia. Este cargo se propone por el actor, porque en su sentir, efectuando una “lectura sistémica” del parágrafo transitorio del artículo 107 de la Constitución Política, incorporado en este cuerpo normativo mediante el artículo 6º del Acto Legislativo 01 de 2009 y del artículo 134 de la Carta Superior, el Senador Carlos Emiro Barriga infringió tal precepto Constitucional, pues no renunció a su curul con la anticipación establecida en el artículo referido, esto es, con doce (12) meses de anticipación, para así poder presentarse por un partido político diferente al que le permitió su designación anterior. Las normas Constitucionales que indica el demandante como violadas son las siguientes: “ARTICULO 107º—Modificado. A.L. 1/2009, art. 1º. El artículo 107 de la Constitución Política quedará así:

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 7

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Se garantiza a todos los ciudadanos el derecho a fundar, organizar y desarrollar partidos y movimientos políticos, y la libertad de afiliarse a ellos o de retirarse.

En ningún caso se permitirá a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político con personería jurídica. (…) Quien siendo miembro de una corporación pública decida presentarse a la siguiente elección, por un partido distinto, deberá renunciar a la curul al menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones. PARÁGRAFO TRANSITORIO 1o. Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 134, dentro de los dos (2) meses siguientes a la entrada en vigencia del presente acto legislativo, autorízase, por una sola vez, a los miembros de los cuerpos colegiados de elección popular, o a quienes hubieren renunciado a su curul con anterioridad a la vigencia del presente acto legislativo, para inscribirse en un partido distinto al que los avaló, sin renunciar a la curul o incurrir en doble militancia. (…)”. “ARTICULO 134º— Modificado por el A.L. 01 de 2009, art 6. El artículo 134 de la Constitución Política quedará así: Los miembros de las Corporaciones Públicas de elección popular no tendrán suplentes. Solo podrán ser reemplazados en caso de muerte, incapacidad física absoluta para el ejercicio del cargo, declaración de nulidad de la elección, renuncia justificada, y aceptada por la respectiva Corporación, sanción disciplinaria consistente en destitución, pérdida de investidura, condena penal o medida de aseguramiento por delitos distintos a las relacionadas con pertenencia, promoción o financiación a/o por grupos armados

ilegales, de narcotráfico, delitos contra los mecanismos de participación democrática o de lesa humanidad o cuando el miembro de una Corporación pública decida presentarse por un partido distinto según lo planteado en el Parágrafo Transitorio 1o del artículo 107 de la Constitución Política. En tales casos, el titular será reemplazado por el candidato no elegido que, según el orden de inscripción o votación obtenida, le siga en forma sucesiva y descendente en la misma lista electoral.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 8

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co (…) Si por faltas absolutas, que no den lugar a reemplazo, los miembros de cuerpos colegiados elegidos por una misma circunscripción electoral quedan reducidos a la mitad o menos, el Gobierno convocará a elecciones para llenar las vacantes, siempre y cuando falte más de dieciocho (18) meses para la terminación del período”. De las Normas señaladas precedentemente se infiere, que el Constituyente Derivado, quiso en la reforma Constitucional del 2009 que efectuara mediante el Acto Legislativo 1 de 2009 fortalecer el régimen de los movimientos y partidos políticos, lo que indudablemente trae un fortalecimiento de la democracia, para lograr este propósito estableció prohibiciones a los miembros de las corporaciones públicas de elección popular para evitar que sus miembros se cambien de partido o pertenezcan de manera simultánea a más de uno; prohibición cuya

inobservancia acarrea sanciones drásticas como lo es la perdida de la calidad de congresista “o de diputado, concejal o edil”. No obstante el fin perseguido por la reforma política de fortalecer los partidos e imponer sanciones drásticas a aquellos miembros de partidos que inobservaran las prohibiciones de múltiple pertenencia o de transfuguismo como se ha dado en llamar el actuar de los políticos que se hacen elegir avalados por un político y en el camino de su representación optan por dejar abandonada la colectividad para pertenecer a una nueva, en una norma de carácter transitorio, se permitió “por una sola vez, a los miembros de los cuerpos colegiados de elección popular corporaciones públicas o a quienes hubieren renunciado a su curul con anterioridad a la vigencia del presente Acto Legislativo, para inscribirse en un partido distinto al que los avaló, sin renunciar a la curul o incurrir en doble militancia” Por lo cual, en sentir de esta Agencia del Ministerio Público, si dicho Acto Legislativo, permite el cambio de partido o movimiento político, sin renunciar a la curul o incurrir en doble militancia, lo lógico y consecuente con dicha disposición, es que los beneficiarios, también puedan presentarse a las elecciones venideras, sin cumplir el requisito Constitucional de haber renunciado a la curul dentro de los doce (12) meses anteriores al primer día de la respectiva inscripción, pues permitir

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 9

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955

Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co pensamiento contrario, sería vaciar de contenido la Reforma Constitucional y el sentir o querer del Constituyente derivado. Por lo anterior, esta Delegada, no comparte los planteamientos expresados por el actor en su demanda, por cuanto el sentido del parágrafo primero transitorio del artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2009, que modificó el artículo 107 de la Carta Política, es permitir el cambio de partido o movimiento político sin renunciar a la curul y permitirle aspirar por el nuevo partido en las elecciones venideras. Tal razonamiento fue hecho por la Honorable Corte Constitucional en Sentencia C303 de 2010, con Ponencia del Doctor Luís Ernesto Vargas Silva, que dentro de la demanda de inconstitucionalidad del parágrafo transitorio 1 del artículo 1 del acto legislativo 1 de 2009, señaló: “Estas consideraciones denotan que el Congreso tuvo en cuenta los efectos lesivos que para la disciplina de partidos y la representación democrática tiene la doble militancia y el transfuguismo político, por lo cual incorporó en la reforma política de 2009 una sanción grave para los miembros de corporaciones públicas que incurrieran en esas conductas, consistente en la pérdida de la curul, según lo definiera la ley. Esto explica, del mismo modo, la existencia del parágrafo transitorio acusado. Ante una nueva realidad de reglas más estrictas para el cambio de partido o movimiento político, respecto del diseño normativo previsto por la reforma política de 2003, el constituyente derivado consideró necesario fijar una norma de transición que permitiera que los miembros de corporaciones

públicas que al momento de la reforma, desafiliarse del partido o movimiento político que los había avalado, (sic) sin que incurrieran en las sanciones previstas por ese nuevo régimen, sanciones que, por supuesto, no existían cuando el miembro de la corporación pública había obtenido su investidura. A este respecto debe destacarse una razón de índole material, relativa a la vigencia del Acto Legislativo 1º de 2009, que también explica la norma transitoria acusada. Como se expuso en precedencia, la condición prevista por la reforma política de 2009, los miembros de las corporaciones públicas que optaren por presentarse a la siguiente elección por un partido o movimiento político distinto, debían renunciar a su curul un año antes del primer día de inscripciones. Para el caso de los congresistas, esta norma acarrearía que no pudieran hacer uso de la opción de

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 10

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co cambio de partido, puesto que al momento en que entró en vigencia el Acto Legislativo, el término para renunciar a la curul ya se encontraba vencido respecto de las elecciones para el periodo constitucional 2010-2014. En efecto, según lo dispone el artículo 88 del Código Electoral, modificado por el artículo 4º de la Ley 62/88, el término de inscripción de candidatos para las corporaciones públicas de elección popular vence el primer martes del mes de

febrero del respectivo año. Por ende, para el 14 de julio de 2009, fecha en que fue promulgado el Acto Legislativo 1º del mismo año, el plazo de un año al que se hizo referencia había caducado.

23. Es con base en estas premisas que debe la Corte detenerse en las condiciones particulares de la norma acusada. En primer término, la norma resulta aplicable para un periodo corto y específico, pues restringe su vigencia a los dos meses siguientes a la promulgación del Acto Legislativo 1º de 2009. De otro lado, la disposición agota su aplicabilidad en un solo instante, en la medida en que permite la inscripción en un partido distinto por una sola vez y dentro del plazo antes señalado. En tercer lugar, el efecto de la norma transitoria es relevar a los miembros de las corporaciones públicas que se inscriban en un partido distinto de las sanciones derivadas de quedar incursos en doble militancia, en especial la pérdida de la curul.

Finalmente, es importante destacar que la aplicación de la norma se muestra compatible con la prohibición de doble militancia y del régimen de bancadas, en la medida en que, contrario a como sucedió con la norma de rango legal analizada por la Corte en la sentencia C-342/06, la inscripción en un partido o movimiento político diferente opera de forma plena, sin que se establezca por parte de la norma acusada deberes de sujeción a las decisiones de bancada de la agremiación de origen. En ese sentido, una vez realizada la inscripción al partido o movimiento de acogida, el miembro de la corporación pública se somete a la disciplina de

estas agremiaciones, a su régimen de bancadas, y a los deberes jurídicos que se derivan de la Constitución, la Ley y los estatutos internos de la organización política, entre ellos los referidos al régimen sancionatorio predicable de los actos de indisciplina frente a las decisiones de bancada que adopten los partidos a través de sus mecanismos democráticos internos. (…) La disposición transitoria acusada no excluye un ámbito particular de la aplicación de la Carta, sino que establece una fórmula transicional entre dos modalidades de regulación de la doble militancia y el transfuguismo, uno más estricto y exigente que el

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 11

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co otro. Es por ello que sus efectos son limitados en el tiempo y carecen de carácter definitivo ya que, como se expuso anteriormente, la legitimidad democrática de la investidura del miembro de la corporación que optó por inscribirse en un partido distinto deberá ser revalidada, con base en las reglas ordinarias, en el proceso electoral siguiente. Adicionalmente, el representante que cambia de partido no deja de estar atado, incluso bajo las nuevas condiciones más estrictas que prevé la reforma política de 2009, a la disciplina de partidos, al régimen de bancadas y a la vigencia de la prohibición de doble militancia. Por último, agotada la posibilidad temporal de inscribirse en un partido o movimiento político distinto que dispone la norma demandada, los miembros de

las corporaciones públicas deberán cumplir con las precisas condiciones fijadas por el artículo 107 C.P. para ejercer la garantía constitucional de retirarse de tales agremiaciones. Todas estas razones permiten afirmar, sin duda alguna, que el parágrafo transitorio demandado no suspende la eficacia normativa de la Constitución.” En igual sentido se pronunció el Honorable Consejo de Estado en Sala Plena dentro del proceso de Perdida de Investidura radicado bajo el No. 11001-03-15000-2010-00873-00(PI), siendo demandado el Senador Carlos Emiro Barriga Peñaranda y con ponencia del Doctor VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA, en donde en sentencia del 9 de noviembre de 2010, se indicó: “Corolario de lo antes dicho, el denominado transfuguismo político está proscrito, por ello en el Acto Legislativo No. 1 de 2009, instaura como prohibición a los miembros de corporaciones públicas, presentarse por otro partido político en un plazo inferior a un año antes del primer día de inscripciones. La anterior medida le permite a los electores, identificar de forma clara la ideología a la que pertenece el candidato que cambia de partido, y bajo qué nuevas condiciones se presenta ante el electorado, de manera que se identifique plenamente la nueva ideología y programa que representa. (…) Conforme al artículo 107 de la Carta Política, modificado por el artículo 1º del Acto Legislativo No. 1 de 2009, le está vedado al miembro de una corporación pública presentarse a la siguiente

elección por un partido distinto sin que previamente renuncie a la

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 12

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co curul al menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones. Según el demandante esta prohibición es absoluta y no admite excepciones, sino que debe aplicarse de plano, máxime, cuando el contenido de la norma es ambiguo, pues de un lado autoriza por un plazo de dos (2) meses trasladarse a otro partido, pero esto sin perjuicio de lo previsto en el artículo 134 de la Carta, es decir, que en suma no permite el traslado, sin la antelación debida. Sin embargo, esta interpretación exegética y restrictiva desconoce la posibilidad que el Acto Legislativo No. 1 de 2009 estableció, al permitir el cambio de partido político, por una sola vez y en un corto periodo, a los miembros de las Corporaciones Públicas. En efecto, el Parágrafo Transitorio No. 1o., arriba transcrito, autorizó, de manera evidente, que en los dos (2) meses siguientes a la entrada en vigencia del acto legislativo, por una sola vez, a los miembros de los Cuerpos Colegiados de elección popular, o a quienes hubieren renunciado a su curul con anterioridad pudieran inscribirse en un partido distinto al que los avaló, sin renunciar a la curul o incurrir en doble militancia. La expresión “Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 134”, debe entenderse en

su sentido obvio y literal, es decir, que se refiere a otra clase de vacantes que se puedan presentar, diferentes al cambio de militancia política, o mejor, esta preceptiva sólo regula la forma de provisión de vacantes y no crea una nueva inhabilidad. Lo antes dicho porque el artículo 134 de la Constitución Política, modificado por el artículo 6º del acto Legislativo 1 de 2009, sólo regula el régimen de reemplazos y no crea o establece alguna causal de impedimento o prohibición, simplemente, regula su materia, la forma de proveer las vacantes en caso de que ocurra alguna, conforme a las modificaciones Constitucionales existentes en ese momento, eliminando las faltas temporales. (…) Este denominado periodo de transición, en el que, de manera temporal y por un corto lapso de tiempo se autorizó el cambio de partido político sin que el miembro del Cuerpo Colegiado de elección popular deba “renunciar a la curul o incurrir en doble militancia.”, obedece al querer del Poder Constituyente Secundario. En efecto, desde el mismo momento en que, por iniciativa del Gobierno Nacional, se presentó el proyecto de reforma constitucional, se introdujo este permiso para cambiarse de partido político y durante todos los debates se mantuvo esta previsión, lo que varió, simplemente, fue el plazo previo a la renuncia a la Curul, que el proyecto inicial se estipuló en cuatro (4) meses, y el lapso para ejercer la opción de cambiar de partido, por una sola vez, inicialmente se estableció en un plazo de seis (6) meses. Es