PGN - NULIDAD DE ELECCIÓN DE SENADOR DE LA REPÚBLICA - A cargo de la sala electoral del co

NULIDAD EECTORAL-Acto de elección de maría josé pizarro rodríguezsenadora de la república acuerdos de coalición, parentesco. inhabilidad señalada en el art. 275.5, en relación con hermanas que se inscriben por distintos partidos a diferentes corporaciones, para un mismo certamen electoral SALA ELECTORAL-Es competente para tramitar este asunto de la nulidad del acto de elección de un senador de la república. NULIDAD DE ELECCIÓN DE SENADOR DE LA REPÚBLICA-A cargo de la sala electoral del consejo nacional electoralPROHIBICIÓN DE LA DOBLE MILITANCIA-Fundamento constitucional y legal/PROHIBICIÓN DE LA DOBLE MILITANCIA-Con el fin de fortalecer a los partidos y movimientos políticos y sancionar una práctica inveterada en nuestro sistema democrático: el transfuguismo político. En términos de la Corte Constitucional esa conducta denotaba “…una falta de firmeza ideológica, debilidad de convicciones, exceso de pragmatismo y anteposición de intereses personales y egoístas sobre aquellos programas e ideario del partido político que lo llevó a ocupar un cargo de representación popular, y por supuesto, un fraude a los electores La prohibición de pertenencia simultánea a más de una organización política; es decir, la doble militancia, se introdujo en el sistema político colombiano con el fin de fortalecer a los partidos y movimientos políticos y crear un régimen en donde se proscribe y sanciona una práctica inveterada en nuestro sistema democrático: el transfuguismo político. Uno de los fenómenos que afectaron con mayor gravedad los partidos y movimientos políticos en

nuestro sistema político, estaba en el hecho que sus militantes, directivos, candidatos y electos bajo su aval, compartieran los intereses, ideología y actividades de otros partidos o movimientos políticos, abandonando sin consecuencia alguna el grupo al que se pertenecía e incluso que los llevó a ocupar cargo de elección popular. En ese sentido, dependiendo de los intereses y aspiraciones personales se participaba en una u otra organización política, debilitando así, uno de los pilares de la democracia, en tanto aquellos dependían del querer de sus asociados, no solo porque sin requisitos previos y consecuencia alguna, podían pertenecer un día a un movimiento y al día siguiente a otro, hecho que se hacía más gravoso cuando quien actuaba de esa forma era un directivo o miembro de una corporación pública. DOBLE MILITANCIA-Cinco modalidades La Sección Quinta del Consejo de Estado, ha reiterado que la doble militancia se manifiesta bajo cinco modalidades, a partir de los supuestos normativos que fijó el artículo 107 constitucional y el artículo 2 de la Ley 1475 de 2011, así: i) Para los ciudadanos: El pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político.ii) Para quienes participen en consultas internas o interpartidistas: No podrán inscribirse por otro partido o movimiento político en el mismo proceso electoral.iii) Para los miembros de una corporación pública: Quienes son miembros de una corporación pública podrán presentarse a la siguiente elección, por un partido distinto, si renuncian a la curul doce (12) meses antes del primer día de inscripciones. Esta misma condición se repite, cuando se indica que los candidatos que resulten electos por un partido o movimiento político,

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 11951 – 11955

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 1 deberán pertenecer al que los inscribió mientras ostenten la investidura o cargo, y si deciden presentarse a la siguiente elección por un partido o movimiento político distinto, deberán renunciar a la curul al menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones. iv) Para los miembros de organizaciones políticas: Quienes ostenten cargos de dirección, gobierno, administración o control, dentro de los partidos y movimientos políticos, o hayan sido o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular, no podrán apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual se encuentren afiliados. v) Para los directivos de las organizaciones políticas: Estos no podrán ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular por otro partido o movimiento político o grupo significativo de ciudadanos, o formar parte de los órganos de dirección de estas, sino renuncian al cargo directivo con doce (12) meses de antelación a la postulación, aceptación de la nueva designación o ser inscritos como candidatos.

ORGANIZACIÓN POLÍTICA-Deberes de los miembros de una organización política: candidato y/o electo Uno de los deberes que le corresponde cumplir a quien hace parte de una organización política y, como se advirtió en el acápite anterior, con mayor rigurosidad a quienes

detentan cargos directivos o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular, está en no apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual están afiliados; deber que, de ser transgredido, configurará la prohibición doble militancia que, además de las sanciones contempladas en los estatutos de cada partido o movimiento político, es causal para declarar la nulidad del acto que declaró la elección de quien durante la campaña incurrió en esta conducta. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 2 Bogotá D.C., 14 de marzo de 2023 Concepto No. 2023-03-NE-038 Doctor

CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO

Magistrado Ponente Consejo de Estado-Sección Quinta

E. S. D.

RADICACIÓN No: 11001-03-28-000-2022-00166-00 acumulado

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD ELECTORAL (ART 179 #6 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA, ARTÍCULO 275 #5 CPACA)

DEMANDANTE: ROBERTO CARLOS DAZA CUELLO

DEMANDADO: ACTO DE ELECCIÓN DE MARÍA JOSÉ PIZARRO

RODRÍGUEZ - SENADORA DE LA REPÚBLICA (2022–2026)

TRÁMITE: ÚNICA INSTANCIA.

ASPECTOS DE ESPECIAL ATENCIÓN: ACUERDOS DE COALICIÓN,

PARENTESCO. INHABILIDAD SEÑALADA EN EL ART. 275.5, EN

RELACIÓN CON HERMANAS QUE SE INSCRIBEN POR DISTINTOS

PARTIDOS A DIFERENTES CORPORACIONES, PARA UN MISMO

CERTAMEN ELECTORAL Respetado Magistrado, Dentro del término concedido mediante auto de 17 de febrero de 2023, intervengo como Agente del Ministerio Público en el proceso de nulidad electoral contra el Acto de elección de MARÍA JOSÉ PIZARRO RODRÍGUEZ, como Senadora de la República, período 20222026.

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos 1.1.1. El 13 de marzo de 2022 se llevaron a cabo las elecciones para elegir el Congreso de la República, periodo 2022-2026. 1.1.2. De acuerdo con el contenido del Formulario E-26 SEN, de fecha 19 de julio de

2022 - Escrutinio General - MARÍA JOSÉ PIZARRO RODRÍGUEZ fue Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 3 elegida como Senadora de la República, para el periodo constitucional respectivo por la coalición Pacto Histórico.1

1.1.3. Los ciudadanos ROBERTO CARLOS DAZA CUELLO, ANDRÉS FELIPE VILLALOBOS ERAZO y MICHELLE STEFFANY GÓMEZ CONGOTE de manera independiente, en ejercicio del medio de control de

nulidad electoral previsto en el artículo 139 del CPACA presentaron demandas contra la elección de MARÍA JOSÉ PIZARRO RODRÍGUEZ, como Senadora de la República. 1.2. Argumentos de las demandas 1.2.1. Demanda de ROBERTO CARLOS DAZA CUELLO. Expediente 202200166-00 El accionante considera que el acto de elección demandado se encuentra afectado por la causal de anulación electoral prevista en el artículo 275, numeral 5: Se elijan candidatos o se nombren personas que no reúnan las calidades y requisitos constitucionales o legales de elegibilidad o que se hallen incursas en causales de inhabilidad, toda vez que, la demandada según indica, está incursa en la causal de inhabilidad consagrada en el numeral 6 del artículo 179 constitucional que señala que, no podrá ser congresistas: Quienes estén vinculados entre sí por matrimonio, o unión permanente, o parentesco dentro del tercer grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o primero civil, y se inscriban por el mismo partido, movimiento o grupo para elección de cargos, o de miembros de corporaciones públicas que deban realizarse en la misma fecha. Expone como único concepto de violación y cargo de anulación electoral: “El concepto que determina las razones por las cuales el demandado viola o infringe el artículo 179 – 6 de la Constitución Política de Colombia, se edifica a partir de la interpretación sistemática de estas reglas a los hechos relatados en el presente libelo, y se concreta en que MARÍA JOSÉ PIZARRO RODRÍGUEZ, tiene vínculos de parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad (hermanas) con la señora

1 El 10 de diciembre de 2021, se suscribió el Acuerdo de Coalición programática y política entre los partidos Polo Democrático Alternativo -PDA-, Alianza Democrática Amplia -ADA, Movimiento Político Colombia Humana -CH-, Movimiento Alternativo Indígena y Social -MAIS-, Unión Patriótica -UP-, y el Partido Comunista Colombiano -PCC-, para inscribir la lista de candidatos/as al Senado de la República por la Circunscripción Ordinaria para las elecciones del 13 de marzo de 2022 período constitucional 2022-2026. En dicho acuerdo se relacionaron en su respectivo orden, 94 candidaturas, decisión que fue suscrita según se lee, por los representantes legales de cada colectividad. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 4 MARÍA DEL MAR PIZARRO GARCÍA, y se inscribieron por el mismo GRUPO (Agrupación Política de Coalición) PACTO HISTÓRICO COLOMBIA PUEDE, para las elecciones de Senado de la República y de Cámara de Representantes por la circunscripción nacional y territorial de Bogotá respectivamente a realizarse el día 13 de marzo de 2022, en circunscripción que coinciden territorialmente”. 1.2.2. Demandas de ANDRÉS FELIPE VILLALOBOS ERAZO Expediente

2022-00201-00 y MICHELLE STEFFANY GÓMEZ CONGOTE

Expediente 2022-00272-00

Aunque los accionantes presentan escritos separados, las pretensiones de ambos líbelos concuerdan en considerar que el acto de elección se encuentra viciado de nulidad en lo que a la demandada respecta, de acuerdo con la causal establecida en el artículo 275 # 8 del CPACA: Tratándose de la elección por voto popular, el candidato incurra en doble militancia política. En su entender, la señora MARÍA JOSÉ PIZARRO RODRÍGUEZ incurrió en la prohibición legal de la doble militancia en la modalidad de apoyo, consagrada en el inciso segundo del artículo 2 de la Ley 1475 de 2011 que señala: Quienes se desempeñen en cargos de dirección, gobierno, administración o control, dentro de los partidos y movimientos políticos, o hayan sido o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular, no podrán apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual se encuentren afiliados. En sus argumentos, exponen de manera sucinta como concepto de violación y cargo de anulación electoral, el hecho que la Senadora electa por la coalición del Pacto Histórico, pero avalada por el Movimiento Alternativo Indígena Social MAIS, en la consulta presidencial hubiere apoyado al entonces candidato GUSTAVO PETRO URREGO y no a la candidata ARELIS URIANA, a quien su propio partido había postulado en esa misma consulta. Al respecto consideran que cada inscrito como candidato al senado tenía su propio candidato dentro de la consulta y que por directriz; disposición y ética correspondía apoyar a los candidatos inscritos por su partido; al no hacerlo, incurren en la

prohibición de la doble militancia. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 5 1.3. Fijación del litigio Mediante providencia del 17 de febrero de 2023, se fijó el litigio en los siguientes términos: “En este caso debe determinarse si hay lugar o no a declarar la nulidad de la elección de la señora María José Pizarro, como senadora de la República. De manera concreta debe determinarse: - Si la demandada está incursa en la inhabilidad del numeral 6 del artículo 179 de la Constitución, por haberse inscrito por el mismo grupo político que su hermana, la señora María del Mar Pizarro, para las elecciones de Senado y Cámara de Representantes que se realizaron el 13 de marzo de 2022.

De encontrase acreditados los demás requisitos de la inhabilidad, debe estudiarse si la coalición implica que los partidos o movimientos políticos que la integran, conforman un mismo grupo o agrupación política. - Si la demandada está incusa en la prohibición consagrada en el numeral 8 del artículo 75 de la Ley 1437 de 2011, esto es, en doble militancia en la modalidad de apoyo por haber sido avalada por el Movimiento Alternativo Indígena y Social - MAIS, perteneciente a la coalición Pacto Histórico, durante la campaña a la consulta presidencial para elegir candidato para el periodo 20222026 y realizar actos positivos y de apoyo en favor del candidato presidencial Gustavo Petro Urrego, inscrito por Colombia Humana – Unión Patriótica, aun cuando el MAIS tenía inscrita una candidata a la consulta de la presidencia”. 1.4. Traslado para alegar de conclusión En el mismo Auto señalado, el magistrado sustanciador, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 182A, numeral 1, literales a), b) y d) del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, en atención a que se contaba con los medios de prueba debidamente incorporados, corrió traslado a las partes para alegar de conclusión por escrito y al Ministerio Público para conceptuar, de conformidad con lo previsto en el inciso final del artículo 181 de la Ley 1437 de 2011. Razón por la cual, se procede a rendir el concepto correspondiente.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2.1. Problema jurídico Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 6 Corresponde determinar si procede la anulación del acto de elección de MARÍA JOSÉ PIZARRO RODRÍGUEZ, como Senadora de la República, por las causales consagradas en el artículo 275 numerales 5 y 8 del CPACA, al hallarse presuntamente incursa en la

inhabilidad dispuesta en el numeral 6 del artículo 179 de la Constitución Política y en la prohibición legal de la doble militancia señalada en el artículo 2 de la Ley 1475 de 2011. Para ello, el Ministerio Público efectuará algunas consideraciones sobre (i) los acuerdos de coalición y (ii) la doble militancia, para luego analizar (iii) el caso concreto a partir de la fijación del litigio. 2.2. Sobre las coaliciones Ha sostenido la jurisprudencia de la Sección Quinta que, si bien no existe definición de las coaliciones en nuestro ordenamiento jurídico, debe entenderse, a partir del artículo 9 de la Ley 130 de 1994, que se configuran “asociaciones de todo orden”, cuando varios partidos o movimientos políticos o sociales se unen para obtener mayores ventajas electorales, las cuales, están habilitadas para presentar candidatos.2 Frente a esas formas en que las organizaciones políticas pueden aunar esfuerzos para participar en la contienda electoral o realizar proyectos políticos, la Sección ha indicado que3: “La definición que comúnmente se emplea para la coalición es la “Unión transitoria de personas, grupos políticos o países con un interés determinado”, y la expresión con la que de ordinario se le equipara –alianza-, se concibe como “Acción de aliarse dos o más naciones, gobiernos o personas. Pacto o convención”. En uno u otro terreno lo que subyace es la suma de esfuerzos, la repartición de tareas y la existencia de un propósito común, que puede llegar a ser pre-electoral y post-electoral. En la doctrina especializada se suelen distinguir esas actividades, que ubica cada una

en un momento distinto de la actividad política, pues concibe la alianza como la unión temporal para asistir a la contienda electoral, en tanto que le otorga vocación de mayor permanencia a la coalición, con origen posterior a las elecciones para fines de gobierno.”4 Por su parte, ha entendido dicho acuerdo como la decisión libremente adoptada por las 2 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 4 de septiembre de 2000, radicado 2406, M.P. Reynaldo Chavarro Buriticá, reiterada en sentencia de 12 de noviembre de 2015, radicado 11001-03-28-000-2014-00088-00, M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez. 3 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 27 de octubre de 2016, radicado: 68001-23-33-000-2016-00043-01, M.P. Rocío Araújo Oñate. 4 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 4 de agosto de 2011, radicado: 11001-03-28-000-2010-00033-00, M.P. Susana Buitrago Valencia. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 7 organizaciones políticas de juntar esfuerzos para lograr un fin común en el campo de lo político e indicó que, de conformidad con la Constitución Política, específicamente con las

reformas establecidas en los Actos legislativos 01 de 2003 y 2009, estas pueden darse antes o después de las elecciones.5 De igual forma, ha dicho que,“(i) las coaliciones y alianzas se toman como equivalentes en el ordenamiento jurídico interno, (ii) las mismas se pueden realizar con fines preelectorales y post-electorales, (iii) el requisito fundamental es el acuerdo de voluntades entre las organizaciones políticas, (iv) se requiere que la inscripción sea avalada si la coalición o alianza se surte únicamente entre partidos y movimientos políticos con personería jurídica, pero sí de la misma participa un movimiento social o grupo significativo de ciudadanos es viable que la inscripción se haga por firmas con la garantía de seriedad, y (v) ninguno de los coaligados puede inscribir, por separado, otra lista o candidato para el mismo certamen electoral.”6 En ese sentido, originalmente la Sala Electoral avaló la posibilidad de que partidos, movimientos y grupos significativos, aunaran esfuerzos mediante coaliciones, adhesiones o alianzas, con dos limitaciones: (i) la finalidad es postular de manera conjunta candidatos a cargos uninominales y (ii) el apoyo debe ir dirigido a un candidato único de los partidos, movimientos o grupos significativos de ciudadanos coaligados o que, aunque no participen en la coalición, decidan adherir o apoyarlo.7 Sin embargo, la jurisprudencia posteriormente admitió la coalición para presentar candidatos a corporaciones públicas, y no solo a cargos uninominales,8 en virtud del análisis de la reforma constitucional del Acto Legislativo 02 de 2015, frente al artículo 262

fundamental que consagra que: los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que sumados hayan obtenido una votación de hasta el quince por ciento (15%) de los votos válidos de la respectiva circunscripción, podrán presentar lista de candidatos en coalición para corporaciones públicas. 5 Consejo de Estado, Sección Quinta. Sentencia del 21 de julio de 2016. Expediente 05001-23-33-000-2015-02451-01. M.P. Lucy Jeannette Bermúdez. 6 Consejo de Estado. Sección Quinta. M.P. Alberto Yepes Barreiro. Rad. 250002331000201100775-02. Actor: Manuel Guillermo Suescún Basto. Sent. 12 de septiembre de 2013. 7 Ob. Cit. Sentencia de 27 de octubre de 2016. 8 Entre otras sentencias, Consejo de Estado, Sección Quinta, de fecha 13 de diciembre de 2018, M.P. Rocío Araujo Oñate, Radicado 11001032800020180001900, y de fecha 2 de mayo de 2019, M.P. Lucy Jeanette Bermúdez Bermúdez, Radicado 11001032800020180012900. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 8 Por su parte, de acuerdo con el artículo 29 de la Ley 1475 de 2011, que regula la inscripción de candidaturas en coalición, los partidos y movimientos políticos con o sin

personería jurídica, así como los grupos significativos de ciudadanos que deseen inscribir candidatos en coalición deben tener en cuenta los siguientes requisitos:9 “(…)

1. Que se trate de un cargo uninominal, esto es Presidente, Gobernador o

Alcalde10.

2. Como requisito previo a la inscripción la coalición debe haber determinado los siguientes aspectos; (i) mecanismo mediante el cual se efectúa la designación del candidato, (ii) el programa que va a presentar el candidato a gobernador o alcalde,

(iii) el mecanismo mediante el cual se financiará la campaña y cómo se distribuirá entre los distintos partidos y movimientos que conforman la coalición la reposición estatal de los gastos, (iv) los sistemas de publicidad y auditoría interna, (v) deberán determinar el mecanismo mediante el cual formarán la terna en los casos en que hubiere lugar a reemplazar al elegido.

3. Al momento de la inscripción, en el formulario de inscripción (E-6), se debe dejar claro las agrupaciones políticas que integran la coalición y la filiación política del candidato.

4. La suscripción del acuerdo de coalición tiene carácter vinculante y, por tanto, los partidos y movimientos políticos y sus directivos, y los promotores de los grupos significativos de ciudadanos no podrán inscribir, ni apoyar candidato distinto al que fue designado por la coalición. La inobservancia de este precepto, será causal de nulidad o revocatoria de la inscripción del candidato que se apoye, diferente al designado en la coalición.” En relación con las disposiciones de la Ley 1475 de 2011,11 considera pertinente esta

Agencia destacar que la Corte Constitucional, en la Sentencia C-490 de 2011,12 con la cual revisó la constitucionalidad del entonces proyecto de ley estatutaria, explicó frente a esta forma de postulación que: “Las coaliciones constituyen mecanismos estratégicos que cuentan con el aval constitucional, comoquiera que constituyen una expresión del libre ejercicio del derecho de participación y de postulación política. Están conformadas por partidos y 9 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 25 de agosto de 2016, expediente: 05001-23-33-000-2015-02579-01, MP. Rocío Araújo Oñate, reiterada en sentencia de 3 de diciembre de 2020, radicado: 68001-23-33-000-2019-00867-02, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. 10 En relación con este punto, como consecuencia de la modificación constitucional, esta Corporación cambió su posición y admitió que sea para cargos de corporaciones públicas. 11 Por la cual se adoptan reglas de organización y funcionamiento de los partidos y movimientos políticos, de los procesos electorales y se dictan otras disposiciones. 12 Corte Constitucional. Sentencia C-490 del 23 de junio 2011. Referencia: expediente PE-031. MP. Luis Ernesto Vargas Silva. Revisión de constitucionalidad del Proyecto de Ley Estatutaria No. 190/10 Senado – 092/10 Cámara “por la cual se adoptan reglas de organización y funcionamiento de los partidos y movimientos políticos, de los procesos electorales y se dictan otras disposiciones”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado

Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 9 movimientos políticos con personería jurídica, entre sí, y/o con grupos significativos de ciudadanos, que ejercitan su derecho de postulación mediante la escogencia de un único candidato de la coalición para cargos uninominales, que será el único de los partidos, movimientos y grupos significativos de ciudadanos que participen en ella. (…) El establecimiento de unos acuerdos básicos entre los partidos y movimientos políticos concurrentes, sobre aspectos fundamentales de la asociación estratégica establecida en el que se fijan reglas que regirán la coalición, tales como: el mecanismo mediante el cual se efectuará la designación del candidato, el programa que va a presentar, los medios de financiación de la campaña, la forma de distribución de la reposición estatal de gastos, así como los sistemas de publicidad y auditoría interna, al igual que determinará el mecanismo mediante el cual formarán la terna, en los casos en que hubiere lugar a reemplazar al elegido, constituye un desarrollo de la libertad organizativa interna de los partidos y movimientos políticos en el marco de la autonomía que les reconoce la Constitución y el carácter vinculante del acuerdo, que obliga a los partidos y movimientos políticos y sus directivos, y a los promotores de los grupos significativos de ciudadanos, es un predicado del principio de autonomía de los movimientos y partidos políticos, así como garantía de seriedad

de este tipo de consensos estratégicos protegidos por la Constitución. (Las subrayas son para resaltar) 2.3. La Prohibición de la Doble Militancia.13 La prohibición de pertenencia simultánea a más de una organización política; es decir, la doble militancia, se introdujo en el sistema político colombiano con el fin de fortalecer a los partidos y movimientos políticos y crear un régimen en donde se proscribe y sanciona una práctica inveterada en nuestro sistema democrático: el transfuguismo político. Uno de los fenómenos que afectaron con mayor gravedad los partidos y movimientos políticos en nuestro sistema político, estaba en el hecho que sus militantes, directivos, candidatos y electos bajo su aval, compartieran los intereses, ideología y actividades de otros partidos o movimientos políticos, abandonando sin consecuencia alguna el grupo al que se pertenecía e incluso que los llevó a ocupar cargo de elección popular. En ese sentido, dependiendo de los intereses y aspiraciones personales se participaba en una u otra organización política, debilitando así, uno de los pilares de la democracia, en tanto aquellos dependían del querer de sus asociados, no solo porque sin requisitos previos y consecuencia alguna, podían pertenecer un día a un movimiento y al día siguiente a otro, hecho que se hacía más gravoso cuando quien actuaba de esa forma era un directivo o miembro de una corporación pública. 13 Lo expuesto en este acápite, sigue de cerca lo expuesto por esta delegada en otros conceptos, en los que se ha analizado la figura de la doble militancia. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C.

Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 10 En términos de la Corte Constitucional esa conducta denotaba “…una falta de firmeza ideológica, debilidad de convicciones, exceso de pragmatismo y anteposición de intereses personales y egoístas sobre aquellos programas e ideario del partido político que lo llevó a ocupar un cargo de representación popular, y por supuesto, un fraude a los electores.”14 En consecuencia, bajo la idea de fortalecer a los partidos y los movimientos políticos y, evitar los fraudes al elector, las reformas constitucionales de 2003 y 2009 introdujeron la necesidad de disciplinar y sancionar a sus asociados, primero bajo el régimen de bancadas y segundo, prohibiendo expresamente a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político con personería jurídica, artículo 107 constitucional, prohibición que si bien fue redactada en forma general para el ciudadano, su destinario específico lo son los militantes y con mayor intensidad los directivos, los miembros de corporaciones públicas de elección popular y los candidatos avalados por estos. En estos tres sujetos recae con mayor rigor el deber de velar porque se respete la ideología de la organización política, es decir, son quienes deben exteriorizar la disciplina de aquella y por tanto son los sujetos pasivos de las sanciones por incurrir en esta prohibición.15 El Constituyente derivado, a efectos de materializar el derecho político de conformar y/o hacer parte de una agrupación política y hacerlo compatible con la necesidad de fortalecer

los partidos y movimientos políticos, así como disciplinar a sus militantes, señaló expresamente dos condiciones para su materialización: la primera, tendiente a no desconocer los resultados de las consultas internas o interpartidistas, razón por la que prohibió a quien participe en estas, inscribirse por otra organización en el mismo proceso electoral; y la segunda, imponer la renuncia a los miembros de corporaciones públicas que pretendan inscribirse en la elección siguiente por otra organización o movimiento político. Renuncia que debe registrarse por los menos con doce meses de anterioridad al primer día de inscripciones, inciso final del artículo 107 constitucional. Las reformas constitucionales fueron desarrolladas en la Ley Estatutaria 1475 de 2011 que, en su artículo 2, reguló la figura de la doble militancia, en la que se describieron las diferentes situaciones que configuraban esta conducta y declarada exequible en sentencia C-490 de 2011. 14 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-334 de 2014. 15 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-303 de 2010. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 11 La Sección Quinta del Consejo de Estado16, ha reiterado que la doble militancia se manifiesta bajo cinco modalidades, a partir de los supuestos normativos que fijó el artículo 107 constitucional y el artículo 2 de la Ley 1475 de 2011, así:

1. Para los ciudadanos: El pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político. ii)