PGN - NULIDAD DE LA ELECCION - Del representante suplente de las entidades sin ánimo de lu

NULIDAD DE LA ELECCIÓN-Del Representante Suplente de las Entidades sin Ánimo de Lucro ante el Consejo Directivo de una Corporación Autónoma Regional CORPORACIÓN AUTONOMA REGIONAL-Los miembros honorarios sí pueden ser representantes de las ONGs ante el Consejo Directivo/PRINCIPIO PRO HOMINE-Deben privilegiarse aquellas hermenéuticas que sean más favorables a la vigencia de los derechos de las personas El hecho de que el postulado a dicho cargo solamente sea miembro honorario de la corporación, no puede ser motivo para decretar la nulidad del acto acusado, habida consideración que la norma que regula la materia indica que la designación debe hacerse en cabeza de un miembro independientemente de la calidad de éste. Así pues, en atención a que la palabra o término “miembro”, incluye la de los miembros honorarios, y al no existir norma que señale que los miembros honorarios de las ONGs no pueden ser postulados, ha de entenderse en aplicación al principio pro hominem que deben privilegiarse aquellas hermenéuticas que sean más favorables a la vigencia de los derechos de las personas en consecuencia estos sí pueden ser postulados y elegidos como representantes de las ONGs ante el Consejo Directivo de las Corporaciones Autónomas Regionales. EXPEDICIÓN IRREGULAR DE UN ACTO ACUSADO-La actora no demostró la vulneración de las normas En atención a que la actora no demostró la vulneración de las normas en las que debería fundarse el acto acusado, ni mucho menos su expedición irregular, se impone denegar las pretensiones de la demanda incoada por ésta.

EXPEDICIÓN IRREGULAR DE UN ACTO ACUSADO-Jurisprudencia del Consejo de Estado CORPORACIÓN AUTONOMA REGIONAL-Jurisprudencia del Consejo de Estado PRINCIPIO PRO HOMINE-Jurisprudencia de la Corte Constitucional

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 1

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Bogotá D.C., Abril 12 de 2016 Concepto No. 0026 Doctor Alberto Yepes Barreiro

H. Magistrado ponente

Sección Quinta-Sala Contencioso Administrativo Consejo de Estado

E. S. D.

Referencia: Proceso número: 110010328000201500056 00.

Actor: Mónica Naranjo Rivera.

Demandado: Pedro Helí Parra Ruíz.

Asunto: Nulidad del acto administrativo de elección del señor Pedro Helí Parra Ruíz como Representante Suplente de las Entidades sin Ánimo de Lucro ante el Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional del Tolima.

Respetado señor Consejero: Como Agente del Ministerio Público dentro del proceso de la referencia presento a consideración de la H. Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado los siguientes planteamientos jurídicos, para efectos de que sean tenidos en cuenta al momento de proferir el correspondiente fallo.

I – ANTECEDENTES La demanda La ciudadana Mónica Naranjo Rivera en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, demandó la nulidad del acto de elección del señor Pedro Helí Parra Ruíz

como Representante suplente de las entidades sin ánimo de lucro ante el Consejo Directivo de CORTOLIMA.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Hechos de la Demanda Dice la demandante que el Consejo Directivo de las Corporaciones Autónomas Regionales está conformado por un número plural de miembros, entre ellos, dos (2) representantes suplentes de las entidades sin ánimo de lucro que tengan domicilio en la jurisdicción de la Corporación. Que el Ministerio de Ambiente y Vivienda Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, reglamentó la elección de los miembros de dichas entidades mediante la Resolución No. 606 de 2006. Se indica por la peticionaria que el candidato Pedro Helí Parra Ruiz quien fuere inscrito por la Corporación Destino Colombia, no cumplió con los requisitos exigidos para su inscripción y posterior elección, toda vez que en su hoja de vida no soporta debidamente algunos estudios ni toda la experiencia laboral citada en la hoja de vida. Que en la presentación del diagnóstico, análisis y propuestas de acciones ambientales la encamina para un periodo trienal y no cuatrienal como lo indica la normativa correspondiente. Finalmente señala la demandante que el demandado no era socio de la Corporación Destino Colombia y, solamente fue aceptado como miembro honorario al momento de la postulación, violando los estatutos internos de la señalada Corporación. Normas Violadas

La demandante señaló como normas violadas las siguientes:  Los artículos 1, 2, 6, 13, 29, 79 y 209 de la Carta Fundamental.  Los artículos 149-4-14, 229 y 275-5 del CPACA.  Los artículos 24-b, 26-g de la Ley 99 de 1993.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 3

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co  El artículo 2°, parágrafo 1, numerales 1, 2 y 3 de la Resolución No. 606 de 2006 expedida por el Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Concepto de Violación Aduce la actora que el elegido no probó que reuniera los requisitos exigidos para poder aspirar, ser postulado y elegido como Miembro Suplente de las Entidades sin Ánimo de Lucro ante el Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional del Tolima, pues no allegó con su hoja de vida todos los soportes de la formación profesional y experiencia en materia de recursos naturales, allí enunciada. Precisa igualmente que en esa elección se infringió además las normas en que debía fundarse, toda vez que al demandado no se le exigió por parte del comité de revisión de la hoja de vida el cumplimiento de todos los requisitos para el cargo, como sí se hizo con los demás aspirantes. Indica también la demandante que el demandado no presentó ni especificó el

análisis requerido para aspirar al cargo y su propuesta de acciones ambientales solamente se hizo para un periodo de tres años y no de cuatro como lo exige la normativa correspondiente. Finaliza señalando que la postulación del demandado por parte de la Corporación Destino Colombia no se hizo como miembro o socio de dicha entidad. Pretensiones de la Demanda Como pretensiones de la demanda se indicó por el accionante: «1. Declarar la NULIDAD PARCIAL DE LOS ACTOS DE ELECCIÓN contenidos en lo9s actos de escrutinio, mediante los cuales resultó elegido el señor PEDRO HELI PARRA RUIZ, para ejercer como MIEMBRO SUPLENTE del Consejo Directivo de Cortolima durante el periodo 20162019, según se encuentra registrado en acta de Asamblea de las Entidades sin Ánimo de Lucro, realizada el día 15 de octubre de 2015, la cual fue

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 4

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co presidida por el señor EDGAR LONDOÑO MONTOYA y su secretario, señor FREDY LOZANO, donde resultó elegido el demandado, sin el lleno de los requisitos legales consagrados en los numerales 1, 2 y 3 de PARÁGRAFO 1 del ARTÍCULO 2° de la Resolución 606 del 5 de abril de 2006 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible. (ANEXO: 1 FOLIOS 44 al 134)

2. Que por consiguiente y una vez en firme la declaración de nulidad parcial del acto de elección, antes solicitada, respecto de la elección del señor PEDRO HELI PARRA RUIZ, como miembro suplente, ante el Consejo Directivo de Cortolima para el periodo 2016-2019 se ordene la exclusión del mencionado candidato hoy elegido señor PEDRO HELI PARRA RUIZ del Consejo Directivo de Cortolima, por vulnerar la norma respectiva, esto es, por cuanto no cumplió con los requisitos ordenados en los numerales 1, 2 y 3 del PARAGRAFO 1 del artículo 2° de la Resolución 606 del 5 de abril de 2006 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (ANEXO: 2 FOLIOS del 135 al 140)

3. Se ordene, por parte del Honorable Consejo de Estado, corregir en lo atinente a lo anulado y convalidar, en lo que se ajusta a la Ley, el escrutinio conforme los fundamentos legales y Constitucionales, establecidos para ello; señalando además que los Miembros del Consejo Directivo de Cortolima, elegidos en representación de las ONGs Ambientalistas, sean aquellos que sí cumplieron con los requisitos exigidos por la disposición; que se contienen en los numerales 1, 2 y 3 del PARAGRAFO 1 del artículo 2° de la Resolución 606 del 5 de abril de 2006 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, a la fecha de dicha elección y que así se proceda a proveer el cargo principal, que ilegítimamente le había asignado al aquí demandado, como quiera que es violatorio a lo dispuesto en la Resolución 606 de 2006 y por tanto a la Constitución y la Ley.

4. Que la decisión de su Honorable despacho sea notificada a la Corporación Autónoma Regional del Tolima-CORTOLIMA, a objeto que se tomen las medidas necesarias para hacer efectiva la misma.» Admisión de la Demanda Mediante auto del 15 de diciembre de 2015 la Sección Quinta del Consejo de Estado admitió la demanda, ordenó las notificaciones de rigor, dispuso informar a la comunidad de la existencia del proceso y denegó la solicitud de suspensión provisional.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 5

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Contestación de la Demanda En atención a que la demanda fue contestada de manera extemporánea por parte del demandado así como por CORTOLIMA, no haremos consideración alguna al respecto toda vez que dichos escritos no podrán ser tenidos en cuenta en el análisis del presente concepto, como tampoco en las consideraciones que fundamenten la sentencia que en derecho se profiera.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Verificados los presupuestos procesales no se observa vicio que afecte de nulidad

la actuación surtida, luego procede esta Agencia del Ministerio Público a emitir el concepto que le corresponde en el presente asunto. Preciso señalar que el análisis jurídico de la presente demanda se encaminará de manera concreta a resolver la fijación del litigio efectuada con la dirección del H. Consejero Ponente en la audiencia inicial y cuyo objeto se dirige concretamente a determinar si: «El acto acusado está afectado por expedición irregular e infracción de norma superior por:  Infracción del numeral 1° del parágrafo 1° del artículo 2° de la Resolución 606 de 2006, expedida por el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, debido a que los soportes aportados por el demandado en el proceso de elección de los representantes de las entidades sin ánimo de lucro en el Consejo Directivo de CORTOLIMA no satisficieron la exigencia consagrada en ésta norma.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 6

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co  Infracción del numeral 2° del parágrafo 1° del artículo 2° de la Resolución 606 de 2006, expedida por el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, en concordancia con el artículo 1° de la Ley 1263 de 2008, puesto que el demandado presentó el diagnóstico, análisis y propuesta de acciones ambientales para un término trienal y no cuatrienal, como debía

realizarse ante la ampliación de los periodos de los miembros de los Consejos Directivos de las CAR consagrada en la Ley 1263 de 2008.  Infracción del numeral 3° del parágrafo 1° del artículo 2° de la Resolución 606 de 2006, expedida por el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, dado que la entidad sin ánimo de lucro que postuló al demandado, es decir la Corporación Destino Colombia, no allegó documentos válidos para acreditar la designación del señor Pedro Helí Parra Ruíz como miembro de dicha entidad.» Dada la anterior enumeración de los temas del litigio, procederemos a abordar uno a uno los mismos para resolverlos en orden, así:

1. Infracción del numeral 1° del parágrafo 1° del artículo 2° de la Resolución 606 de 2006 expedida por el hoy Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible. Se indica en la demanda que los soportes allegados por el demandado en el proceso de elección de los Representantes de las Entidades sin Ánimo de Lucro ante el Consejo Directivo de CORTOLIMA, no satisfacen los requisitos exigidos por la norma señalada precedentemente.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 7

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Los requisitos para ser representante de las entidades sin ánimo de lucro ante el Consejo Directivo de las Corporaciones Autónomas Regionales se encuentran

consagrados en el artículo 2 de la resolución 606 del 5 de abril de 2006 expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible que indica: «ARTÍCULO 2. REQUISITOS. Las entidades sin ánimo de lucro que aspiren a participar en la elección de sus representantes ante el Consejo Directivo, allegarán a la Corporación Autónoma Regional respectiva, con anterioridad mínima de quince (15) días hábiles a la fecha establecida para la reunión de elección, los siguientes documentos:

1. Certificado de existencia y representación legal, expedido por la Cámara de Comercio o la entidad que haga sus veces, dentro de los tres meses anteriores a la fecha límite para la recepción de documentos.

La entidad sin ánimo de lucro deberá haber sido constituida por lo menos con cuatro (4) años de anterioridad a la fecha de la elección.

2. La ejecución durante los últimos tres años, de mínimo tres proyectos y/o actividades en protección del medio ambiente y los recursos naturales renovables por parte de la respectiva entidad sin ánimo de lucro, certificada por la entidad que financió o contrató su desarrollo.

En la certificación debe constar: objeto, valor, plazo, localización y cumplimiento. Dichos proyectos y/o actividades deben haberse ejecutado en el área de jurisdicción de la Corporación para la cual postulan candidato.

3. Presentar un informe con sus respectivos soportes, sobre las actividades que la entidad sin ánimo de lucro, ha desarrollado en el área de jurisdicción de la respectiva Corporación.

PARAGRAFO 1. Además de los anteriores requisitos, si las entidades

sin ánimo de lucro, desean postular candidato, deberán presentar:

1. Hoja de vida del candidato con sus soportes de formación profesional y/o capacitación y experiencia en materia de recursos naturales renovables y medio ambiente.

2. Diagnóstico, análisis y propuesta de acciones ambientales para el respectivo período trienal que tenga en cuenta la problemática regional y

la Política Ambiental Nacional.

3. Copia del documento de la Junta Directiva o el órgano que haga sus veces, en el cual conste la designación del miembro de la entidad sin ánimo de lucro postulado como candidato.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 8

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

4. Las entidades sin ánimo de lucro que aspiren a ser reelegidas, deberán presentar un informe por escrito sobre la gestión realizada en el período que culmina.

PARÁGRAFO 2. De conformidad con el literal g) del artículo 26 de la Ley 99 de 1993, las entidades sin ánimo de lucro, deben tener su domicilio en el área de jurisdicción de la corporación y como objeto principal la protección del medio ambiente y los recursos naturales renovables. En relación con las Corporaciones de Desarrollo Sostenible, el objeto de las entidades sin ánimo de lucro, deberá sujetarse a lo dispuesto en la Ley 99 de 1993, para cada caso.» De la norma pre transcrita se infiere que para elegir a los representantes de las entidades sin ánimo de lucro ante los Consejos Directivos de las Corporaciones

Autónomas Regionales, se deben cumplir unos requisitos exigibles directamente a las entidades citadas que aspiren a participar en dicha designación, los cuales no son otros que allegar en el tiempo allí estipulado el certificado de existencia y representación correspondiente, demostrar haber sido creada con 4 años de anterioridad a la fecha de la elección; haber ejecutado en los últimos tres años, mínimo tres proyectos o actividades en protección del medio ambiente; y presentar un informe con soporte de las actividades que ha desarrollado en la jurisdicción de la respectiva corporación. Adicionalmente, si dichas entidades desean postular candidato a dicha elección, deben presentar su hoja de vida con sus soportes de formación profesional, capacitación y experiencia en materia de recursos naturales renovables y medio ambiente; diagnóstico, análisis y propuesta de acciones ambientales para el respectivo periodo; copia del documento de la junta directiva o el órgano que haga sus veces, en el cual conste la designación del miembro de la entidad sin ánimo de lucro postulado como candidato; y cuando las entidades aspiren a ser reelegidas, presentar informe sobre la gestión efectuada en el periodo que culmina.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 9

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Así pues, la normativa que rige este proceso electivo consagra unos requisitos para que las entidades sin ánimo de lucro puedan participar en la designación de sus representantes ante el Consejo Directivo de las Corporaciones Autónomas

Regionales (tener derecho al voto en tal proceso) e igualmente algunos requisitos para postular candidatos y por ello, además de votar, puedan resultar electas por medio de sus candidatos. En el sub lite, no haremos referencia a los requisitos que deben cumplir las ONGs para efectos de tener derecho al voto en el proceso de elección de sus representantes ante el Consejo Directivo de las Corporaciones Autónomas Regionales, pues este tema no fue controvertido en la demanda. En éste orden nos dedicaremos exclusivamente a determinar si el demandado cumplió o no con los requisitos exigidos por el numeral 1° del parágrafo 1° del artículo 2° de la Resolución 606 de 2006, esto es, nos dedicaremos a confirmar si éste allego su hoja de vida junto con los soportes de formación profesional y/o capacitación y experiencia en materia de recursos naturales renovables y medio ambiente. Dentro del plenario se encuentra: i) Copia del acta del 15 de octubre de 2015 por medio de la cual se eligieron a los representantes de las ONG ambientalistas ante el Consejo Directivo de CORTOLIMA. (Folios 45 al 134) ii) Copia de la Resolución 606 del 5 de abril de 2006 por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (Folio 136 a 140) iii) Copia de la constancia de publicación de la convocatoria pública para la elección de las organizaciones no gubernamentales ante el Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional del Tolima. (Folio 142)

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 10

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co iv) Copia del Acta de cierre de recepción de documentos para la elección de los representantes de las organizaciones no gubernamentales ante el Consejo Directivo de CORTOLIMA. (Folios 144 al 154) v) Copia del acta de apertura de urna, conteo de hojas de vida y verificación de requisitos para la elección de los representantes de las organizaciones no gubernamentales ante el Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional del Tolima. (Folios 156 al 168) vi) Copia de observaciones presentadas el 6 de octubre de 2015 al informe de evaluación. (Folios 170 al 177) vii) Copia de la respuesta al “radicado No. 14949 del 06 de octubre de 2015 sobre observaciones frente al informe de evaluación de las ONG”. (Folios 180 al 193) viii) Copia del acta de revisión de observaciones presentadas al listado de ONGs y candidatos habilitados y no habilitados para la elección de sus representantes ante el Consejo Directivo de CORTOLIMA. (Folios 195 al 207). ix) Copia de la hoja de vida y documentos de soporte presentados por la Corporación Destino Colombia ante CORTOLIMA para postular como su candidato a representante ate el Consejo Directivo de dicha entidad al Ingeniero Forestal Pedro Helí Parra Ruíz. (Folios 209 al 295) Dentro de las pruebas arrimadas al proceso previamente referidas, en especial de la copia de la hoja de vida del candidato a Representante de las Organizaciones

No Gubernamentales ante el Consejo Directivo de CORTOLIMA por la Corporación Destino Colombia, encontramos: Que el demandado allegó una hoja de vida que incluye una formación académica y experiencia profesional bastante amplia, de las cuales algunas no están debidamente soportadas tal como lo indica la demandante.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 11

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co En efecto, éste no allegó los soportes de: i) Título de Maestría en territorio conflicto y cultura de la Universidad del Tolima; ii) participación en el programa de gestión integrados realizado en Pereira entre el 27 de septiembre y el 14 de diciembre de 2013; iii diplomado en diseño de productos turísticos de la Universidad de Ibagué, entre otros. Así mismo, tampoco allegó algunos soportes de su experiencia laboral, tales como: i) la ejecución del contrato interadministrativo 567 de 2013 entre CORTOLIMA y la fundación PUCURA en su calidad de director del mismo; ii) la ejecución del proyecto sobre la formulación de los estudios de impacto ambiental para algunas Hidroeléctricas; iii) la ejecución del contrato interadministrativo No. 563 suscrito entre CORTOLIMA y la fundación PUCURA, entre otros. No obstante lo anterior la falta de soporte de algunos aspectos de la formación académica del demandado, así como de su experiencia profesional, no pueden ser tenidos como fundamentos para considerar que éste no cumple los requisitos exigidos para el ejercicio del cargo.

En efecto, dentro de su hoja de vida, el demandado sí allegó como soportes de su formación profesional los siguientes: i) Copia del diploma de ingeniero forestal conferido por la Universidad del Tolima (folio 227); Constancia expedida por la Directora de la Oficina de Postgrados de la Corporación Universitaria de Ibagué donde se indica que el demandado cursó y aprobó el plan de estudios de la Especialización en Gestión y Desarrollo de Entidades Territoriales con énfasis en ordenamiento territorial (folio 230); iii) Certificado de la Universidad Nacional de Colombia donde consta que el señor Pedro Helí Parra asistió al Curso de extensión en derecho ambiental (folio 231); iv) certificado en el que consta que el demandado participó en el XIII Congreso Forestal Mundial en calidad de asistente (232), entre otros.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 12

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Así mismo, como soportes de su experiencia profesional, el demandado allegó: i) Contrato de Prestación de Servicios Profesionales suscrito entre la Fundación Social y Pedro Helí Parra la cual consistía en el asesoramiento para una propuesta de ordenamiento territorial sobre uso del suelo (folios 236 al 241); ii) Contrato de prestación de servicios entre la Fundación de Estudios profesionales PUCURA y Pedro Helí Parra que versa sobre educación o capacitación en material ambiental (folios 242 al 245); iii) Certificado suscrito por la Directora de la Fundación PUCURA que el demandado laboró en dicha fundación desde el mes

de marzo de 2011 en la coordinación de dos contratos que versan sobre educación ambiental y protección e humedales (folio 246), entre otros. Del examen de los documentos allegados por el demandado se constata que éste sí cumplió el requisito exigido por el numeral 1° del parágrafo 1° del artículo 2° de la Resolución 606 de 2006 expedida por el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible requerido para ser representante de las ONGs ante el Consejo Directivo de las Corporaciones Autónomas Regionales, también cumplió con la presentación de la hoja de vida del candidato con sus soportes de formación profesional y/o capacitación y experiencia en materia de recursos naturales renovables y medio ambiente. Es de precisar que la normativa referida no exige un mínimo o máximo de formación profesional o experiencia que deba ser probado, solamente exige “soportes de formación profesional y/o capacitación y experiencia en materia de recursos naturales renovables y medio ambiente, requisito que se cumple con los documentos previamente señalados. Esta apreciación que ya había sido considerada por éste despacho en el concepto presentado el 13 de enero del corriente año a propósito de la solicitud de suspensión provisional que se peticionare en este mismo proceso, fue compartida por la honorable sección al denegar dicha medida cautelar mediante auto del 28 de enero de 2014. En aquella ocasión dijo la Corporación:

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 13

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C.

www.procuraduria.gov.co «A partir de los documentos relacionados la Sala evidencia, en principio y para este estadio del proceso, que el demandado Pedro Helí Parra Ruíz sí acreditó los presupuestos previstos en el numeral 1º del parágrafo 1º del artículo 2º de la Resolución 606 de 2006 sobre formación profesional y capacitación y experiencia en materia de recursos naturales y renovable y medio ambiente, independientemente de que conforme lo indicó la parte actora, otros documentos que adjuntara el demandado a la hoja de vida no sean valorables y, por ende, ineficaces para acreditar otros estudios y actividades de trayectoria profesional. Así mismo, debe destacarse que la norma presuntamente infringida no exige a los candidatos acreditar un período de tiempo específico de formación profesional y/o capacitación y experiencia en materia de recursos naturales renovables y medio ambiente, razón por la cual la Sala considera que los soportes allegados por el demandado en la actuación electoral eran suficientes para que pudiera ser elegido como representante de las entidades sin ánimo de lucro en el Consejo Directivo de CORTOLIMA.»1 Por lo anterior, se repite, como la norma no exige un mínimo de documentos soporte de la experiencia profesional o formación profesional, se tiene que con los documentos allegados por el demandado se cumplió la exigencia contenida en la norma considerada como conculcada por la demandante y por ende ha de denegarse este cargo.

2. Infracción del numeral 2° del parágrafo 1° del artículo 2° de la Resolución 606 de 2006 expedida por el hoy Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible. Se indica en la demanda que el demandado presentó el diagnóstico, análisis y propuesta de acciones ambientales para un término trienal y no cuatrienal como debía realizarse, debido a la ampliación de los periodos de los miembros de los Consejos Directivos de las Corporaciones Autónomas Regionales de que trata la Ley 1263 de 2008. 1 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN QUINTA. Consejero Ponente: ALBERTO YEPES BARREIRO. Fallo del veintiocho (28) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Radicación: 11001-03-28-000-2015-00056-00. Actor: Mónica Naranjo Rivera. Demandado: Pedro Helí Parra Ruíz – Representante suplente de las entidades sin ánimo de lucro en el Consejo Directivo de la Corporación

Autónoma Regional del Tolima –CORTOLIMA–

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 14

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Sobre el particular indica la norma señalada como infringida que, cuando se postulen candidatos se deberá presentar “diagnóstico, análisis y propuesta de acciones ambientales para el respectivo periodo trienal que tenga en cuenta la problemática regional y la Política Ambiental Nacional”. En el expediente se encuentra acreditado que la Corporación Destino Colombia al momento de postular al demandado como candidato a ser Representante de las ONGs ante el Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional del Tolima,

allegó el “Diagnóstico, análisis y propuesta de acciones ambientales para el respectivo periodo trienal” (folios 267 al 270 del expediente). De entrada debemos indicar que el hecho de que allí se haya denominado que el respectivo diagnóstico es para el periodo trienal, en nada incumple la norma porque lo cierto es que así lo dispone expresamente el numeral 2° del parágrafo 1° del artículo 2 de la resolución 606 del 5 de abril de 2006 expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Ahora, si en razón a que el periodo de los miembros del Consejo Directivo de las CAR fue ampliado a cuatro años según lo normado en el artículo 1° de la Ley 1263 de 2008, entonces debe entenderse que el diagnóstico fue presentado para ese periodo y no para un periodo de tres años como lo considera la actora, pues del mismo no puede inferirse que éste fue presentado para un periodo inferior al que deben en la actualidad cumplir los miembros de dichos consejos. Nótese como en el documento referido se indica que allí se está presentando un diagnóstico ambiental del Tolima y se culmina señalando una propuesta de acciones ambientales, propuestas que en ninguna medida se indica que se formulan solamente para un periodo de tres años y no de cuatro. Debe entenderse que ellas son formuladas de manera general para ser desarrolladas dentro del periodo que efectivamente le corresponde cump