PGN - NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Incidente de liquidación de condena en abst

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-Incidente de liquidación de condena en abstracto dentro de esta acción contra Ministerio de Protección Social CONSEJO DE ESTADO-Es competente para decidir sobre aprobación de acuerdo de conciliación entre las partes dentro de trámite incidental ACUERDO CONCILIATORIO-Donde se pactó monto de condena en el marco de incidente de liquidación de perjuicios PRUEBAS OBRANTES-Permiten inferir que hubo justificación de las partes frente a diferencias presentadas entre mayor valor conciliado y valor inicial del recobro/ACUERDO CONCILIATORIO-Los valores que sirven de base para este no son lesivos para el patrimonio público y son viables financieramente … Para la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación, la justificación presentada por las partes respecto a las diferencias presentadas entre el mayor valor conciliado y el valor inicial del recobro, para 5.994 ítems, son razonables desde el punto de vista financiero, y las mismas fueron tipificadas en: i) si estaban asociadas a Cuotas Moderadoras y Copagos, ii) ajuste menor 100 pesos, iii) ajuste mayor 100 pesos y iv) ajuste por centavos, para concluir que, desde el punto de vista financiero, los valores que sirven de base para el acuerdo conciliatorio no son lesivos para el patrimonio público y son razonables financieramente, pues “partiendo del concepto de valor pretendido y las reglas de validación, no se observan materialmente valores conciliados superiores al valor pretendido, el cual ha sido depurado en tres etapas y posteriormente es evaluado mediante las reglas de validación establecidas entre las partes”….

….De conformidad con los documentos digitales que fueron allegados al Ministerio Público, con la normatividad aplicable al caso, con las consideraciones y reflexiones consignadas en precedencia y con soporte en el informe técnico científico rendido por la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación la justificación de las partes respecto a las diferencias presentadas entre el mayor valor conciliado y el valor inicial del recobro, para 5.994 ítems, son razonables desde el punto de vista financiero, y las mismas fueron tipificadas en si estaban asociadas a Cuotas Moderadoras y Copagos, ajuste menor 100 pesos, ajuste mayor 100 pesos y ajuste por centavos.

PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Carrera 5ª No. 15-80 Piso 20 Bogotá D.C. Pbx. 5878750 Exts.12076-12080 11001-03-24-000-2005-00264-01 5aCdeE/JADV/Al

IUS-E-2022-181584

PROCURADURIA QUINTA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Bogotá D.C., 1 de abril de 2022 Doctor

ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS

Consejero Ponente Sección Primera Sala de lo Contencioso Administrativo

CONSEJO DE ESTADO

E. S. D.

Referencia: Concepto 22 - 95

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho – Incidente Radicación: 11001-03-24-000-2005-00264-01

Demandante: SALUDCOOP EPS S.A. y otros

Demandado: Ministerio de la Protección Social

Honorable Señor Consejero: Estando dentro del término concedido mediante auto de 9 de marzo de 2022, procede esta Procuraduría Delegada a intervenir dentro del proceso de la referencia, que se encuentra en conocimiento del Honorable Consejo de Estado en virtud del incidente de liquidación de la condena en abstracto, dentro de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, con base en los argumentos que se exponen a

continuación: ANTECEDENTES En ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrada en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, La ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ORGANISMO COOPERATIVO SALUDCOOP y las sociedades CAFESALUD ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD S.A. y CRUZ BLANCA ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD S.A., mediante apoderado judicial, presentaron demanda en contra del Ministerio de la Protección Social, con el propósito de que se declarara: i) La nulidad del aparte “(…) 50% (…)” contenido en el literal b) del artículo 19 de la Resolución 3797 de 11 de noviembre de 2004, acto administrativo expedido por el Ministro de la Protección Social y mediante el cual se reglamentaron los comités técnicos científicos y se estableció el procedimiento de recobro ante el FOSYGA por concepto de suministro de medicamentos no incluidos en el plan obligatorio de salud y fallos de tutela; y ii) como consecuencia de la nulidad deprecada y a título de restablecimiento del derecho, el reconocimiento y pago del valor equivalente al 100% de los medicamentos no incluidos en el acuerdo 228 del Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud, sin homólogo en dicho acuerdo, autorizados por el comité técnico científico u ordenados en fallo de tutela y recobrados, junto con los correspondientes intereses,

desde el 20 noviembre de 2004. El 27 de abril de 2016, la Sección Primera del Consejo de Estado profirió sentencia que puso fin a la controversia, condenando en abstracto al MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, al restablecimiento del derecho a las entidades demandantes, con ocasión de la declaratoria de nulidad de la expresión “(…) 50% del (…)” contenida en el literal b) del artículo 19 de la Resolución 3797 del 11 de noviembre de 2004 y disponiendo que la liquidación se adelantaría mediante trámite incidental, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 172 del Código Contencioso Administrativo. El 15 de diciembre de 2016, la Sección Primera del Consejo de Estado adicionó la sentencia enunciada, aclarando que: (1) el restablecimiento del derecho implica el pago de intereses moratorios; (2) la tasa de interés moratorio será la establecida para los tributos administrados por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, conforme el artículo 4 del Decreto 1281 de 2000; (3) para el inicio del cálculo de esos intereses deberá seguirse lo previsto en la misma Resolución 3797 de 2004; y (4) no es procedente el reconocimiento de la indexación. El 7 de junio de 2018, el Consejero Ponente ordenó la apertura del incidente de liquidación de la condena en abstracto, tramitado de acuerdo con los lineamientos del artículo 172 del Código Contencioso Administrativo. El 19 de abril de 2021, se celebró audiencia pública, en la que se presentó el acuerdo parcial celebrado entre las partes el 26 de marzo de

2021. El 11 de junio de 2021, las partes suscribieron el otrosí número 1 al acuerdo de conciliación parcial, mediante el cual acordaron precisar y aclarar los tiempos de aplicación de la fórmula y tasas de intereses, así como los términos de que goza ADRES para extinguir la obligación y ratificar los lapsos que se han dado las partes para revisar el consolidado del ejercicio.

Mediante providencia del 25 de junio de 2021, el Despacho advirtió la existencia de una diferencia de doscientos dieciocho millones 2 11001-03-24-000-2005-00264-01 5aCdeE/JADV/Al IUS-E-2022-181584 trecientos sesenta y un mil doscientos sesenta y seis pesos con cuarenta centavos ($ 218.361.266.40.) entre la suma total de los recobros que fueron reconocidos en el acuerdo conciliatorio parcial y el valor total de los recobros acreditados en el plenario. Por ello, con memoriales de 2 y 7 de julio de 2021, las partes informaron la decisión de sustraer del valor del capital inicialmente acordado ($11.801.116.001), el valor observado por el despacho ($218.361.266), para un capital conciliado de $11.582.754.734,30, más los intereses correspondientes, calculados en los términos acordados por las partes. Finalmente, mediante providencia de 28 de julio de 2021, el Consejero de Estado de la Sección Primera dispuso aprobar el acuerdo conciliatorio suscrito entre las partes en relación con los 34.370 ítems individualizados en el acuerdo parcial de conciliación (Anexo 2 A, B,

C, D, E), para un total de capital conciliado que asciendió a la suma de once mil quinientos ochenta y dos millones setecientos cincuenta y cuatro mil setecientos treinta y cuatro pesos con treinta centavos ($11.582.754.734,30), más los intereses correspondientes, calculados y determinados conforme con lo establecido en los capítulos 3º y 5º del Otrosí del acuerdo conciliatorio. Además, dispuso que el incidente continuaría su trámite frente a los ítems no incluidos en el acuerdo parcial. ACUERDO DE CONCILIACIÓN TOTAL El 3 de diciembre de 2021, las partes acordaron conciliar totalmente el monto de la condena en el marco del incidente de liquidación de perjuicios, mediante el reconocimiento de 46.155 ítems relacionados en el anexo denominado “Universo validado Grupo Saludcoop”, tras haber dado aplicación a las reglas de validación que hacen parte del acuerdo de conciliación suscrito el 26 de marzo de 2021, mediante la 1 verificación de los documentos aportados por los demandantes a la ADRES y los entregados por la ADRES . En esta nueva oportunidad, en primer lugar, las partes acordaron una compensación total de dos mil novecientos cuarenta y nueve millones cuatrocientos ochenta y ocho mil setecientos diecinueve pesos con cero nueve centavos ($2.949.488.719,09), a indexar en los términos pactados. En segundo lugar, presentaron el acuerdo de conciliación asociado a la segunda fase que comprende los recobros no conciliados el 26 de marzo de 2021, acordando que la ADRES reconoce deber: i) por concepto de capital, la suma de diecisiete mil cuatrocientos veintisiete

millones setecientos cuarenta mil trescientos setenta y siete pesos ($17.427.740.377), correspondiente a los 46.155 ítems individualizados en el Anexo 2 denominado “Universo validado Grupo Saludcoop” adjunto al acta; ii) por concepto de intereses comprendidos entre la fecha de radicación más dos meses y el 15 de diciembre de 2016, liquidados a tasa DIAN, la suma de cincuenta y cuatro mil sesenta y seis millones cuatrocientos seis mil ciento ochenta y seis pesos con cincuenta y un centavos ($54.066.406.186,51); y iii) para el período comprendido entre el 16 de diciembre de 2016 y el 14 de mayo de 2021, intereses a tasas de interés bancario corriente por la suma de trece mil novecientos treinta y seis millones quinientos diecinueve mil ciento setenta y seis pesos con cincuenta centavos ($13.936.519.176.50). El 13 de diciembre de 2021 se celebró audiencia pública, en la que se presentó el acuerdo celebrado entre las partes y se corrió traslado al Ministerio Público quien, con soporte en el informe técnico rendido por la Dirección de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General la aprobación 2 de la Nación, estimó que procedía del acuerdo conciliatorio suscrito entre las partes . Posteriormente, mediante auto de 9 de marzo de 2022: i) se ordenó a las partes remitir información y documentación; ii) se observó que como resultado de la revisión preliminar del documento titulado «Anexo No. 2 Universo Validado Grupo Saludcoop», de la totalidad de los

46.155 ítems objeto de la conciliación total existían 5.994 ítems en los que el valor consignado en la casilla de valor aprobado en la conciliación (celda BO) es mayor al valor establecido en la casilla del valor de recobro contenido en las imágenes y facturas obrantes en el plenario (celda P). Diferencia advertida en 5.994 ítems por cuantía de $16.565.249.50; y iii) se dispuso una vez allegada la información y documentación solicitada a las partes, se correría traslado al Ministerio Público, con miras a que, de considerarlo pertinente, emitiera pronunciamiento. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO Competencia El Consejo de Estado es competente para decidir sobre la aprobación del acuerdo de conciliación al que llegaron las partes, dentro del trámite incidental adelantado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 172 del Código Contencioso Administrativo. Caso concreto Dentro del trámite incidental que nos ocupa, el 26 de marzo de 2021, las partes suscribieron acuerdo parcial de conciliación y el 11 de junio de 2021, suscribieron otrosí número 1 al acuerdo. Posteriormente, mediante providencia de 28 de julio de 2021, el Consejero Ponente de la Sección Primera dispuso aprobar el acuerdo conciliatorio suscrito entre las partes en relación con los 34.370 ítems individualizados en el acuerdo parcial de conciliación (Anexo 2 A, B, C, D, E), para un total de capital conciliado por once mil quinientos ochenta y dos millones setecientos cincuenta y cuatro mil setecientos treinta y cuatro pesos con treinta centavos ($11.582.754.734,30),

1 En sesión extraordinaria virtual 87 del Comité de Conciliación de la ADRES, se aprobó por unanimidad el proyecto de acuerdo conciliatorio. 2 El ejercicio realizado no es un ejercicio de auditoría. Atiende la metodología descrita en el informe técnico científico, de conformidad con la información suministrada por las partes. 3 11001-03-24-000-2005-00264-01 5aCdeE/JADV/Al IUS-E-2022-181584 más los intereses correspondientes, calculados y determinados conforme con lo establecido en los capítulos 3º y 5º del Otrosí del acuerdo conciliatorio. Además, dispuso que el incidente continuaría su trámite frente a los ítems no incluidos en el acuerdo parcial. Con fundamento en lo anterior, el 3 de diciembre de 2021, las partes acordaron conciliar totalmente el monto de la condena en el marco del incidente de liquidación de perjuicios, mediante el reconocimiento de 46.155 ítems relacionados en el anexo denominado “Universo validado Grupo Saludcoop”, acordando una compensación total de dos mil novecientos cuarenta y nueve millones cuatrocientos ochenta y ocho mil setecientos diecinueve pesos con cero nueve centavos ($2.949.488.719,09), a indexar y conciliar los recobros no conciliados el 26 de marzo de 2021, acordando que la ADRES reconoce deber: i) por concepto de capital, la suma de diecisiete mil cuatrocientos veintisiete millones setecientos cuarenta mil trescientos setenta y siete pesos ($17.427.740.377), correspondiente a los 46.155 ítems individualizados en el Anexo 2 denominado “Universo validado Grupo Saludcoop”; ii) por concepto de intereses comprendidos entre la fecha de radicación más dos meses y el 15 de diciembre de 2016, liquidados a tasa DIAN, la suma de cincuenta y cuatro mil sesenta y seis millones cuatrocientos seis mil ciento ochenta y seis pesos con cincuenta y un centavos ($54.066.406.186,51); y iii) para el período comprendido entre el 16 de diciembre de 2016 y el 14 de mayo de 2021, intereses a tasas de interés bancario corriente por la suma de trece mil novecientos treinta y seis millones quinientos diecinueve mil ciento setenta y seis pesos con cincuenta centavos ($13.936.519.176.50). El 13 de diciembre de 2021 se celebró audiencia pública en la que se presentó el acuerdo celebrado entre las partes y se corrió traslado al Ministerio Público quien, con soporte en el informe técnico rendido por la Dirección de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General la aprobación de la Nación, estimó que procedía del acuerdo conciliatorio suscrito entre las partes. Posteriormente, mediante auto de 9 de marzo de 2022: i) se ordenó a las partes remitir información y documentación; ii) se observó que como resultado de la revisión preliminar del documento titulado «Anexo No. 2 Universo Validado Grupo Saludcoop», de la totalidad de los 46.155 ítems objeto de la conciliación total existían 5.994 ítems en los que el valor consignado en la casilla de valor aprobado en la

conciliación (celda BO) es mayor al valor establecido en la casilla del valor de recobro contenido en las imágenes y facturas obrantes en el plenario (celda P). Diferencia advertida en 5.994 ítems por cuantía de $16.565.249.50; y iii) se dispuso una vez allegada la información y documentación solicitada a las partes, se correría traslado al Ministerio Público. Frente a las inconsistencias observadas por el despacho, las partes allegaron la información y documentación requerida y mediante documento denominado informe Consejo de Estado, la ADRES informó que se revisaron los ítems con diferencias, registrando en un archivo de Excel los datos de: valor recobrado del ítem y registrado en la imagen del Formato MYT, el valor del ítem registrado en la factura y el valor de la cuota moderadora. Datos que fueron necesarios para los análisis y determinación de los valores finales y que, en consecuencia, el valor del capital, objeto de conciliación y reconocimiento, no se modifica. La entidad sostuvo que las diferencias se explican, en general en: i) cuota Moderadora y Copagos, frente a 5.840 ítems por cuantía de $15.994.768,00, cuya diferencia radica en el resultado de la operación matemática del saldo, sin el valor de la cuota moderadora y/o copago, toda vez que ya fue descontado por la EPS en la radicación inicial de conformidad con el parágrafo 3, artículo 6 del Acuerdo 260 de 2004. Es decir, en que al liquidar el recobro inicial, la EPS descontó del valor solicitado, conceptos como cuotas moderadoras y

copagos, que el usuario aportó para la prestación del servicio, por lo tanto, no se descuentan del valor restante; ii) los ítems ajuste > 100 pesos, frente a 81 ítems por cuantía de $569.884,50, cuya diferencia radica en que la EPS presentó el recobro por menos del 50% del valor del medicamento en la radicación inicial, dado que practicó a dicho valor, la retención detallada en la factura; iii) ajuste por centavos, que contiene 63 ítems por cuantía de $33,50, cuya diferencia radica en el resultado de la operación matemática del 50% del valor registrado en la factura de venta; y, iv) ajuste < 100 pesos, 10 ítems por cuantía de $563,50, cuya diferencia radica en el resultado de la operación matemática del 50% del valor registrado en la factura de venta. En Efecto, en el informe técnico presentado por la ADRES, se anotó: “Las inconsistencias advertidas por el Consejo de Estado, corresponden a la diferencia entre el ‘Valor aprobado en la conciliación’ y el ‘Valor de recobro’, sin embargo, éstas se explican, en general, en que al liquidar el recobro inicial, la EPS descontó del valor solicitado, conceptos como cuotas moderadoras y copagos, que el usuario aportó para la prestación del servicio, por lo tanto, no se descuentan del valor restante, de conformidad con lo descrito en el Parágrafo 3, Artículo 6 del Acuerdo 260 de 2004 publicado en diario oficial 45.474, que a la letra dice: ‘Artículo 6º. Servicios sujetos al cobro de cuotas moderadoras. Se aplicarán cuotas moderadoras a los siguientes

servicios, en las frecuencias que autónomamente definan las EPS (…) Parágrafo 3º. Las cuotas moderadoras se pagarán al momento de utilización de cada uno de los servicios, en forma independiente’. En el mismo sentido, es pertinente aclarar que ‘Valor aprobado en la conciliación’ debe ser el 50% del valor facturado del medicamento No Pos (y no el ‘Valor Recobrado’, pues, como se explicó en el argumento precedente, en la liquidación inicial del recobro, deben ser descontados otros conceptos). Lo anterior, de conformidad con la Sentencia del H. Consejo de Estado del 27 de abril de 2016, que reza: ‘2.1.- Que como consecuencia de lo señalado por el literal A., solo podrán tenerse en cuenta las reclamaciones por recobros de medicamentos presentadas al Fondo de Solidaridad y Garantía por parte de las entidades demandantes, con sustento en el literal b) del artículo 19 de la Resolución No. 3797 de 2004 y que hubieren sido efectivamente pagadas por dicho fondo sin observar las decisiones judiciales por las cuales se declaró la nulidad del aparte ‘(…) 50% del 4 11001-03-24-000-2005-00264-01 5aCdeE/JADV/Al IUS-E-2022-181584 (…) de la citada disposición de la Resolución 3797 de 2004.’ Y a su vez, el Artículo 19, literal b) de la Resolución 3797 de 2004, indicaba: ‘(…) El valor a reconocer y pagar por concepto de medicamentos no incluidos en el Acuerdo 228 del CNSSS sin homólogo en dicho

Acuerdo, será el 50% del valor de la cantidad del medicamento autorizado por el Comité Técnico Científico u ordenado en el fallo de tutela, según la factura de venta del proveedor (…) Cuota Moderadora y Copagos. Esta tipificación contiene 5.840 ítems por cuantía de $15.994.768,00. Es el resultado entre el valor consignado en la casilla de ‘valor aprobado en la conciliación’ (BO) y el valor establecido en la casilla del ‘valor de recobro contenido en las imágenes y facturas’ (P); radica en el resultado de la operación matemática del saldo, sin el valor de la cuota moderadora y/o copago, toda vez que ya fue descontado por la EPS en la radicación inicial de conformidad con el parágrafo 3, artículo 6 del Acuerdo 260 de 2004 (…) Por consiguiente y de conformidad con el parágrafo 3, artículo 6 del Acuerdo 260 de 2004 el valor de la cuota moderadora sólo podrá descontarse una vez por servicio, es así como la diferencia, en los 5.840 ítems, corresponde a cuotas moderadoras y/o copagos descontadas por la EPS en la radicación inicial del recobro (…) Ajuste > 100 pesos. Esta tipificación contiene 81 ítems por cuantía de $569.884,50. Es el resultado entre el valor consignado en la casilla de ‘valor aprobado en la conciliación’ y el valor establecido en la casilla del ‘valor de recobro’ contenido en las imágenes y facturas; la diferencia radica en que la EPS presentó el recobro por menos del 50% del valor del medicamento en la radicación inicial, dado que practicó a dicho valor, la

retención detallada en la factura (…) Ajuste por centavos. Esta tipificación contiene 63 ítems por cuantía de $33,50. Es el resultado entre el valor consignado en la casilla de ‘valor aprobado en la conciliación’ y el valor establecido en la casilla del ‘valor de recobro’ contenido en las imágenes y facturas; la diferencia radica en el resultado de la operación matemática del 50% del valor registrado en la factura de venta (…) Ajuste < 100 pesos. Esta tipificación contiene 10 ítems por cuantía de $563,50. Es el resultado entre el valor consignado en la casilla de ‘valor aprobado en la conciliación’ y el valor establecido en la casilla del ‘valor de recobro’ contenido en las imágenes y facturas; la diferencia radica en el resultado de la operación matemática del 50% del valor registrado en la factura de venta (…) La revisión de los ítems con diferencias se realizó por todos y cada uno de los mismos, registrando en un archivo de Excel los datos de: valor recobrado del ítem y registrado en la imagen del Formato MYT, el valor del ítem registrado en la factura y el valor de la cuota moderadora. Estos datos fueron necesarios para los análisis y determinación de los valores finales. CONCLUSIONES. El valor del capital, objeto de conciliación y reconocimiento, informado por la ADRES, no se modifica teniendo en cuenta las razones expuestas en las líneas precedentes. La información detallada por cada una de las observaciones e ítems, se encuentran registradas en el archivo de Excel adjunto al (…) informe”. Con el ánimo de descorrer el traslado dispuesto mediante providencia de 9 de marzo de 2022, frente a la información y documentación

aportada por las partes, nuevamente se solicitó apoyo a la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación, dependencia que presentó informe técnico en el que determinó la razonabilidad, desde el punto de vista financiero, de la respuesta dada al numeral 6 de la providencia enunciada, realizando una validación técnica, con el fin de determinar que el acuerdo conciliatorio no resultara lesivo del patrimonio público. Con base en el ejercicio realizado, la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación encontró que, en efecto, existen las diferencias señaladas en la consideración 6 del auto del 9 de marzo de 2022, entre el valor del recobro y el valor del acuerdo conciliatorio, tipificadas por las partes de la siguiente manera: “Tabla 1. Tipificación Diferencias Vr Recobrado vs Vr Conciliado Diferencia Tipificación Cantidad Vr Recobrado vs Vr Conciliado Cuota Moderadora y Copagos 5840 $ 15.994.768,00 Ajuste > 100 pesos 81 $ 569.884,50 Ajuste < 100 pesos 10 $ 563,50 Ajuste por centavos 63 $ 33,50 Total 5994 $ 16.565.249,50

Fuente: Anexo Respuesta Consejo de Estado.xlsx Cálculos: PGN-DNIE” Respecto a la tipificación Cuota Moderadora y Copagos, refirió a la respuesta dada por las partes frente a la diferencia presentada, sustentada en que “Es el resultado entre el valor consignado en la casilla de ‘valor aprobado en la conciliación’ (BO) y el valor establecido

en la casilla del ‘valor de recobro contenido en las imágenes y facturas’ (P); radica en el resultado de la operación matemática del saldo, sin el valor de la cuota moderadora y/o copago, toda vez que ya fue descontado por la EPS en la radicación inicial de conformidad con el parágrafo 3, artículo 6 del Acuerdo 260 de 2004 (…) Por consiguiente y de conformidad con el parágrafo 3, artículo 6 del Acuerdo 260 de 2004 el valor de la cuota moderadora sólo podrá descontarse una vez por servicio, es así como la diferencia, en los 5.840 ítems, corresponde a cuotas moderadoras y/o copagos descontadas por la EPS en la radicación inicial del recobro”. 5 11001-03-24-000-2005-00264-01 5aCdeE/JADV/Al

IUS-E-2022-181584

Para la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación, la justificación presentada por las partes respecto a las diferencias presentadas entre el mayor valor conciliado y el valor inicial del recobro, para 5.994 ítems, son razonables desde el punto de vista financiero, y las mismas fueron tipificadas en: i) si estaban asociadas a Cuotas Moderadoras y Copagos, ii) ajuste menor 100 pesos, iii) ajuste mayor 100 pesos y iv) ajuste por centavos, para concluir que, desde el punto de vista financiero, los valores que sirven de base para el acuerdo conciliatorio no son lesivos para el patrimonio público y son razonables financieramente, pues “partiendo del concepto de valor pretendido y las reglas de validación, no se observan materialmente valores conciliados superiores al valor pretendido, el cual ha sido depurado en tres etapas y posteriormente es evaluado mediante las reglas de

validación establecidas entre las partes”. En efecto, la Dirección anotó: 3 “Una vez revisado el parágrafo 3, artículo 6 del Acuerdo 260 de 2004 , expedido por el Consejo Nacional de Seguridad Social en SaludCNSSSpor el cual se define el régimen de pagos compartidos y cuotas moderadoras, este establece que las cuotas moderadoras se pagarán al momento de utilización de cada uno de los servicios, en forma independiente, es decir que desde el punto de vista financiero estas sólo se cobrarán una única vez por cada servicio prestado (en este caso provisión de medicamentos). Frente a la tipificación de ajuste menor 100 pesos, ajuste mayor 100 pesos y ajuste por centavos, las partes manifiestan que la diferencia corresponde al resultado del cálculo una vez se verifican los soportes es decir el valor real en factura de venta menos el valor pagado frente al recobro inicial. Al remitirse a lo establecido en el documento “INFORME TÉCNICO DE RESULTADOS DE LAS VALIDACIONES REALIZADAS POR EL 4 GRUPO SALUDCOOP, SEGÚN REGLAS DEFINIDAS ENTRE LAS PARTES” del 11 de agosto de 2021, allí se estableció el concepto de valor pretendido está incluido en la columna Q del archivo “Anexo Respuesta Consejo de Estado.xlsx”, dicha columna es el resultado de ajustar el valor del recobro inicial teniendo en cuenta los soportes de los pagos realizados y posteriormente evaluados mediante las reglas de validación, dentro de las cuales están las reglas de Valor y Glosado en las columnas BH “6. Valor glosado cruce con archivo unificación de datos de auditoría y pagos (Recobro)” y BI “6. Valor autorizado cruce con archivo unificación de datos de auditoría y pagos

(Recobro)”, las cuales deben verse de manera integral. Por lo tanto, al realizar una comparación entre el valor conciliado y el valor pretendido, se están recogiendo las diferencias presentadas entre el mayor valor conciliado y el valor inicial del recobro, para los 5.994 ítems identificados mediante la providencia del 9 de marzo de 2022. Se anota que hay 9 ítems que presentan un mayor valor de $50 centavos entre el valor conciliado y el valor pretendido, que suman $4,5, los cuales no son materialmente significativos frente al valor total de la conciliación, ni en número de ítems, ni valor. 1. CONCLUSIONES La justificación presentada por las partes respecto a las diferencias presentadas entre el mayor valor conciliado y el valor inicial del recobro, para 5.994 ítems, son razonables desde el punto de vista financiero, y las mismas fueron tipificadas en si estaban asociadas a Cuotas Moderadoras y Copagos, ajuste menor 100 pesos, ajuste mayor 100 pesos y ajuste por centavos. Partiendo del concepto de valor pretendido y las reglas de validación, no se observan materialmente valores conciliados superiores al valor pretendido, el cual ha sido depurado en tres etapas y posteriormente es evaluado mediante las reglas de validación establecidas entre las partes. Desde el punto de vista financiero, se observa que los valores que sirven de base para el acuerdo conciliatorio, no son lesivos para el patrimonio público y son razonables financieramente”. En los anteriores términos se descorre el traslado dispuesto por el Despacho, frente a las observaciones contenidas en la providencia de 9 de marzo de 2022 y la información y documentación allegada por las partes.

En este orden de ideas, este Agente del Ministerio Público pone en consideración del H. Consejo de Estado la siguiente, CONCLUSIÓN De conformidad con los documentos digitales que fueron allegados al Ministerio Público, con la normatividad aplicable al caso, con las consideraciones y reflexiones consignadas en precedencia y con soporte en el informe técnico científico rendido por la Dirección Nacional 5 de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación , la justificación de las partes respecto a las diferencias presentadas entre el mayor valor conciliado y el valor inicial del recobro, para 5.994 ítems, son razonables desde el punto de vista 3 https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/ACUER