PGN - OBSERVANCIA DE LA LEY - Aplicabilidad jurisprudencial de la Corte Constitucional

DOBLE ASIGNACIÓN DEL TESORO PÚBLICO-Pensión de vejez y salario PRUEBAS DE OFICIO-Viable practicarlas en la segunda instancia Respecto de la solicitud de pruebas presentada en el recurso de apelación radicado por la defensa, debe señalar este Despacho que de acuerdo con el artículo 171 de la Ley 734 de 2002, en segunda instancia sólo es viable la práctica de pruebas decretadas de oficio, no considerando esta Delegada necesario ni procedente decretar las pruebas referidas por el apelante, por cuanto, el cuestionamiento disciplinario formulado a la señora implicada no es si declaró sus bienes y rentas o los actualizó o si actualizó el formato único de la función pública, sino que recibió más de una asignación proveniente del erario o tesoro público. DOBLE ASIGNACIÓN DEL TESORO PÚBLICO-Pensión de vez y salario Al respecto, debe reiterar, el operador disciplinario de segunda instancia que el cuestionamiento efectuado a la disciplinada en el presente proceso no es el de haber dejado de diligenciar y actualizar su información de bienes y rentas o el de haber en sí mismo informado su condición de pensionada, sino expresamente el de haber recibido simultáneamente entre el 1º de abril de 2004 y el 18 de diciembre de 2007, dos asignaciones provenientes del erario público. CONDUCTA OMISIVA-Informar y actualizar los bienes y rentas/DESCONOCIMIENTO DE LA LEY-No es causal de exoneración de responsabilidad Debe señalar esta Procuraduría Delegada, su total desacuerdo con la defensa, por cuanto, si bien es cierto podría existir una omisión por parte del área correspondiente al interior de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, respecto de tales requerimientos, también lo

es, que la conducta omisiva de informar y actualizar sus bienes y rentas, no es el fundamento último del reparo disciplinario formulado a la implicada; reitera el Despacho como lo hizo el a-quo que el cargo disciplinario endilgado a la implicada, ha sido expresamente el de haber recibido entre el 1º de abril de 2004 y el 18 de diciembre de 2007, dos (2) asignaciones provenientes del tesoro público sin estar incursa en una de las excepciones a esta prohibición legal y constitucional. En este punto, es procedente recordarle a la defensa que el desconocimiento de la ley no es causal de exoneración de responsabilidad; esto en la medida en que el artículo 6 de la Constitución Política, prevé expresamente que los servidores públicos son responsables por infringir la Constitución y las leyes, y que en aras de discusión, si la implicada, desconociera FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Radicado: IUS 987-2010 Página 1 de 16

IUC D-2010-119-219459

DIRECCIÓN: Bogotá D.C., Carrera 5ª N° 15-80, piso 8°, Teléfono: (1) 5878750 ext. 10835, 10802; Fax: ext. 10898 la expresa prohibición a todo servidor público de recibir más de una asignación de parte del tesoro público, contenida en el numeral 14 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, en concordancia con el artículo 19 de la Ley 4° de 1992, los cuales desarrollan el artículo 128 de la constitución Política de Colombia, en los términos del artículo 9° del Código Civil, la ignorancia de las leyes no puede proponerse como excusa.

OBSERVANCIA DE LAS NORMAS-Aplicabilidad jurisprudencial de la Corte Constitucional IGNORANCIA SUPINA-Sustento legal Si bien es cierto, que no se podría de acuerdo con el acervo probatorio inferir que la disciplinada conscientemente dirigió su voluntad a la producción del hecho antijurídico; teniendo en cuenta lo previamente establecido respecto de la imposibilidad de alegar la ignorancia de la ley como defensa, bajo el supuesto de que la disciplinada, no conociera la prohibición expresamente contenida en el numeral 14 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, en concordancia con el artículo 19 de la Ley 4° de 1992, los cuales desarrollan el artículo 128 de la constitución Política de Colombia; en todo caso si se configura claramente la llamada ignorancia supina, constitutiva en los términos del parágrafo del artículo 44 de la Ley 734 de 2002, de culpa gravísima. Consecuencia de la determinación del grado de culpabilidad del que trata el inciso anterior, a saber culpa gravísima; en los términos del artículo 43 de la Ley 734 de 2002, deberá ratificarse la calificación preliminar de la falta como grave, y aun cuando se disminuye el concepto de culpabilidad de dolo a culpa gravísima, de acuerdo con los criterios establecidos en el artículo 44, este Despacho confirmará la sanción impuesta por la Procuraduría Primera Distrital de Bogotá D.C.

PROCURADURÍA PRIMERA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA

RADICACIÓN N°: IUS 987-2010 - IUC D-2010-119-219459

(1475-2008 de la ESE LCGS en Liquidación)

DISCIPLINADO (S): ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ c.c. N° 41.434.701

CARGO: Ex Técnico de Servicios Administrativos

ENTIDAD: Empresa Social del Estado Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy Liquidada QUEJOSO (S): De oficio FECHA DE LA QUEJA: 20 de diciembre de 2007

FECHA DE LOS HECHOS: 1° de octubre de 2004 al 18 de diciembre de 2007

ASUNTO: Presuntas irregularidades al recibir más de dos (2) asignaciones provenientes del tesoro público DECISIÓN: Fallo de segunda instancia FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Radicado: IUS 987-2010 Página 2 de 16

IUC D-2010-119-219459

DIRECCIÓN: Bogotá D.C., Carrera 5ª N° 15-80, piso 8°, Teléfono: (1) 5878750 ext. 10835, 10802; Fax: ext. 10898

Bogotá D.C. 18 ENE. 2011 Esta Delegada, en virtud de la competencia otorgada por el numeral 4° del artículo 25 del Decreto 262 de 2000, en concordancia con el artículo 171 de la Ley 734 de 2002, conoce en segunda instancia del fallo de primera instancia proferido el 7 de julio de 2010, por el Procurador Primero Distrital de Bogotá D.C. (folios 163 al 190), notificado personalmente el 27 del mismo mes y año, a la disciplinada a través de su apoderado (folio 197).

I. ANTECEDENTES La Coordinadora de Talento Humano de la Empresa Social del Estado – ESE Luís Carlos

Galán Sarmiento, hoy liquidada, mediante oficio CTH-2172 del 20 de diciembre de 2007 con anexos (folios 1 al 8), remitió a la Coordinación de Control Disciplinario de aquella entidad y para lo de su competencia, la siguiente documentación:

1. Oficio GHLYNP-00701833 del 20 de febrero de 2007, en el cual el Gerente del Centro de Atención al Pensionado – Nómina de Pensionados Nivel Nacional del Instituto de Seguros Sociales, envió el cruce de la base de datos de la nómina de pensionados del ISS, dentro de los cuales se encontraban, entre otros, los siguientes datos: Documento Nombre Ciudad Resolución Fecha ingreso Seguro nómina 41.434.701 Enciso Sánchez Romelia Bogotá 3219 de 2004 2004/03/01 Pensión vejez

2. Copia de la Resolución N° 2997 del 18 de diciembre de 2007, notificada personalmente en la misma fecha, mediante la cual, la Apoderada Especial del Liquidador de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento hoy liquidada, retiró del servicio a la señora Romelia Enciso Sánchez, vinculada como empleada pública a la Entidad como Técnico de Servicios Administrativos, grado 17, teniendo en cuenta que el Instituto de Seguros Sociales mediante Resolución 3219 de 2004 le había reconocido pensión de vejez a la señora Enciso Sánchez, habiendo sido incluida en nómina de pensionados a partir del 1° de marzo de 2004, percibiendo desde esa fecha su mesada pensional, y simultáneamente la asignación básica producto de su vinculación a la planta de personal de la Empresa

Social del Estado.

II. INDAGACIÓN PRELIMINAR Con base en la documentación remitida, la Coordinadora de Control Disciplinario de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, con Auto del 30 de abril de 2008 (folios 9 y 10),1 ordenó la apertura de Indagación Preliminar en contra de la señora Romelia Enciso Sánchez, identificada con la cédula de ciudadanía N° 41.434.701 y residente en la transversal 22 N° 122 – 73 de Bogotá. 1 Notificado mediante edicto fijado el 29 de mayo y desfijado el 3 de junio de 2008 (folio 19).

FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Radicado: IUS 987-2010 Página 3 de 16

IUC D-2010-119-219459

DIRECCIÓN: Bogotá D.C., Carrera 5ª N° 15-80, piso 8°, Teléfono: (1) 5878750 ext. 10835, 10802; Fax: ext. 10898

Dentro de las pruebas allegadas en esta etapa procesal se encuentra el oficio CTH-ESE LCGS-LIQ Hojas de Vida 6786-08 del 29 de julio de 2008 (folio 21), en el cual la Coordinadora de Talento Humano de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, informa entre otras cosas que: “(…) revisada la hoja de vida de la E.S.E. LUÍS CARLOS GALÁN SARMIENTO, en liquidación, no figura documento donde la exfuncionaria [Romelia Enciso Sánchez] informa encontrarse pensionada.” (subrayas fuera de texto).

III. INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA Mediante Auto del 31 de octubre de 2008 (folios 25 al 31),2 la Coordinación de Control Disciplinario de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, ordenó la apertura de Investigación Disciplinaria en contra de la señora Romelia Enciso Sánchez, para la época exfuncionaria de la Entidad, por la presunta conducta irregular de percibir simultáneamente mas de una asignación preveniente del tesoro público, una como pensionada del ISS y otra como servidora de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, para el período comprendido entre el 1° de marzo de 2004 y el 18 de de diciembre de 2007, fecha en la cual fue desvinculada de la Empresa Social del Estado hoy liquidada.

Dentro de las pruebas aportadas en esta etapa procesal, se encuentra oficio CTH 0109 del 7 de enero de 2009, con anexos (folios 48 al 59), mediante el cual la Coordinadora de Talento Humano de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, informa con soportes, entre otras cosas, a la Coordinación de Control Disciplinario de la entidad que:

1. Que el Grupo de Retén Social de la Entidad, había informado a la Coordinación de Talento Humano, que “(…) verificadas las carpetas de prepensionados se verificó que la señora ROMELIA SÁNCHEZ ENCISO (sic), recibe pensión por vejez, por parte del Seguro Social.” (subrayas fuera de texto).

2. Que el 18 de diciembre de 2007, se había recibido certificación del ISS del valor mensual percibido por la señora Enciso Sánchez a título de pensión y que en la misma

fecha se había expedido la resolución N° 2997 se había procedido a retirarla del servicio.

IV. CARGOS Con base en el acervo probatorio, la Coordinación de Control Disciplinario de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, mediante auto del 8 de junio de 2009 (folios 73 al 79),3 considerando que se encontraba objetivamente establecida la ocurrencia de una falta disciplinaria que comprometía la responsabilidad de la señora Romelia Enciso Sánchez, procedió a formular pliego de cargos en contra de la encartada, en los siguientes términos: CARGO ÚNICO: Presuntamente usted señora ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ, identificada con la Cédula de ciudadanía 41.434.701 de Bogotá, en su calidad de Técnico de Servicios Administrativos Grado 17, Ocho (8) horas de la Empresa Social del Estado Luís Carlos Galán Sarmiento en Liquidación, a partir del 01 de marzo de 2004, recibió más de una asignación proveniente del tesoro público es decir, recibió mensualmente mesadas pensionales, por cuanto mediante Resolución N° 03219 de 2004, proferida por el Seguro Social se le concedió Pensión de Vejez y la asignación mensual por haber ingresado al servicio desde el 24 de octubre de 1994 y posteriormente incorporada a la planta de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy en Liquidación, sin evidenciarse que haya presentado renuncia al cargo que venía desempeñando en la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento o haya solicitado la suspensión del disfrute de la Pensión de Vejez y continuó prestando el servicio hasta la fecha de expedición de la Resolución N° 2997 del 18 de

diciembre de 2007, por medio de la cual fue retirada del servicio, ni encontrarse dentro de las excepciones para recibir dos emolumentos del Estado. 2 Notificado mediante edicto fijado el 25 y desfijado el 27 de noviembre de 2008 (folio 44). 3 Notificado personalmente a través del defensor de oficio designado de la encartada, el 12 de agosto de 2009 (folio 90) FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Radicado: IUS 987-2010 Página 4 de 16

IUC D-2010-119-219459

DIRECCIÓN: Bogotá D.C., Carrera 5ª N° 15-80, piso 8°, Teléfono: (1) 5878750 ext. 10835, 10802; Fax: ext. 10898

Como normas presuntamente vulneradas, concepto de violación y modalidad específica de la conducta, el a-quo estableció:

1. Normas generales: Constitución Política de Colombia, en sus artículos: ARTICULO 6o. Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por infringir la Constitución y las leyes. Los servidores públicos lo son por la misma causa y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.

ARTICULO 122. (…) Antes de tomar posesión del cargo, al retirarse del mismo o cuando autoridad competente se lo solicite deberá declarar, bajo juramento, el monto de sus bienes y rentas. (…) ARTICULO 123. (…) Los servidores públicos están al servicio del Estado y de la comunidad; ejercerán sus funciones en la forma prevista por la Constitución, la ley y el reglamento. (…)

2. Normas especiales:

a. Ley 734 de 2002: ARTÍCULO 23. LA FALTA DISCIPLINARIA. Constituye falta disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la acción e imposición de la sanción correspondiente, la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en este código que conlleve incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en el artículo 28 del presente ordenamiento. ARTÍCULO 34. DEBERES. Son deberes de todo servidor público:

1. Cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constitución (…) las leyes (…) Los deberes consignados en la Ley 190 de 1995 (…) ARTÍCULO 35. PROHIBICIONES. A todo servidor público le está prohibido: (…)

14. Desempeñar simultáneamente más de un empleo público o recibir más de una asignación que provenga del tesoro público, o de empresas o de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado, salvo los casos expresamente determinados por la ley. (…) (subrayas del texto del pliego de cargos)

b. Ley 4 de 1992 mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública y para la fijación de las prestaciones sociales de los Trabajadores Oficiales y se dictan otras

disposiciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 19, literales e) y f) de la Constitución Política: ARTÍCULO 19. Nadie podrá desempeñar simultáneamente más de un empleo público, ni recibir más de una asignación que provenga del Tesoro Público, o de empresas o de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado. (…) Con base en la precitada norma, el a-quo calificó provisionalmente la falta como grave, y en los términos del artículo 43 del Código Disciplinario Único, a título de dolo, dado que la investigada “(…) tenía la obligación de informar desde el 01 de marzo de 2004, una vez se notificó de la Resolución N° 03219 de 2004, proferida por el Seguro Social, por medio de la cual se le reconoció Pensión de Vejez y recibir la asignación básica mensual por haber ingresado al servicio desde el 24 de octubre de 1994 y posteriormente incorporada a la planta de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy en Liquidación y continuar percibiendo FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Radicado: IUS 987-2010 Página 5 de 16

IUC D-2010-119-219459

DIRECCIÓN: Bogotá D.C., Carrera 5ª N° 15-80, piso 8°, Teléfono: (1) 5878750 ext. 10835, 10802; Fax: ext. 10898 los dos emolumentos del Estado sin evidenciarse que haya solicitado suspensión del disfrute de su pensión de vejez o en su defecto presentar renuncia al cargo que venía ocupando en

la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, ni encontrarse dentro de las excepciones para recibir dos emolumentos del Estado establecidas por la Constitución y la Ley.”

V. DESCARGOS Mediante oficio radicado el 26 de agosto de 2009 (folios 93 al 98), la defensa presentó descargos, solicitando la revocatoria del único cargo formulado a su prohijada y

subsidiariamente que:

1. Se pruebe que la disciplinada desde su ingreso a la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento o mientras prestó sus servicios a aquella, omitió de manera deliberada y/o intencional el deber de diligenciar la Declaración de Bienes y Rentas y sus respectivas actualizaciones anuales.

2. Se pruebe que al retiro del servicio de la Empresa Social del Estado se le solicitó la Declaración del monto de sus bienes y rentas, previo al pago de sus prestaciones sociales y demás fines pertinentes a su retiro.

3. De oficie a la oficina de Registro de Pensionados Activos del ISS para que certifique de manera detallada los trámites que se deben agotar para que una persona a la que se le ha reconocido derecho a pensión, sea incorporada a la nómina de pensionados activos.

4. Se allegue al proceso la hoja de vida y formato único de la función pública de la disciplinada.

5. Se agote el procedimiento a fin de recibir el testimonio de la disciplinada mediante diligencia de versión libre y espontánea.

6. Se reciba testimonio del funcionario que realizó la trazabilidad de la información que dio origen a la actuación disciplinaria.

Las anteriores solicitudes se basaron en los siguientes argumentos:

1. Que no se aclaraba la responsabilidad que le correspondía a la Entidad, en la

determinación, exigencia, revisión y verificación de los documentos al momento de posesión de un funcionario, y como en el caso concreto en el de configuración de la solución de continuidad, induciendo a la investigada en la convicción errada e invencible de que su conducta no constituía falta disciplinaria, causal de exclusión de responsabilidad, cuando era deber de la entidad a través del funcionario competente realizar la trazabilidad, al momento de escisión del Seguro Social y paso sin solución de continuidad de la exfuncionaria a la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada.

2. Que sólo dentro del proceso de liquidación al cual se vio avocada la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, al momento de adelantar las gestiones necesarias para identificar los beneficiarios de la Protección Especial de Retén Social, se evidenció que la investigada se encontraba pensionada.

3. Que la actuación disciplinaria no se encuentra soportada en la hoja de vida ni el formato de la función pública, para constatar que la investigada había omitido el deber de informar su condición de pensionada.

FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Radicado: IUS 987-2010 Página 6 de 16

IUC D-2010-119-219459

DIRECCIÓN: Bogotá D.C., Carrera 5ª N° 15-80, piso 8°, Teléfono: (1) 5878750 ext. 10835, 10802; Fax: ext. 10898

4. Que la señora Enciso Sánchez no es la única investigada por las mismas situaciones, estando varios compañeros suyos en la misma condición, lo cual reforzaría el concepto

de convicción errada común a otros.

5. Que se demostraba la negligencia de la Entidad en el oficio CTH ESE LCGS – LIQ N° 6786-08 del 29 de julio de 2008, precitado, en el cual se informa que revisada la hoja de vida de la disciplinada, no figura documento en el cual la exfuncionaria informe sobre su condición de pensionada.

Como soporte legal de lo pedido, la defensa presentó: Los mismos artículos 6, 122 y 123 de la Constitución Política Colombiana, aunados al artículo 124 ibídem, el cual a su tenor reza: “ARTICULO 124. La ley determinará la responsabilidad de los servidores públicos y la manera de hacerla efectiva.”. Los numerales 6° del artículo 28 y 7° del artículo 34 de la Ley 734 de 2002: ARTÍCULO 28. CAUSALES DE EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA. Está exento de responsabilidad disciplinaria quien realice la conducta: (…)

6. Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria. (…) ARTÍCULO 34. DEBERES. Son deberes de todo servidor público: (…)

7. Cumplir las disposiciones que sus superiores jerárquicos adopten en ejercicio de sus atribuciones, siempre que no sean contrarias a la Constitución Nacional y a las leyes vigentes, y atender los requerimientos y citaciones de las autoridades competentes. (…) El numeral 3° del artículo 1° de la Ley 190 de 1995: ARTÍCULO 1o. Todo aspirante a ocupar un cargo o empleo público, o a celebrar un contrato de

prestación de servicios con la administración deberá presentar ante la unidad de personal de la correspondiente entidad, o ante la dependencia que haga sus veces, el formato único de hoja de vida debidamente diligenciado en el cual consignará la información completa que en ella se solicita: (…)

3. Inexistencia de cualquier hecho o circunstancia que implique una inhabilidad o incompatibilidad del orden constitucional o legal para ocupar el empleo o cargo al que se aspira o para celebrar contrato de prestación de servicios con la administración.

El inciso 2° del artículo 23 de la Ley 909 de 2004: ARTÍCULO 23. CLASES DE NOMBRAMIENTOS. (…) Los empleos de libre nombramiento y remoción serán provistos por nombramiento ordinario, previo el cumplimiento de los requisitos exigidos para el desempeño del empleo y el procedimiento establecido en esta ley. (…) Dentro de esta etapa procesal se allegaron, entre otras, las siguientes pruebas:

1. Declaración jurada rendida por la señora Martha Elena Vásquez Arroyave el 15 de septiembre de 2009 (folios 118 al 120), en la cual manifestó, entre otras cosas: (…) se conformó un Grupo para verificar todas las hojas de vida, porque se pensó en principio reestructurar la Entidad y luego se decidió liquidarla (…) Las personas que estábamos encargadas del Retén Social revisamos todas las Hojas de Vida de todos los empleados de la Empresa para verificar quienes cumplían requisitos como Cabezas de familia, discapacitados y quienes estaban próximos a pensionarse. Al hacer la revisión de las personas próximas a pensionarse, oficiamos al Seguro Social y a varias entidades de Previsión Social que pensionan, (…) para ver si tenían

pensión y se encontró que la señora ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ, tenía pensión por vejez de l Seguro Social, por lo que se puso en conocimiento de la Fiscalía General de la Nación y la FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Radicado: IUS 987-2010 Página 7 de 16

IUC D-2010-119-219459

DIRECCIÓN: Bogotá D.C., Carrera 5ª N° 15-80, piso 8°, Teléfono: (1) 5878750 ext. 10835, 10802; Fax: ext. 10898

Coordinación Disciplinaria de la empresa ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, la situación presentada por la señora ROMELIA ENCISO. (resaltamos fuera de texto) Ante las preguntas del defensor de oficio, entre otras cosas manifestó: (…) Las Hojas de Vida estaban en buen estado (…) No recuerdo haber visto ningún requerimiento expreso sobre la declaración de Bienes y Rentas, ni tampoco que hubiera algún documento que dijera que estaba pensionada. (…) encontramos varias personas que tenían pensión de Jubilación o de Vejez con otras entidades, (…) unas 10 o 12 (…). (resaltamos fuera de texto)

2. Oficio CTH-ESE LCGS – LIQ N° Hojas de Vida 6572-09 del 21 de septiembre de 2009 (folio 122), en el cual la Coordinadora de Talento Humano de la Entidad informa a la Coordinación de Control Disciplinario que “(…) realizada la consulta en la respectiva Hoja de Vida de la Señora ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ, identificada con CC N° 41434701, no se encontró Formato Único de la Función Pública (…)” (subrayas fuera de

texto).

3. Oficio DHLYNP 19486 del 20 de octubre de 2009, con soportes anexos (folios 127 al 133), en la cual la Jefe de Historia Laboral y Nómina de Pensionados del Seguro Social,

informa:

1. Que mediante Resolución N° 003219 de 2004 el ISS Seccional Cundinamarca concede pensión de vejez a la señora ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ identificada con la CC 41.434.701 con ingreso a Nómina en el mes de marzo de 2004 la cual se canceló a partir del 1 de Abril del mismo año, a través de la cuenta N° 00000041434701 del Banco Colpatria Centro de

Pagos.

2. Que una vez revisado el expediente pensional e Historia Laboral de la señora ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ, el Departamento de Nómina estableció que la asegurada desde el 1 de Marzo de 2004 estaba percibiendo 2 asignaciones del erario público es decir, salario de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento y pensión de vejez por parte del Seguro Social en el período comprendido entre Abril de 2004 a Diciembre de 2007.

Que el numeral 6 de la Circular 521 del 02 de diciembre de 2002 emanada de la Vicepresidencia de Pensiones y Dirección Jurídica Nacional del ISS, en la cual se manifiesta que “Tratándose de pensiones que se otorguen en calidad de servidores públicos, la pensión deberá reconocerse a partir de la fecha de retiro del Servicio Público…” en concordancia con la Constitución Política de Colombia en su ARTÍCULO 128 consagra: Nadie podrá desempeñar simultáneamente más

de un empleo público ni recibir más de una asignación que provenga del tesoro público, (…) salvo los casos expresamente determinados por la ley. Entiéndase por tesoro público el de la Nación, el de las entidades territoriales y el de las descentralizadas.

3. Que el Departamento de Nómina Seccional Cundinamarca procede a remitir el expediente pensional de la señora ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ al Grupo de PLCH Fase II, debido a que es el grupo competente para modificar el Acto Administrativo N° 003219 de 2004, con el fin de descontar notas créditos a la asegurada las mesadas pensionales percibidas por la asegurada en el período comprendido entre Abril de 2004 a Diciembre de 2007.

4. Que una vez realizado el respectivo Acto Administrativo de la señora ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ, se procederá a remitir el expediente al CAP con el fin de poner en conocimiento de la afiliada los respectivos descuentos a que haya lugar. (subrayas fuera de texto)

4. Oficio Grupo IVM – Plan Choque 5105 del 4 de noviembre de 2009 (folio 134), en el

cual el Gerente II Centro e Atención Pensiones del ISS, Seccional Cundinamarca y D.C., del Seguro Social, informa: “(…) una vez verificada la nómina de pensionados de tiene que la asegurada ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ identificada con cédula de ciudadanía N° 41.434.701 desde el momento que se le reconoció pensión e ingresó a nómina no ha presentado suspensión alguna y su estado actual es de PENSIONADO ACTIVO.”

(subrayas fuera de texto). FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA Radicado: IUS 987-2010 Página 8 de 16

IUC D-2010-119-219459

DIRECCIÓN: Bogotá D.C., Carrera 5ª N° 15-80, piso 8°, Teléfono: (1) 5878750 ext. 10835, 10802; Fax: ext. 10898

5. Oficio Grupo Plan Choque – VEJEZ 062.02.11-003918 del 10 de noviembre de 2009 con anexo (folios 136 al 140), con el cual el Gerente II Centro e Atención Pensiones del

ISS, Seccional Cundinamarca y D.C., del Seguro Social, remitió a la Coordinación de Control Disciplinario de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, copia de la Resolución con número ilegible del 17 de noviembre de 2009, mediante la cual el citado funcionario del ISS realizó de oficio una nota crédito en el Sistema General de Pensiones – Régimen Solidario de Prima Media con Prestación Definida, descontando “(…) por nota crédito la asignación del erario público percibida de mas a la aseguradora ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ (…)” desde el 1° de abril de 2004 hasta diciembre de 2007, por valor de $49.867.195, a hacerse efectiva a partir de la nómina de diciembre de 2009.

VI. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Previo traslado de entre otros expedientes disciplinarios de la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento, hoy liquidada, realizado a la Procuraduría General de la Nación por la

Coordinación del Grupo Administración de Entidades Liquidadas del Ministerio de la Protección Social (folios 141 al 153), la Procuraduría Primera Distrital, mediante Auto del 16 de abril del presente año, corrió traslado para alegatos de conclusión. Dentro del término de ley, la defensa radicó el 30 de abril de los corrientes (folios 159 al 162), escrito contentivo de los respectivos alegatos de conclusión, reiteró la solicitud de revocatoria del cargo formulado en contra de su prohijada y el respectivo archivo de la actuación disciplinaria, con base en:

1. Reitera el señalamiento de la responsabilidad que le correspondía a la Entidad, en la determinación, exigencia, revisión y verificación de los documentos al momento de posesión de un funcionario, y como en el caso concreto en el de configuración de la solución de continuidad, induciendo a la investigada en la convicción errada e invencible de que su conducta no constituía falta disciplinaria, causal de exclusión de responsabilidad, cuando era deber de la entidad a través del funcionario competente realizar la trazabilidad, al momento de escisión del Seguro Social y paso sin solución de continuidad de la exfuncionaria a la ESE Luís Carlos Galán Sarmiento.

2. Que encontrándose, de acuerdo con la declaración de la señora Martha Helena Vásquez Arroyave, la Hoja de Vida en buen estado, en su criterio al no soportarse el cargo en aquel expediente laboral ni en el Formato Único de la Función Pública, “(…) no se puede deducir, afirmar o hace constatar que la señora ENCISO, omitió el deber de informar su condición de pensionada (…)”

3. La aplicación del principio de buena fe, por cuanto no se encontraba probado dentro

del expediente que la disciplinada había omitido su deber de declarar su condición de pensionada para obtener un beneficio indebido.

4. Reitera que la señora Enciso Sánchez no es la única investigada por las mismas situaciones, estando varios compañeros suyos en la misma condición, lo cual reforzaría el concepto de convicción errada común a otros.

VII. FALLO DE INSTANCIA Con base en el acervo probatorio, la Procuraduría Primera Distrital, el 7 de julio de 2010

(folios 163 al 191),4 encontró a la señora ROMELIA ENCISO SÁNCHEZ, para la época de los hechos Técnico de Servicios Administrativ