PGN - QUEJOSO - No fue posible escucharlo en ampliación de queja

ARCHIVO DEFINITIVO-De indagación previa a favor de servidores públicos por hechos relacionados con irregularidades respecto a trámite relacionado con despojo de predio al no haberse demostrado la existencia de falta disciplinaria DIRECCIÓN NACIONAL DE INVESTIGACIONES ESPECIALES-Es competente para conocer de las presentes diligencias por disposición legal TESTIMONIO-Arrojó que en la actualidad cursa en estrados judiciales demanda ordinaria de acción reivindicatoria de dominio contra persona natural y Entidad Promotora de Turismo Maltería de Colombia S.A.S Bavaria ACTUACIÓN DISCIPLINARIA-Casos en que procede su terminación según regulación legal QUEJOSO-No fue posible escucharlo en ampliación de queja y hechos narrados no son claros PRUEBAS OBRANTES-No demostraron la existencia de conducta disciplinaria alguna/PRUEBAS OBRANTES-Conducen al archivo de la indagación previa en el sub examine/ARCHIVO-Es procedente en las presentes diligencias al no demostrarse la existencia de falta disciplinaria alguna dentro del plenario Teniendo en cuenta los hechos gaseosos narrados por la quejosa, quien no fue posible escucharla en ampliación, pese a las convocatorias que se le hiciesen y las pruebas allegadas en la etapa de indagación previa, no se avista la ocurrencia de conducta disciplinaria alguna, aunado a que los hechos controversiales han sido tramitados no solo ante las autoridades policivas, sino también ante la justicia ordinaria toda vez que según lo reposado en folios se tramita ante la Honorable Corte Suprema de Justicia un Recurso extraordinario de Casación con ocasión del trámite

del proceso ordinario relacionado con el predio XXXXXXXXXXXXXX. Así las cosas, lo procedente es dar aplicación a lo normado en el artículo 90 de la ley 1952 de 2019, causal primera y disponer la terminación de la actuación y su correspondiente archivo, por inexistencia del hecho. Es de anotar que este proveído no hará tránsito a cosa juzgada material conforme lo dispone el parágrafo del artículo 208 ídem. 1

Dependencia: Dirección Nacional de Investigaciones Especiales

Radicado: IUS E-2023-061357 (IUC D-2023-2810126)

Disciplinados: En averiguación

Cargos: En averiguación

Entidad: Inspección de Policía Rural de Santa Ana

Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Cartagena Quejoso: Marciana Pallares Contreras Fecha queja: 2 de febrero de 2023

Fecha hechos: En averiguación Asunto: Auto por el cual se ordena un archivo

Bogotá D.C.;11 de abril de 2024

1. OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO Evalúa el despacho las actuaciones adelantadas durante la indagación previa por las presuntas irregularidades cometidas por funcionario por determinar, a partir de los hechos denunciados por MARCIANA PALLARES CONTRERAS, a fin determinar la procedencia para iniciar investigación disciplinaria conforme las disposiciones del Código General Disciplinario, en adelante CGD.

2. HECHOS Y ANTECEDENTES 2.1 La Queja La señora MARCIANA PALLARES CONTRERAS, pone en conocimiento de la Procuraduría General de la Nación, el despojo del 1predio

XXXXXXXXXXXXXXXXX DT y C., por parte de la familia ALVARADO, MARTHA VIAÑEZ ALVARADO, el abogado JAIRO RUIZ QUESEDO, con la participación de servidores públicos; Inspectora de Policía Rural JOHANA PÁJARO, funcionarios del Instituto Geográfico Agustín Codazzi IGAC y de la oficina de Instrumentos Públicos y Privados. 2.2 Competencia. Esta Dirección es competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo previsto en la Resolución No. 134 del 26 de abril de 2022, proferida por el Viceprocurador General con funciones de Procurador General de la Nación con funciones de Procurador General de la Nación (e) , “por medio de la cual se asigna funcionario especial para conocer un proceso2”, en concordancia con lo señalado en el numeral 1 del artículo 10 del Decreto 262 de 2000., modificado por el decreto Ley 1851 de 2021. 2.3 Indagación preliminar El despacho mediante auto de fecha 13 de marzo de 2023 dispuso la apertura de indagación previa en averiguación de responsables, ordenando en el mismo proveído la práctica de unas pruebas.3 2.4 De las actuaciones desarrolladas. 1 Folio 1-3 C.O 2 Folio 11 a 12 C.O 3 Folios 13 a 14 C. O. No. 1 2 Oficio No. SD – DNIE 01231 de fecha 03 de mayo de 2023, dirigido a Policía Metropolitana de Cartagena de Indias.4 Oficio No. SD – DNIE 01232 de fecha 03 de mayo de 2023, dirigido a la Oficina Asesora de Control Interno Disciplinario de la alcaldía Mayor de Cartagena de

Indias. 5 Correo electrónico institucional de fecha 26 de abril de 2023, dirigido a la Oficina de Registro de Instrumentos Púbicos de Cartagena. 6 Correo electrónico institucional de fecha 26 de abril de 2023, dirigido al Instituto Geográfico Agustín Codazzi, 7 Respuesta dada con oficio Instituto Geográfico Agustín Codazzi, de fecha 02-052023, al anterior mensaje. 8 Oficio No. SD – DNIE 0001 en comisión de fecha 25 de agosto de 2023, dirigido a la Corte Suprema de Justicias – Sala de Casación Civil - Familia. 9 La Honorable Corte Suprema de JusticiaSala de Casación Civil, mediante oficio OSSCC – No. 0403 de fecha 28 de agosto de 2023, allega mediante correo electrónico el link del expediente al recurso extraordinario de casación promovido dentro del proceso de LUCIA ALVARADO PACHECO contra Malterías de Colombia S.A., y otros, radicado No. 1300-22-11-001-2001-00779-01.10 Oficio correo electrónico de fecha 21 de agosto de 2021, dirigido al Instituto Geográfico Agustín Codazzi, IGAD de Cartagena, departamento de Bolívar. 11 Oficio correo electrónico de fecha 28 de agosto de 2021, dirigido a Oficina de instrumentos Públicos de Cartagena, departamento de Bolívar, requiriendo certificación de bienes a nombre de LAZARO CONTRERAS PACHECIO. 12 2.5 Inspecciones disciplinarias. Practicada en la en la secretaria del Interior y convivencia Ciudadana de la alcaldía Mayor de Cartagena de Indias DT y C.13 Realizada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Cartagena de

Indias. 14 Efectuada en la Oficina Gestor Operativo Catastral GOCATASTRAL de Cartagena. 15 4 Folio 20 C. O. No. 1 5 Folio 22 C.O. No. 1 6 Folios 31 C. O. No. 1 7 Folio 32 C.O. No. 1 8 Folios 28 a 88 C.O.No.1 9 Folio 153 C.O. No. 1 10 Folios 158 a 160. C.O. No. 1 11 Folios 168 a 169 C.O. No 1 12 Folios 170 a 171 C.O. No 1 13 Folio 18 C. O. No. 1 14 Folios 34 a 36 C.O. No. 1 15 Folios 141 a 47 C.O. No. 1 3 Practicada en la Inspección de policía Rural del corregimiento de Santa Ana, Islas Barú, del municipio de Cartagena. 16 2.6 Testimonios JAIRO RUIZ QUESEDO 17 y MARCIANA PALLARES CONTRERAS 18 3 CONSIDERACIONES 3.1 Del resultado de la indagación preliminar Del testimonio rendido por el togado JAIRO RUIZ QUESEDO en calidad de abogado especial de LUCILA ALVARADO PACHECO, se pudo determinar que en la actualidad cursa proceso, bajo el radicado No. 1300-22-11-0012001-00779-01, promovido dentro del asunto de LUCILA ALVARADO PACHECO contra Malterías de Colombia S.A., y otros, para el año de 1997, relacionado con una demanda ordinaria de acción reivindicatoria de dominio contra los señores PABLO OBREGÓN GONZÁLEZ, Corporación

Nacional de Turismo hoy Entidad promotora de Turismo, Maltería de Colombia S.A.S, Bavaria. 19 En decisión el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena - Sala Civil – Familia, de fecha 2 de julio de 2008, dentro del precitado proceso ordinario en el cuerpo de las pretensiones se menciona: “El despojo de la tierra a mi mandante por parte de los demandados se hizo a mediados de enero de 1994 como se desprende del testimonio del señor LACIDES CONTRERAS CARDALES rendido ante el inspector de Santana el 15 de agosto de 1995 en la diligencia de amparo a la posesión solicitada por la señora LUCILA ALVARADO PACHECO”.20 (resalto del despacho). El bien inmueble objeto de disputa se describe como un lote de terreno denominado XXXXXXXXXXX, el mismo al que se refiere la quejosa MARCIANA PALLARES CONTRERAS, ubicada en las Islas Barú, jurisdicción del Distrito de Cartagena de Indias. Así mismo, se desprende de los documentos entregados por el abogado JAIRO RUIZ, que su poderdante y herederos iniciaron proceso de amparo a la posesión en la jurisdicción policiva, “ante el Inspector de policía de Santa Ana el día 20 de junio de 1995 contra los demandados a raíz del despojo mencionado” en precedencia, 21 habiéndose establecido igualmente que mediante resolución No.002 de 19 de febrero de 1996, el Inspector de Policía de corregimiento de Santa Ana, Islas Barú, del municipio de Cartagena de Indias, negó el amparo policivo por perturbación a la posesión solicitado por

los querellantes LUCILA ALVARADO PACHECO, MODESTA JULIO PACHECO, JOSEFINA GONZALEZ ANGULO, y otros y personas indeterminadas, a través de apoderado judicial OVEINDA JULIO CAÑABAL, 22 fundado en que en la diligencia de inspección ocular llevada a cabo por la inspección de policía Rural. 16 Folios 150 a 152 C.O.N.1 17 Folio 110 a 149 C. O. No. 1 18 Folio 1 a 108 C. O. No. 2 19 Folios 123 a 148 C.O. No. 1 20 Folio 125 C.O. No. 1 21 Folios 123 a 148 C.O. No. 1 22 Folios 65 a 67 C.O. No. Expediente Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. 4 Teniendo en cuenta los hechos gaseosos narrados por la quejosa, quien no fue posible escucharla en ampliación, pese a las convocatorias que se le hiciesen y las pruebas allegadas en la etapa de indagación previa, no se avista la ocurrencia de conducta disciplinaria alguna, aunado a que los hechos controversiales han sido tramitados no solo ante las autoridades policivas, sino también ante la justicia ordinaria toda vez que según lo reposado en folios se tramita ante la Honorable Corte Suprema de Justicia un Recurso extraordinario de Casación con ocasión del trámite del proceso ordinario relacionado con el predio XXXXXXXXXXXXXX. Así las cosas, lo procedente es dar aplicación a lo normado en el artículo 90 de la ley 1952 de 2019, causal primera y disponer la terminación de la actuación y su correspondiente archivo, por inexistencia del hecho. Es de anotar que este

proveído no hará tránsito a cosa juzgada material conforme lo dispone el parágrafo del artículo 208 ídem. Por lo expuesto, la Directora Nacional de Investigaciones Especiales:

RESUELVE: PRIMERO: DECLARAR LA TERMINACIÓN Y ORDENAR EL ARCHIVO de la presente actuación, conforme lo expuesto en la parte motiva de este proveído y sin perjuicio de lo dispuesto en el parágrafo del artículo 208 del Código General

Disciplinario.

SEGUNDO: COMUNICAR la presente decisión al quejoso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 129 de la Ley 1952 de 2019, informándole que contra esta decisión procede recurso de apelación, que podrá interponerse desde la fecha de expedición del auto hasta el vencimiento de los cinco (5) días siguientes a la comunicación correspondiente, de conformidad con los artículos 131 y 134 del Código General Disciplinario.

TERCERO: EFECTUAR las comunicaciones, notificaciones y demás actuaciones ordenadas en el presente proveído, además de las anotaciones en los sistemas de la Procuraduría General de la Nación a través de la Secretaría de este Despacho.

A la quejosa MARCIANA PALLARES CONTRERAS, con datos de contacto

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

LUCILA MERCEDES VIDAL LUQUE

Directora Nacional de Investigaciones Especiales Elaboró: Emiro Vieda Silva, Asesor Grado 21, DNIE Revisó: Lucila Mercedes Vidal Luque, Directora Nacional de Investigaciones Especiales Aprobó: Lucila Mercedes Vidal Luque, Directora Nacional de Investigaciones Especiales 5