PGN - Radicación 379493

RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA-Requisitos/ACTO SEXUAL ABUSIVO POR PARTE DE SERVIDOR PÚBLICO-En menor de catorce años En términos generales, la responsabilidad en materia disciplinaria se edifica sobre la base del respeto hacia las formas propias de cada juicio, aspecto consagrado por el artículo 29 de la Constitución Política. Para responsabilizar al disciplinado se requiere que su conducta, haya sido previamente definida por el legislador como falta (tipicidad), que haya afectado el deber funcional sin justificación alguna (ilicitud sustancial), y que se demuestre que la actuación se ha realizado con dolo o culpa (culpabilidad). Una vez agotadas las diferentes etapas del procedimiento verbal y de conformidad al material probatorio allegado a la actuación y debidamente analizado en el respectivo acápite, resulta claro para la Procuraduría Regional de Vaupés, que el disciplinado incurrió en la falta disciplinaria consagrada en el numeral 1° del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, al realizar objetivamente la descripción típica del delito consagrado en el artículo 209 de la Ley 599 de 2000 denominado “Actos sexuales con menor de catorce años” a título de dolo y abusando del cargo de operario de la Institución Educativa XXXXXXXXXX del municipio de Mitú (Vaupés). Se encuentra plenamente probado que la persona en mención, incurrió en la falta disciplinaria consagrada en el numeral 1° del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, al realizar actos sexuales diversos del acceso carnal con la niña XXXXXXXXXXXX quien para la fecha de los hechos tenía nueve (9) años de edad y cursaba estudios de

tercero primaria en la XXXXXXXX del municipio de Mitú, la misma institución educativa en la cual laboraba el investigado en calidad de operario. La conducta desplegada por el investigado fue sustancialmente ilícita. Sobre el particular, en lo señalado en el artículo 5º de la Ley 734 de 2002: En el asunto sub examine, el deber del disciplinado en su condición de operario de la XXXXXXXXXXXX, era abstenerse de realizar cualquier clase de conducta o comportamiento que corresponda a la descripción típica consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, abusando de su cargo. Para el caso particular, el investigado debió inhibirse de realizar actos sexuales con la niña XXXXXXXXXXXX quien para la fecha de los hechos tenía nueve (9) años de edad. Sin embargo, según lo probado en la presente actuación, el señor NAVARRO MATUS, incumplió el deber en mención, pese al conocimiento de su deber y la comprensión de la ilicitud de su comportamiento. En este orden de ideas, es contundente para la Procuraduría Regional de Vaupés, que el servidor público investigado incurrió en un quebrantamiento sustancial de su deber, pues con la conducta desplegada, desconoció no sólo el aspecto estrictamente jurídico del deber, sino también la razón de ser que el mismo tiene en un Estado social y democrático de derecho. En consecuencia, se está frente al quebrantamiento de un deber, que comporta un ilícito disciplinario. DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS NIÑOS-Prevalecen sobre los demás Recuérdese además, que de conformidad al inciso final del artículo 44 de la Constitución

Política: “La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño para garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanción de los infractores. Los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás.”

Procuraduría Regional de Vaupés Carrera 14 No. 12 – 04. Teléfonos 5642088 - 5642126 regional.vaupes@procuraduria.gov.co Mitú - Vaupés CALIFICACIÓN DE LA FALTA-Gravísima Por expresa disposición legal, la falta es calificada como gravísima, pues la conducta objeto de cuestionamiento corresponde a la descripción contenida en el numeral 1° del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, esto es, realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, abusando del cargo. En el presente caso, realizar objetivamente la descripción típica del delito consagrado en el artículo 209 de la Ley 599 de 2000 denominado “Actos sexuales con menor de catorce años” a título de dolo y abusando del cargo de operario de la Institución Educativa XXXXXXXXXX del municipio de Mitú (Vaupés). CULPABILIDAD-La conducta se le imputa a título de dolo El disciplinado actuó a título de DOLO toda vez que en su condición de operario de la Institución Educativa XXXXXXXXXX de Mitú, conocía a la niña XXXXXXXXXXXX pues era alumna del grado tercero primaria de la misma institución educativa y sabía que

era una persona menor de catorce (14) años pues atendiendo las reglas de la experiencia y el sentido común, ello se infería lógicamente de su talla y del promedio de edad de los niños y niñas que cursan el tercer grado de primaria. No obstante, de manera voluntaria y consciente, el disciplinado procedió a realizar con XXXXXXXXXXXX, una niña de tan solo nueve (9) años de edad, actos sexuales diversos del acceso carnal, consistentes en sentarla en sus piernas de espaldas a él, subirle la jardinera (uniforme); y luego extraer su pene con el cual, al parecer, friccionó las piernas de la niña muy cerca a su vagina, hasta ser sorprendido por una profesora en las instalaciones de la carpintería de la Escuela XXXXXXXX del municipio de Mitú. El comportamiento doloso del disciplinado se infiere además, del hecho de cautivar la confianza e interés de la niña XXXXXXXXXXXX, regalándole, aproximadamente desde el mes de marzo de 2012, los refrigerios de las 11:00 a.m. en su colegio, tal como lo refiere la misma niña en entrevista con una psicóloga del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (folio 32). De igual manera, según concepto de un antropólogo de esta institución (folio 42), la niña XXXXXXXXXXXX estaba siendo abusada sexualmente por el disciplinado debido a cierto tipo de extorsión y manipulación que ejercía sobre la niña. Tal actitud del disciplinado, le permite a este operador disciplinario, considerar que su comportamiento fue doloso, pues se valió de manifestaciones de aparente generosidad, ya que de manera directa no pedía nada a

cambio, pero ambientaba una situación favorable a la realización de actos sexuales diferentes al acceso carnal con la niña XXXXXXXXXXXXX, sin que esta se opusiera; lo cual denota indefectiblemente, una actitud dolosa. Resulta claro para este organismo de control, que el investigado estaba en plena capacidad de comprender la ilicitud de su comportamiento y sin embargo, decidió actuar en forma contraria a su deber como servidor público, de quien el Estado y la Sociedad esperan una conducta ejemplar. FUNCIÓN PÚBLICA-El disciplinado se apartó de los principios que la rigen El derecho disciplinario, como lo ha señalado la Corte Constitucional, comprende el conjunto de normas sustanciales y procesales en virtud de las cuales el Estado asegura la obediencia, la disciplina y el comportamiento ético, la moralidad y la Procuraduría Regional de Vaupés Carrera 14 No. 12 – 04. Teléfonos 5642088 - 5642126 regional.vaupes@procuraduria.gov.co Mitú - Vaupés

Dependencia : PROCURADURÍA REGIONAL DE VAUPÉS.

Radicado N° : IUS-2012-379493.

Disciplinado : Ernesto Navarro Matus.

Cargo y entidad : Operario de la XXXXXXXXXXXX.

Informante : Rector de la XXXXXXXXXXXX.

Fecha informe : Septiembre 21 de 2012.

Fecha hechos : Septiembre 20 de 2012.

Asunto : Fallo de primera instancia proferido dentro de procedimiento verbal. (Artículo 178 de la Ley 734 de 2002). eficiencia de los servidores públicos, con miras a asegurar el buen funcionamiento de los diferentes servicios a cargo de aquel.

La potestad punitiva disciplinaria del Estado contra los servidores públicos o los particulares que ejerzan funciones públicas se ejerce y hace efectiva por sus ramas y órganos, cuando dichos sujetos desconocen, sin justificación, los principios y las normas que rigen las formas de su comportamiento e incurren, en consecuencia, en infracciones disciplinarias, que se estructuran y juzgan con arreglo a las normas sustanciales y procedimentales contempladas en el respectivo régimen disciplinario. FALLO SANCIONATORIO-Debe existir prueba que conduzca a la certeza de la materialidad de la falta y de la responsabilidad del disciplinado Para proferir un fallo de carácter sancionatorio, se requiere que la prueba que lo fundamente, previa valoración de la misma conforme a las reglas de la sana crítica, cumpla con el deber de dar certeza o convicción sobre cada uno de los elementos de la falta disciplinaria previamente enunciados. Esto indica con suficiente claridad, que cuando el Estado ejerce esa prerrogativa sancionatoria de carácter constitucional y de desarrollo legal, lo hace con la plena certeza tanto de la existencia de la falta como de la responsabilidad del procesado. Este operador disciplinario, al decantar lo relacionado con la prueba obrante en el expediente, respecto del cargo imputado, considera que se presentan los elementos estructurales necesarios y determinantes de la certeza que debe tener el fallador para concluir probada la existencia de la falta y la responsabilidad del disciplinado en su condición de Operario de la XXXXXXXXXXXX, según se ha expuesto a lo largo de esta providencia. Por ende, se hace imperioso proceder a establecer la respectiva

sanción disciplinaria. FALLO DE PRIMERA INSTANCIA Mitú, marzo veinte (20) de dos mil trece (2013). Procuraduría Regional de Vaupés Carrera 14 No. 12 – 04. Teléfonos 5642088 - 5642126 regional.vaupes@procuraduria.gov.co Mitú - Vaupés En la fecha, siendo las dos de la tarde (02:00 p.m.), se procede a continuar la respectiva audiencia pública dentro del proceso verbal de la referencia, estando presentes la doctora ZAIDA JOHANA GOMEZ RAMIREZ Procuradora Regional de Vaupés y la señora NOHEMI CHAVES BURGOS en calidad de Secretaria grado 12 adscrita a esta dependencia. Una vez agotadas las diferentes etapas del procedimiento verbal y con fundamento en la competencia de esta Procuraduría Regional, establecida en el literal c) del numeral 1° del artículo 75 del Decreto Ley 262 de 2000, se procede a proferir fallo de primera instancia.

I. ANTECEDENTES

1. El Informe.

El señor SALVADOR CAÑÓN CORTÉS en su condición de rector de la Institución Educativa XXXXXXXXXXXX, informa que el día 20 de septiembre de 2012 a las 11:30 a.m., se acercó llorando, la profesora NANCY MONTOYA directora del grado 3-02 a las coordinadoras OLGA LUZ GÓMEZ ARROYAVE y BLANCA AURORA PINTO BERNAL y les manifestó haber visto al servidor público ERNESTO NAVARRO con los pantalones abajo y la niña XXXXXXXXXXXX de nueve (9) años de edad, sentada en las piernas de él. Con el citado informe, el rector de XXXXXXXXXXXX allega copia de la denuncia formulada por

la señora NANCY MONTOYA SIERRA ante la SIJIN, quien expone que la niña XXXXXXXXXXXX del grado tercero B, le pidió permiso para ir al baño, más o menos a las 8:30 a.m. Agrega que en vista de la ausencia de cinco (5) estudiantes sale a buscarlos, y al llegar a la huerta escolar por la parte de atrás de la carpintería escuchó voces de personas adultas y de niños. Precisa que como el lugar estaba enmallado, se devolvió con el propósito de entrar por la puerta principal de la carpintería pero la puerta de esta se encontraba cerrada, entonces con el fin de verificar la procedencia de las voces, se puso a observar detenidamente desde la parte de afuera de la carpintería y fue cuando vio que en una esquina de la carpintería, el señor ERNESTO NAVARRO operario del colegio, estaba sentado en una silla y la niña XXXXXXXXXXXX estaba sentada sobre él, dándole la espalda con el vestido levantado y a su vez, este señor la tenía abrazada. Continúa su relato, expresando que cuando el señor ERNESTO NAVARRO notó su presencia en el lugar, rápidamente empuja la niña hacia el frente y procede a subirse los pantalones y la niña se arregló su vestido y salió de la carpintería. Finalmente, la profesora NANCY MONTOYA expresa que se dirigió con la niña al Hospital San Antonio de Mitú; y señala que desde mitad de año, la niña le pedía autorización muchas veces al día para salir del aula de clase con el pretexto de ir al baño, situación que le parecía extraña y por eso, le preguntaba si estaba enferma. Agrega que la niña le manifestó que el señor

ERNESTO NAVARRO es tío de ella y le da dinero para que gaste en los descansos, al igual que útiles escolares.

2. Indagación preliminar.

Procuraduría Regional de Vaupés Carrera 14 No. 12 – 04. Teléfonos 5642088 - 5642126 regional.vaupes@procuraduria.gov.co Mitú - Vaupés Con fundamento en el informe al cual se hizo mención en los párrafos precedentes, la Procuraduría Regional de Vaupés, mediante auto de fecha octubre 2 de 2012, resolvió iniciar indagación preliminar en los términos del artículo 150 de la Ley 734 de 2002, en contra del señor ERNESTO NAVARRO MATUS en su condición de servidor público adscrito a la XXXXXXXXXXXX, con el fin de verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una causal de exclusión de responsabilidad (folios 15 a 18).

3. Auto de citación a audiencia.

Mediante providencia de fecha febrero 15 de 2013 (fls. 84 a 94), la Procuraduría Regional de Vaupés, resolvió tramitar la presente actuación por el procedimiento verbal previsto en el Capítulo Primero del Título XI del Libro IV de la Ley 734 de 2002 (Modificada por la Ley 1474 de 2011) y citó a audiencia pública al señor ERNESTO NAVARRO MATUS en su condición de Operario de la XXXXXXXXXXXX, para que respondiese por la siguiente conducta: “Presunta realización de actos sexuales diversos del acceso carnal con la niña XXXXXXXXXXXX quien para la fecha de los hechos tenía nueve (9) años de edad y

cursaba estudios de tercero primaria en la XXXXXXXXXXX, la misma institución educativa en la cual laboraba el investigado en calidad de operario. Al parecer, tal conducta la desarrolló a título de dolo y abusando de su cargo; incurriendo así, en la falta disciplinaria gravísima consagrada en el numeral 1° del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, al realizar objetivamente la descripción típica del delito consagrado en el artículo 209 de la Ley 599 de 2000 denominado “Actos sexuales con menor de catorce años”. Como normas presuntamente violadas, se indicaron las siguientes: Ley 599 de 2000: “ARTICULO 209. ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE AÑOS. <Artículo modificado por el artículo 5 de la Ley 1236 de 2008. El nuevo texto es el siguiente:> El que realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona menor de catorce (14) años o en su presencia, o la induzca a prácticas sexuales, incurrirá en prisión de nueve (9) a trece (13) años.” Ley 734 de 2002: “Artículo 48. Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:

1. Realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, cuando se cometa en razón, con ocasión o como consecuencia de la función o cargo, o abusando del mismo.” Por expresa disposición legal, la falta por la cual se citó a audiencia al señor ERNESTO NAVARRO MATUS fue calificada en el auto de citación a audiencia como gravísima, pues la

Procuraduría Regional de Vaupés

Carrera 14 No. 12 – 04. Teléfonos 5642088 - 5642126 regional.vaupes@procuraduria.gov.co Mitú - Vaupés conducta objeto de cuestionamiento corresponde a la descripción contenida en el numeral 1° del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, esto es, realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, abusando del cargo. En el presente caso, realizar objetivamente la descripción típica del delito consagrado en el artículo 209 de la Ley 599 de 2000 denominado “Actos sexuales con menor de catorce años” a título de dolo y abusando del cargo de operario de la Institución Educativa XXXXXXXXXXXXXX del municipio de Mitú (Vaupés). En cuanto a la forma de culpabilidad, de manera provisional, la Procuraduría Regional de Vaupés consideró que el señor ERNESTO NAVARRO MATUS desarrolló la conducta presuntamente constitutiva de falta disciplinaria a título de DOLO pues de manera voluntaria y consciente, el disciplinado procedió a realizar la conducta endilgada.

II. ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS Con relación a las pruebas recaudadas dentro de la presente actuación procesal disciplinaria, se procede a ratificar el análisis efectuado al momento de citar a audiencia y se incorporan los planteamientos que en concepto del despacho, merecen las pruebas allegadas con posterioridad, atendiendo las reglas de la sana crítica y aplicando el principio de imparcialidad, en aras de hallar la verdad respecto del asunto investigado.

El señor SALVADOR CAÑÓN CORTÉS en su condición de rector de la Escuela XXXXXXX del

municipio de Mitú allegó a este organismo de control, copia del oficio dirigido al Secretario de Educación Departamental, por medio del cual informa que el día 20 de septiembre de 2012 a las 11:30 a.m. la profesora NANCY MONTOYA directora del grado 3-02, se acercó llorando a las coordinadoras OLGA LUZ GÓMEZ ARROYAVE y BLANCA AURORA PINTO BERNAL a quienes les contó que había visto al señor ERNESTO NAVARRO trabajador de esa institución, con los pantalones abajo y la niña XXXXXXXXXXXX sentada en las piernas de él (folio 1). Según consta en los folios 12 a 14, el día 20 de septiembre de 2012 la señora NANCY MONTOYA SIERRA, formula denuncia ante la SIJIN del Departamento de Policía de Vaupés, exponiendo que es docente del grado 3-B de la XXXXXXXXXXXX. Agrega que ese mismo día, la niña XXXXXXXXXXXX alumna de su grado, le pidió permiso para ir al baño. Manifiesta la denunciante, que posteriormente, al ver que faltaban algunos estudiantes, preguntó por ellos y salió a buscarlos. Manifiesta que al llegar a la huerta escolar por la parte de atrás de la carpintería, escuchó voces; pero como el lugar está enmallado se devolvió para entrar por la puerta principal de la carpintería pero notó que estaba cerrada, entonces se puso a observar desde la parte de afuera por la malla y fue cuando vio claramente en una esquina de la carpintería, que el señor ERNESTO NAVARRO estaba sentado en una silla y la niña XXXXXXXXXXXX se encontraba sentada sobre él, dándole la espalda con el vestido levantado y

al mismo tiempo, el señor NAVARRO la tenía abrazada; y cuando éste nota la presencia de la docente NANCY MONTOYA, rápidamente empuja a la niña y procede a subirse el pantalón, y la niña por su parte, se arregla el vestido y sale de la carpintería. Refiere la profesora, que luego de eso, la niña estaba muy nerviosa y callada, y procedió a llevarla al hospital en donde le dijeron que informara al Bienestar Familiar o a la SIJIN. Agrega que desde mitad del año, la niña le pedía autorización para ir al baño, situación que le parecía extraña y por ello le decía que si Procuraduría Regional de Vaupés Carrera 14 No. 12 – 04. Teléfonos 5642088 - 5642126 regional.vaupes@procuraduria.gov.co Mitú - Vaupés estaba enferma le dijera a sus padres para que la llevaran al médico, pero siempre le decía que estaba bien de salud. Lo expuesto por la docente NANCY MONTOYA SIERRA en la denuncia formulada ante la SIJIN, coincide con lo manifestado por esta misma persona en declaración juramentada (folios 62 a 64). En desarrollo de esta prueba, la testigo presencial indicó: “(…) después vi hacia la esquina al lado izquierdo de la carpintería el señor estaba sobre la silla y la niña estaba sobre él, la niña estaba dando la espalda al señor, y apenas me vio como la niña tenía jardinera lo tenía tapado y apenas me vio, el señor empujó a la niña y la sacó de ahí y luego él se organizó rápidamente (…)” Igualmente, la niña XXXXXXXXXXXX en entrevista con una psicóloga del Instituto Colombiano

de Bienestar Familiar (folio 32), refiere que conoció al señor ERNESTO NAVARRO en su comunidad indígena “XXXXX” pues él vive en el mismo lugar y desde el mes de marzo de 2012 empezó a interactuar con él, pues algunas veces le regalaba los refrigerios de las 11:00 a.m. Agrega la niña que el día de los hechos se acercó al taller de carpintería donde él se encontraba a pedirle prestado un lapicero; y al llegar a este lugar, el señor ERNESTO NAVARRO se encontraba sentado en una silla, le dice que no tiene lapiceros y la toma por la fuerza halándole su jardinera, la coloca de espaldas hacia él y le acaricia las piernas. Indica la niña, que luego, le subió la jardinera pero no le quitó la ropa interior, se abrió el cierre del pantalón y se sacó el pene, el cual empezó a friccionar con las piernas de la niña muy cerca de la vagina. Textualmente, la niña manifiesta: “a él le salió del pipi algo que me mojo un poquito”, “yo me quería ir pero él no me dejaba, me cogía duro”. Posteriormente, en otra entrevista realizada a la niña XXXXXXXXXXXX por parte de la Defensoría de Familia en cumplimiento a comisión ordenada por este organismo de control, la niña refiere que el día de los hechos, ella fue a buscar un lapicero donde el señor ERNESTO NAVARRO MATUS, quien la invitó a entrar al lugar donde se encontraba y apenas ella entró, le haló la camisa y la jardinera y cerró la puerta; y agrega: “luego él se bajó los pantalones y me

intento quitar mis cucos, luego él se acariciaba el pene de él y le salía como agua pero poquita y eso lo restregaba sobre mis cucos, ya luego quería que yo me sentara encima de las piernas de él, pero yo no me quería dejar, pero luego la profe llegó y tocó la puerta, entonces él corrió y se subió el pantalón y yo me arreglé mi jardinera, tenía mucho miedo, pero la profe entró y me llevo con ella, yo le conté un poquito lo que pasó y fuimos al bienestar familiar.” (fl. 145) Así las cosas, es claro para el despacho que existe coherencia entre lo manifestado por la docente NANCY MONTOYA SIERRA y la niña XXXXXXXXXXXX en cuanto a la realización por parte del señor ERNESTO NAVARRO MATUS de actos sexuales diversos al acceso carnal con la niña en mención, quien tenía nueve (9) años de edad al momento de los hechos, según está probado con el registro civil de nacimiento que obra a folio 25 del cuaderno original. De acuerdo a la valoración psicológica realizada por un profesional en el área, adscrito al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (folio 33) se concluyó: “De acuerdo con lo anterior, en la entrevista realizada a la niña XXXXXXXXXXXX, a nivel emocional, comportamental, y en los relatos hechos por la niña, se encuentran indicios que permiten establecer que la niña presuntamente fue víctima de abuso sexual por parte del Sr. Ernesto Navarro.” Procuraduría Regional de Vaupés Carrera 14 No. 12 – 04. Teléfonos 5642088 - 5642126

regional.vaupes@procuraduria.gov.co Mitú - Vaupés Según concepto de un antropólogo de la misma institución (folio 42), la niña XXXXXXXXXXXX estaba siendo abusada sexualmente por el señor ERNESTO NAVARRO debido a cierto tipo de extorsión y manipulación que ejercía sobre la niña, agregando que: “Al parecer xxxxxxxxxxxx, al ser una menor de apenas 9 años de edad, no tiene el criterio suficiente para decidir sobre lo que está bien o mal sobre su cuerpo y por esto, el señor Ernesto Navarro se aprovecha de la inocencia de la menor, para pedirle favores sexuales a cambio de regalos y plata.” En el informe pericial integral en la investigación del delito sexual (folios 53 a 55), se consigna que se trató de una paciente de 9 años de edad traída por el ICBF por sospecha de abuso sexual, sin hallazgos clínicos de penetración anal, vaginal, ni oral. Tal conclusión resulta coherente con los demás medios de prueba, pues hasta el momento se ha logrado probar que al parecer, el señor ERNESTO NAVARRO MATUS no accedió carnalmente a la niña XXXXXXXXXXXX, sino que incurrió en actos sexuales diferentes al acceso carnal, los cuales han sido descritos a lo largo de esta providencia. Según declaración juramentada rendida por la coordinadora de la Escuela XXXXXXX, la señora OLGA LUZ GÓMEZ ARROYAVE (folios 65 a 67), el día de los hechos, la profesora NANCY MONTOYA se acercó a la coordinación en donde se encontraba con la profesora BLANCA PINTO y llorando le dijo: “que había encontrado al señor ERNESTO en la carpintería y que vio la

niña sentada en las piernas de él, me dijo que apenas el señor la vio, él se asustó que empujó la niña hacia adelante y se subió los pantalones.” Agrega que por su trabajo no tiene relación directa con los operarios pero en lo poco que vio, la actitud del señor ERNESTO NAVARRO era normal y responsable; y que nunca tuvo conocimiento de alguna diferencia o desavenencia entre el disciplinado y la profesora NANCY MONTOYA. Tal prueba testimonial, a juicio de este despacho, resulta coherente con el relato de la profesora NANCY MONTOYA SIERRA y le imprime un alto grado de credibilidad a la declaración de esta última, pues al no existir ninguna diferencia conocida entre el señor NAVARRO MATUS y la profesora de la niña XXXXXXXXXXXX, no habían móviles subjetivos que llevaran a la docente MONTOYA SIERRA a mentir respecto de lo acontecido el día 20 de septiembre de 2012. Además, lo manifestado por la declarante respecto del estado emocional de la docente MONTOYA SIERRA, resulta ajustada para una persona que se impacta ante el acontecimiento que es materia de investigación. Las reglas de la experiencia indican, que cuando una persona presencia un hecho que le genera gran impacto, se altera emocionalmente, como parece haberle ocurrido a la profesora de la niña

XXXXXXXXXXXX ALFENO.

Por su parte, la señora BLANCA AURORA PINTO BERNAL en declaración bajo la gravedad de juramento (folios 68 a 70) expuso que se desempeña como coordinadora académica de la Escuela XXXXXXXX del municipio de Mitú y el día de los hechos estaba en la oficina con otra coordinadora de la institución educativa, cuando llegó la profesora NANCY MONTOYA llorando

y les comentó la situación de la niña XXXXXXXXXXXX. De manera textual refiere: “Ella nos dijo que estaba don ERNESTO en la sala de la carpintería y que ella estaba buscando a unos niños que se habían salido del salón, que los buscó detrás del baño y al estar buscando a los otros niños vio a la niña sentada en las piernas de don Ernesto, que la niña tenía la falda subida y el señor el pantalón abajo, la profesora llegó llorando casi no hablaba del llanto que tenía ese día.” A juicio de la Procuraduría Regional de Vaupés, la testigo de oídas hace un relato que guarda coherencia con lo manifestado por la señora OLGA LUZ GÓMEZ ARROYAVE, al igual que con lo expresado por la profesora NANCY MONTOYA SIERRA, lo cual incrementa la credibilidad respecto de lo manifestado por esta última. Además, la descripción que hace la declarante en Procuraduría Regional de Vaupés Carrera 14 No. 12 – 04. Teléfonos 5642088 - 5642126 regional.vaupes@procuraduria.gov.co Mitú - Vaupés relación al estado emocional de la profesora MONTOYA SIERRA coincide con lo expresado por la señora OLGA LUZ GÓMEZ. En cuanto al comportamiento del señor ERNESTO NAVARRO MATUS, la señora BLANCA AURORA PINTO señala que lo veía como una persona normal dentro de la institución, entre los estudiantes y con las personas que trabajan en la misma, lo cual es congruente con lo expuesto por la señora OLGA LUZ GÓMEZ ARROYAVE. Así mismo, el disciplinado aportó al momento de rendir versión libre, copia de una constancia

expedida por la capitana de la comunidad indígena de Mitú Cachivera, en la que se indica que el señor ERNESTO NAVARRO MATUS es indígena descendiente de la etnia Piratapuya y miembro activo de la indicada comunidad, en la cual ha demostrado ser una persona íntegra, respetuosa, sana, alegre, de buenos modales y pulcro con las personas que le rodean. Sobre el particular, este organismo de control considera que la indicada constancia no tiene el alcance de desvirtuar la conducta endilgada al señor NAVARRO MATUS, pues se trata de un documento que solo hace referencia al comportamiento genérico de la persona mencionada dentro de su comunidad indígena, pero que nada aporta frente a los hechos materia de investigación. Por consiguiente, luego de analizar íntegramente el material probatorio recaudado y atendiendo las reglas de la sana crítica con aplicación del principio de imparcialidad, esta Procuraduría Regional considera que la conducta materia de reproche está ampliamente probada y le asiste plena certeza al despacho tanto de la existencia de la falta disciplinaria como de la responsabilidad del investigado.

III. ANÁLISIS Y VALORACIÓN JURÍDICA DE LOS CARGOS, DE LOS DESCARGOS Y DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS En términos generales, la responsabilidad en materia disciplinaria se edifica sobre la base del respeto hacia las formas propias de cada juicio, aspecto consagrado por el artículo 29 de la Constitución Política. Para responsabilizar al disciplinado se requiere que su conducta, haya sido previamente definida por el legislador como falta (tipicidad), que haya afectado el deber funcional sin

justificación alguna (ilicitud sustancial), y que se demuestre que la actuación se ha realizado con dolo o culpa (culpabilidad). Una vez agotadas las diferentes etapas del procedimiento verbal y de conformidad al material probatorio allegado a la actuación y debidamente analizado en el respectivo acápite, resulta claro para la Procuraduría Regional de Vaupés, que el señor ERNESTO NAVARRO MATUS incurrió en la falta disciplinaria consagrada en el numeral 1° del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, al realizar objetivamente la descripción típica del delito consagrado en el artículo 209 de la Ley 599 de 2000 denominado “Actos sexuales con menor de catorce años” a título de dolo y abusando del cargo de operario de la Institución Educativa XXXXXXXXXX del municipio de Mitú (Vaupés). Se encuentra plenamente probado que la persona en mención, incurrió en la falta disciplinaria consagrada en el numeral 1° del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, al realizar actos sexuales diversos del