PGN - RATIO DECIDENDI - Para sustentar su decisión, teniendo en cuenta el siguiente orden

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCION DE CONTROVERSIA CONTRACTUALE-Nulidad de acto que niega reajuste de precios y el pago de ítems contractuales FALSA MOTIVACION-Del acto administrativo, contenido en la comunicación No. IDU-123896 STCC-6500 del 24 de junio de 2008 PRUEBA-Obrante en el expediente ANALISIS PROBATORIO-Fundamento legal de la acción de controversias contractuales RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL-Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia Sobre la responsabilidad civil contractual, la Corte Suprema de Justicia ha dicho: “(…) El contrato legalmente celebrado vincula a las partes y las obliga a ejecutar las prestaciones convenidas, de modo que si una de ellas incumple las obligaciones que se impuso, faculta a la otra para demandar bien que se le cumpla, que se le resuelva el contrato o al pago de los perjuicios que se le hayan causado por el incumplimiento, pretendiendo estos últimos ya de manera principal (arts. 1610 y 1612 del C.C.) o ya de manera accesoria o con secuencial (arts. 1546 y 1818 del Código Civil) los que encaminan a proporcionar a la parte cumplida una satisfacción pecuniaria de los daños ocasionados (…)" RATIO DECIDENDI-Para sustentar su decisión, teniendo en cuenta el siguiente orden:

CONCEPTO No.049 /2019

Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co

LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) Bogotá D.C., 24 de abril de 2019

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN “A”

Consejera Ponente

Doctora MARTHA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

E. S. D.

EXPEDIENTE: 25000232600020090085800 (60558)

ACCIÓN: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

ACTOR: LIBERTY SEGUROS S.A.

ACCIONADO: INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO –IDUSentido del concepto: Solicitud de CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia recurrida, que accedió parcialmente a las súplicas de la demanda y MODIFICACION de la misma, declarando la ineficacia del literal k) de los antecedentes y el numeral primero de los compromisos del IDU, del Acta de Acuerdo del 30 de diciembre de 2005, lo que trae como consecuencia la Nulidad del citado literal. //caso en el que el contratista solicita decretar la nulidad de la comunicación No. IDU-123896 STCC-6500 del 24 de junio de 2008, mediante el cual el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO -IDU negó a la demandante: 1) el reajuste de precios, 2) el reconocimiento y pago de la diferencia del AIU faltante a siete ítems contractuales de los cuales se había efectuado un reajuste de precios // Falsa motivación, por indebida

interpretación de la cláusula 38.1 del Contrato No. 057 de 2004 // Temas: //el Reajuste de precios// La función de la interventoría en los contratos// Dictamen pericial//. El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, en ejercicio de la función de la Procuraduría General de la Nación, de vigilancia del cumplimiento del orden jurídico, protección del patrimonio público, y de los derechos y las garantías fundamentales. Para lo anterior, presenta ante la Sala, los siguientes elementos:

1. ANTECEDENTES

1.1. Demanda: 2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) El 27 de julio de 2004, el IDU celebró el contrato No. 057 con el Consorcio Nueva Era, con el objeto de “construcción de y conservación de la ciclo ruta y andenes de la Avenida Bosa, desde la Avenida Agoberto Mejía hasta la Autopista Sur en Bogotá, D.C., el cual fue amparado por la póliza de cumplimiento No. 428415 otorgada por Liberty Seguros S.A. El 29 de diciembre de 2005, como consecuencia de los continuos incumplimientos por parte del Consorcio Nueva Era, fue cedido el contrato a la compañía Liberty Seguros S.A.

El 16 de octubre de 20091, la SOCIEDAD LIBERTY SEGUROS S.A., presentó demanda contra el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO –IDUa través de apoderado judicial, en ejercicio de la acción contractual consagrada en el artículo 141 de la Ley 1437 de 2011, radicada ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa, con el fin de obtener por parte del A quo la nulidad del acto administrativo contenido en la comunicación No. IDU-123896 STCC-6500 del 24 de junio de 2008, mediante el cual el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO, en adelante IDU negó a la demandante: 1) el reajuste de precios, 2) el reconocimiento y pago de la diferencia del AIU faltante a siete ítems contractuales de los cuales se había efectuado un reajuste de precios y 3) el pago de la interventoría que tuvo que sufragar Liberty Seguros S.A. y elevó las siguientes pretensiones2: “(…) PRIMERA: Que se declare la existencia del contrato No. 057 de 2004, suscrito el 27 de julio de 2004 entre el Instituto de Desarrollo Urbano – IDU y el Consorcio Nueva Era, y cedido posteriormente a Liberty Seguros S.A., mediante otro sí 3 de Cesión y Adicional 3 de fecha 16 de enero de 2006.

SEGUNDA: Que se declare que el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO – IDU, incumplió el Contrato No. 057 de 2004, suscrito el 27 de julio de 2004, entre el Instituto de Desarrollo Urbano - IDU y Consorcio Nueva Era, y cedido posteriormente

a Liberty Seguros S.A., mediante Otrosí 3 de Cesión y Adicional 3 de fecha 16 de enero de 2006, toda vez que se negó a efectuar el reajuste de precios de los ítems, solicitado por Liberty Seguros S.A., pactado en la cláusula 38.1. del mencionado 1 Escrito de la demanda visible a folios 1 a 39 del cuaderno 1 2 Visible a folios2 a 5 del cuaderno 1 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) contrato.

TERCERA: Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se declare que Liberty Seguros S.A., tiene derecho al reajuste de precios de conformidad con la cláusula 38.1 del contrato No. 057 de 2004, en los ítems en donde la cantidad final de los trabajos ejecutados fue diferente de la especificada en la lista de cantidades del respectivo ítem, en un 25%, siempre y cuando la d-diferencia exceda el 1 % del precio inicial del respectivo ítem.

CUARTA: Que como consecuencia de las declaraciones anteriores, se ordene al INSTITUTO DE DESAROLLO URBANO – IDU pagar a LIBERTY SEGUROS S.A. el valor del reajuste que asciende a la suma de CUATROCIENTOS SESENTA Y

CINCO MILLONES QUINIENTOS NOVENTA MIL NOVENTA Y TRES PESOS ($465.590.093.00), o la suma que resulte probada en el proceso, más la actualización e intereses moratorios a la fecha del pago, de conformidad con el artículo 4º, numeral 80 de la Ley 80 de 1993.

QUINTA: Que se declare que el instituto DE DESARROLLO URBANO - IDU, incumplió el Contrato No. 057 de 2004, suscrito el 27 de julio de 2004, entre el Instituto de Desarrollo Urbano - IDU y Consorcio Nueva Era, y cedido posteriormente a Liberty Seguros S.A., mediante Otrosí 3 de Cesión y Adicional 3 de fecha 16 de enero de 2006, toda vez que no reconoció el AIU del 45% solicitado, sobre los siguientes siete ítems contractuales que fueron reajustados, tal y como estaba establecido en la oferta económica presentada por el contratista, la cual hace parte del contrato, ya que sólo fue reconocido un AIU del 30%: 2.03 Excavación manual longitudinal para confinamiento, con retiro de sobrantes 3.04 Excavación mecánica con retiro de sobrantes a escombrera autorizada 3.10 Adoquín de arcilla E=0.06 M sobre arena de 0.04 espesor 3.11 Suministro y colocación de sardinel A10 sobre mortero 1:4 3.12 Franja de ajuste en concreto de 3000 PSI 3.22 Construcción de muro de contención en concreto 3000 PSI 3.24 Construcción rampa vehicular SEXTA: Que como consecuencia de la declaración anterior, se ordene al INSTITUTO

DE DESARROLLO URBANO - IDU, PAGAR a LIBERTY SEGUROS S.A., la suma de CIENTO NUEVE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS SESENTA Y DOS PESOS ($109.558.562,oo), junto con su actualización e intereses moratorios, correspondiente al valor de la diferencia del AIU restante no reconocido, sobre los siete ítems contractuales, frente a los cuales, sólo se reconoció un AIU del 30 % y no del 45 %o como se encontraba establecido en la oferta económica presentada por el Consorcio Nueva Era, la cual hace parte del contrato, toda vez que sólo se reconocieron y pagaron los siguientes costos: 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) 2.03 Excavación manual longitudinal para 56.952.322.00 cofinanciamiento, con retiro de sobrantes 3.04 Excavación mecánica con retiro de 88.528.023.00 sobrantes a escombrera autorizada 3.10 Adoquín de arcilla E=0.06 N sobre arena 457.395.532.00 de 0.04 espesor 3.11 Suministro y colocación de sardinel A10 114.898.502.00 sobre mortero 1:4 3.12 Franja de ajuste en concreto de 3000 PSI 28.179.388.00

3.22 Construcción de muro de contención en 37.472.677.00 concreto 3000 PSU, 3.24 Construcción rampa vehicular 166.115.658.00

TOTAL 949.542.102,00

COSTO DIRECTO 730.417.002.00

AIU 30% (YA INCLUIDO) 219.125.100,00

5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) SÉPTIMA: Que se declare la ineficacia del literal k) de los antecedentes y el numeral primero de los compromisos del IDU, del Acta de Acuerdo celebrada entre el Instituto de Desarrollo Urbano - IDU, Liberty Seguros S.A., Consorcio Nueva Era y Restrepo y Uribe Ltda., el día 30 de diciembre de 2005, en tanto y en cuanto, no es viable que la Administración se hubiera sustraído de su obligación del pago de interventoría en el evento de llegar a concederse un plazo adicional a Liberty Seguros S.A. (…) OCTAVA: Que como consecuencia de la declaración anterior, se declare que Liberty Seguros S.A., no se encontraba obligada a efectuar el pago de la interventoría con ocasión de la adición en plazo prevista en el Adicional No. 4 al Contrato No. 57 de

2004.

NOVENA: Que como consecuencia de las declaraciones séptima y octava, se ordene al INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO - IDU a pagar a LIBERTY SEGUROS S.A., los costos de interventoría asumidos por ésta Compañía, y que ascienden a la suma de VEINTISIETE MILLONES CUATROCIENTOS DIECISÉIS

6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) MIL SEISCIENTOS PESOS ($27.416.600), junto con los intereses moratorios correspondientes, DÉCIMA: Que se reconozca y pague por parte del INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO -IDU, a favor de LIBERTY SEGUROS S.A., los costos en que ésta incurrió, para tramitar la Amigable Composición, sin obtener resultado alguno, debido a la posición asumida por el IDU, valor que asciende a la suma de novecientos noventa y ocho mil cuatrocientos noventa y un pesos ($998.491.00), junto con la correspondiente actualización a la fecha de pago.

DÉCIMA PRIMERA: Que con ocasión de todas las anteriores declaraciones y condenas, se modifique el acta de liquidación bilateral del Contrato No. 057 de 2004, de fecha 12 de septiembre de 2008, en el sentido de reconocer como sumas a favor de

LIBERTY SEGUROS S.A., junto con la actualización e intereses moratorios pedidos, lo correspondiente al reajuste de precios, la diferencia del AIU no pagado, el costo de la interventoría derivada de la adición del contrato cedido y los gastos por concepto de la amigable composición que fueron asumidos por la compañía aseguradora.

DÉCIMA SEGUNDA: Que se condene al Instituto de Desarrollo Urbano -IDU a pagar a favor de Liberty Seguros S.A. las expensas y costas del proceso.

DÉCIMA TERCERA: Que se ordene dar cumplimiento a lo normado en los artículos 176 y 177 del Código Contencioso Administrativo.

(…)” 1.2. Contestación de la Demanda3: El apoderado de la parte demandada, es decir, el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO –IDUcontestó el escrito de demanda, oponiéndose a la totalidad de las pretensiones y fundamentó el mismo así: Afirma que LIBERTY SEGUROS S.A., realizó una interpretación inadecuada de la cláusula 38.1 del contrato No. 057 de 2004; y considera que el IDU interpretó las instrucciones impartidas por el Banco Mundial a través del Director de la Unidad Coordinadora –Proyectos de Servicios Urbanos para Bogotá y que fue avalada por la Dirección General del IDU y que fue avalada con oficio radicado IDU No. 123896 STCC-6500 del 24 de junio de 2008. 3 Visible de folios 137 a 153 del cuaderno 1 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) Sobre la solicitud de reajuste de precios argumentó que mediante acta No. 17A del 25 de enero de 2006, el interventor y el contratista fijaron los precios unitarios no previstos del contrato a precios del año 2006 en los ítems 3.12R, 3.24R, 3.04R, 2.03R, 3.22R y 3.10R. En dicha acta el contratista aceptó un AIU del 30% para los precios unitarios no previstos y no se modificaron los ítems contractuales que se mantuvieron hasta la finalización del contrato con un AIU del 45%. En cuanto al reconocimiento y pago pendiente del 15% del AIU restante sobre los precios de los ítems, alegó el IDU que de conformidad con el acta No. 17A del 25 de enero de 2006, reconoció y pagó unos precios unitarios que las partes no habían previsto y que en virtud del otrosí No. 1 al contrato No. 057 de 2004 del 16 de enero de 2006, se les aprobó un AIU del 30%, por lo tanto, el contratista no puede reclamar por estos mismos precios unitarios contractuales no previstos, un AIU del 45%, como se indicó, estaba pactado para los unitarios contractuales. Termina indicando que en cuanto al pago de la interventoría, el contratista aceptó

pagar el costo de ésta que se requirió para culminar las obras que habían quedado pendientes, en razón al incumplimiento del CONSORCIO NUEVA ERA, tal como quedo pactado en el acta de cesión del contrato, de fecha 30 de diciembre de 2005. Igualmente, manifestó que el contratista cesionario requirió un plazo adicional de un mes para terminar las obras inconclusas del anterior contratista, y en virtud de ello en el adicional No. 4 del contrato No. 057 de 2004 suscrito el 28 de abril de 2006 se estipuló que dicha prórroga no generaría costos adicionales al IDU. 1.3. Sentencia de primera instancia: El Tribunal Administrativo de Cundinamarca4, a través de sentencia del 13 de septiembre de 2017, accedió a las súplicas de la demanda. En efecto, el a-quo en primer lugar se refiere a la normatividad respecto a la interpretación de las cláusulas contractuales y en segundo lugar procedió a analizar la propuesta del contratista y 4 Providencia visible a folios 473 a 490 del C.E. 8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) cada una de las cláusulas del contrato y los otrosíes del mismo, así mismo el

dictamen pericial objetado por error grave formulado por LIBERTY SEGUROS S.A., y el segundo dictamen que fue objetado por parte del IDU por carecer de claridad, precisión y detalles. Señala el a-quo, que la cláusula 38.1 debe interpretarse de acuerdo con los principios que rigen la contratación estatal y las reglas de interpretación del contrato que señala que el Código Civil; ello, atendiendo a la naturaleza jurídica del contrato de obra, y pretendiendo darle un efecto útil a la citada cláusula, considera que le asiste razón al demandante al señalar que el “1% del valor inicial” hace referencia al valor de cada ítem y no del contrato. Sin embargo señala que no le asiste razón al demandante en su reclamación del AIU, pues en su propuesta económica aseguró que los precios ofertados ya traían calculado el AIU del 45%, y finaliza señalando que no es posible acceder a la pretensión de reembolso de gastos con los que tuvo que correr la demandante relacionados con el pago de la interventoría, dado que no se demandó el otrosí en el que se pactó tal obligación a cargo del contratista; por lo que se abstiene de estudiar tal pretensión, sin que se hubiese declarado la nulidad de tal acuerdo. Concluye, que encontró probada la falsa motivación del acto, y en consecuencia, declaró la nulidad del acto administrativo, contenido en la comunicación No. IDU123896 STCC-6500 del 24 de junio de 2008, recibida por Liberty Seguros S.A., a través de su apoderado el 8 de julio de 2008, proferida por la Directora General del

Instituto de Desarrollo Urbano IDU, mediante el cual negó el pago de la reclamación presentada el 21 de noviembre de 2007, por la que se pretendía el reajuste de precios, de conformidad con lo señalado en la cláusula 38.1 del contrato No. 057 de 2004; el reconocimiento y pago de la diferencia del AIU faltante a siete ítems contractuales de los cuales se había efectuado un reajuste de precios anterior y el pago de la interventoría que tuvo que sufragar Liberty Seguros S.A. 1.4. Recurso de apelación interpuesto por LIBERTY SEGUROS S.A.: 9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) Por su parte, el apoderado de la parte demandante interpuso recurso de apelación en contra de la providencia de primera instancia5. En dicho recurso, el accionante solicita se modifique el artículo tercero de la parte resolutiva y pague a Liberty Seguros S.A. la suma pretendida respecto del ajuste de precios, previsto en la cláusula 38.1 del contrato No. 057 de 2004, esto es, la suma de $465.590.093, con su respectiva actualización e intereses moratorios y solicita revoque el artículo sexto mediante el cual se negó las demás pretensiones de la demanda y en su lugar se

ordene al IDU pagar a Liberty Seguros S.A. la suma de $109.558.562, junto con su actualización e intereses moratorio, correspondiente al valor de la diferencia del AIU restante no reconocido sobre los siete ítems contractuales, frente a los cuales, solo se reconoció un AIU del 30% y no del 45% como se encontraba establecido en la oferta económica presentada por el Consorcio Nueva Era, la cual hacía parte del contrato; así mismo, se condene al IDU a pagar a favor de Liberty Seguros S.A., los costos de interventoría asumidos por Liberty Seguros S.A. y que ascienden a la suma de $27.416.600 junto con los intereses moratorios correspondientes, causados desde el 24 de junio de 2008 hasta la fecha de su pago. Respecto al reajuste de precios previsto en la cláusula 38.1 del contrato No. 057 de 2004, considera que el Tribunal fue acertado, sin embargo erró al momento de acoger la liquidación contenida en el dictamen elaborado por la Ingeniera Zulma Stella, pues a su juicio los cálculos elaborados por ella, la llevaron a concluir que el reajuste de precios arrojaba la suma de $51.674.534,20, fueron errados y por tanto, están muy por debajo de la realidad. I.5. Recurso de apelación interpuesto por el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO –IDUConsidera que contrario a lo manifestado por la Sala, no encuentra en el acto atacado, la prueba de falsa motivación endilgada. 5 Providencia visible a folios 473 a 490 del C.E. 10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) Se ratifica en el contenido del oficio IDU-123896 STCC-6500 suscrito por la Dirección General del IDU a LIBERTY SEGUROS y del oficio IDU-102823 remitido por la interventoría. El primer oficio consistió en afirmar que para que el reajuste de precios establecido en la citada cláusula se realice aplicando los criterios por él expuestos, no sólo excede el alcance de dicha cláusula señalado por el Banco Mundial, sino que contraviene los postulados doctrinarios y jurisprudenciales referentes al restablecimiento del equilibrio económico de los contratos. Por consiguiente, al igual que para el contrato 056 de 2004, como para todos los demás celebrados con financiación del Banco Mundial que incluyan en la cláusula 38.1 entre los que se encuentra el contrato 057 de 2004, el Instituto Desarrollo Urbano considera que el ajuste de precios debe efectuarse sobre la cantidad final ejecutada que supere en más del 25% la especificada en la Lista de Cantidades para el correspondiente ítem, siempre que la diferencia exceda el 1% del Precio Inicial del Contrato. Para ello, deben cumplirse las dos condiciones, las cuales no son excluyentes. Y el segundo, se refiere al análisis que efectuó la interventoría quien afirma que el texto contractual carece de la necesaria claridad para evitar las variadas interpretaciones como las propuestas por el Cesionario, y procede a realizar su

propio análisis e interpretación, así: “(…)

1. Se comparan las cantidades finales ejecutadas para cada ítem contractual con las inicialmente previstas, para determinar aquellos ítems del contrato en que se supera el 125% de las iniciales, en cuyo caso éstos podrían ser objeto de un ajuste de precio unitario contractual.

2. Se calcula el precio total de cada uno de los ítems con posibilidad de ajuste determinados en el numeral anterior, a precios contractuales, y cada uno de los respectivos valores se compara con el 1% del valor del inicial del Contrato.

Aquellos ítems que superen ese valor son los que en definitiva pueden ser objeto de 11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) ajuste de su precio unitario contractual, pues cumplen las dos condiciones de la cláusula 38.1.

3. Se establecen los nuevos precios unitarios ajustados para cada ítem, acordes en todos los casos con las listas de precios directos del IDU, siguiendo para ello los procedimientos establecidos contractualmente. Debe anotarse que estos precios incluyen un AIU del 30%, porcentaje convenido según consta en el Acta de Acuerdo suscrito por el IDU, el Cesionante y la Interventoría, el 23 de noviembre 2005 y en el otrosí 1 del 16 de enero 2006, suscrito entre consorcio Nueva Era y el

IDU. Se aplica los nuevos precios unitarios ajustados, a la diferencia de cantidades entre las reales y las inicialmente previstas; en otras palabras, aquellas que superen el 25% de las estimadas preliminarmente en el contrato, como se puede apreciar en el Cuadro 1, anexo, de acuerdo con lo expuesto en el numeral 11 anterior. El valor de los ítems ajustados, según el cálculo de la interventoría mostrado en el Cuadro 1 adjunto: desde $27.659.591 que excede el 0.98% del valor inicial del contrato. Este porcentaje cumple la condición de la cláusula 38.3, relacionada con la cláusula objeto de análisis, que dice: “El interventor no ajustará los precios unitarios si con ellos se excede el precio inicial del contrato en más dl 15%, excepto en la aprobación previa del contratante (…)”. Concluye que no es entendible el pronunciamiento del Tribunal, dado que contrario a su manifestación, no se encuentra probada la supuesta falsa motivación del acto. Y trae a colación el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo y la jurisprudencia del Consejo de Estado tratándose de la causal de nulidad por falsa motivación. Y finaliza solicitando se sirva revocar la sentencia recurrida dictando en su lugar la que en derecho deba reemplazarla.

2. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problemas jurídicos De acuerdo con los reparos manifestados en el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada, en el presente caso es conducente analizar:

2.2. Problemas planteados por el Ministerio Público: 12 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558)  Adolece de nulidad por falsa motivación del acto administrativo, contenido en la comunicación No. IDU-123896 STCC-6500 del 24 de junio de 2008, proferida por la Directora General del Instituto de Desarrollo Urbano – IDU, mediante el cual negó el pago de la reclamación presentada el 21 de noviembre de 2007?. ¿Es ineficaz el literal k) del acta de acuerdo del 30 de diciembre de 2005, mediante el cual LIBERTY SEGUROS S.A., se compromete al pago de la interventoría? Debe el IDU pagar a LIBERTY SEGUROS las sumas de dinero calculadas en el peritaje ordenado judicialmente? Debe reconocer los costos asumidos por la interventoría que canceló cuando se prorrogo el plazo del contrato No. 057 de 2004? 2.3. Material probatorio obrante en el expediente. Es preciso señalar que en el expediente existe material probatorio, el cual ha sido referido por el Tribunal de primera instancia, y debidamente sopesado por el Ministerio Público. Una vez verificado lo anterior, la Procuraduría Cuarta Delegada

ante el Consejo de Estado, destaca el siguiente material, relevante para emitir concepto de fondo sobre el asunto:  Formulario estándar de oferta presentada por el contratista6.  Cuadro de precios unitarios y valor total de las obras a precios unitarios, presentado por el contratista inicial7.  Contrato No. 057 del 27 de julio de 20048. 6 Visible a folio 1 del cuaderno 2 7 Visible de folios 2 a 7 del cuaderno 2 8 Visible a folios 8 a 50 del cuaderno 2 13 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558)  Adicional No. 1 al contrato No. 057 de 2004, del 13 de mayo de 2005, por medio del cual se adicionó el valor del contrato y se prorrogó el plazo pactado9  Otrosí No. 1 al contrato No. 057 de 2004, del 16 de enero de 200610.  Otrosí No. 2 al contrato No. 057 de 2004, del 14 de octubre de 2005, mediante el cual se modificaron las especificaciones de gestión social11.  Adicional No. 2 al contrato No. 057 de 2004, suscrito el 26 de octubre de 2005, en el cual se prorrogó el plazo pactado12.

 Otrosí No. 3 de Cesión y Adicional No. 3 al contrato 057 de 2004, del 16 de enero de 2006, por medio del cual se realizó la cesión del contrato y se prorrogó la etapa de construcción13.  Adicional No. 4 al contrato No. 057 de 2004, suscrito el 28 de abril de 2006, en el cual se prorrogó el plazo pactado14.  Acta de acuerdo celebrado entre Liberty Seguros S.A. y el Consorcio Nueva Era para la terminación del Contrato No. 057 de 200415.  Acta de acuerdo celebrado entre el Instituto de Desarrollo Urbano –IDU, Liberty Seguros S.A. y el Consorcio Nueva Era y Restrepo y Uribe16.  Memorando STCC-6500-14172 del 1 de abril de 2005 proferido por la Dirección Técnica de Malla Vial donde se conceptuó sobre la cláusula 38.1 de contratos financiados por el Banco Mundial, dirigida a la Dirección 9 Visible a folios 51 y 52 del cuaderno 2 10 Visible a folios 53 y 54 del cuaderno 2 11 Visible a folio 57 del cuaderno 2 12 Visible a folios 55 y 56 del cuaderno 2 13 Visible a folios 58 a 62 del cuaderno 2 14 Visible a folios 63 y 64 del cuaderno 2 15 Visible a folios 65 a 71 del cuaderno 2 16 Visible a folios 72 a 76 del cuaderno 2 14 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. 25000232600020090085800 (60558) Técnica Legal17.  Memorando del 27 de diciembre de 2006 suscrito por el Director del Espacio Público dirigido al Director Técnico Legal, respecto a la cláusula 38.118.  Solicitud de reajuste de precios, suscrita por el apoderado de Liberty Seguros S.A.19.  Oficio IDU-123896 STCC-6500 del 24 de junio de 2008, realizado por la Directora General del IDU, mediante el cual negó la solicitud de reajuste de precios y pago de la interventoría realizada por LIbery Seguros S.A.20.  Acta No. 42, liquidación del contrato No. 057 de 2004 del 12 de septiembre de 200821.  Acta de conciliación No. 405-2009 de la conciliación extrajudicial No. 3012009 del 16 de julio de 2009 ante la Procuraduría 55 Judicial22.  Dictamen pericial rendido por el perito Policarpo Pinzón23.  Dictamen pericial rendido por la perito Zulma Stella Pardo Vargas de la Sociedad Colombiana de Ingenieros24. 2.4. Análisis Jurídico La acción de controversias contractuales, se encuentra regulada conforme a lo dispuesto en el art. 141 de la Ley 1437 de 2011, que señala: “(…) 17 Visible a folios 77 a 80 del cuaderno 2

18 Visible a folios 82 a 87 d