PGN - RECURSO DE ANULACION DE LAUDO ARBITRAL - Configuración de las casuales de falta de c

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional Concepto Ministerio Público RECURSO EXTRAORDINARIO DE ANULACIÓN-Laudo arbitral contra Transmilenio S.A. fue contrario al ordenamiento jurídico NULIDAD DE LAUDO ARBITRAL-Declaración de paz y salvo por todo concepto en acta de liquidación tiene efectos de cosa juzgada El Ministerio Público considera en este caso, que TRANZIT S.A.S., faltó a su deber de incluir dentro de las salvedades del acta de liquidación, el trámite arbitral, omisión que debió ser censurada por el Tribunal Arbitral pues con ello se impedía que este conociera del asunto por haberse generado el efecto de cosa juzgada al quedar incluidas las diferencias

(planteadas en la convocatoria arbitral) dentro de la declaración de paz y salvo dado por las partes En consecuencia, tal y como lo señaló la parte convocada en el trámite arbitral y ahora en el recurso extraordinario, este Ministerio considera que: (i) no se podía fallar el proceso por haberse el convocante declarado a PAZ Y SALVO POR TODO CONCEPTO dentro del acta de liquidación bilateral, lo cual impedía que el Juez Arbitral conociera del asunto por cuanto el efecto del acuerdo transaccional inmerso en el acta, era el de COSA JUZGADA Así mismo, tampoco podía el panel conocer del asunto (ii) puesto que las partes, puntualmente el convocante, en el numeral cuarto del acta en cuestión no especificó que

NO se entendía transigido o conciliado lo referente al trámite arbitral; en consecuencia para este Ministerio Público, el Tribunal falló por fuera del ordenamiento jurídico lo cual hace que se configure la causal séptima y sea de paso señalar que tampoco tendrían competencia para conocer del proceso, lo cual daría a la hipótesis segunda alegada por recurrente RECURSO DE ANULACION DE LAUDO ARBITRAL-Configuración de las casuales de falta de competencia y fallo en equidad De lo expuesto hasta acá se considera que se configuran las causales alegadas por el Convocado, por cuanto el panel arbitral cometió errores “in procedendo” de tal envergadura que ameritan sea anulado, sin entrar en el fondo de la controversia A modo de conclusión las causales alegadas por el convocado para estructurar el Recurso Extraordinario de Revisión se configuran, de este modo: Causal 2: El Panel Arbitral carecía de competencia para el asunto en atención a que las partes suscribieron un acta de liquidación bilateral donde se declararon a PAZ Y SALVO POR TODO CONCEPTO, transigiendo todos los aspectos que no fueron expresamente exceptuados, generándose el efecto de cosa juzgada sobre lo acordado, así mismo carecía de competencia en razón a que las excepciones descritas en la cláusula cuarta del documento referenciado, no había expresa referencia a un trámite arbitral sino a un proceso que cursaba ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa Causal 7. El Tribunal Arbitral falló en equidad, al desconocer el ordenamiento jurídico respecto del (i) efecto de cosa juzgada que se genera al momento de transigir aspectos de

la relación contractual dentro del acta de liquidación de un contrato, (ii) no respetar la voluntad de las partes al desatender el contenido de la cláusula cuarta del acta de liquidación en el sentido que no exceptuó del acuerdo lo relacionado con el Tribunal Arbitral que ocupa la atención, así como (iii) desconocer la carga de la prueba al generar presunciones (que no requieren prueba) y/o darle el tratamiento a negaciones como “indefinidas” a aspectos fácticos de la demanda, para eludir la carga probatoria del convocante

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 1

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional

Concepto Ministerio Público

PROCURADURÍA PRIMERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO N° 021 / 2022

Bogotá, D.C., 22 de febrero de 2022

Señores:

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SALA PLENA DE LA SECCIÓN TERCERA

Consejero Ponente doctor MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

E. S. D.

Ref.: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional

Demandado: Empresa de Transporte Tercer Milenio S.A (Transmilenio).

Demandante: Transporte Zonal Integrado S.A.S. en liquidación por adjudicación.

El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.

I. MARCO CONSTITUCIONAL INTERVENCION DEL MINISTERIO PUBLICO:

1. De acuerdo con la Constitución Política de Colombia, artículo 277, la

Procuraduría General de la Nación tiene dentro de sus funciones “No. 7. Intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administrativas, cuando sea necesario en defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los derechos y garantías fundamentales”. (negrilla fuera de texto).

2. El Consejo de Estado al respecto ha señalado que, la norma impone el deber de intervenir en defensa del patrimonio público, el cual, a términos del artículo 88 de la Constitución Política, tiene naturaleza de derecho colectivo y, por

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 2

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional Concepto Ministerio Público ende, tiene una indiscutible connotación de interés público. La protección a la cual se refiere la norma, significa que debe intervenir para mantener la integridad de su contenido, a efectos de que se prevenga e impida el detrimento injustificado cuando con la actuación se pretenda dar apariencia regular a operaciones no autorizadas por el ordenamiento jurídico, que estén

dirigidas a lesionar este bien jurídico; de tal supuesto se puede inferir sin hesitación alguna que la protección obedece a razones de interés público1.

3. El precepto constitucional contenido en el numeral 7 del artículo 277 de la Constitución y el mandato legal del artículo 127 del C.C.A., imponen el deber de intervenir en defensa del orden jurídico, del patrimonio público o de los derechos y garantías fundamentales, lo cual no amerita mayor análisis.

Cuando en el curso del proceso se advierta la vulneración de este tipo de derechos, el Ministerio Público está en la obligación de desplegar las conductas orientadas a obtener la protección real y efectiva de los mismos.

4. La Corte Constitucional ha señalado que “Para lograr el objetivo de fortalecer al Estado, particularmente a la Procuraduría y a la Personería Distrital de Bogotá, con la atribución de nuevas facultades para la lucha contra la corrupción administrativa, el Congreso consagró la medida preventiva objeto de la presente demanda de inconstitucionalidad. Ello con fundamento tanto en la posibilidad de que la ley le asigne al Procurador General de la Nación funciones adicionales a las enunciadas en la Carta (artículo 277 numeral 10) como en el numeral 7 del citado artículo de la Constitución que confía al Jefe del Ministerio Público la función constitucional de intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administrativas, cuando sea necesario en defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los derechos y garantías fundamentales (Se subraya). Es así como el artículo 160 del Código Disciplinario Único busca desarrollar y concretar la mencionada intervención

del Procurador ante las autoridades administrativas con miras a defender el orden jurídico y el patrimonio público, entre otros, dentro de una visión de la Procuraduría que valora especialmente sus funciones preventivas.”2 . 1 Consejo de Estado Fecha 7 de abril de 2011, expediente No. 20481, M.P. Gladys Agudelo Ordóñez. 2 Sentencia C 977 de 2002.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 3

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional

Concepto Ministerio Público

5. En consecuencia, los agentes y delegados del Ministerio Público, además de las atribuciones especiales descritas en el artículo 127 del C.C.A., pueden desplegar las actuaciones procesales orientadas a proteger los intereses que deben salvaguardar, los cuales son los que inducen su intervención”3.

6. Así las cosas, el Ministerio Público procederá a intervenir rindiendo concepto dentro del presente recurso extraordinario de Revisión, amparado en los preceptos Constitucionales en aras de defender el Interés Público y el Patrimonio Económico que se puede ver comprometido con la expedición de laudo de fecha 3 de agosto de 2021.

II. ANTECEDENTES 1.1. La solicitud.

7. El recurrente, Transmilenio S.A., presentó el 22 de septiembre de 2021 recurso extraordinario de anulación del laudo arbitral nacional proferido por el

Tribunal de Arbitramento conformado por la señora arbitro María Teresa Palacio Jaramillo (Presidente), y por los señores árbitros Jorge Suescún Melo y Henry Sanabria Santos, quienes el 3 de agosto de 2021 profirieron decisión definitiva resolviendo las controversias suscitadas entre la empresa Transporte Zonal Integrado S.A.S. en liquidación por adjudicación –TRANZITy la Empresa de Transporte Tercer Milenio S.A.- TRANSMILENIO; en el marco del “Contrato No. 011 de Concesión para la explotación preferencial no exclusiva para la prestación del servicio público de transporte de pasajeros dentro del esquema del SITP para la zona 13 Usme sin operación troncal”.

8. Los motivos expuestos por el recurrente se circunscriben a las causales segunda y séptima del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012, que exponen en su

literalidad lo siguiente:

“ARTÍCULO 41. CAUSALES DEL RECURSO DE ANULACIÓN. Son

causales del recurso de anulación: (…) 3 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 7 de abril de 2011, expediente No. 20.481, M.P. Gladys Agudelo Ordóñez.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 4

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional

Concepto Ministerio Público

2. La caducidad de la acción, la falta de jurisdicción o de competencia.

(…)

7. Haberse fallado en conciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo.”

9. Según el recurrente, la causal séptima se genera en el presente proceso por

las siguientes razones: a. El Tribunal Arbitral, a pesar de no existir salvedad en el acta bilateral de liquidación sobre las controversias planteadas por el extremo convocante en el trámite arbitral, resolvió asumir competencia y conocer de fondo las reclamaciones de la convocante. b. El Tribunal Arbitral aplicó de manera indebida el artículo 167 del Código General del Proceso - Negación indefinida - como excepción a la regla general de la carga de la prueba. c. El Tribunal Arbitral aplicó de manera indebida el artículo 167 del Código General del Proceso al no manifestar con anterioridad a la expedición del Laudo Arbitral la decisión de invertir la carga de la prueba en contra de Transmilenio S.A. 10.Con respecto a la causal segunda, expuso los siguientes motivos: a. El Tribunal Arbitral, a pesar de no existir salvedad en el acta bilateral de liquidación sobre las controversias planteadas por el extremo convocante en el trámite arbitral, resolvió tomar como salvedad un apartado del acta bilateral de liquidación con el propósito de asumir competencia y conocer de fondo las reclamaciones de la convocante. 11.Por su parte, el apoderado de la empresa convocante solicitó se negaran las pretensiones del recurso de anulación, al considerar que el laudo arbitral fue

fallado en derecho, de acuerdo al ordenamiento jurídico vigente, así como en pleno uso de las facultades y competencias del Tribunal, de acuerdo a la habilitación que ambas partes acordaron en la cláusula compromisoria.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 5

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional Concepto Ministerio Público 12.A su turno, el Procurador Judicial que participó en el proceso arbitral, también se opuso a las pretensiones del recurso de anulación, pues a su parecer el Tribunal falló utilizando las reglas jurídicas que regulan la materia y en correcto ejercicio de su competencia, que desprende de la autorización de las partes. 13.A manera anticipada, este representante del Ministerio Público no comparte los análisis realizados por el Procurador Judicial que tuvo a su cargo la intervención en el proceso arbitral, haciendo necesario ocuparse nuevamente del argumento esgrimido por el recurrente relacionado con las causales alegadas invocadas del artículo 41 del Estatuto de Arbitramento.

III. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 3.1. Problema jurídico 14.Consiste en determinar, si con la promulgación del laudo arbitral del 3 de agosto de 2021, se vulneró o se generó los escenarios previstos en las causales segunda y séptima del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012, lo que

conllevaría a que se tuviera que declarar su anulación en este trámite judicial. 15.Para lo anterior, y en aras de centrar la discusión en el punto que el Ministerio Público considera más relevante, este concepto se centrará en el argumento concerniente al contenido de la “salvedad” que obra en acta bilateral de liquidación del contrato suscrito entre las partes y sus “efectos”. 16.Adicionalmente este Ministerio presentará algunas consideraciones en torno a la postura esgrimida por el Panel Arbitral respecto de las “negaciones indeterminadas”. 3.2. De la naturaleza y efecto de la salvedad consagrada en el acta de liquidación bilateral: 17.La jurisprudencia en materia de contratación estatal, ha definido la liquidación como un “procedimiento por medio del cual, concluido el contrato, las partes

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 6

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional Concepto Ministerio Público verifican en qué medida y de qué manera cumplieron las obligaciones recíprocas derivadas del mismo, con el fin de establecer si se encuentran o no a paz y salvo por todo concepto en relación con su ejecución (…) se trata de un trámite que busca determinar el resultado final de los derechos y deberes de las partes”4 18.Respecto de la liquidación bilateral “supone un acuerdo de voluntades, cuya naturaleza contractual es evidente, porque las mismas partes del negocio

establecen los términos como finaliza la relación negocial (…) están llamadas a concluir el negocio mediante la determinación concreta y clara de los aspectos técnicos, económicos y financieros que quedan pendientes, como de lo ejecutado y recibido a satisfacción. Además, tanto un acto como el otro tienen naturaleza contractual (…)”5 19.De acuerdo con lo anterior resulta evidente que los sujetos contractuales finalizan su vínculo negocial a través de la expresión libre de su voluntad (arts. 32 y 40 Ley 80 de 1993, art. 1602 C.C.) y cuyo propósito es la de cerrar definitivamente la relación entre los contrayentes y dar certeza y seguridad jurídica de la situación en que queda luego de finalizar la ejecución del contrato o de haberla terminado por cualquier otra causa. La Jurisprudencia en muchos casos se ha referido a la liquidación con la etapa de “ajuste y corte de cuentas”. 20.La liquidación bilateral ubica a las partes en un escenario de ACUERDO Y CONSENSO, es decir, donde se hacen los ajustes, revisiones y reconocimientos a que haya lugar, declarando a paz y salvo la relación contractual. Con el fin de precaver futuros litigios o finalizar los existentes. 21.El legislador por su parte, se ha ocupado del acta de liquidación, señalando cual debe ser su contenido formal, en caso que sea bilateral entre muchos otros aspectos debe contener, los finiquitos y, por ende, las declaraciones mutuas de paz y salvo, así como las salvedades y observaciones a que haya lugar de manera detallada y concreta para reservarse el derecho a reclamar y 4 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Concepto de 31 de octubre de 2001,

Radicado 1365 5 Consejo de Estado, fecha 20 de octubre de 2014, Radicación número: 05001-23-31-000-199800038-01(27777).

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 7

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional Concepto Ministerio Público demandar esos aspectos controversiales ante la jurisdicción. Dice la ley que los contratistas tienen derecho a efectuar salvedades a la liquidación por mutuo acuerdo, y en este evento la liquidación unilateral solo procederá en relación con los aspectos que no hayan sido objeto de acuerdo (inciso cuarto del artículo 11 de la Ley 1150 de 2007). 22.Adicionalmente la ley en materia de liquidación de contrato (artículo 60 de la ley 80 de 1993-reformado) señala que en el acta de liquidación constaran los acuerdos, conciliaciones, transacciones a que llegaran las partes para poner fin a las divergencias presentadas y poder declararse a PAZ Y SALVO. Es decir que si no hay acuerdos pues mal harían las partes en realizar dicha declaración. 23.Las partes al expresar que se encuentran a PAZ Y SALVO de sus obligaciones, hace las veces de constancia de que los sujetos contractuales se han puesto de acuerdo en todos los aspectos del contrato (jurídico, financiero, técnico, etc.) así como también es el momento en que las partes señalan los puntos en los que no se llegó al 100% del acuerdo, es decir,

donde pueden estipular sus salvedades. Puesto que no se desconoce, la dificultad de llegar a un “total” acuerdo. 24.Así mismo ha distinguido que el acta de liquidación puede contener obligaciones perseguibles a través de proceso ejecutivo, es decir contemplar obligaciones claras, expresas y exigibles6 y otras a través de la vía ordinaria, por no cumplir con las características descritas. Sin embargo, las partes en el acto de liquidación llegan a acuerdos, renuncias, salvedades, transacciones con el fin de suscribir el paz y salvo. Resulta apenas lógico que, si no se llega a esos acuerdos con la claridad debida, las partes están en su derecho de no suscribir el acta bilateral de común acuerdo y la entidad pública podrá liquidar el contrato de forma unilateral. 25.El acto de liquidación bilateral supone que las partes, en virtud del principio de la autonomía de la voluntad terminan extrajudicialmente un litigio pendiente o precaven uno eventual, incluyéndose dentro del acta todo aquello a lo que se comprometen para lograr el fin último de la liquidación. Así las cosas, este 6 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, Sentencia de 31 de mayo de 2013, Exp. n.º 23.903.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 8

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional Concepto Ministerio Público acto final contractual puede traer inmerso un contrato de transacción, en los

términos del artículo 2469 del Código Civil. 26.La Sección Tercera del Consejo de Estado, ha tratado como un requisito esencial de competencia que en el acta de liquidación bilateral se suscriban expresamente las salvedades que se tienen sobre la relación a portas de finalizar, en aras de poder acudir a la jurisdicción contenciosa-administrativa y que el juez tenga competencia para pronunciarse y dirimir las controversias que se hayan suscitado7. 27.En sentencia del 29 de febrero de 2012, el Consejo de Estado determinó las características de las salvedades y los requisitos que deben cumplir, para poder acudir ante el juez y estas le otorguen competencia para pronunciarse lo siguiente: i. “Ahora bien, en relación con las salvedades que se hagan en el momento de la liquidación bilateral, las mismas deben ser concretas y específicas, es decir que deben versar sobre puntos determinados de la liquidación que no se comparten, bien porque no se incluyeron reconocimientos a los que se cree tener derecho o porque se hicieron descuentos con los que no se está de acuerdo, etc. etc., lo que significa que tal salvedad no puede ser genérica, vaga e indeterminada ni puede consistir en una frase de cajón del tipo “me reservo el derecho a reclamar por los pagos no incluidos en la presente acta”, porque en tal caso resultará inadmisible como mecanismo de habilitación para la reclamación judicial de prestaciones derivadas del contrato liquidado, en la medida en que no se concretó el motivo de inconformidad del contratista.” 28.Ahora bien, el motivo por el cual se hace indispensable la existencia de

estas salvedades, concretas y específicas radica en no tomar desprevenida a la parte que ha suscrito el acuerdo y considera que no existen 7 Consultar decisión del Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 6 de diciembre de 1990.

Rad. 119-CE-SEC3-EXP1990-N5165.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 9

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional Concepto Ministerio Público inconvenientes o problemáticas sobre el contrato que se ha terminado.

Desatendiendo los principios de buena fe, teoría de los actos propios y desconocimiento del efecto per se del acta de liquidación. Adicionalmente como el de respetar el efecto de cosa juzgada a las transacciones acordadas en el acta. 29.Aunado a lo anterior, el fin ultimo de la liquidación bilateral es la declaración a PAZ Y SALVO de la relación contractual, razón por la cual las salvedades que se integren al documento deben ser de tal claridad que no den lugar a equívocos o que queden enervados con el efecto de la transacción suscrita. Caso en concreto 30.Procede en este momento estudiar el CONTENIDO del acta de liquidación bilateral que suscribieron el convocante y el convocado en el marco del contrato de concesión, el día 29 de noviembre de 2019. 31.Revisando el documento, el cual se encuentra en el expediente remitido

por la Cámara de Comercio de Bogotá y su contenido digital, se encuentra que Tranzit S.A.S. hizo mención, en el acápite séptimo del documento denominado “Actuaciones administrativas y procesos judiciales” de un proceso arbitral que se encontraba en curso ante la Cámara de Comercio de Bogotá, por inconformidades con el laudo arbitral proferido el 30 de noviembre de 2018, haciendo referencia a este proceso arbitral que se está discutiendo.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 10

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional

Concepto Ministerio Público 32.Posteriormente, en el capítulo diez se lee: 33.Acto seguido el numeral once del documento, denominado “Salvedades o manifestaciones” Transmilenio hace una serie de salvedades y por su parte Tranzit S.A.S. hace una UNICA SALVEDAD: “TRANZIT S.A.S., hace la salvedad que en fecha de 24 de septiembre de 2019 se presentó ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado No. 2019-00688, el cual será notificado a TRANSMILENIO S.A., en la oportunidad correspondiente”. 34.En la parte final del documento, se llegan a los ACUERDOS para dar por finiquitada la relación contractual, en el numeral CUARTO, libremente acordaron: 35.Como se analiza de la lectura del numeral cuarto se observan dos

premisas, la primera y más importante es que las partes se DECLARARON A PAZ Y SALVO POR TODO CONCEPTO, y la segunda es donde señalaron las excepciones a la premisa uno. 36.Excepciones acordadas fueron:  Lo relacionado con la vigencia y ejecución de los decretos distritales 580 de 2014, 351 de 2017 y 068 de 2019. Numeral 10 del documento.  Lo previsto en el numeral 10, es decir el proceso radicado No. 201900688, que cursaba en el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca.  Y la suma de ciento sesenta y cinco millones trescientos treinta mil

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 11

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional Concepto Ministerio Público setecientos veintitrés pesos ($165.330.723) que TRANZIT se obligaba a pagar a Transmilenio, correspondiente a los valores de los saldos pendientes por concepto de remuneración del pasajero de alimentación, kilometraje y vehículos pagados en exceso (numeral 1 y 2 de la parte final del acta) 37.En este estadio de la disertación, no se lee ni se observa que en el NUMERAL CUARTO del acta de liquidación bilateral suscrita entre las partes se haya hecho relación expresa y clara a la CONVOCATORIA A TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO radicada el 13 de mayo de 2019, como

salvedad (segunda premisa del párrafo en cuestión). 38.Al contrario, lo que se observa es un comportamiento de las partes en donde se DECLARARON A PAZ Y SALVO por TODO concepto, esto incluía, todo, absolutamente todo lo que no estuviera descrito en esos “renglones”. Pues esa es la esencia y la naturaleza de un acto liquidatario, FINIQUITAR la relación y llegar a un acuerdo. 39.El hecho que las partes voluntariamente hayan suscrito el acta de liquidación, generó a la vida jurídica los efectos de un contrato de transacción, pues con ello precavieron la existencia de NUEVOS litigios y FINALIZARON los actuales (artículo 61 de la Ley 80 de 1991, modificado por el Decreto 019 de 2012). Lo transigido, entonces, surte plenos efectos de cosa juzgada de modo tal que, en atención a las características de inmutabilidad, definitividad de la transacción, no habría lugar a proponer un futuro litigio sobre lo transigido o continuar el ya planteado8. 40.Y este punto es el que marca la oposición del representante del Ministerio Público, puesto que al existir una declaración de “PAZ Y SALVO” donde las partes dejaron conciliado, aclarado, transigido varios aspectos, el juez arbitral (o natural de la causa), no puede entrar a conocer un pleito que claramente fue objeto del acuerdo a través del acta de liquidación bilateral. 8 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia de 14 de diciembre de 1954. “En el contrato de transacción celebrado de acuerdo con las prescripciones generales de los contratos, su

efecto no podrá ser otro que el de cerrar, ineludiblemente, absolutamente y para siempre el litigio en los términos de la transacción. La controversia de allí en adelante carece de objeto, porque ya no hay materia para un fallo, y de fin, porque lo que se persigue con el juicio y la sentencia ya está conseguido”.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 12

Expediente: 11001-03-26-000-2021-00221-00 (67696) Medio de Control: Recurso extraordinario de anulación – Laudo Nacional Concepto Ministerio Público 41.El solo hecho que las partes hayan suscrito el acta, supone renuncias, concesiones, acuerdos, etc. Y precisamente ese comportamiento contractual y los efectos jurídicos que de él se desprende, es el que debió respetar el panel arbitral, al conocer del asunto en cita. Pues era claro que, al haberse generado el acta, se producía un efecto de cosa juzgada, que impedía conocer CUALQUIER asunto que hubiese sido transigido, salvo las excepciones expresamente señaladas en el acto contractual. 42.A lo dicho habrá que agregarse, que en atención a que las partes terminaron y zanjaron las diferencias existentes e impidieron nuevas, uno de los efectos prácticos era finalizar (terminar) los procesos judiciales que estuvieran en curso (cuyos extremos procesales coincidieran con los suscribientes del acta) e impedir que nuevos asuntos se tramitaran, puesto que la transacción su principal efecto es la cosa juzgada.

43.Adicionalmente al efecto claro de haberse “declarado a PAZ Y SALVO POR TODO CONCEPTO”, cualquier interpretación adicional, va en contra de la voluntad expresada por las partes en ese momento, es decir su voluntad de señalar que estaba de acuerdo en TODO salvo en los tres aspectos enumerados precedentemente. 44.Posición que coincide con la pretensión decima de la demanda de Reconvención9 (reformada) presentada por la Empresa Trasmilenio S.A. y lo expuesto en su recurso de revisión, al señalar que en el acta de liquidación se observan salvedades expresas, claras y específicas, haciendo referencia al numeral cuarto antes mencionado. 45.Claramente no se desconoce, que, en el texto del acta, se tocaran todos y cada uno de los aspectos que deben hacer parte de la misma (garantías, 9 DECIMA. Que se declare que de conformidad con el “Acta de Liquidación Final del Contrato de Concesión 011 del 17 de noviembre de 2010 suscrito entre la Empresa de Trasporte del Tercer Milenio – Transmilenio S.A. y la sociedad Transporte Zonal Integrado S.A.S – TRANZIT S.A.S.- en liquidación por adjudicación”, del 29 de noviembre de 2019, la sociedad TRANZIT SAS, por intermedio de su representante legal, no hizo, ni dejo (sic), en el cuerpo de dicha Acta, ningún tipo de salvedad que le permitiera hacer reclamaciones económicas o de cualquier otra índole a TRANSMILENIO S.A. en relación con el Contrato de Concesión N° 011 de 2010, en los términos de ley y la única salvedad corresponde a la contenida en el numeral “11. SALVEDADES O

MANIFESTACIONES”

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Ext: 12056

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750 FAX: 12094 13