PGN - RECURSO DE APELACIÓN - Auto de pruebas de descargos

SALA DISCIPLINARIA

Bogotá D.C., julio veintisiete (27) de dos mil seis (2006) Aprobado en Acta de Sala Extraordinaria No. 36

Radicación: 161-3180 (169-103780/04)

Disciplinado: JOSE ALBERTO MAESTRE APONTE Cargo y Entidad: Procurador 54 Judicial Administrativo de San Andrés islas.

Quejoso: Eduardo Vásquez Chávez Fecha queja: 20 de octubre de 2003

Fecha: Octubre de 2003

Asunto: Apelación auto de pruebas de descargos

P.D. Ponente: Doctora DORA ANAÍS CIFUENTES RAMÍREZ.

Correspondería a la Sala Disciplinaria conocer del recurso de apelación interpuesto por el disciplinado, doctor José Alberto Maestre Aponte contra el auto calendado 28 de febrero de 2006, mediante el cual la Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado negó una de las pruebas solicitadas en escrito de descargos, si no se observara que este Despacho actualmente carece de competencia legal para conocer de este asunto, por no haberse resuelto previamente el recurso de reposición impetrado por el investigado. CARGOS FORMULADOS La Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado por auto de fecha 3 de agosto de 2004 formuló pliego de cargos al doctor José Alberto Maestre Aponte, en su calidad de Procurador 54 Judicial II en Asuntos Administrativos, con sede en San Andrés Islas, en los siguientes términos (fIs. 75 a 87): "(...) Usted en su condición de en su condición de Procurador 54 Judicial II en

Asuntos Administrativos, con sede en San Andrés Islas, al parecer desconoció deberes y prohibiciones consagrados para todos los servidores públicos, al abstenerse de dar respuesta, en los términos señalados por la ley, a un derecho de petición en la modalidad de expedición de documentos, formulado por el doctor EDUARDO VÁSQUEZ CHAVES con fecha 11 de septiembre de 2003 y que fuere reiterado el 20 de octubre de ese mismo año (.. .)". Como normas presuntamente infringidas se le citaron las siguientes: artículo 23 Constitucional; artículo 17 C.C.A.; artículos 2 y 34 de la Resolución No. 0023 de 29 de octubre de 1992 de la Procuraduría General de la Nación; Circular No. 47 de 18 de octubre de 2001 de la Procuraduría General de la Nación; numeral 38 del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, y numeral 8 del artículo 35 ídem. Como fuente de responsabilidad disciplinaria se citaron los artículos 23 y 50 ejusdem. La falta fue calificada provisionalmente como grave y la imputación subjetiva se hizo a título de dolo. SOLICITUD DE PRUEBAS Notificado personalmente el investigado del pliego acusatorio, el 6 de septiembre de 2005 (fls. 92), presentó dentro del término legal escrito de exculpaciones y solicitó la práctica de pruebas documentales y testimoniales (fls. 93 a 100). PRUEBA DENEGADA E IMPUGNACION La Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado, mediante proveído de fecha 28 de febrero de 2006, accedió a las pruebas pretendidas por el

implicado, a excepción del testimonio del doctor José Leomar Viveros Lara, Magistrado del Tribunal Administrativo de San Andrés Islas, el cual de negó al estimarlo impertinente e inútil. En el numeral cuarto de la parte resolutiva de dicho proveído, se dispuso notificar personalmente tal decisión, "advirtiendo que contra la misma procede el recurso de reposición y en subsidio el de apelación ante la Sala Disciplinaria (…)" (fls. 103 a 105). Notificado el investigado del auto de pruebas (fl. 109), en tiempo oportuno interpuso y sustentó recurso principal de reposición y subsidiario de apelación contra el proveído de 28 de febrero de 2006 (fls. 110 a 112). La primera instancia mediante proveído calendado 4 de julio del presente año, dispuso de acuerdo con lo preceptuado en .el artículo 115 de la ley 734 de 2004, que contra el auto que niega pruebas de descargos solo procede el recurso de apelación, motivo por el cual lo concedió ante esta Sala Disciplinaria en el efecto devolutivo (fls. 114 a 116). CONSIDERACIONES DE LA SALA DISCIPLINARIA Con fundamento en las premisas reseñadas en precedencia, se ocupará la Sala de examinar lo atinente a la viabilidad jurídica de resolver el recurso de apelación interpuesto por el doctor José Alberto Maestre Aponte contra el auto calendado 28 de febrero de 2006, mediante el cual el Procurador Primero Delegado ante el Consejo de Estado, le negó una prueba de carácter testimonial requerida por éste en memorial de exculpaciones.

Es conveniente tener en cuenta que el artículo 113 del Nuevo Código Disciplinario Único estipula: "El recurso de reposición procederá únicamente contra la decisión que se pronuncia sobre la nulidad y la negación de la solicitud de copias o pruebas al investigado o a su apoderado, y contra el fallo de única instancia". A su turno, el artículo 115 ibídem consagra: "El recurso de apelación procede únicamente contra las siguientes decisiones: la que niega la práctica de pruebas solicitadas en los descargos, la decisión de archivo y el fallo de primera instancia...". Así mismo, la Resolución No. 034 de 5 de febrero del presente año, expedida por el Procurador General de la Nación, mediante la cual se modificó parcialmente la Resolución No. 191 de 11 de abril de 2003, por la cual se adoptó la Guía del Proceso Disciplinario, sobre este tema estableció: "...4. Modificar en el capítulo de "CONDICIONES GENERALES" del procedimiento "DESCARGOS y/o PRUEBAS DE PARTE", el párrafo alusivo a los recursos que proceden contra el acto que niega la práctica de pruebas de descargos, el cual quedará así: "Contra el acto que niega total o parcialmente la solicitud de pruebas de descargos, procede el recurso de reposición y en subsidio el de apelación. Este último se concederá en el efecto suspensivo si la negativa es total y no se decretaron pruebas de oficio; diferido, si la negativa es total y se decretaron pruebas de oficio; y devolutivo, cuando la negativa es parcial..." (resaltado del

texto). En el caso objeto de estudio, se advierte que el operador disciplinario no obstante haberle negado una prueba requerida por el implicado en escrito de descargos y haberle indicado que procedía el recurso de reposición, en proveído de 4 de julio del año que transcurre no resolvió sobre el mismo, argumentando erradamente, que conforme con lo consagrado en el artículo 115 de la Ley 734 de 2004 solamente procedía el recurso de apelación, el cual concedió ante este Despacho en el efecto devolutivo. De acuerdo con las disposiciones legales reseñadas, es indiscutible, que contra el auto de 28 de febrero de 2006 que negó una de las pruebas pretendidas por el investigado Maestre Aponte, era viable legalmente el recurso de reposición, el cual debió ser decidido por la primera instancia. Así las tosas, en este estado procesal avizora la Sala la imposibilidad legal de asumir la competencia para conocer de la impugnación interpuesta por el disciplinado, mientras el a quo no resuelva previamente el recurso de reposición instaurado por el doctor José Alberto Maestre Aponte contra el auto de 28 de febrero de 2006 que de negó parcialmente la prueba solicitada por el doctor José Alberto Maestre Aponte. Por lo anterior, se ordena DEVOLVER el presente proceso disciplinario al despacho del Procurador Primero Delegado ante el Consejo de Estado, para que proceda de acuerdo con lo reseñado en precedencia. En mérito de lo expuesto, la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, en ejercicio de sus atribuciones legales, RESUELVE PRIMERO. DEVOLVER el proceso disciplinario radicado bajo el número 161-3180

(169-103780) a la Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado, de conformidad con lo consignado en la parte motiva de este proveído. SEGUNDO. COMUNICAR por la Secretaría de esta Sala, el contenido de la presente decisión al doctor José Alberto Maestre Aponte, Procurador 54 Judicial II en Asuntos Administrativos, con sede en San Andrés Islas. El antes citado se localiza en la Avenida La Jaiba No. 3-46, piso 4, San Andrés Islas. (fI. 15 y 59). TERCERO. Surtido el trámite de comunicación, REGRESAR el expediente a la Delegada de origen, previos los registros y anotaciones a que haya lugar.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

ESIQUIO MANUEL SÁNCHEZ HERRERA

Procurador Primero Delegado

DORA ANAÍS CIFUENTES RAMÍREZ

Procuradora Segunda Delegada EMSH/DACR/Arv Exp. No. 16103180 (169-103780)