PGN - RECURSO DE APELACION - Legitimidad y oportunidad para interponerlos

DEPENDENCIA: PROCURADURÍA SEGUNDA DELEGADA

PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA

RADICACIÓN: 078-5332-07

DISCIPLINADO: EDGAR CRUZ PRADA CARGO y/o ENTIDAD: Concejo Municipal de Ibagué QUEJOSO: Informe servidor público FECHA HECHOS: 19 de enero de 2006

FECHA QUEJA: 15 de mayo de 2006

ASUNTO: APELACIÓN FALLO PRIMERA INSTANCIA

Bogotá D.C., 26 de Febrero de 2007.

1. Se encuentran al Despacho las presentes diligencias, con el fin de resolver el recurso de APELACIÓN, interpuesto contra el fallo de primera instancia, fechado 5 de enero de 2007, por medio del cual, la Procuraduría Regional del Tolima, absolvió al Sr. EDGAR CRUZ PRADA, mediante el trámite del procedimiento verbal.

2. La precitada Procuraduría Regional, el 15 de enero de 2007, dio inicio a la audiencia pública, previa lectura del auto de citación y en la que se formularon cargos al implicado, decisión que fue notificado en estrados (fs. 60 ss).

3. Una vez agotado el trámite procesal correspondiente, el a-quo profirió fallo absolutorio, en consideración a que hay ausencia de falta disciplinaria, porque tan pronto le sobrevino la inhabilidad, para continuar desempeñando el cargo de concejal de Ibagué, consagrada en el literal b. del artículo 61 de la Ley 136 de 1994, el investigado –Sr. Cruz Prada-, comunicó esta situación al Presidente de la Corporación, para lo de su competencia; por tanto, no hubo actuación a sabiendas

Carrera 5ª. 15-80 Piso 8º. PBX 3360011 o 3520066 Ext. 10824 1 de estar incurso en inhabilidad.

4. Dentro la oportunidad procesal correspondiente, el Sr. Harold Moreno Castillo interpuso recurso de apelación contra el fallo absolutorio, recurso que fue concedido, por el a-quo, mediante auto del 9 de febrero último (f. 167).

5. Para resolver se considera: Es claro que el origen de la presente actuación disciplinaria, la encontramos en el oficio nro. 52 del 12 de mayo de 2006, remitido a la Procuraduría Regional del Tolima, por el Sr. José Armando Giraldo Velásquez, en su condición de Presidente del Concejo de Ibagué, mediante el cual puso en conocimiento la situación que se presentó respecto al Concejal Edgar Cruz Prada, toda vez que éste mismo, le solicitó dar cumplimiento a lo dispuesto en el fallo condenatorio, proferido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la citada ciudad, el que en su oportunidad fue apelado y recurrido en casación y que se hallaba, debidamente, ejecutoriado.

De lo anterior se colige, que el Presidente del Concejo de Ibagué, actuó como informante, habida consideración a que, de los hechos reseñados en el escrito remitido a la Procuraduría, tuvo conocimiento en ejercicio de sus funciones, situación que dista de la calidad de quejoso, a quien, sea dicho de paso, no ostenta la calidad de sujeto procesal dentro del proceso disciplinario. Sin embargo, el parágrafo del artículo 90 C.D.U., le concede la facultad de impugnar la decisión

de archivo y fallo absolutorio, razón por la cual el artículo 109 ib. exige que se le comunique cualquiera de estas providencias. Respecto a la diferencia entre quejoso e informante, la Dra. JEANNETTE NAVAS DE RICO, en comentarios a la norma en cita, explica: Carrera 5ª. 15-80 Piso 8º. PBX 3360011 o 3520066 Ext. 10824 2 “El servidor público adquirirá la calidad de quejoso cuando tenga conocimiento de la ocurrencia de hechos que puedan constituir falta disciplinaria, siempre que el conocimiento no surja del ejercicio de sus funciones. En tal caso, se le tendrá que comunicar la decisión de archivo y absolución. Diferente situación se presenta, cuando la acción disciplinaria se inicie oficiosamente como consecuencia de irregularidades detectadas en informe rendido por servidor público en cumplimiento de una función que le es propia, por ejemplo, cuando surgen de informes rendidos por la contraloría, la oficina de control interno de gestión, o cuando en ejercicio de la actividad disciplinaria, en la práctica de pruebas, se detecta alguna irregularidad no conexa con los hechos investigados. En este evento, la decisión no tendrá que comunicarse a quien rindió el informe o informó el hecho detectado.”. Adicional a lo anterior, relieva la Delegada, que quien interpuso el recurso de apelación que nos ocupa, fue el Sr. Harold Moreno Castillo, para lo cual aduce la calidad de concejal, “debidamente posesionado”; pese a ello, no ostenta ni la calidad informante y, menos aún, de quejoso. Por tanto, considera el Despacho que no está legitimado, para recurrir el fallo de primera instancia, habida consideración a que, se

insiste, no tiene la calidad de quejoso y, muy a pesar, la Procuraduría Regional del Tolima, le dio la oportunidad de impugnar el fallo absolutorio y, además, concedió el recurso, para que esta Delegada lo resolviera. Planteadas como quedan las cosas, tenemos que nos hallamos frente a un recurso que no se puede entrar a resolver, porque, se reitera, lo interpuso una persona que no está habilitada para ello, habiendo inviable su concesión y por ende, el decidir lo que en segunda instancia corresponde. En mérito de lo expuesto, la Procuradora Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa, Carrera 5ª. 15-80 Piso 8º. PBX 3360011 o 3520066 Ext. 10824 3

R E S U E L V E : PRIMERO : ABSTENERSE de resolver el recurso de apelación, interpuesto por el Sr. Harold Moreno Castillo, contra el fallo absolutorio de primera instancia, proferido por la Procuraduría Regional del Tolima, por las razones expuestas en la parte motiva de este acto.

SEGUNDO : Notificar personalmente a los sujetos procesales (disciplinado y/o apoderado), la determinación tomada en esta providencia, advirtiéndoles que contra la misma no procede recurso alguno. Para tal efecto, líbrese la respectiva comunicación indicando la decisión tomada y la fecha de la providencia.

En caso que no pudiere notificarse personalmente, se fijará estado en los términos previstos por el art. 105 del C.D.U.

TERCERO : Por la Secretaría de esta Delegada, devolver el expediente a la oficina de origen, para lo su cargo.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Carrera 5ª. 15-80 Piso 8º. PBX 3360011 o 3520066 Ext. 10824 4

FLOR ALBA TORRES RODIRGUEZ

Procuradora Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Exp.No.078-5332-07 FATR/A.Oviedo Carrera 5ª. 15-80 Piso 8º. PBX 3360011 o 3520066 Ext. 10824 5