PGN - RECURSO DE APELACIÓN - Superintendencia nacional de salud

SALA DISCIPLINARIA ORDINARIA DE JUZGAMIENTO RECURSO DE APELACIÓN-Contra la decisión de terminación y archivo definitivo de la actuación disciplinaria, proferida por la Procuraduría Delegada SALA DISCIPLINARIA ORDINARIA DE JUZGAMIENTO-Competencia para conocer de los recursos de apelación contra decisiones de los procuradores delegados, salvo aquellos adoptados contra funcionarios elegidos por voto popular La Ley 2094 de 2021 «[p]or medio de la cual se reforma la Ley 1952 de 2019», entre otras disposiciones, atribuyó a la Procuraduría General de la Nación el ejercicio de funciones jurisdiccionales y dispuso separar dentro de los procesos disciplinarios las funciones de instrucción y juzgamiento. En consonancia, a través de las resoluciones 207, 217, 219 y 224 de 2021, la Procuradora General de la Nación adoptó medidas para reorganizar, redistribuir y asignar competencias disciplinarias al interior de la entidad. El artículo séptimo de la Resolución 207 del 07 de julio de 2021, atribuyó a la Sala Disciplinaria Ordinaria de Juzgamiento la competencia para conocer de los recursos de apelación interpuestos contra las decisiones proferidas por los procuradores delegados, salvo aquellos adoptados contra funcionarios elegidos por voto popular. De conformidad con lo citado en precedencia, la Sala Disciplinaria Ordinaria de Juzgamiento está facultada para conocer y resolver el proceso de la referencia en segunda instancia, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la sociedad Central de Suministros, contra la decisión adoptada por la Procuraduría

Delegada para la Vigilancia Administrativa y Judicial. SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD-Plan de reorganización institucional presentado por cafesalud eps, consistente en la creación de una nueva entidad promotora de salud –medimas eps Mediante la Resolución 002426 del 19 de julio de 2017, la Superintendencia Nacional de Salud aprobó el «Plan de Reorganización Institucional» presentado por Cafesalud EPS, consistente en la creación de una nueva entidad promotora de salud –Medimas EPS-, además de la cesión de los activos, pasivos y contratos asociados a la prestación de servicios de salud y la cesión de los afiliados, ello luego de que Cafesalud EPS permaneciera sometida a medidas preventivas de vigilancia especial desde la expedición de la Resolución 000051 del 17 de enero de 2013 hasta la Resolución 000547 del 31 de marzo de 2017, última que prorrogó la medida hasta el 30 de septiembre de 2017. ESTATUTO ORGÁNICO DEL SISTEMA FINANCIERO-Régimen jurídico aplicable al proceso liquidatorio de cafesalud eps previsto en el decreto 2555 de 2010 En ese sentido, calificó la acreencia de la sociedad como pasivo cierto no reclamado, estableciendo que el procedimiento para su pago era el previsto en el artículo 9.1.3.5.10 del Decreto 2555 de 2010 y su cancelación, conforme lo reza el texto normativo, se haría «en igualdad de condiciones a los demás reclamantes de la misma naturaleza y condición, sin que en ningún caso se afecten los pagos realizados con anterioridad».

FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA-Confirmar la decisión de como quiera que quedó demostrado que no existió conducta irregular Radicación No. 161-8344 Por las razones expuestas, esta Colegiatura dispone confirmar la decisión de archivo ordenada por la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa y Judicial, como quiera que quedó plenamente demostrado que no existió conducta irregular por parte de funcionarios por determinar de Cafesalud EPS en Liquidación, en la medida que no probó se sustrajera del cumplimiento de las sentencias proferidas en primera instancia por la Superintendencia Nacional de Salud y en segunda instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de decisión Laboral, a favor de la Central de Suministros Ltda. 2 Radicación No. 161-8344 Bogotá, D.C., primero (1) de febrero de dos mil veintidós (2022) Aprobada en acta de Sala N° 04 Radicación n° (161-8344) IUS E–2021–505181 - IUC D–2021–2070128 Investigado Por determinar Cargo y Entidad Funcionarios de Cafesalud EPS en liquidación Quejoso FELIPE ANDRÉS CASTILLO DÍAZ Fecha de la queja 13 de septiembre de 2021 Fecha de los hechos Por determinar Asunto Apelación auto de archivo

PONENTE: LUZ ESTELLA GARCÍA FORERO

I. ASUNTO POR TRATAR Procede la Sala Disciplinaria Ordinaria de Juzgamiento a adoptar la decisión que en derecho corresponda, en virtud del recurso de apelación

interpuesto por el apoderado de la Sociedad Central de Suministros Ltda., quejoso dentro del proceso de la referencia, contra la decisión que ordenó la terminación y archivo definitivo de la actuación disciplinaria, proferida el 12 de noviembre de 2021 por la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa y Judicial.

II. HECHOS El apoderado judicial de la Central de Suministros Ltda., quejoso dentro del proceso de la referencia, solicitó investigar disciplinariamente a FELIPE NEGRET MOSQUERA, en su condición de agente liquidador especial de Cafesalud EPS, porque presuntamente se sustrajo de dar cumplimiento a la sentencia judicial S2020-000523 del 27 de marzo de 2020, proferida por la Superintendencia Nacional de Salud, a través de la cual se ordenó a la entidad intervenida pagar a la sociedad la suma de $2.336.104.oo, dentro de los cinco (5) días siguientes a la ejecutoria del proveído, por concepto del reconocimiento de 97 días de incapacidad reconocida y liquidada a favor del

trabajador JUAN CARLOS RUEDA SALINAS.

III. ANTECEDENTES PROCESALES El 13 de septiembre de 2021, FELIPE ANDRÉS CASTILLO DÍAZ, obrando en calidad de apoderado de la sociedad Central de Suministros Ltda., formuló queja disciplinaria ante la Procuraduría General de la Nación, contra FELIPE NEGRET MOSQUERA, agente liquidador de Cafesalud EPS en liquidación 1.

La Procuraduría Delegada para la Salud, la Protección Social y el Trabajo 1 Confrontar folios 1 al 4 del cuaderno original 1.

3 Radicación No. 161-8344 Decente, a través de oficio del 21 de septiembre de 2021, remitió la queja a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa y Judicial, en desarrollo de las competencias disciplinarias frente a particulares que ejercen funciones públicas2. La Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa y Judicial, el 13 de octubre de 2021, dispuso indagación preliminar en contra de responsables por determinar de Cafesalud EPS en liquidación, ordenando para el efecto la práctica de algunas pruebas3. El 12 de noviembre de 2021, el a quo declaró la terminación del proceso y dispuso el archivo definitivo de la actuación en favor de funcionarios por determinar de Cafesalud EPS en liquidación 4; el 29 de noviembre de la misma anualidad se comunicó al quejoso, por medio electrónico, la decisión adoptada por ese despacho5. Enterado de la decisión, FELIPE CASTILLO DÍAZ, actuando en nombre y representación de Central de Suministros Ltda., por medio electrónico, el 6 de diciembre de 2021 interpuso y sustentó recurso de apelación contra la decisión de archivo6, el cual fue concedido por la primera instancia, en efecto suspensivo, a través de auto del 27 de diciembre de la misma anualidad7.

IV. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA La Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa y Judicial, mediante proveído del 12 de noviembre de 2021, resolvió terminar el proceso y ordenó el archivo definitivo de la indagación preliminar en favor

de funcionarios por determinar de Cafesalud EPS en liquidación, de acuerdo con las siguientes consideraciones: Si bien se encontró probado que la Superintendencia Nacional de Salud profirió la sentencia S2020-00523 el 27 de marzo de 2020 en favor de las pretensiones del demandante -Central de Suministros Ltda.-, en virtud de la cual se le ordenó a Cafesalud EPS en liquidación pagar a la sociedad lo debido por concepto de una incapacidad médica, se corroboró que dicha decisión fue impugnada por la parte accionada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de decisión Laboral. Para arribar la anterior decisión, el a quo sustentó su tesis en la decisión de 2 Confrontar folio 22 del cuaderno original 1. 3 Confrontar folio 24 del cuaderno original 1. 4 Confrontar folios 24 al 33 del cuaderno original 1. 5 Confrontar folio 39 del cuaderno original 1. 6 Confrontar folios 39 a 40 del cuaderno original 1. 7 Confrontar folio 733 del cuaderno original 3. 4 Radicación No. 161-8344 segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Decisión Laboral, de la cual extrajo y destacó los siguientes apartes: Respecto del régimen jurídico aplicable al proceso liquidatorio se encuentra contenido en el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero y el Decreto 2555 de 2010, y demás normas que las reglamenten, modifiquen, adicionen o sustituyan […] Estableciendo por su parte el artículo 9.1.3.5.10 del Decreto 2255 de 2010, el

procedimiento para el cobro de sentencias contra la entidad, cuando las mismas se encuentren en firme. De lo anterior, entiende la Sala que quien se considere con derecho a reclamar ante la entidad en liquidación, puede hacerse parte del proceso, dentro del término definido por la liquidación, el cual será considerado como pasivo cierto no reclamado, si no se allega oportunamente, o en caso de no reclamarse, siempre que se encuentre debidamente comprobado en los libros de contabilidad oficiales de la intervenida. Además, las sentencias proferidas en procesos iniciados con anterioridad a la toma de posesión de la entidad, que versen sobre reclamaciones que no fueron presentadas oportunamente, también serán pagadas como pasivo cierto no reclamado […] De lo anterior, entiende la Sala que quien se considere con derecho a reclamar ante la entidad en liquidación, puede hacerse parte del proceso, dentro del término definido por la liquidación, el cual será considerado como pasivo cierto no reclamado, si no se allega oportunamente, o en caso de no reclamarse, siempre que se encuentre debidamente comprobado en los libros de contabilidad oficiales de la intervenida. Además, las sentencias proferidas en procesos iniciados con anterioridad a la toma de posesión de la entidad, que versen sobre reclamaciones que no fueron presentadas oportunamente, también serán pagadas como pasivo cierto no reclamado Argumentó que en consideración al material probatorio arrimado al proceso, no se evidenció que Cafesalud EPS en liquidación se resistiera al cumplimiento del fallo judicial o negara la obligación, empero, para sus efectos la entidad tuvo que acogerse al procedimiento previsto en el Decreto

2555 de 2010, es decir que el acreedor presentara la reclamación -de la que aludió no fue exhibida en la oportunidad del emplazamiento que se dio a quienes se consideraran con derecho a reclamarconforme a las normas que regulan el proceso concursal, y que sería pagada como pasivo cierto no reclamado. Concluyó que no comportaba un quebrantamiento al deber funcional que funcionarios de Cafesalud EPS en liquidación interpretaran y se ajustaran a las normas que regulan el pago de acreencias judiciales, en cambio, afirmó que lo que aquí se discute es un conflicto que se suscita de dos tesis jurídicas en controversia -la del apoderado de la sociedad y la de la entidad intervenidaque no le correspondía a esta instancia la competencia de resolver.

V. RECURSO DE APELACIÓN

5 Radicación No. 161-8344 El quejoso y apoderado judicial de la sociedad Central de Suministros Ltda., inconforme con la decisión de archivo, presentó impugnación en los siguientes términos: [C]ontrario a lo expuesto, el Tribunal Judicial de Bogotá no catalogó que dicha acreencia es un «pasivo cierto no reclamado», puesto que expresamente dejó «incólume» el fallo recurrido por el liquidador de la entidad promotora de salud, quien, en un intento fallido, rogó a instancias del Tribunal, que se me obligara a diligenciar un formulario y hacerme parte de la masa de acreedores. A continuación se extrae el aparte de la sentencia del Tribunal, la cual, confirma, óigase bien, sin quitas mi enmendaduras, todas las partes de la sentencia de

primera instancia, en la cual se acogió la pretensión de pago de la acreencia reclamada así: «Así las cosas, no se accede a la solicitud elevada por la demandada, tendiente a que se ordene a la convocante se haga parte del proceso liquidatorio mediante la radicación de su acreencia, debiéndose mantener incólume la sentencia de primer grado» […] Así las cosas, si lo que el Tribunal hubiese querido es que la acreencia se presentara y se pagara conforme a las reglas especiales del procedimiento reglado previsto para la liquidación de las entidades de salud, hubiese revocado la orden expresa de pago del fallo de primera instancia [dentro de los cinco días siguientes a su ejecutoria], cosa que no ocurrió y que echa de menos el liquidador […] Aquí aparecería que el liquidador y su equipo de funcionarios, son una especie de «tercera instancia» o una entidad indómita e infalible frente a las órdenes judiciales que a través de excesos de rituales, tales como «diligenciamiento de formatos», «respuestas a derechos de petición convenientes y que desconocen el derecho sustancial» y «potestad de graduación y calificación», no reconocen los efectos jurídicos de la cosa juzgada de una verdadera sentencia judicial ejecutoriada […] Con cierta rareza el Ministerio Público fundamentó el archivo argumentando que se trataba de una «desavenencia de orden jurídico», razonamiento equivocado si se tiene en cuenta que frente a un fallo ejecutoriado, no hay cosa distinta que cumplirlo, sin más miramientos que lo expuesto en la parte considerativa y resolutiva del mismo. Creer, como en efecto lo hizo el Ministerio Público en este

caso, que es una mera discrepancia de tesis que se yuxtaponen, cohonesta con el exceso de formalidades y aniquilan, de contera, el derecho sustancial

VI. CONSIDERACIONES DE LA SALA DISCIPLINARIA 6.1 Competencia La Ley 2094 de 2021 «[p]or medio de la cual se reforma la Ley 1952 de 2019», entre otras disposiciones, atribuyó a la Procuraduría General de la Nación el ejercicio de funciones jurisdiccionales y dispuso separar dentro de los procesos disciplinarios las funciones de instrucción y juzgamiento. En consonancia, a través de las resoluciones 207, 217, 219 y 224 de 2021, la Procuradora General de la Nación adoptó medidas para reorganizar, redistribuir y asignar competencias disciplinarias al interior de la entidad.

6 Radicación No. 161-8344 El artículo séptimo de la Resolución 207 del 07 de julio de 2021, atribuyó a la Sala Disciplinaria Ordinaria de Juzgamiento la competencia para conocer de los recursos de apelación interpuestos contra las decisiones proferidas por los procuradores delegados, salvo aquellos adoptados contra funcionarios elegidos por voto popular. De conformidad con lo citado en precedencia, la Sala Disciplinaria Ordinaria de Juzgamiento está facultada para conocer y resolver el proceso de la referencia en segunda instancia, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la sociedad Central de Suministros, contra la decisión adoptada por la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa y Judicial. 6.2 Consideraciones El apoderado judicial de la Central de Suministros Ltda. sostuvo que

contrario a lo expuesto por el a quo, el Tribunal Superior de Bogotá no catalogó la acreencia debida por Cafesalud EPS en liquidación a la sociedad como un «pasivo cierto no reclamado», condición que le obligaría a circunscribirse a los parámetros y formas que rigen los pagos de acreencias según el proceso liquidatorio que trata el Decreto 2555 de 2010, en cambio, reiteró que la sentencia de segunda instancia dejó «incólume» la decisión emitida por la Superintendencia Nacional de Salud, en la que se ordenó a la parte demandada pagar dentro de los cinco (5) días siguientes a la ejecutoria del fallo, el valor adecuado por concepto de la incapacidad reconocida a JUAN CARLOS RUEDA durante el periodo comprendido entre el 1 de mayo al 5 de agosto de 2017. Bajo ese entendimiento, reiteró que Cafesalud EPS en liquidación desconoció la orden judicial de la Superintendencia Nacional de Salud, argumentando como excusa un proceso liquidatorio y dando prevalencia a lo adjetivo sobre lo sustancial, lo que en su raciocinio riñe con el derecho constitucional y el acceso efectivo a la justicia. Analizados los fundamentos fácticos objeto de la presente causa disciplinaria, lo decidido por la Superintendencia Nacional de Salud y el Tribunal Superior de Bogotá -Sala de Decisión Laboral-, el proveído de primera instancia de la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa y Judicial, de cara con el recurso de apelación propuesto por el apoderado de la sociedad Central de Suministros Ltda., procede esta Sala a determinar si corresponde al a quo continuar la indagación preliminar

seguida contra funcionarios -por determinarde Cafesalud EPS en liquidación, por las presuntas irregularidades en que pudo incurrir por omitir el cumplimiento de la sentencia emitida por la Superintendencia de Salud, o en su lugar, confirmar el archivo definitivo de la actuación. 7 Radicación No. 161-8344 Ahora bien, para la resolución de las inconformidades planteadas por el recurrente, la Sala encuentra necesario hacer unas consideraciones preliminares sobre el proceso liquidatorio de Cafesalud EPS: Mediante la Resolución 002426 del 19 de julio de 2017, la Superintendencia Nacional de Salud aprobó el «Plan de Reorganización Institucional» presentado por Cafesalud EPS, consistente en la creación de una nueva entidad promotora de salud –Medimas EPS-, además de la cesión de los activos, pasivos y contratos asociados a la prestación de servicios de salud y la cesión de los afiliados, ello luego de que Cafesalud EPS permaneciera sometida a medidas preventivas de vigilancia especial desde la expedición de la Resolución 000051 del 17 de enero de 2013 hasta la Resolución 000547 del 31 de marzo de 2017, última que prorrogó la medida hasta el 30 de septiembre de 2017. Ahora bien, de acuerdo con los antecedentes visibles en la sentencia S2020-000523 del 27 de marzo de 2020 proferida por la Superintendencia Nacional de Salud, al señor JUAN CARLOS RUEDA SALINAS, trabajador de la sociedad Central de Suministros Ltda., le fue reconocida y liquidada por Cafesalud EPS la incapacidad del periodo comprendido entre el 1 de mayo

al 5 de agosto de 2017, por un total de 97 días correspondientes a $2 382.966 m/cte. Posteriormente, con el fin de obtener el pago de las prestaciones económicas, el 6 de octubre de 2017 la sociedad remitió a la entidad promotora de salud, vía electrónica, los documentos requeridos para el respectivo trámite; el 24 del mismo mes y año Cafesalud EPS le informó que la solicitud se radicó bajo el número PQR-CF-841514. No obstante, fue por la transición sufrida por Cafesalud EPS que la sociedad Central de Suministros Ltda. encontró afectado el reembolso oportuno de la incapacidad reconocida y liquidada por la misma entidad promotora de salud, ahora en liquidación, en especial porque el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, en auto del 26 de octubre de 2017 proferido en el proceso radicado 2500023410002016-01314-00, dentro del medio del control de protección de los derechos e intereses colectivos de los afiliados a Cafesalud EPS, decretó medidas cautelares de urgencia encaminadas a que Medimas EPS asegurara la prestación de servicios de salud y el pago de las incapacidades reconocidas por la liquidada. En tal consideración, por razón del impago de las prestaciones económicas reclamadas, el 30 de octubre de 2017 la sociedad Central de Suministros Ltda. propuso demanda en contra de Cafesalud EPS ante la 8 Radicación No. 161-8344 Superintendencia Nacional de Salud, dirigida a obtener la cancelación de la incapacidad reconocida y pagada por el empleador a favor del trabajador

JUAN CARLOS RUEDA SALINAS, pero no reembolsada por la entidad promotora de salud; mediante auto del 29 de diciembre de 2017, ese despacho admitió la demanda y corrió traslado a la entidad accionada. A su turno, el 27 de marzo de 2020, la Superintendencia Nacional de Salud profirió sentencia en el sentido de acceder a las pretensiones del demandante, y ordenó a Cafesalud EPS pagar a la sociedad Central de Suministros Ltda., dentro de los cinco (5) días siguientes a la ejecutoria del fallo, el valor correspondiente a la incapacidad reconocida por esa entidad, como quiera que la liquidada siguió existiendo jurídicamente, asumiendo los contingentes y los pasivos generados en la época que fungió como aseguradora. En este punto, y aquí hace una digresión esta Sala, de la sentencia que se alega el incumplimiento en el sub examine, si bien la Superintendencia Nacional de Salud no aludió si la reclamación de la prestación económica debía realizarse o no en observancia de los parámetros y forma que consagra el Decreto 2555 de 2010, es razonable que cuando atribuyó la responsabilidad del pago de la prestación económica a Cafesalud EPS en liquidación, y no a la nueva Medimas EPS, lo hizo bajo el entendimiento que a partir del 1 de agosto de 2017 se puso en ejecución el Plan de Reorganización Institucional de Cafesalud EPS, aprobado a través de la Resolución 2426 de 2017, y por ende el régimen por el que se rige el funcionamiento de la entidad en liquidación es el consagrado en el Decreto 2555 de 2010, los artículos 20 y 70 de la Ley 1116 de 2006 y el Estatuto

Orgánico del Sistema Financiero. Posteriormente la demandada interpuso recurso de apelación contra la decisión adoptada por la Superintendencia Nacional de Salud, ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá –Sala Laboral-, con fundamento en los siguientes argumentos compendiados en el proveído de segundo grado: En su alzada arguyó que las incapacidades expedidas se encuentran reconocidas y liquidadas, encontrándose pendiente de su pago. No obstante, refirió que mediante Resolución 007172 del 22 de julio de 2019 se ordenó la liquidación de la EPS, proceso que inició el día 05 de agosto de 2015, por tanto, solicitó que se ordene a la actora hacerse parte del proceso liquidatorio, radicando su acreencia de acuerdo con el formato establecido, los cuales deben ser radicados en medio digital o de manera física con prueba siquiera sumaria del crédito, que se pagará de acuerdo con lo establecido en el Decreto 2555 de 2010, los artículos 20 y 70 de la Ley 1116 de 2006 y el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero 9 Radicación No. 161-8344 El Tribunal Superior, en virtud del reparo planteado por la accionada, inclinado a determinar si a la Central de Suministros Ltda. le concernía hacerse parte del proceso liquidatorio de Cafesalud EPS radicando la respectiva acreencia, en un primer orden, hizo una breve disquisición del régimen jurídico aplicable al proceso liquidatorio, esencialmente lo respectivo a las reclamaciones que se surten al margen de las reglas imperativas del procedimiento concursal. En efecto, indicó que el artículo 9.1.3.2.1. del Decreto 2555 de 2010 «[p]or el

cual se recogen y reexpiden las normas en materia del sector financiero, asegurador y del mercado de valores y se dictan otras disposiciones» prevé que dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha en la que se ordena la liquidación de una institución, se emplazará por un término limitado, a quienes posean reclamaciones de cualquier índole para efectos de su cancelación, con la advertencia que, vencido el término, el liquidador no tiene facultades de aceptar ninguna otra reclamación; además, que las obligaciones no reclamadas y aquellas presentadas extemporáneamente, pero que aparecen debidamente comprobadas en los libros de contabilidad de la liquidada, se deben calificar como pasivo cierto no reclamado. Al respecto, el artículo 9.1.3.2.7. de la misma normativa dilucida lo que se considera pasivo cierto no reclamado: Pasivo cierto no reclamado. Si atendidas las obligaciones excluidas de la masa y aquellas a cargo de ella, de acuerdo con las reglas previstas en el presente Libro, subsisten recursos, el liquidador mediante acto administrativo, determinará el pasivo cierto no reclamado a cargo de la institución financiera intervenida señalando su naturaleza, prelación de acuerdo con la ley y cuantía. Para el efecto, se tendrán en cuenta los pasivos que no fueron reclamados oportunamente pero que aparezcan debidamente registrados en los libros oficiales de contabilidad de la intervenida, así como las reclamaciones presentadas extemporáneamente que estén debidamente comprobadas. Para efectos de la notificación de la resolución que determine el pago del pasivo cierto no reclamado, así como de los recursos interpuestos contra la misma se

atenderá el procedimiento previsto en los artículos 9.1.3.2.5 y 9.1.3.2.6 de este decreto. De lo anterior, el Tribunal Superior de Bogotá señaló que si bien la sociedad demandante no allegó medio de convicción que diera cuenta de haberse adherido al proceso liquidatorio a través de la reclamación de la acreencia dentro del término del emplazamiento comprendido entre el 29 de agosto y 30 de septiembre de 2019, o fuera de dicho lapso, consideró que no era esa judicatura la llamada a ordenar a Central de Suministros Ltda. hacerse parte del proceso de liquidación y por ende, a realizar la reclamación de las prestaciones económicas debidas, pues dicha facultad radicaba imperativamente en cabeza de la sociedad accionante, en la medida que era aquella quien finalmente tenía la potestad de decidir si hacer efectivo o no su crédito. 10 Radicación No. 161-8344 Además, puso de relieve que la demanda interpuesta por la Central de Suministros Ltda. contra Cafesalud EPS, fue presentada con anterioridad a la intervención administrativa forzosa que se hizo a la entidad promotora de salud, por lo que la Sentencia proferida por la Superintendencia Nacional de Salud tuvo que reconocer el reembolso de las prestaciones económicas aludidas, a las que en todo caso se les reconocería como pasivo cierto no reclamado, y que así la sociedad no formulara la reclamación a la intervenida, esta última tendría que tener presente el expediente, como quiera que fue notificado de su existencia conforme lo exige el literal d) del artículo 3° de la Resolución 0007172 de 20198. Nótese y así lo resaltó el recurrente en el recurso de alzada, que renglón seguido

de lo expuesto en precedencia, el Tribunal indicó que no accedía a la solicitud elevada por la demandada –Cafesalud EPS en liquidación-, en el sentido de ordenar a la Central de Suministros Ltda. hacerse parte del proceso liquidatorio a través de la radicación de su acreencia, por lo que mantuvo incólume la sentencia de primer grado. En este punto, y así lo entendió la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa y Judicial, en un análisis juicioso y concentrado de la decisión de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogotá -Sala Laboral-, en su conjunto, y no desde una óptica aislada como lo pretendió presentar el abogado en el recurso de alzada, lo que se entiende es que, en efecto, el reconocimiento de la incapacidad deprecada sí se habría de tener en cuenta por la liquidadora como pasivo cierto no reclamado, pero no por otorgarle ese estatus el Tribunal podía acceder a las pretensiones de la demanda, en el sentido de obligar a la sociedad Central de Suministros Ltda. que se hiciera parte del proceso liquidatorio con la presentación de los formularios para la reclamación de la acreencia, pues explicó enfáticamente, como se expuso en precedencia, que la facultad de adherirse al proceso liquidatorio a través de la reclamación de la acreencia con la presentación de formularios y las pruebas, radicaba exclusivamente en cabeza de la sociedad, precisamente porque en últimas era aquella la que decidía hacer valer o no el crédito reconocido a su favor. Luego entonces, para efectos de cobro de sentencias condenatorias contra la entidad intervenida, cuando estas se encuentren en firme, el artículo 9.1.3.5.10 del

Decreto 2555 de 2000, dispone el trámite para proceder a la inclusión y pago; a saber: Reglas para el pago de obligaciones por procesos en curso. Cuando durante el proceso liquidatorio se produzcan sentencias judiciales en contra de la intervenida y las mismas estén en firme, se les dará el siguiente tratamiento para su pago: a) Procesos iniciados antes de la toma de posesión: El liquidador deberá constituir una reserva razonable con las sumas de dinero o bienes que proporcionalmente corresponderían respecto de obligaciones condicionales o litigiosas cuya 8 Resolución 0007172 de 2019 «Por la cual se ordena la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes, negocios y la intervención forzosa administrativa para liquidar CAFESALUD ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD S.A.». ARTÍCULO TERCERO: Ordenar el cumplimiento de las siguientes medidas preventivas, de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.1.1.1. del Decreto 2555 de 2010 así […] d. La advertencia que, en adelante, no se podrá iniciar ni continuar procesos o actuación alguna contra la intervenida sin que se notifique personalmente al liquidador, so pena de nulidad 11 Radicación No. 161-8344 reclamación se presentó oportunamente pero fueron rechazadas total o parcialmente, teniendo en cuenta los siguientes criterios: La prelación que le correspondería a la respectiva acreencia, en caso de ser fallada en contra de la liquidación y la evaluación sobre la posibilidad de un fallo favorable o adverso. En caso de un fallo favorable para el demandante, este deberá proceder a solicitar la revocatoria de la resolución a que se refiere el artículo 9.1.3.2.4 de este decreto9,

en la parte correspondiente a su reclamación y en la cuantía en la cual fue rechazada, para proceder a su inclusión entre las aceptadas y a su pago en igualdad de condiciones a los demás reclamantes de la misma naturaleza