PGN - RECURSO DE INSISTENCIA - Aplicación del ámbito punitivo de movilidad

Honorables Magistrados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala de Casación Penal

M. P. Dr. JAVIER ZAPATA ORTIZ Ref. Mecanismo de insistencia propuesto por la defensa de los

condenados Jamm Carlo Cifuentes Forero y Andrés Gerardo Medellín Rubio. Radicación número 32195 Como quiera que dentro del término judicial previsto para ello, el defensor de los condenados JAMM CARLO CIFUENTES FORERO y ANDRES GERARDO MEDELLIN RUBIO interpusiera el mecanismo de insistencia previsto en el artículo 184 de la ley 906 de 2004, cumple entonces que la Procuraduría emita el concepto de rigor procesal. Para tal efecto importa recordar, brevemente, que esos dos individuos recibieron formal imputación por la comisión Insistencia número 32195 Jamm Carlo Cifuentes Forero y otro del delito de hurto (artículo 239 de la ley 599 de 2000) perpetrado contra el patrimonio económico del ciudadano Fabio Hernando Reyes Roberto, calificado y agravado en los términos previstos en el inciso segundo del artículo 240 y del numeral 10 del artículo 241, ibídem. Tras la voluntaria aceptación de culpabilidad de partes de ambos imputados, aceptación debidamente avalada por la judicatura, el 15 de enero de 2009 se profirió la sentencia que declara por supuesto la responsabilidad penal de esos individuos, y al consecuente condenación a purgar, efectivamente, la pena principal de dieciocho (18) meses y quince (15) días de prisión, sentencia obra del titular del juzgado 10° penal municipal radicado en esta ciudad.

Como quiera que esa sentencia fuera apelada por la fiscalía, la Sala penal del tribunal Superior de Bogotá la confirmó con la modificación en cuanto a la pena imponible que, finalmente, la determinó en treinta y siete (37) meses. 2 Insistencia número 32195 Jamm Carlo Cifuentes Forero y otro La diferencia, en lo sustancial, radica en lo siguiente: 1.- Al tasar la pena, el juez de instancia consideró que no debía obstruir la rebaja de pena autorizada en el artículo 268 del código penal1, por el hecho de que con un certificado del DAS, aportado por la fiscalía, se quiera señalar que esos dos individuos pudieran tener antecedentes penales. 2.- Esa tal insuficiencia probatoria no es compartida por la Corporación y, en consecuencia, tras negar esa reducción punitiva concretó en treinta y siete (37) meses la pena a imponer a cada uno, por supuesto. La defensa entonces interpone el recurso de casación porque considera que con esa interpretación el Tribunal le imprime ilegalidad a su sentencia, por violación indirecta de la ley, por error de hecho, por falso raciocinio (cargo principal) y por falso juicio de identidad (cargo subsidiario)2. 1 “Circunstancia de atenuación punitiva. Las penas señaladas en los capítulos anteriores, se disminuirán de una tercera parte a la mitad, cuando la conducta se cometa sobre cosa cuyo valor sea inferior a un (1) salario mínimo legal mensual, siempre que el agente no tenga antecedentes penales y que no haya ocasionado grave daño a la víctima, atendida su situación

económica”. 2 Causal tercera del artículo 181 de la ley 906 de 2004. 3 Insistencia número 32195 Jamm Carlo Cifuentes Forero y otro Todo se reduce a las razones enarboladas por el Tribunal para otorgarle capacidad suasoria al certificado que expidió el DAS sobre los antecedentes que registran allí Cifuentes Forero y Medellín Rubio. La Corte, sin embargo, ha inadmitido la demanda de casación porque el demandante omitió indicar cual principio de la lógica, o cual ley de la ciencia y regla de la experiencia violentó el Tribunal al abordar el contenido del certificado emitido por el DAS y reconocer con él que los acusados ya han sido con antelación declarados penalmente responsables de conductas delictivas, y por supuesto condenados. Y a más de ello, se consideró en la Corte que el demandante igualmente omitió el señalamiento del “…aporte científico correcto, el raciocinio lógico o la deducción por experiencia que debió aplicarse para esclarecer el asunto (hojas 11 y 12 del auto de inadmisión), en debatido” referencia al cargo principal, ni “…exhibe distorsión o tergiversación entre el contenido del documento y el 4 Insistencia número 32195 Jamm Carlo Cifuentes Forero y otro entendimiento otorgado por el Tribunal al elemento de (hoja 13, ídem), atinente al cargo subsidiario. convicción” A consecuencia de ese rechazo, el actor intenta el mecanismo de insistencia en procura desde luego de que se eche atrás la inadmisión para que se le de paso a la

definición del recurso. En ello, empero, no podrá reportar éxito alguno dado que ciertamente es visible la deficiencia en el desarrollo del cargo de violación indirecta, porque sin duda la valoración del contenido y alcances de un tal medio de convicción como aquél certificado emitido en el DAS, que prístinamente revela anteriores condenaciones judicialmente proferidas contra ese par de individuos, no está sujeto a una determinada ley científica. El “…motivo de , puntualiza la Corte, (hoja censura es un patético sofisma…” 13 ib.) planteado solo para imponer su personal criterio precisamente sobre el contenido de esa certificación. Por cierto que al ofrecer semejantes argumentaciones, ha merecido justamente que la Corte asuma la demanda como un escrito de alegación de instancia (cfr. hoja 13 ib.), nada 5 Insistencia número 32195 Jamm Carlo Cifuentes Forero y otro censurable en sí mismo, pero absolutamente inadecuado al momento procesal que reiteradamente se está reseñando. Ahora bien, el fundamento basilar para invocar la reposición de la inadmisión de la demanda de casación consiste en que ciertamente no fue la violación de los principios lógicos, ni de las reglas de la experiencia ni de las leyes de la ciencia, porque lo que se enarboló, dijo el frustrado demandante, fue, muy por el contrario, la desatención de “…los criterios técnico científicos normativamente determinados en la valoración de cada medio probatorio en particular -artículo 380 de la ley 906 de 2004-” (hoja 3 del escrito de insistencia). Nuevo error, en efecto,

porque una tal argumentación atinente a la desatención de los criterios técnico-científicos en nada dista del método de valoración probatoria denominado ‘sana crítica’, y en particular, Caravel caso, los aportes de la ciencia. De tal manera que, por todo lo reseñado en precedencia, la Corte debiera mantener en firme la decisión del 21 de octubre de 2009, esto es, la inadmisión de la demanda de casación, de no ser que, en efecto, sería menester corregir 6 Insistencia número 32195 Jamm Carlo Cifuentes Forero y otro de manera oficiosa el proceso de medición judicial de la pena que comporta un error en su desarrollo, razón por la cual los acusados terminaron siendo condenados, en primera y en segunda instancia, a una pena que ciertamente no resulta ser la justa en la medida en que por un error aritmético se les ha impuesto quince (15) días más.

Véase: 1.- Luego de concretar el ámbito punitivo de movilidad y con ello los parámetros mínimo y máximo de cada uno de los cuatro cuartos, el juez de primera instancia seleccionó justamente, como punto de partida, el cuarto mínimo que va de 144 a 192 meses. 2.- En razón a la gravedad de la conducta, adujo no partir del parámetro mínimo, “…sino que se hace un aumento de dos meses de prisión y se le impone la de 148 meses de prisión”

(hoja 5 de la sentencia). 7 Insistencia número 32195 Jamm Carlo Cifuentes Forero y otro En esas condiciones no podía ser 148 meses el punto de

partida, sino ciento cuarenta y seis (146). 3.- El Tribunal Superior de Bogotá, que acertadamente impidió la reducción de la pena en los términos previstos en el artículo 268 del código penal, para los efectos de la nueva medición penológica reconoció que tenía que seguir (hoja 12 de la sentencia del “…los criterios del juez fallador…” Tribunal), esto es, efectuar el incremento en apenas dos (2) meses. Empero, como el fallador de instancia, el Tribunal igualmente partió de 148 meses (cfr. hoja ibídem), cuando lo debido era 146. Así pues, las restantes dos reducciones han de hacerse desde éste último monto reseñado: el uno por la reparación (artículo 269 del código penal) y el otro por la oportuna y voluntaria aceptación de la culpabilidad (artículo 351 de la ley 906 de 2004), ambas en cuantía de la mitad, para un total definitivo de treinta y seis (36) meses y quince (15) días. 8 Insistencia número 32195 Jamm Carlo Cifuentes Forero y otro De contera, quiere la delegada dejar claro que la observación que respetuosamente pone de presente a la Honorable Corte Suprema, para que proceda ella de manera oficiosa, lo hace en respuesta al constitucional mandato que tiene de velar, sin excepciones, por la incolumidad de las garantías y los derechos fundamentales3. Por lo tanto, la Procuraduría primera delegada para la casación penal conceptúa de manera positiva a la prosperidad del mecanismo de insistencia que oportunamente puso en marcha el defensor de los acusados Jamm Carlo y Andrés Gerardo. De esa manera procedería

entonces la Corte a casar oficiosa y parcialmente la sentencia de segunda instancia, como viene de sugerirse respetuosamente. De los Honorables Magistrados, cordialmente. JUAN GUILLERMO JARAMILLO DIAZ 3 “Intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administrativas, cuando sea necesario en defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los derechos y garantías fundamentales” (artículo 277, numeral 7, de la constitución política). 9 Insistencia número 32195 Jamm Carlo Cifuentes Forero y otro Procurador Primero Delegado para la Casación Penal Bogotá, D. C., jueves 8 de abril de de 2010 10