PGN - RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION - Causales y normatividad

RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Cumplimiento de las causales contempladas en el art 250 del CPACA para que proceda el recurso. …El recurso extraordinario de revisión es un medio excepcional de impugnación de las decisiones judiciales en firme, que procede con ocasión de la verificación de las causales taxativamente establecidas en los artículos 250 del C.P.A.C.A. y 20 de la Ley 797 de 2003 y dado que su objeto de es “el rompimiento de la cosa juzgada” que se justifica por las muy especiales circunstancias que constituyen sus casuales. RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Tiempo para interponer el recurso. En este acápite se determinará la oportunidad en la presentación del recurso extraordinario de revisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del CPACA, el cual establece que este medio procesal debe interponerse dentro del año siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia. RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Naturaleza y objeto. RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Pronunciamiento del Consejo de Estado. El Consejo de Estado, precisó los alcances del recurso extraordinario de revisión así: 2.- Del recurso extraordinario de revisión. […] Por tanto, se ha decantado que, por la importancia de la cosa juzgada, ella no se puede desconocer de cualquier modo, sino acudiendo a las herramientas específicamente concebidas por el legislador, y desarrolladas por la jurisprudencia, más precisamente el recurso de revisión concebido con ese deliberado propósito. Sobre el marcado carácter

restrictivo del recurso de revisión suele citarse, entre otros, el fallo 6 de diciembre de 1991, de la Corte Suprema de Justicia, en el cual se expresó que: “la revisión es entonces un recurso eminentemente extraordinario y, por lo tanto, sometido a específicas causales señaladas con criterio limitativo, al punto de no resultar procedente la vía impugnativa si oportuna y cabalmente no se prueba la existencia de una de ellas” (GJ. Tomo CCXII, No. 2451, pág. 311). RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Causales y normatividad. …El numeral 1 del artículo 250 de la Ley 1437 de 2011, da cuenta de una irregularidad proveniente de la sentencia objeto del recurso extraordinario, expresamente señala la norma: Artículo 250. Causales de revisión. Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, son causales de revisión: Haberse encontrado o recobrado después de dictada la sentencia documentos decisivos, con los cuales se hubiera podido proferir una decisión diferente y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria. 1

PROCURADURÍA DELEGADA DE INTERVENCIÓN 7: SEGUNDA ANTE EL

CONSEJO DE ESTADO

IUS: E-2023-261091

Concepto No.097 Bogotá, D. C., 17 de mayo 2023 Doctor GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE Consejero ponente Sala Especial de Decisión No. 26 Sala Plena de lo Contencioso Administrativo Consejo de Estado

Medio de control: Recurso extraordinario de revisión Expediente: 11001-03-15-000-2023-01637-00

Demandante: Olga Marcela Valencia Gómez Trámite: Causales 1 artículo 250 ley 1437d de 2011 (CPACA) Respetado consejero de Estado.

Como agente del Ministerio Público delegada en el proceso de la referencia, en ejercicio de las facultades constitucionales, legales y reglamentarias, particularmente de aquellas atribuciones que se encaminan a la protección del patrimonio público, defensa del orden jurídico y protección y garantía de los derechos fundamentales, de la manera más atenta procedo a rendir y someter a consideración de la Sala Especial de Decisión No. 3 del Consejo de Estado concepto de fondo en los siguientes términos.

I. ANTECEDENTES 1.1.-RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN 1.1.1 Pretensiones. La señora Olga Marcela Valencia Gómez, a través de apoderado, presentó recurso extraordinario de revisión, con base en la causal 1ª consagrada en el artículo 250 de la Ley 1437 de 2011, en contra de la sentencia proferida el 10 de marzo de 2022 por la subsección “A” sección segunda del Consejo de Estado, dentro del radicado 17001-23-33-000-2015-00726-01 (0128-2018). 1.1.2 Fundamentos fácticos. Relata la recurrente que bajo la modalidad del contrato de prestación de servicios con el Servicio Nacional de Aprendizaje –SENAdesarrollo las funciones de docente-instructor correspondientes a las labores propias del personal

vinculado laboralmente en esa entidad, de manera presencial, continua, subordinada y permanente desde el 19 de octubre de 2010 y hasta el 12 de diciembre de 2014, con interrupciones correspondientes al periodo vacacional de la terminación de jornadas 2 académicas. Que el 12 de marzo de 2015 solicitó al SENA el reconocimiento y pago de salarios y prestaciones correspondientes a la existencia del vínculo laboral subyacentes en la prestación de servicios objeto de los contratos de prestación de servicios suscrito del año 2010 a 2014, que en atención a la respuesta negativa debió accede a la administración de justicia para solicitar tal reconocimiento correspondiéndole al Tribunal Administrativo de Caldas que en la primera instancia profirió sentencia accediendo a sus pretensiones, pero en el trámite de la apelación interpuesta por el SENA dicha sentencia fue revocada en la decisión objeto del presente recurso. Inconforme con la anterior decisión, la actora interpuso recurso extraordinario de revisión y, al efecto, invoca la causal 1 del artículo 250 del C.P.A.C.A, pidiendo se declare infirmada la sentencia proferida el 10 de marzo de 2022 por el Consejo de Estado, argumentando que el SENA omitió la remisión de documentos de los cuales se evidencia la continuidad en el servicio, el cumplimiento de labores administrativas en los interregnos contractuales y demás funciones e instrucciones que demuestran la subordinación laboral, a pesar de haber sido decretas u ordenadas por el Tribunal Superior de Caldas mediante oficio No. 1253 de 2017, omisión que permite invocar la causal esgrimida. En consecuencia, y conforme con los documentos adjuntos al recurso extraordinario de

revisión, solicita sea infirmada la sentencia proferida por el la Subsección B, sección segunda del Consejo de Estado. 1.1.3 Fundamentos jurídicos. Citó como normas infringidas por el fallo objeto de recurso los artículos 248 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 1.1.4 Causal invocada como fundamento del recurso extraordinario. La parte recurrente invocó la causal 1ª. del artículo 250 del C.P.A.C.A., tipificada en los siguientes términos:

1. Haberse encontrado o recobrado después de dictada la sentencia documentos decisivos, con los cuales se hubiera podido proferir una decisión diferente y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1 PROBLEMA JURÍDICO Consiste en determinar si las pruebas decretas y ordenadas mediante oficio No. 1253 de 2017 del Tribunal Superior de Caldas y no aportadas al proceso constituyen un documento recobrado o encontrado en los términos del numeral 1 del artículo 250 de la ley 1437, con los cuales se hubiera podido proferir una decisión diferente a la tomada en la sentencia del 10 de marzo del 2022, proferida por la subsección A, sección segunda del

Consejo de Estado. 3 En punto a la resolución del problema jurídico planteado en precedencia, esta agencia del Ministerio Público encuentra conveniente mencionar (i) Naturaleza jurídica del recurso extraordinario de revisión; (ii) Causal primera de revisión y (iii) desarrollo del caso

concreto. Previo estudio sobre la oportunidad de recurso extraordinario de revisión, esta agencia del Ministerio Público concluirá y demostrará que el recurrente no cumplió con la carga probatoria en etapa procesal idónea y la ineficacia de los argumentos y documentos aportados para modificar el sentido de la sentencia objeto del recuso y bajo ese contexto no se materializa la causal invocada, razón por la cual solicitará se declare infundado el recurso extraordinario. 2.2. OPORTUNIDAD DEL RECURSO En este acápite se determinará la oportunidad en la presentación del recurso extraordinario de revisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del CPACA, el cual establece que este medio procesal debe interponerse dentro del año siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia. El 30 de marzo de 2023, el apoderado de la parte actora presentó el recurso extraordinario de revisión en contra de la sentencia proferida el 10 de marzo de 2022 por la Subsección “A” de la Sección Segunda del Consejo de Estado, notificada el 31 de marzo del mismo mes y año, y por auto del 21 de abril de 2023 fue admitido. A partir de lo anterior, se concluye que el recurso de revisión interpuesto cumplió con el requisito de oportunidad, dado que fue presentado dentro del término del año siguiente a la ejecutoria de providencia recurrida. 2.3 MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL APLICABLE AL RECURSO DE REVISIÓN 2.3.1. Naturaleza jurídica del recurso extraordinario de revisión: El recurso extraordinario de revisión es un medio excepcional de impugnación de las decisiones judiciales en firme, que procede con ocasión de la verificación de las causales

taxativamente establecidas en los artículos 250 del C.P.A.C.A. y 20 de la Ley 797 de 2003 y dado que su objeto de es “el rompimiento de la cosa juzgada” que se justifica por las muy especiales circunstancias que constituyen sus casuales. Tal y como precisó la sentencia dictada por la Sala Plena del Consejo de Estado el 26 de febrero de 2013 en el expediente 11001031500020090005000, en caso de verificarse las causales de revisión, es decir, en el evento de prosperar el recurso, procederá la decisión del denominado “sentenciador extraordinario” que deberá proferir sentencia sustitutiva de aquella que es objeto de recurso. Igualmente, se establece que las causales tienen carácter excepcional pues señaló que el recurso extraordinario de revisión no puede ser utilizado como una tercera instancia del proceso culminado, pues no fue intención del legislador habilitar una reapertura del debate que se entiende agotado. 4 Para comprender su naturaleza, es preciso señalar que el recurso extraordinario de revisión no se origina en una labor oficiosa o dispositiva del juez, toda vez que el legislador delimitó la labor de la autoridad jurisdiccional al estudio y análisis de la causal expresamente invocada por el demandante, sobre quien pesa la carga de referir la situación concreta de la cual surge la necesidad de revisar la sentencia atacada, con sustancialidad para afectar la cosa juzgada y la presunción de legalidad que la ampara. Dada la naturaleza extraordinaria del recurso, el legislador delimitó el objeto de debate bajo este mecanismo procesal en el entendido que el impugnante solo puede sustentar su

alegato en la configuración de alguna de las causales contenidas en la ley, so pena de rechazo. El Consejo de Estado1, precisó los alcances del recurso extraordinario de revisión así: 2.- Del recurso extraordinario de revisión. […] Por tanto, se ha decantado que, por la importancia de la cosa juzgada, ella no se puede desconocer de cualquier modo, sino acudiendo a las herramientas específicamente concebidas por el legislador, y desarrolladas por la jurisprudencia, más precisamente el recurso de revisión concebido con ese deliberado propósito. Sobre el marcado carácter restrictivo del recurso de revisión suele citarse, entre otros, el fallo 6 de diciembre de 1991, de la Corte Suprema de Justicia, en el cual se expresó que: “la revisión es entonces un recurso eminentemente extraordinario y, por lo tanto, sometido a específicas causales señaladas con criterio limitativo, al punto de no resultar procedente la vía impugnativa si oportuna y cabalmente no se prueba la existencia de una de ellas” (GJ. Tomo CCXII, No. 2451, pág. 311)2. Así las cosas, la naturaleza extraordinaria del recurso de revisión se muestra en que tal medio de impugnación busca aniquilar la cosa juzgada material que acompaña a una sentencia, si es que el fallo resulta ser a la postre fruto de la violación del derecho de defensa, o si los medios probatorios que el Tribunal tuvo a la vista vienen luego descalificados por la justicia penal o se dan circunstancias semejantes, que de haber sido conocidos en su momento hubieran variado radicalmente el sentido de la decisión. Se trata

de brindar mediante el recurso de revisión una solución para atender aquellas situaciones críticas en las que a pesar de la presunción de legalidad que blinda las sentencias amparadas por la cosa juzgada, ellas no pueden subsistir por ser fruto de un grave desconocimiento de los principios fundamentales del proceso, pues la defensa a ultranza de la cosa juzgada sin mirar la manera irregular como a ella se llegó, causaría más perturbación que seguridad jurídica. No obstante, es indispensable delimitar el ámbito del recurso del recurso de revisión, pues tal medio de impugnación no ha de tomarse como una simple instancia, en la que se pueda intentar una nueva valoración de la prueba o provocar una interpretación adicional de las normas aplicables al caso. Por el contrario, los errores de apreciación probatoria en que 1 Consejo de Estado, sección tercera, Recurso extraordinario de revisión, sentencia de 12 de febrero de 2014 bajo el radicado número 47001-23-31-000-2009-00301-01(41859), 2 En el igual sentido las sentencias de 12 de noviembre de 1974, 25 de noviembre de 1986, 27 de marzo de 1987, 16, 19 y 30 de septiembre de 1996, 14 de enero de 1998, 22 de septiembre de 1999, 4 de diciembre de 2000, y 16 de febrero de 2004 y los autos de 19 de enero de 1994, 22 de junio y 15 de marzo de 1994. 5 haya podido incurrir el Tribunal, son extraños al recurso de revisión, pues éste no es una

instancia adicional en la que pueda replantearse el litigio. Estas restricciones propias del recurso de revisión, aplicables también en materia civil y penal, apuntan a evitar que el perdedor pueda a su antojo reanudar el debate concluido, so pretexto de volver la mirada a la prueba para pretender que se haga un nuevo y supuesto mejor juicio respecto de ella, o para reclamar una más aguda interpretación de la ley. En suma, el recurso de revisión es un medio extraordinario de impugnación encaminado a desvirtuar la operatividad del instituto jurídico de la cosa juzgada. Por tal razón, conforme lo han reiterado la jurisprudencia y la doctrina, la aplicabilidad de tal instrumento está sujeta a la estricta, rigurosa y ajustada configuración de las causales que expresamente ha consagrado el legislador como fundamento del mismo, con lo cual se busca, precisamente, evitar que se convierta en una tercera instancia, utilizada para remediar supuestas equivocaciones en que hubiera podido incurrir el Tribunal por obra suya o de una de las partes. (Negrillas y subrayado fuera del texto original). 2.3.2. La causal primera de revisión: El numeral 1 del artículo 250 de la Ley 1437 de 2011, da cuenta de una irregularidad proveniente de la sentencia objeto del recurso extraordinario, expresamente señala la norma: Artículo 250. Causales de revisión. Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, son causales de revisión:

1. Haberse encontrado o recobrado después de dictada la sentencia documentos decisivos, con los cuales se hubiera podido proferir una decisión diferente y que el recurrente no pudo

aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria. En cuanto a los presupuestos de la causal primera han sido de aceptación unánime por la jurisprudencia, y se reducen a: i) que se recobre, encuentre o halle una prueba documental; ii) que ésta sea decisiva para cambiar el sentido del fallo; iii) que el documento se hubiera recobrado después de ejecutoriada la sentencia y iv) que la imposibilidad de aportación por parte del recurrente obedezca a una causa extraña: fuerza mayor, caso fortuito u obra de la contraparte. La jurisprudencia de esa Corporación ha sostenido que la causal procede cuando, existiendo documentos, estos no pueden aportarse al proceso ordinario, por una causa extraña -fuerza mayor, caso fortuitoo por obra de la parte contraria, que en todo caso resultan ajenas a la voluntad del demandante. Ha señalado que debe tratarse de un elemento probatorio nuevo, que siendo decisivo para el sentido de la sentencia no hizo parte de ella, por imposibilidad del interesado de aportarlo: “Ha entendido la jurisprudencia de esta Corporación, que la prueba recobrada es un elemento probatorio nuevo, presentado por el recurrente, que pudiendo ser decisivo para el sentido de la decisión, no fue tenido en cuenta, porque el interesado no pudo presentarla oportunamente dentro del proceso, pues sólo fue recuperado luego de proferida la sentencia”3 3 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, sentencia del 28 de junio de 2012, exp. 1308-10. 6 El Consejo de Estado4 al resolver un recurso extraordinario de revisión, señaló respecto a la

causal 1 del artículo 250 del CPACA, lo siguiente: Ahora, es de resaltar que a partir de la expedición de la Ley 1437 de 2011 la referida causal incluyó el verbo «encontrar», cuya acepción está referida a «dar con alguien o algo que se busca o dar con alguien o algo sin buscarlo». En cualquier caso, es preciso destacar que la prueba que se aduce como encontrada o recobrada debe ser decisiva y el recurrente tiene la carga de acreditar las razones por las que le fue imposible aportarla al proceso, que deben estar sustentadas en fuerza mayor, caso fortuito o por obra de la parte contraria. Entonces, para que se estructure la causal 1.ª de revisión se requiere que el documento que se aduce como prueba recobrada o encontrada cumpla los siguientes requerimientos: (i) Que se trate de una prueba documental. No se admiten medios probatorios distintos tales como testimonios o inspecciones judiciales, entre otros. Es importante recordar que, en los términos del artículo 243 del Código General del Proceso, son de naturaleza documental los escritos, impresos, planos, dibujos, cuadros, mensajes de datos, fotografías, cintas cinematográficas, discos, grabaciones magnetofónicas, videograbaciones, radiografías, talones, contraseñas, cupones, etiquetas, sellos y, en general, todos los objetos muebles que tengan carácter representativo o declarativo. También se consideran documentos, para efectos probatorios, las inscripciones en lápidas, monumentos, edificios o similares. (ii) El documento debe ser encontrado o recobrado. Al respecto, es preciso tener en cuenta que «encontrar» hace referencia a «dar con alguien o algo que se busca o dar con alguien o

algo sin buscarlo»31. Por su parte, el verbo «recobrar» se entiende como «[…] volver a tomar o adquirir lo que antes se poseía o se tenía […]»32, es decir, que existiera en la época en la que se tramitó el proceso pero que hubiera estado refundido o extraviado. (iii) Que no hubieran podido ser aportados oportunamente por circunstancias ajenas a la voluntad del recurrente, es decir, por fuerza mayor, caso fortuito o por obra de la parte contraria, eventos que deben encontrarse debidamente sustentados y probados. (iv) Que el documento o documentos que se afirman decisivos, en efecto, hubieran podido conducir a una decisión diferente. (negrilla fuera de texto) 2.3. CASO CONCRETO 2.3.1 Sentencia en firme: El recurrente solicita sea infirmada la sentencia proferida por la Sección segunda Subsección “A” del Consejo de Estado del 10 de marzo de 2022 dentro del radicado 1700133300020150 0725 (11251), la cual se emitió como consecuencia de recurso de apelación presentado por la entidad demandada -SENA_ en contra de la sentencia de primera instancia proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas, mediante la cual se había reconocido la existencia de la relación laboral a favor de la demandante, sentencia que cobró ejecutoria el 31 de marzo de 2022, por tanto el recurso se interpuso el 30 de marzo de 2023 dentro del término legal y estando en firme la decisión impugnada. 2.3.2 Cargos contra la sentencia objeto del recurso extraordinario de revisión: El recurrente invoca la causal 1 del artículo 250 de la le 1437 (C.P.A.C.A) señalando que se la

sentencia proferida por la Sección segunda Subsección “A” del Consejo de Estado del 10 de 4 Consejo de Estado, sala de lo contencioso administrativo, sala especial de decisión n.º 19, consejero ponente: William Hernández Gómez, del diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintidós (2022), radicación: 1100103-15-000-2021-11456-00. 7 marzo de 2022 se emitió como consecuencia de recurso de apelación presentado por la entidad demandada -SENA - en contra de la sentencia de primera instancia proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas, que había reconocido la existencia de la relación laboral a favor de la demandante. Según señala el recurso, la sentencia de segunda instancia no contó con suficientes elementos probatorios para determinar la existencia de los elementos inherentes al vínculo laboral de la actora y que al aportarlos en esta instancia darán plena certeza sobre la subordinación bajo la cual prestó servicios como instructora-docente, situación que se dio por la renuencia de la demandada de enviar todos los antecedentes administrativos de los contratos de prestación de servicios. 2.3.3. Resolución del problema jurídico Analizadas la causal invocada por la parte recurrente a efecto de establecer si se configura o no la causal primera del artículo 250 del CEPACA la cual tiene una condición que se trate de una prueba documental encontrada o recobrada después de la sentencia; esta exigencia permite determinar que se trata de un documento preexistente al momento de emitir sentencia, pero con el ingrediente que el demandante solo la obtuvo con posterioridad, bajo

ese contexto lo que debe probar el recurrente es que el documento que sustenta dicha causal fue encontrado o recobrado después de proferida la sentencia objeto de reproche, por el contrario si la prueba está en el proceso o en poder del interesado y es conocida no cumple con la exigencia de la causal primera. En el caso bajo examen es necesario establecer si se encuentran probados los presupuestos para la procedencia del recurso extraordinario de revisión bajo esta causal, en cuanto a i) Presupuesto objetivo, está claro que se encuentra probado el mismo, por cuanto la sentencia recurrida del 10 de marzo de 2022 se expidió en segunda instancia por el Consejo de Estado en la subsección “A” de la sección segunda, notificada el día 31 del mismo mes y año y no es objeto de recurso de apelación; ii) Presupuesto subjetivo: El recurrente señala que se configura la causal 1 del artículo 250 del CPACA por haberse encontrado o recobrado documentos decisivos, con posterioridad a la sentencia en revisión, que de haberse aportado oportunamente por la parte demandante la sentencia habría sido favorable a sus pretensiones. Al respecto, si bien la sentencia recurrida no era susceptible de recurso de apelación atendiendo el primer presupuesto, para el segundo, el demandante en el memorial del recurso extraordinario de revisión, se limitó a señalar que en el escrito de demanda de primera instancia solicitó al Juez se ordenara aportar al proceso “documentos relevantes, los cuales se encontraban bajo su custodia o correspondían a su elaboración, documentos que permitían ilustrar a todas luces la relación subordinada entre mi poderdante y la entidad accionada; así lo anterior entre la información requerida a la entidad y no

suministrada.”5 5 1) Portafolios o expedientes de los Técnicos de Atención Integral a la Primera Infancia con los ID números 257340, 257350, 257356, 269725, 269826, 263068, 257339, 263058, 287632, 277456, 416611, 414686, 414679, 416620, 422848, 416794, 416608, 415781, 414021, 414505, 422839, 564916, 564918, 564918, 564933, 652237, 658898, 652272, 743787, 764712. 2) Copia formato de solicitud y cumplimiento de comisión hechos a la señora OLGA MARELA VALENCIA. 3) Copia de los formatos de planeación pedagógica de los técnicos en Atención Integral a la Primera Infancia. 4) Copia de los reportes de tiempos académicos y administrativos del aplicativo 8 Cabe resaltar que los documentos a que hace referencia el actor están relacionados, entre otros, con actos administrativos o soportes de sistema SOFIA, en que se reporta la programación académica de los cursos ofrecidos por la demandada, los informe de gestión y cumplimiento de actividades de instrucción en los diferentes municipios del departamento de Caldas, documentos que reposan en los contratos de prestación de servicios que se integraron al expediente; también, hace referencia a correos electrónicos e instructivos para el cumplimiento de las obligaciones contractuales, documentos que en su mayoría son producidos por la parte actora o que reposan en sus correo electrónico o que podría haber aportado en la oportunidad procesal correspondiente, atendiendo su deber de probar los hechos que fundamentan las pretensiones.

En consecuencia, es evidente que el recurrente no cumplió con la exigencia prevista en el numeral 1 del artículo 250 del CEPACA de que el documento sea recobrado o encontrado, pues se trata de documentos que pudo haber aportado oportunamente al proceso. Tan es así que en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho se incluyó una solicitud probatoria para que se oficiara al SENA con el fin de que aportara pruebas documentales y antecedentes de los contratos, por lo tanto, el proceso ordinario era el escenario para que el actor hiciera uso de su derecho a solicitar pruebas y para que, de no estar conforme con su decreto o práctica, ejerciera el derecho de contradicción, sin embargo, la demandante no formuló oposición alguna ni contra el auto que abrió a pruebas el proceso ni contra aquel que clausuró dicha etapa procesal y ordenó poner las pruebas a disposición de las partes. En tales condiciones, es preciso reiterar que el recurso extraordinario de revisión no representa una oportunidad adicional para corregir los yerros probatorios que cometieron las partes ni para subsanar las situaciones que pudieron evitarse durante la gestión del proceso. El anterior razonamiento es suficiente para descartar que las circunstancias expuestas por la parte recurrente se enmarcan en el concepto de la prueba recobrada Es de resaltar que, el fallador de segunda instancia al resolver el problema jurídico planteado señaló que: “Analizadas las obligaciones contractuales, junto con los oficios, certificaciones y contratos referidos en precedencia, se puede inferir que la señora Olga Marcela Valencia Gómez contaba con autonomía y liberalidad en la ejecución de los contratos, pues si bien debía

cumplir con el pensum y los contenidos mínimos de los programas de formación, el calendario académico y la programación de clases, lo cierto es que ello no evidencia una SofiaPlus de la señora Olga M. Valencia Gómez, 5) Copia del acta de entrega de proyectos a Fondo Emprender de febrero de 2015 y a Coordinación Académica del Centro de Comercio y Servicios del SENA Regional Caldas. 6) Copia de las estadísticas mensuales entregadas a los interventores al inicio de cada mes. 7) Copia del Acuerdo 3331 entre el SENA, el ICBF y Colsubsidio, para la capacitación de las madres comunitarias que atienden la primera infancia. 8) Copia de las evaluaciones de interventoría de la señora OLGA MARCELA VALENCIA GOMEZ. 9) Memorando 17-9306-102 de 24 de marzo de 2011 del subdirector del Centro de Comercio y Servicios del SENA Regional Caldas, de citación a capacitación, con reprogramación de actividades. 10) Memorando 17-9306102 de 26 de mayo de 2011 de Coordinación Académica del Centro de Comercio y Servicios del SENA Regional Caldas, de citación a capacitación, con reprogramación de actividades. 9 relación de sujeción directa frente a la prestación del servicio, en relación con la forma de instruir a los aprendices y de evaluar el aprendizaje de los mismos pues simplemente se trataba de cumplir con el objeto del contrato relacionado con la prestación del servicio personal como instructora en el número de horas destinado al curso y/o dentro del plazo en que debían dictarse cada uno; actividad que además pudo desarrollar paralelamente con la ejecución de otros vínculos en diferentes instituciones educativas, característica propia de

los contratos de prestación de servicios. Tampoco se desprende de su declaración que hubiese actuado en cumplimiento a órdenes e instrucciones impartidas por los supervisores y coordinadores del Centro de Comercio y Servicio, siendo estos elementos característicos para inferir la existencia del contrato realidad y que permitan verificar sin lugar a equívocos la dependencia con la entidad demandada. Lo hasta aquí expuesto, se corrobora también con el informe rendido por el director Regional del SENA en Caldas, sobre los hechos debatidos en el proceso de referencia al sostener que para cumplir con las funciones que le corresponden al Estado en la formación profesional integral de las personas en actividades productivas requiere contratar personas a través de la figura de prestación de servicios profesionales consagrados en la Ley 80 de 1993 para que brinden un número determinado de horas de formación profesional o brindar formación en áreas o programas específicos (…) Respecto de los correos electrónicos que se visualizan en el expediente de folios 164 a 175, no se desprenden instrucciones u órdenes más allá de las relacionadas con la adecuada ejecución de los contratos, en tanto en los mismos solo consta información sobre el cierre del aplicativo Sofia Plus vigencia 2003; invitaciones a asistir a la actividad jornada saludable; puesta en conocimiento de formatos de guías de aprendizaje, de evaluación y registro de proyectos y de socialización de proyectos; puesta en conocimiento de cronogramas de trabajo, entre otro