PGN - RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION - Por información nueva sobre prueba en el proceso 796

Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Por privación injusta de la libertad por error en identificación del condenado RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Invalidación de un fallo a pesar de haber hecho tránsito a cosa juzgada/RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Por injusticia material que debe suprimirse La acción de revisión en esencia responde a la consagración de un mecanismo legal, mediante el cual puede obtenerse la invalidación de un fallo a pesar de haber hecho tránsito a cosa juzgada, toda vez que de su análisis es válido predicar una injusticia material que debe suprimirse. RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Por acaecimiento fáctico nuevo no conocido en ninguna de las etapas de la actuación judicial RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Por prueba nueva no incorporada al proceso RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN-Por información nueva sobre prueba en el proceso PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD-Por error en la identificación del condenado PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD-Por suplantación de la identificación del condenado Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 1 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C. Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ Bogotá, 8 de marzo de 2013 Señores Magistrados CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Sala de Casación penal M.P. Dr. Fernando Alberto Castro Caballero

REF: Acción de revisión instaurada por el defensor del demandado OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ dentro del proceso penal adelantado en su contra por el delito de tentativa de extorsión agravada. Rdo. 49471.

Honorable Magistrado: En mi condición de Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal y de conformidad con lo previsto en el Artículo 225 del Código de Procedimiento Penal de 2000 procedo a presentar concepto respecto de la acción de revisión interpuesta por el defensor de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ, contra la fiscalía Tercera Especializada de Ibagué y el Juzgado 2 Penal del Circuito especializado de la misma ciudad, que lo condenó mediante sentencia anticipada junto a JOSÉ ISMAEL MENDOZA SUÁREZ a la pena principal de dos años, seis meses y dieciocho días de prisión y multa de setecientos cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes por haber sido hallados penalmente responsables del

delito de Extorsión Tentada Agravada. La misma fue confirmada por el Tribunal Judicial de Ibagué él 7 de junio de 2010. I.HECHOS Y ACTUACION PROCESAL RELEVANTE Los mismos fueron procesados por el a-quo de la siguiente forma: “El 16 de mayo de 2005, sobre las 02:30., en la finca el triunfo ubicada en la vereda Batatas de Suárez Tolima de propiedad de LEONOR IZQUIERDO DE PAVA, Llegaron varios hombres que se identificaron de las autodefensas, indicándoles a OMAR FIERRO SOLANO, mayordomo de la misma que le dijera a la patrona que

necesitaba colaboración de dos millones de pesos o de lo contrario le desocuparía la finca de ganado o matarle el mismo, quedando de regresar por el dinero y fue así que una vez el GAULA, conoce de los hechos realiza el operativo, capturando Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 2 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C. Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ el 18 de mayo de 2005, varios sujetos de quien se tiene conocimiento realizaban piratería terrestre y siendo identificados por los testigos como aquellos hombres que estuvieron exigiendo dinero, OMAR HERNÁN BOBADILLA y JOSÉ ISMAEL

MENDOZA SUÁREZ”.

1. Por estos hechos se vinculó a HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ Y JOSÉ ISMAEL MENDOZA SUAREZ, mediante indagatoria se les resolvió situación jurídica imponiéndoles medida de aseguramiento de detención preventiva de excarcelación por el delito de Extorsión Tentada Agravada. ( fls. 86 y 89 y ss., C.O.1) 2.Se llevó a cabo diligencia de formulación de cargos con fines de sentencia anticipada de los procesados, siendo aceptada en dicho momento la imputación efectuada por la Delegada por el ilícito de Extorsión Tentada Agravada

(fls.147 y 150 C.O no 1).

3. Correspondió al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Ibagué adelantar el juicio y celebrada la audiencia pública, profirió sentencia,

condenando a los acusados de las condiciones civiles y personales conocidas en autos a la pena principal de dos años y 6 meses y dieciocho días de prisión y multa de setecientos cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes por haber sido hallados responsables del delito de Extorsión Tentada Agravada.

4. Decisión que fue apelada por la defensora del sentenciado JOSÉ ISMAEL MENDOZA SUAREZ, la cual fue confirmada por el Tribunal Superior de Ibagué, por medio de sentencia del 17 de junio de 2010.

5. Posteriormente se presentó acción de tutela ante la Corte Suprema de Justicia por OMAR HERNÁN BOBADILLA a través de su apoderado judicial, contra la Fiscalía Tercera Especializada de Ibagué y el Juzgado Segundo Penal de circuito especializado de la misma ciudad, por la presunta violación al derecho fundamental de la libertad.

6. Lo anterior fue solicitado por el peticionario quien se encuentra privado de libertad en el Centro Carcelario del Municipio del Colegio (Cundinamarca), manifiesta que fue capturado por error el 25 de enero de 2010, en cumplimiento de la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado 2 del circuito especializado de Ibagué, por el delito de tentativa de extorsión agravada, cometido por una persona que se identificó con sus mismos nombres, apellidos y número de cedula.

7. Aduce que la persona que cometió el delito por el cual fue privado de la libertad se hizo pasar por él y que las autoridades judiciales accionadas no identificaron correctamente al infractor del mismo.

8. La Corte Suprema de Justicia en auto de 5 de agosto del 2010, amparó

el derecho fundamental de la libertad a favor de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ como mecanismo transitorio bajo el entendido que el actor tiene un término de cuatro meses para acudir ante la jurisdicción penal y entablar la correspondiente demanda de revisión en aras de legitimar los derechos que Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 3 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C. Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ considera le están siendo conculcados con la expedición de la sentencias penales proferidas en su contra.

9. Ordenó la libertad inmediata HERNÁN BORDADILLA MARTÍNEZ como medida transitoria.

10. Igualmente ordenó al Juzgado 2 penal del Circuito Especializado de Ibagué y a la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad que, en el termino de cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación de esta providencia, adopte las medidas necesarias para que esta decisión sea conocida por el Departamento Administrativo de Seguridad DAS, la Procuraduría general de la Nación, el Instituto Nacional de Penitenciaría y Carcelario INPEC y demás organismos de seguridad del Estado.

11. Por lo anterior, el defensor del aquí sentenciado interpuso acción de revisión contra las decisiones de fondo proferidas contra HERNÁN BORDADILLA MARTÍNEZ entre otros, la Corte mediante auto del 20 de junio de 2011, admitió la demanda al encontrar reunidos los requisitos establecidos en los artículos 222 y 223 del C.P.P de 2000 y consecuencialmente solicitó al Juzgado Segundo

Especializado de Ibagué la remisión del proceso ahora objeto de revisión.

12. La providencia de admisión de la revisión fue notificada debidamente a los sujetos procesales.

13. Por medio de auto del 21 de febrero de 2012, el Honorable Magistrado Ponente FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO con fundamento en lo dispuesto en el artículo 224 del C.P.Penal de 2000 dispuso correr traslado por el término de quince (15) días para que las partes solicitaran las pruebas que consideraran pertinentes y conducentes1.

14. El 7 de marzo del 2012 el Honorable Magistrado Ponente dispuso comunicar a HERNÁN BORDADILLA MARTÍNEZ la apertura del trámite a pruebas.

15. El 9 a de agosto del 2012 se consideró por parte de la Honorable Corte Suprema de Justicia lo siguiente:  Téngase como prueba, la documental obrarte en el, expediente objeto de revisión. ( Tarjeta decadactilar y Cartilla Biográfica de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ)  Téngase como prueba la documental allegada por el demandante.  Recepciónese el testimonio del señor OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ.  Con el fin de determinar la plena identidad de los señores que se identificaron como OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ y DIEGO RAMIREZ RUIZ, se libra la misión de trabajo al Cuerpo Técnico de investigaciones de la Fiscalía General de la Nación.

Agotada la etapa probatoria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 de la Ley 600 de 2000, se dispone correr traslado común a los sujetos

1 Fl. 167 Ibidem. Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 4 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C. Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ procesales por el término de quince (15) días para que presenten las alegaciones de rigor. De conformidad con lo establecido en el artículo 225 del C. P.P de 2000.

II. DEMANDA DE ACCIÓN DE REVISIÓN El apoderado de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ, con fundamento en la causal 3ª de revisión2, solicita a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema se revise y se deje sin valor las sentencias condenatorias proferidas por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Ibagué y el Tribunal Superior de Ia misma ciudad por el delito de tentativa de extorsión agravada.

En los fundamentos de su pretensión aduce el demandante que OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ fue condenado mediante sentencia anticipada, en la cual no se les concedió la suspensión condicional de la ejecución de la pena ni la prisión domiciliaria, sentencia confirmada por el Tribunal Judicial de Ibagué en la cual adquirió ejecutoria. Manifestó el abogado que la acción de revisión, está encaminada y con arreglo de Nueva Prueba no conocidas al tiempo de los debates, las que establecen que estamos frente a un caso de suplantación de identidad, pues aunque nominalmente se condenó a OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ con cc.

80.396.912 de El Colegio, en realidad no es la misma persona, ya que el suplantador corresponde al nombre de DIEGO RAMIREZ RUÍZ, con cc 80.387.052, nacido el 5 de septiembre del 1978, hijo

de RAMÍREZ MANUEL ANTONIO y RUÍZ ALCIRA.

Como aspecto ilustrativo procedió y con arreglo al art 194 de C.P.P a instauración mi petición de revisión alegada, a saber:  La actuación procesal objeto de la presente acción de revisión hace parte del expediente No 2006.00261.01, adelantado por la fiscalía tercera de Ibagué Jugado segundo penal del circuito especializado de la misma, donde aparecen procesados y condenados, OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ Y JOSÉ ISMAEL MENDOZA, por el delito de Extorsión Agravada tentada, negándoles el subrogado penal de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.  La causal propuesta por el defensor es la contenida en el numeral tercero del artículo 192 del C.P.P. FUNDAMENTOS DE HECHO 2 Art. 220, Numeral 3°. Ley 600 de 2000: “Cuando después de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, o su inimputabilidad”. Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 5 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.

Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ  Cartilla Biográfica y tarjeta decadactilar de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ, expedida por el asesor jurídico del INPEC de la mesa totalmente diferente a la del impostor DIEGO RAMIREZ RUÍZ así como sus datos de cabello, frente, cejas, ojos nariz, boca, labios, dentadura, mentón, barba, orejas las cuales difieren a las características del impostor.  Cedula de Ciudadanía expedida por la registraduria del municipio del colegio, nació el 30 de octubre de 1977, hijo de HELI e HILDA.  Cédula de ciudadanía del impostor DIEGO RAMÍREZ RUIZ, con cc 80.387.052 del Colegio, nació el 5 de septiembre de 1978, hijo de RAMIREZ MANUEL ANTONIO y RUÍZ ALCIRA.  Registro civil de nacimiento de BOBADILLA DIEGO RAMIREZ, nacido en el municipio del colegio el 5 de septiembre de 1978, hijo de RUÍZ TORRES ALCIRA CON cc 20.498.304 del colegio y RAMIREZ MORENO MANUEL ANTONIO con cc 3.248.114 de El Colegio.  Registro civil de nacimiento de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ nacido el 30 de octubre de 1977, en Bituima, hijo de MARTÍNEZ HILDA CECILIA con cc 20.398. 206 BOBADILLA RAMIREZ HELKI con cc 191.408 de Buitima. FUNAMENTOS DE DERECHO Suplantación por parte de DIEGO RAMIREZ RUÍZ con la identidad de

OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ, violando el artículo 296 del C.P atinente a la falsedad personal ante la negligencia o falta de cuidado de los funcionarios judiciales que conocieron del caso. Capitulo 10 del C.P.P. art 192, 194, 195, 196,197 y 198 del C.P como también el art 32 del mismo C.P.P. Relacionó las evidencias que fundamentan la petición, las cuales son:  Fotocopia de las decisión de primera y segunda instancia adelantadas por la Fiscalía Tercera Especializada de Ibagué,  Copia de la tutela No 49471 proferida por la sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia.

III. CRITERIO DE LA PROCURADURÍA DELEGADA

Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 6 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C. Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ III.1 Respecto a la titularidad para incoar la acción de revisión debe estarse a lo expresado en el Artículo 221 del Código de Procedimiento Penal de 2000 que reza: “La acción de revisión podrá ser promovida por cualquiera de los sujetos procesales que tengan interés jurídico y hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuación procesal”. III.2. La acción de revisión en esencia responde a la consagración de un mecanismo legal, mediante el cual puede obtenerse la invalidación de un fallo a pesar de haber hecho tránsito a cosa juzgada, toda vez que de su análisis es

válido predicar una injusticia material que debe suprimirse. III.3. En cuanto hace relación a la causal tercera prevista en el Numeral 3º. Del Artículo 220 del Código de Procedimiento Penal, se entiende por hecho y prueba nueva: Respecto al primero la jurisprudencia de la Corte ha dicho que: “ … es aquel acaecimiento fáctico (el hecho nuevo, se aclara) vinculado al delito que fue objeto de la investigación procesal, pero que no se conoció en ninguna de las etapas de la actuación judicial de manera que no pudo ser controvertido; no se trata, pues, de algo que haya ocurrido después de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se le imputó al procesado y por el cual se le condenó, sino de un suceso ligado al hecho punible materia de la investigación del que, sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del itinerario procesal porque no penetró al expediente. “Prueba nueva es, en cambio, aquel mecanismo probatorio (documental, pericial, testimonial) que por cualquier causa no se incorporó al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que podría modificar sustancialmente el juicio positivo de responsabilidad penal que se concretó en la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre el evento hasta entonces desconocido (se demuestra que fue otro el autor del delito) o sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la víctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actuó en legítima defensa), por manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes sustanciales de un hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o irresponsabilidad del procesado”.

Y en providencia del 9 de febrero de 2005. Rad 23018, precisó: “Todo mecanismo probatorio (documental, pericial o testimonial) no incorporado al proceso, que da cuenta de un evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el autor del hecho), o de una variante sustancial de un hecho conocido en las instancias, cuyo aporte ex novo tiene la virtualidad de derruir el juicio positivo de responsabilidad (o de imputabilidad) que se concretó en la decisión de la condena” “No obstante lo anterior, encuentra la Sala que en ocasiones también cuentan con el anunciado carácter novedoso aquellos elementos de juicio que si bien forman parte integral de un medio de prueba oportuna y Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 7 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C. Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ legalmente aportado al proceso, suministran con posterioridad al fallo informaciones no conocidas y por tanto, no controvertidas ni valoradas al tiempo de los debates con virtud para demostrar la inocencia o inimputabilidad del sentenciado, …ninguna duda asiste en el sentido de que aportan mayores y contundentes datos capaces de develar sin que quede asomo de duda alguna, la injusticia de las decisiones de fondo adoptadas en el proceso cuya revisión se solicita…una información adicional que despeja cualquier duda en punto de que la persona condenada no fue de los coautores …, pero que ahora desvirtúa de manera ostensible la atribución de

justicia contenida en las sentencias objeto de revisión”. En Sentencia del 19 de julio del 2005. Rad. 23.059, M.P. Dra. MARINA PULIDO DE BARON. En el presente caso efectivamente se tiene en cuenta que quedó demostrado que OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ Fue privado de la libertad en el centro carcelario del municipio del Colegio (Cundinamarca), por error el 25 de enero del 2010, en cumplimiento de la sentencia condenatoria proferida por el juzgado 2 penal del circuito especializado de Ibagué, por el delito de tentativa de extorsión agravada, cometido por una persona que se identificó con sus mismos nombres, apellidos y número de cédula, lo cual no fue verificado por las autoridades judiciales. Al instaurar la acción de tutela el apoderado del OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ, la Fiscalía Segunda Especializada y jefe de la Unidad Especializada de Ibagué señaló que de la revisión exhaustiva realizada a la actuación penal censurada por el accionante como un caso de suplantación por parte de DIEGO RAMIREZ RUÍZ, fácilmente se colige que la labor de la policía judicial brilla por su ausencia luego de hacer un recuentro del curso de la investigación, pues quien dijo llamarse DIEGO HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ, desde que fue capturado en otra actuación adelantada por la Fiscalía Séptima Especializada, se identificó con la cedula de ciudadanía numero 80.385.912 del el Colegio y sin ningún tipo de corroboración al interior de la nueva actuación a cargo de la fiscalía Tercera

Especializada, a solicitud el Gaula militar se le vinculó al proceso, se le escuchó en indagación con ese nombre e identificación, a pesar de que no exhibió documento, se resolvió su situación jurídica y se formuló cargos previa sentencia anticipada. Al momento de resolver la acción de tutela en mención se practicaron las siguientes pruebas:  Inspección judicial al expediente 2006.00261-01 adelantados por las autoridades accionadas por el delito de tentativa de extorsión agravada.  Copias de las imágenes de las tarjetas decadactilares digitalizadas que fueron migradas y /o controvertidas a la base de datos del MTR-AFIS-II por la Registrada Nacional del Estado Civil de los ciudadanos que se identificaron con los nombre de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ y DIEGO

RAMIREZ RUÍZ.

Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 8 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C. Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ La Honorable Corte suprema de justicia concluyó frente a la acción de tutela que “comparando las pruebas adjuntadas por el apoderado del accionante con las solicitadas de oficio por esta Sala, se refuerza aun mas la suplantación de identidad que fue objeto OMAR HERNÁN BOBADILLA, situación que fue puesta en conocimiento a la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagué desde el 3 de marzo del 2010. De acuerdo con lo ordenado por la Corte suprema de Justicia, se solicitó a la

registradora nacional del estado civil copias de por parte de la policía judicial de la fiscalía copia de las tarjetas decadactilares de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ identificado con la cedula de ciudadanía 80.386.912 Y RAMIREZ DIEGO, en respuesta informaron que BOBADILLA fue recluido en mayo 10 de 2007, salió en libertad condicional el 17 de marzo de 2009, juzgado de ejecución de penas de Girardot y sobre RAMIREZ recluido en la cárcel de espinal capturado el 2 de agosto de 2010, recluido el 3 de septiembre de 2010 salió el 13 de octubre del 2011. Se informo que murió y que conoció del homicidio la fiscal 23 Seccional del Espinal. El Director del Centro Carcelario del Municipio de la MesaCundinamarca aporto las reseñas de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ y de DIEGO RAMIREZ RUÍZ. De DIEGO RAMIREZ RUÍZ, (difunto) apodado el “Chorro de Humo” con documento de identidad cedula de ciudadanía No 11.383.155 de el Colegio, Estatura 1.70 mts, fecha de nacimiento septiembre de 05 de 1978 en Colegio – Cundinamarca. Igualmente se estableció que su padre el señor MANUEL RAMIREZ MORENO quien actualmente reside en la carrera 6 numero 6-34 del barrio centro del municipio del El Colegio, la madre ALCIRA RUÍZ (QEPD), tiene dos hermanos MANUEL AUGUSTO Y OLGA. Su compañera permanente se llama ELIZABETH

QUIMBAYA TORRES.

Entre sus señales particulares están: tiene un tatuaje derecho en forma

de corazón de 15 cm tribal 25 cm, 03. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Guamo dentro del Radicado 2009-00055 POR hurto, ordenó la detención domiciliaria a la carrera 3 No 3-79 barrio Saucedal; aparece anotación del Espinal en la que consta el Registro de defunción de DIEGO RAMÍREZ RUÍZ . De OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ identificado con cedula de ciudadanía 80386 912 expedida en el colegio natural de Bituima, fecha de nacimiento 30 de octubre de 1977, en la actualidad residen la vereda Santa Isabel sector el encanto cerca al municipio del El Colegio, que el padre adoptivo es el señor MIGUEL BOBADILLA y su madre HILDA RAMIREZ, su compañera permanente es FLORICEN SANDOVAL identificada con cedula de ciudadanía 35.378.284, tienes cuatro hijos ANGEE PAOLA, YUDI TATIANA, OMAR ANDREI, JULIA ALEXIS. En la actualidad trabaja en construcción en el corregimiento el Triunfo Vía VIota. Igualmente se anexo por parte de la policía judicial lo siguiente: Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 9 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C. Extradición 40.304 RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ  Copia tarjeta decadactilar de OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ CC. 80.386.912 expedida en el municipio de El Colegio.  Copia tarjeta decadactilat de RAMIREZ RUÍZ DIEGO cc 80387 052 expedida

en el municipio de El Colegio.  Reseña del interno DIEGO RAMIREZ identificado con c.c 890387.052 establecimiento penitenciario de mediana seguridad y carcelaria del Espinal Tolima.  Reseña del interno RAMIREZ RUÍZ DIEGO, identificado con la cc 11.383.155 de el colegio,  Reseña del interno OMAR HERNÁN BOBADILLA MARTÍNEZ, identificado con cedula de ciudadanía 80386 912 En este orden para la Procuraduría Delegada, con fundamento en la prueba documental que claramente indica que OMAR ALFREDO BOBADILLA MARTÍNEZ fue suplantado por DIEGO RAMÍREZ, lo cual esta demostrado a lo largo de la acción de revisión. En consecuencia, a juicio del Ministerio Público la H. Sala de Casación Penal deberá declarar fundada la causal de revisión invocada, declarando sin valor la sentencia del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Ibagué del 11 de junio del 2008, confirmada por el Tribunal Superior de la misma ciudad por medio de la sentencia del 17 de junio de 2010 Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, respecto a la actuación de OMAR ALFREDO BOBADILLA MARTÍNEZ, quien fue condenado como autor delito de extorsión tentada agravada y le fuera impuesta la pena principal de dos años y seis meses y dieciocho días de prisión de prisión y multa de setecientos cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes, así como la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones publicas por un termino igual al de la pena principal, manteniéndola o ratificándola

en sus extremos restantes, para el otro condenado JOSÉ ISMAEL MENDOZA

SUÁREZ .

S O L I C I T U D Por lo expuesto, esta Procuraduría Delegada conceptúa que el fallo proferido por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Ibagué del 11 de junio del 2008, confirmado por el Tribunal Superior de la misma ciudad por medio de la sentencia del 17 de junio de 2010 contra OMAR ALFREDO BOBADILLA MARTÍNEZ se debe declarar Invalido parcialmente respecto de la condena de BOBADILLA MARTÍNEZ, como decisión rescisoria, y vigente para el otro condenado

JOSÉ ISMAEL MENDOZA SUÁREZ .

Del señor Magistrado, Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 10 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C. Extradición 40.304

RAFAEL RANGEL JIMÉNEZ

EYDER PATIÑO CABRERA

Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal i Procuraduría Segunda Delegada para la Casación Penal 11 Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12615 Bogotá D.C.