PGN - REGISTRO PRESUPUESTAL - Es un requisito de ejecución de contrato estatal según sente

INDAGACIÓN PRELIMINAR-Irregularidades contractuales al omitirse expedir certificado de registro presupuestal y sin autorizaciones de vigencias ante Concejo Municipal CONTRATO-Su término de ejecución no debe extenderse más allá de su vigencia fiscal anual REGISTRO PRESUPUESTAL-Es un requisito de ejecución de contrato estatal según sentencia del Consejo de Estado ACCIÓN DISCIPLINARIA-Casos en que ocurre su caducidad según regulación legal CONTRATO-Para la fecha del acta de su inicio no se contaba con el certificado de registro presupuestal el cual era requisito para su ejecución En el presente caso, el acta de inicio del contrato es del 5 de febrero de 2016, fecha para la cual ya debía contarse con el certificado de registro presupuestal como requisito de ejecución del contrato pero el mismo se dio el 2 de marzo del mismo año, es decir, prácticamente un mes después del inicio del bilateral. Ahora bien, para el 5 de febrero de 2021, habían transcurrido cinco (5) años sin que se hubiese ordenado la apertura de investigación disciplinaria frente a la irregularidad informada en este contrato, advirtiendo el Despacho la caducidad de la acción disciplinaria, conforme al artículo 30 de la Ley 734 de 2002….. ARCHIVO EN INDAGACIÓN PRELIMINAR-Se debe disponer frente a primer hallazgo disciplinario de Contraloría ….Los hechos acaecieron el día 5 de febrero de 2016, fecha en la cual se suscribió el acta de inicio del contrato, es decir, se trata de una falta de carácter instantáneo y es a partir de dicha fecha que se contabilizan cinco (5) años, para dar inicio a la investigación

disciplinaria, término que venció el 5 de febrero de 2021, sin que se dispusiera de tal actuación……... ….En tales condiciones, resulta pertinente disponer el archivo de la presente indagación frente a la omisión para solicitar la expedición del Registro Presupuestal en la debida oportunidad dentro del Contrato de Prestación de Servicios N° 06-001-2016, en favor de… en su calidad de Alcalde de Rionegro, 2016-2019; Secretaria Privada y Secretario Jurídico del mismo municipio, en su orden, por haber operado el fenómeno de la caducidad de la acción disciplinaria, en razón a que en el presente caso han transcurrido más de cinco años, a partir de la ocurrencia de la presunta falta, sin que se haya proferido auto de investigación disciplinaria por tales hechos, no existiendo, por lo dicho, mérito disciplinario para continuar con el trámite del presente diligenciamiento, al evidenciar que la actuación o puede proseguirse, y, en consecuencia, ordenará la terminación de la actuación y el __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia 1 | 16 archivo definitivo de las diligencias, con apego a lo estipulado en el artículo 73 de la Ley 734 de 2002 CONVENIO-Las vigencias futuras se deben solicitar con antelación al inicio del contrato o convenio/ACCIÓN DISCIPLINARIA-En relación con el segundo hallazgo de Contraloría se debe dar aplicación al fenómeno de la caducidad En el caso del Convenio 07-025-2016 suscrito entre el Municipio de Rionegro y la

Universidad EAFIT al cual ya se ha hecho referencia de su objeto y valor, se tiene que el acta de inicio se suscribe el 12 de abril de 2016, con un plazo de ejecución de nueve (9) meses, lo cual iría hasta el mes de enero de 2017, significando ello, que desde la planeación del Convenio se hizo evidente que la ejecución del mismo excedería la vigencia de 2016, lo que hacía necesario solicitar la autorización al Concejo Municipal para las vigencias futuras y cancelar así el compromiso que se cumpliría en 2017. Ahora bien, cabe preguntarnos ¿Cuándo se solicitan las vigencias futuras? Desde luego que con antelación al inicio del contrato o convenio, es decir, antes del 31 de marzo de 2016, que de acuerdo al material probatorio obrante, es la fecha de suscripción del Convenio al que hacemos referencia, lo que de nuevo nos pone de cara al fenómeno de la caducidad ya que para el mes de marzo de 2021 habrían transcurrido cinco (5) años contados a partir de la ocurrencia de los hechos sin que el Despacho dispusiera la apertura de investigación disciplinaria en contra de los presuntos implicados. CONVENIO-No se determinó la existencia de ninguna irregularidad frente a este/ ARCHIVO DEFINITIVO-Se debe disponer en el sub exámine En el evento que nos convoca, resulta claro que los certificados de disponibilidad presupuestal –inicial y el de la adiciónconstataron la existencia de apropiación suficiente para responder por el pago total del compromiso contractual con recursos de la vigencia fiscal del año 2016, es decir, con apropiaciones existentes; en ningún caso, apalancaron el gasto para impactar o afectar el cupo de la vigencia presupuestal de 2017 o

subsiguientes. Así las cosas, podemos concluir válidamente que, previo a la adquisición del compromiso del Convenio 07-019-2016, el responsable del presupuesto del municipio de Rionegro, Antioquia, a través de los certificados de disponibilidad presupuestal que expidió - CRP 618 del 10-03-2016 y CRP 3857 del 30-12-2016-, hizo constar que la Administración Municipal contaba con el capital suficiente para pagar la totalidad de los compromisos con recursos del presupuesto de la vigencia fiscal de 2016. Lo que en realidad ocurrió en el caso bajo estudio fue que se acudió a unas apropiaciones presupuestales del año 2016, para cancelar un servicio que se recibió en 2017. Significa lo anterior, que frente al Convenio celebrado con los Bomberos, la irregularidad reportada no existió por lo que es dable para el Despacho proferir archivo de la indagación preliminar, de conformidad con lo previsto en el artículo 73 de la Ley 734 de 2002 __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia 2 | 16

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO.

Dependencia:

E-2018-244144

Radicación IUS:

E-2018-1131427

Radicación IUC:

ANDRÉS JULIÁN RENDÓN CARDONA, MARTHA

Disciplinados: PATRICIA CORREA TABORDA y MAURICIO RENDÓN

GONZÁLEZ.

Alcalde y Secretarios Privado y Jurídica, del municipio de

Cargo y Entidad: Rionegro, Antioquia, período 2016-2019.

Informe de Servidor Público –Contraloría General de Quejoso(s): Antioquia.- Fecha del Informe: Mayo 29 de 2018 Vigencia 2016

Fecha hechos: P.I. Hallazgos Nos. 3 y 22, auditoría regular vigencia 2016.

Asunto : Auto de archivo definitivo de un proceso disciplinario en Trámite: etapa de indagación preliminar (Artículo 73 de la ley 734 de 2002).

Auto No. Rionegro, Antioquia, 09 de febrero de 2022. OBJETO A DECIDIR Conforme lo dispuesto por el artículo 150, inciso 4° de la Ley 734 de 2002, procede esta Procuraduría a evaluar el mérito de las pruebas recaudadas durante la etapa de Indagación Preliminar y a tomar las determinaciones que en derecho correspondan. ANTECEDENTES  El Informe Mediante Oficio No. 2018100006034 del 23/05/2018 y radicado en esta Procuraduría el 29 del mismo mes y año, la Contraloría General de Antioquia, remite los hallazgos derivados de la auditoría realizada al Municipio de Rionegro (Antioquia), para la vigencia fiscal 2016, correspondiendo en este caso, el estudio de los hallazgos reportados como 3 y 22, así:  Hallazgo No. 3 __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia

3 | 16 Se refiere este hallazgo, de la línea de control contractual, a las presuntas irregularidades en el contrato de prestación de servicios No. 06-001-2016, del 28 de enero de 2016, suscrito entre el Administración Municipal de Rionegro y la Sociedad Talento Dorado, por valor de $2.500.000.000,oo, con el objeto de “Divulgación y promoción del nombre e imagen institucional del Municipio de Rionegro, -Rionegro Tarea de Todos-, en las actividades deportivas que realizará el equipo profesional de fútbol RIONEGRO – AGUILAS ” , se observó que el Acta de inicio se suscribe el 05-02-2016 y el Certificado de Registro Presupuestal No. 521 el 2 de marzo de 2016, evidenciando que la Administración Municipal permite la ejecución del contrato sin que este se encuentre legalizado, como lo dispone la cláusula décima sexta (16), sobre perfeccionamiento y legalización, literal d), además que se incumple con lo dispuesto en el artículo 71 del Dcto. 111 de 1996. Que caso similar se presenta en el Convenio 07-025-2016, celebrado con la Universidad EAFIT, objeto: “Aunar esfuerzos para recibir acompañamiento en el diseño e implementación de estrategias que permitan la masificación del uso de la bicicleta como medio de transporte”, en el que el 31-01-2017, se suscribe Acta de Adición 3 y otrosí 2, por $248.290.748,oo, de los cuales $236.290.748, son a cargo del Municipio, para lo cual se expide el CDP No. 111 del 31/01/2017 y Certificado de Registro Presupuestal 1387 del

17/05/2017, adicionándose el plazo del convenio en un (1) mes, esto es, hasta el 28/02/2017, evidenciándose que vencido el término de su ejecución no había sido expedido el correspondiente CRP. La Contraloría señala como presuntos responsables del hallazgo a los señores: -MAURICIO RENDÓN GONZÁLEZ, como Secretario Privado y Supervisor del Contrato 06-001-2016 (Talento Dorado). -ANDRÉS JULIÁN RENDÓN CARDONA, Alcalde Municipal de Rionegro, para el Convenio 06-025-2016 –Universidad EAFIT-. PRUEBAS APORTADAS POR LA CONTRALORÍA: -Contrato de Prestación de Servicios No. 06-001-2016, celebrado entre el Municipio de Rionegro y la Sociedad Talento Dorado S.A. (Rionegro – Águilas), en fecha 28-01-2016. (fl. 4 al 7). -Acta de inicio del C.P.S. No. 06-001-2016, de fecha 05-02-2016 (fl. 8). -Certificado de Registro Presupuestal No. 521 del 02-03-2016, por la suma de $2.500.000.oo (fl. 9). -Convenio de Asociación No. 025-2016, (31-03-2016), celebrado entre el Municipio de Rionegro y la Universidad EAFIT. (fl. 10 al 14). -Adición No. 03 y Otrosí No. 02, Al convenio de Asociación 025 de 2016, de fecha: 31-012017, valor: $248.290.748 (Municipio $236.290.748 y EAFIT $12.000.000,oo). Fecha de

terminación: Hasta el 28 de febrero de 2017. (fls. 15 al 17). __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia 4 | 16 -Certificado de Registro Presupuestal No. 1387 de fecha: 17/05/2017. Valor $236.290.748,oo (fl. 18). -Certificado de Disponibilidad presupuestal No. 111 con fecha de reserva del 31-01-2017. (fl. 18 vto.)  Hallazgo No. 22 Dentro de la línea misma línea anterior, contractual, el hallazgo No. 22, hace referencia a que el Municipio de Rionegro, ejecuta contratos o convenios en distintas vigencias fiscales (2016 y 2017), sin haber tramitado la correspondientes autorización de vigencias futuras ante el Concejo Municipal, como lo dispone el artículo 12 de la Ley 819 de 2003 y lo ratifica el Consejo de Estado; reflejándose igualmente, incumplimiento al principio de planeación en la contratación pública y al deber legal contemplado en el artículo 34 num. 1° de la Ley 734 de 2002. Que la situación descrita se presenta en los Contratos o Convenios: Contrato/Convenio Contratista/Cooperante Asunto 07-025-2016 Universidad EAFIT Plazo del Convenio: 9 meses a partir del acta de inicio (12/04/2016), sin exceder el 31-12-2016. CDP 589 (29/03/2016) y CRP 849 (04/04/2016), por $2.499.718.474

El 28/12/2016 se expide Acta de Adición 2 y Otrosí 1, por $245.000.000, de los cuales 230 son a cargo del Municipio. CDP 2275 (20/12/2016) y CRP 3809 (29/12/2016), adicionándose el plazo del Convenio por un mes, hasta el 31/01/2017. El 31/01/2017 se expide el Acta de Adición 3 y Otrosí 2, por $248.290.748, de los cuales $236.290.748 son a cargo del Municipio. CDP 111 (31/01/2017) y CRP 1387 (17/05/2017), adicionándose el plazo del convenio por un (1) mes, hasta el 28/02/2017. 07-019-2016 Cuerpo de Bomberos Plazo del Convenio: Diez (10) meses a partir del acta Voluntarios de Rionegro de inicio (07/03//2016), sin exceder el 31-12-2016. CDP 164 (04/02/2016) y CRP 618 (10/03//2016), por $670.000.000 El 28/12/2016 se expide Acta de Adición 001 y Otrosí 1, por $145.800.000 a cargo del Municipio. CDP 2272 (20/12/2016) y CRP 3857 (30/12/2016), por $145.800.000, adicionándose el plazo del Convenio por dos meses, hasta el 28/02/2017. La Contraloría señala como presunto responsable del hallazgo al señor:

ANDRÉS JULIÁN RENDÓN CARDONA, Alcalde Municipal de Rionegro. __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia 5 | 16 PRUEBAS APORTADAS POR LA CONTRALORÍA: -Convenio No. 07-025-2016 –EAFIT-: Adición Nro. 2 y Otrosí 1 (28/12/2016), Adición Nro. 3 y Otrosí 02 (31/01/2017). (fl. 21 al 25). -Convenio de Asociación No. 07-019-2016, Cuerpo de Bomberos Voluntarios, Otrosí No. 001 y Adición No. 001 (28/12/2016) (fl. 26 al 28).  Análisis del presunto hallazgo disciplinario Igual que en el anterior hallazgo, considera esta Procuraduría, que la respuesta dada por la Alcaldía de Rionegro (Antioquia), no es consecuente, por cuanto del mismo se deriva una conducta con relevancia disciplinaria, ya que por regla general, el término de ejecución de un contrato estatal no debe extenderse más allá de su vigencia fiscal anual (Decreto 111 de 1996, artículo 14), no obstante, existen excepciones al principio de anualidad del gasto previstas en la ley que deberán ser contempladas por las Entidades Estatales si se encuentran inmersas en una de ellas (artículo 89, Decreto 111 de 1996. Inciso 2°, artículo 8° y artículo 10° Ley 819 de 2003); y en el caso concreto, al parecer, si

comporta el incumplimiento de una obligación legal que genera una responsabilidad personal de funcionario que omite agotar el procedimiento ante la Corporación Concejo Municipal, razón por la cual se procederá a dar inicio a la acción disciplinaria, ordenando la apertura de indagación preliminar, conforme lo estatuye el artículo 150 de la Ley 734 de 2002. Indagación Preliminar. Con fundamento en el informe relacionado, este Despacho, el 4 de febrero de 2020, dispuso la Apertura de Indagación Preliminar1 en contra de ANDRÉS JULIÁN RENDÓN CARDONA, MARTHA PATRICIA CORREA TABORDA Y MAURICIO RENDÓN ÁLVAREZ, en su calidad de Alcalde de Rionegro, 2016-2019; Secretaria Privada y Secretario Jurídico del mismo municipio, respectivamente, y ordenó la práctica de pruebas de oficio. Durante esta etapa procesal fueron arrimados al plenario los siguientes elementos de prueba:  Copia del Manual de Funciones y Competencias Laborales del Municipio de Rionegro, para el año 2016 y copia de los Contratos y Convenios aquí mencionado, con indicación de quién ejercía la Supervisión de los mismos.  Copia de los Documentos que acreditan la calidad de Servidores Públicos de ANDRÉS JULIÁN RENDÓN CARDONA, MARTHA PATRICIA CORREA TABORDA Y MAURICIO RENDÓN ÁLVAREZ, en su calidad de Alcalde de Rionegro, 2016-2019; Secretaria Privada y Secretario Jurídico del mismo municipio.  Certificación expedida por la Secretaría del Concejo Municipal de Rionegro, en la

que informa que frente a los Convenios N° 07-25-2016 y 07-019-2016 no se solicitó autorización para vigencias futuras.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO 1 Folios 31 y ss. __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia 6 | 16 Procede el Despacho a evaluar el mérito de la indagación preliminar adelantada contra ANDRÉS JULIÁN RENDÓN CARDONA, MARTHA PATRICIA CORREA TABORDA Y MAURICIO RENDÓN ÁLVAREZ, en su condición de Alcalde de Rionegro, 2016-2019; Secretaria Privada y Secretario Jurídico del mismo municipio, respectivamente, con el fin de determinar, sí en derecho corresponde, ordenar la apertura de investigación disciplinaria, al reunirse los requisitos previstos en el artículo 152 de la Ley 734 de 2002, o, por el contrario, habrá de disponerse la terminación de la actuación y el archivo definitivo de las diligencias, con fundamento en el artículo 73 ibídem. El artículo 150 de la Ley 734 de 2002, señala como finalidades de la indagación preliminar que deben ser cumplidas dentro del término de seis (6) meses las siguientes: verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si esta es falta disciplinaria, sí se ha actuado dentro del marco de una causal de exclusión de responsabilidad e identificar y/o individualizar al autor o autores de la falta que se indaga.

Tenemos que, el objetivo principal de la acción disciplinaria es el de resguardar el buen nombre de la Administración Pública, bajo los principios de eficiencia, moralidad, eficacia y celeridad, entonces, es obvio, que ésta deba apresurarse a cumplir sin más reparos su misión de sancionar o absolver al presunto implicado, investigando integralmente los hechos, tanto favorables, como los desfavorables al mismo; de no hacerlo, incumpliría una de sus tareas y se desvirtuaría el poder de control que tiene sobre los servidores públicos del Estado. Los hechos presuntamente irregulares puestos en conocimiento de esta Procuraduría Provincial por el Órgano de Control Fiscal, hacen referencia a dos hallazgos, frente a los cuales y en forma individual se pronunciará este Despacho: HALLAZGO NÚMERO 3: Comprende presuntas irregularidades en dos contratos, así:

1. CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS N° 06-001-2016: Este contrato fue suscrito entre el Administración Municipal de Rionegro y la Sociedad Talento Dorado, por valor de $2.500.000.000,oo, con el objeto de “Divulgación y promoción del nombre e imagen institucional del Municipio de Rionegro, -Rionegro Tarea de Todos-, en las actividades deportivas que realizará el equipo profesional de fútbol RIONEGRO – AGUILAS ” , se observó que el Acta de inicio se suscribe el 05-02-2016 y e l Certificado de Registro Presupuestal No. 521 el 2 de marzo de 2016, evidenciando que la Administración Municipal permite la ejecución del contrato sin que este se encuentre legalizado, como lo dispone la cláusula décima sexta (16), sobre perfeccionamiento y

legalización, literal d), además que se incumple con lo dispuesto en el artículo 71 del Dcto. 111 de 1996. De acuerdo a lo informado por la Contraloría, el municipio de Rionegro omitió expedir el Certificado de Registro Presupuestal dentro del término previsto para ello, es decir, antes de la ejecución del contrato, pues de acuerdo con el artículo 71 del Decreto 111 de 1996 y el artículo 41 de la Ley 80 de 1993, la expedición del Registro Presupuestal es un requisito de la ejecución del contrato: __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia 7 | 16 Artículo 71. Todos los actos administrativos que afecten las apropiaciones presupuestales deberán contar con certificados de disponibilidad presupuestal previos que garanticen la existencia de apropiación suficiente para atender estos gastos. Igualmente, estos compromisos deberán contar con registro presupuestal para que los recursos con él financiados no sean desviados a ningún otro fin. En este registro se deberá indicar el valor y el plazo de las prestaciones a las que haya lugar. Esta operación es un requisito de perfeccionamiento de estos actos administrativos (….) ART. 41. Del perfeccionamiento del contrato. Los contratos del Estado se perfeccionan cuando se logre acuerdo sobre el objeto y la contraprestación y este se eleve a escrito. (Inciso modificado por el artículo 23 de la Ley 1150 de 2007). El nuevo texto es el siguiente: Para la ejecución se requerirá de la aprobación de la garantía y de la

existencia de las disponibilidades presupuestales correspondientes, salvo que se trate de la contratación con recursos de vigencias fiscales futuras de conformidad con lo previsto en la ley orgánica del presupuesto. (…) El inciso segundo del artículo 41 de la Ley 80 de 1993, ha reiterado la jurisprudencia, debe entenderse que se refiere al registro presupuestal como requisito de ejecución del contrato, es decir, que este certificado se debe expedir una vez se adjudique o suscriba o inicie la ejecución del contrato. Según lo establecido por el Consejo de Estado2 , el registro presupuestal es un requisito de ejecución del contrato estatal y en tal sentido se pronunció diciendo: […] la Sala reitera la posición asumida antes del precitado auto y advierte que la condición relativa al registro presupuestal, no es una condición de existencia del contrato estatal o de su “perfeccionamiento”, es un requisito necesario para su ejecución. A diferencia de lo afirmado en las precitadas providencias, la Sala considera que el Estatuto Orgánico de Presupuesto no modificó la ley 80 de 1993 en cuanto a los requisitos de existencia del contrato estatal, por las siguientes razones: […] b. La Ley 80 de 1993 no es contraria al Estatuto Orgánico de Presupuesto, sus disposiciones son concordantes con los principios de dicha ley. La Sala encuentra que la ley 80 de 1993, más que contrariar las normas del Estatuto Orgánico de Presupuesto, las desarrolla, porque: […] ii) exige el registro presupuestal para la ejecución del contrato (inciso 2, art. 41), en consideración a que las entidades públicas no pueden gastar lo que no tienen.

En el presente caso, el acta de inicio del contrato es del 5 de febrero de 2016, fecha para la cual ya debía contarse con el certificado de registro presupuestal como requisito de ejecución del contrato pero el mismo se dio el 2 de marzo del mismo año, es decir, prácticamente un mes después del inicio del bilateral. Ahora bien, para el 5 de febrero de 2021, habían transcurrido cinco (5) años sin que se hubiese ordenado la apertura de investigación disciplinaria frente a la irregularidad informada en este contrato, advirtiendo el Despacho la caducidad de la acción disciplinaria, conforme al artículo 30 de la Ley 734 de 2002, que indica: 2 Consejo de Estado, Sala de lo contencioso administrativo, Sección Tercera. Rad. N° 73001-23-31-000-199705001-01(15307) del 28 de septiembre de 2006. C.P.: Ramiro Saavedra Becerra. __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia 8 | 16 Artículo 30. Artículo modificado por el artículo 132 de la Ley 1474 de 2011. “La acción disciplinaria caducará si transcurridos cinco (5) años desde la ocurrencia de la falta, no se ha proferido auto de apertura de investigación disciplinaria. Este término empezará a contarse para las faltas instantáneas desde el día de su consumación, para las de carácter permanente o continuado desde la realización del último hecho o acto y para las omisivas cuando haya cesado el deber de actuar...”.

(Negrillas intencionales) Los hechos acaecieron el día 5 de febrero de 2016, fecha en la cual se suscribió el acta de inicio del contrato, es decir, se trata de una falta de carácter instantáneo y es a partir de dicha fecha que se contabilizan cinco (5) años, para dar inicio a la investigación disciplinaria, término que venció el 5 de febrero de 2021, sin que se dispusiera de tal actuación. La Directiva 016 del 30 de noviembre de 2011 de la Procuraduría General de la Nación, indicó lo siguiente: (…) PRIMERO: LA PRESCRIPCIÓN Y LA CADUCIDAD EN LOS PROCESOS DISCIPLINARIOS EN GENERAL. […] Que en consecuencia, como institutos jurídicos liberadores de la responsabilidad, deberá entenderse que la caducidad y la prescripción contienen un derecho sustantivo a favor del disciplinado, pues lo benefician de la garantía constitucional que le asiste a todo ciudadano para que se defina su situación jurídica en un plazo razonable, ya que no puede quedar sujeto indefinidamente a la posibilidad de que se le investigue y cuestione por su proceder, o a la imputación que se ha proferido en su contra .(…) En tales condiciones, resulta pertinente disponer el archivo de la presente indagación frente a la omisión para solicitar la expedición del Registro Presupuestal en la debida oportunidad dentro del Contrato de Prestación de Servicios N° 06-001-2016, en favor de ANDRÉS JULIÁN RENDÓN CARDONA, MARTHA PATRICIA CORREA TABORDA Y MAURICIO RENDÓN ÁLVAREZ, en su calidad de Alcalde de Rionegro, 2016-2019;

Secretaria Privada y Secretario Jurídico del mismo municipio, en su orden, por haber operado el fenómeno de la caducidad de la acción disciplinaria, en razón a que en el presente caso han transcurrido más de cinco años, a partir de la ocurrencia de la presunta falta, sin que se haya proferido auto de investigación disciplinaria por tales hechos, no existiendo, por lo dicho, mérito disciplinario para continuar con el trámite del presente diligenciamiento, al evidenciar que la actuación no puede proseguirse, y, en consecuencia, ordenará la terminación de la actuación y el archivo definitivo de las diligencias, con apego a lo estipulado en el artículo 73 de la Ley 734 de 2002: …“ Artículo 73. Terminación del proceso disciplinario. En cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias.”. …(…) (Subrayas ajenas al texto) __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia 9 | 16

2. Convenio 07-025-2016

Celebrado con la Universidad EAFIT, objeto: “Aunar esfuerzos para recibir

acompañamiento en el diseño e implementación de estrategias que permitan la masificación del uso de la bicicleta como medio de transporte”, en el que el 31-01-2017, se suscribe Acta de Adición 3 y otrosí 2, por $248.290.748,oo, de los cuales $236.290.748, son a cargo del Municipio, para lo cual se expide el CDP No. 111 del 31/01/2017 y Certificado de Registro Presupuestal 1387 del 17/05/2017, adicionándose el plazo del convenio en un (1) mes, esto es, hasta el 28/02/2017, evidenciándose que vencido el término de su ejecución no había sido expedido el correspondiente CRP. En el presente caso, se trata de una adición al Convenio 07-025-2016 que se dio el 31 de enero de 2017 y en la misma fecha se expidió el Certificado de Disponibilidad Presupuestal, pero el Certificado de Registro Presupuestal fue expedido el 17 de mayo de 2017. Al igual que en el caso anterior, el CRP –Certificado Registro Presupuestaldebió ser expedido antes de la ejecución de la adición realizada el 31 de enero de 2017, fecha de la conducta omisiva, con lo cual, para la fecha 31 de enero de 2022, habían transcurrido cinco (5) años sin que frente a estos hechos se dispusiera la apertura de investigación disciplinaria, lo que nos ubicaría frente al fenómeno de la caducidad de la acción disciplinaria, conforme al artículo 30 de la Ley 734 de 2002, que indica: Artículo 30. Artículo modificado por el artículo 132 de la Ley 1474 de 2011. “La acción

disciplinaria caducará si transcurridos cinco (5) años desde la ocurrencia de la falta, no se ha proferido auto de apertura de investigación disciplinaria. Este término empezará a contarse para las faltas instantáneas desde el día de su consumación, para las de carácter permanente o continuado desde la realización del último hecho o acto y para las omisivas cuando haya cesado el deber de actuar...”. (Negrillas intencionales) Los hechos acaecieron el día 31 de enero de 2017, fecha en la cual en el Convenio se suscribió una adición, es decir, se trata de una falta de carácter omisivo e instantáneo y es a partir de dicha fecha que se contabilizan cinco (5) años, para dar inicio a la investigación disciplinaria, término que venció el 31 de enero de 2022, sin que se dispusiera de tal actuación. La Directiva 016 del 30 de noviembre de 2011 de la Procuraduría General de la Nación, indicó lo siguiente: (…) PRIMERO: LA PRESCRIPCIÓN Y LA CADUCIDAD EN LOS PROCESOS DISCIPLINARIOS EN GENERAL. […] Que en consecuencia, como institutos jurídicos liberadores de la responsabilidad, deberá entenderse que la caducidad y la prescripción contienen un derecho sustantivo a favor del disciplinado, pues lo benefician de la garantía constitucional que le asiste a todo ciudadano para que se defina su situación jurídica en un plazo razonable, ya que no puede quedar sujeto indefinidamente a la posibilidad de que se le investigue y cuestione por su proceder, o a la imputación que se ha proferido en su

contra .(…) __________________________________________________________________________

PROCURADURÍA PROVINCIAL DE RIONEGRO, ANTIOQUIA

Calle 61 B No. 44-21, Piso 3°, Casa de Justicia, Rionegro - Antioquia 10 | 16 En tales condiciones, resulta pertinente disponer el archivo de la presente indagación frente a la omisión de solicitar la expedición del Registro Presupuestal en el Convenio 07025-2016, en favor de ANDRÉS JULIÁN RENDÓN CARDONA, MARTHA PATRICIA CORREA TABORDA Y MAURICIO RENDÓN ÁLVAREZ, en su calidad de Alcalde de Rionegro, 2016-2019; Secretaria Privada y Secretario Jurídico del mismo municipio, en su orden, por haber operado el fenómeno de la caducidad de la acción disciplinaria, en razón a que en el presente caso han transcurrido más de cinco años, a partir de la ocurrencia de la presunta falta, sin que se haya proferido auto de