PGN - RELACIÓN CONTRACTUAL - 1

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL-Por daños al actor con ocasión del enriquecimiento sin causa por pago de impuesto alumbrado público municipio de cúcuta ENRIQUECIMIENTO CAUSA-A favor del Municipio de San José de Cúcuta derivado del pago efectuado por ECOPETROL, en cumplimiento de Acuerdo ACCION ACTIO IN REM VERSO-Cuando ECOPETROL pague al municipio el valor del impuesto alumbrado público y no antes, pues solo hasta ese momento se sabrá la cantidad exacta de dinero cancelada/ACCION ACTIO IN REM VERSOYa que la sola expectativa de pago no genera derecho alguno a favor del actor CADUCIDAD DE LA ACCION-No está llamada a prosperar, toda vez que, el actor solamente tuvo certeza sobre la decisión negativa del municipio frente a su solicitud de reconocimiento y pago de los honorarios profesionales RELACION CONTRACTUAL-Con ocasión al contrato de prestación de servicios No 1095 del 30 de julio de 2004, y el documento adicional denominado otrosí del 16 de diciembre de 2004 ACTIO IN REM VERSO-Es necesario establecer sus características y procedencia, resaltando que su autonomía se centra en que el enriquecimiento se produce sin una causa que lo justifique/ACTIO IN REM VERSO-Se carece de la correspondiente acción que procedería si existiere la justa causa/ACTIO IN REM VERSO-Resultó ser independiente y autónoma ya que su admisibilidad suponía que no se contara con ninguna otra acción para poder obtener la restitución.

CONCEPTO No. 122 / 2019

Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 Bogotá, D. C., 28 de agosto de 2019.

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERASUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: Carlos Alberto Zambrano Barrera

E. S. D.

EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 (63287) Acción de Reparación directa

ACTOR: Jesús Antonio Flórez Vera

DEMANDADO: Nación – Municipio de San José de Cúcuta.

Sentido del concepto: Solicitud de CONFIRMAR la providencia recurrida / No obra prueba que permita determinar que ECOPETROL realizó el pago de la obligación por concepto de alumbrado público al municipio de Cúcuta / El contrato de prestación de servicios No 1095 del 2004 culminó antes de la sentencia de primera instancia/ El caso en concreto no corresponde a una situación excepcional que permita desconocer el cumplimiento de una norma imperativa//.

El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, además de la protección de los Derechos Humanos y del patrimonio público.

1. ANTECEDENTES 1.1. Demanda – Antecedentes.

El señor Jesús Antonio Flórez Vera, actuando en nombre propio en uso de su calidad

de abogado, presentó demanda del carácter ordinaria denominándola como actio in rem verso en contra de la Nación – Municipio San José de Cúcuta, pretendiendo su declaratoria de responsabilidad patrimonial por los daños ocasionados al actor con ocasión del enriquecimiento sin justa causa del municipio, debido al pago del impuesto de alumbrado público efectuado por parte de Ecopetrol, alegando que el municipio demandado no reconoció ni pagó los honorarios de abogado -apoderado dentro del proceso de nulidad adelantado con radicado No 2004-1079, el cual terminó con sentencia proferida el 10 de marzo de 2010 proferida por la sección cuarta del Honorable Consejo de Estado. 2 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 Menciona el actor que, debido a su gestión exitosa como apoderado del Municipio de San José de Cúcuta la empresa ECOPETROL, finalmente le canceló el día 25 de enero de 2013, por concepto del impuesto de alumbrado público la suma $7.760.843.431,oo; por ello, solicita se imponga condena en contra del ente demandado al pago del 10% de la mencionada suma, por concepto de honorarios profesionales. En consecuencia, solicitó como pretensiones, entre otras, las siguientes:  Se declare administrativamente responsable al Municipio de San José de Cúcuta, y

se le condene al pago del 10% sobre el valor de $9.992.885.214,oo, que equivale a $999.288.521,oo porcentaje que emerge del impuesto de alumbrado público que ha de cancelar ECOPETROL conforme lo dispone el Acuerdo Municipal 0101 del 20 de diciembre de 2002, el cual fue declarado ajustado a la Constitución y a la Ley por el Consejo de Estado, en sentencia del 10 de marzo de 2010; porcentaje que se estableció en el contrato de prestación de servicios No 1095/2004, adicionado el 16 de diciembre de 2004 por el Municipio de San José de Cúcuta mediante OTROSÍ modificatorio que varía su objeto, señalando que el contratista debía, además de las señaladas en el objeto inicial, representar al Municipio San José de Cúcuta en los asuntos de carácter judicial, extrajudicial y administrativos relacionados con la suspensión del acuerdo 0101/2002 el que fijó el cobro de impuesto de alumbrado público.  Solicitó el reconocimiento de perjuicios morales causados, cuantificándolos en 100 SMMLV, debido a la contrariedad, la burla, el daño, desazón, la irritación provocada por el atropello, irrespeto insulto y vejámenes soportados por el comportamiento grosero, que alega el actor, fue sometido por la administración municipal en el cruce de notas cuando informaba sobre la actividad profesional y cuando pedía se le cancelaran sus derechos laborales.  En cuanto a la tasación de los perjuicios materiales objetivados, solicitó se efectué en dos periodos, esto es la debida hasta la fecha probable del fallo, y la futura,

valores que deben ser indexados. 1.2. Concepto del Ministerio Público en primera instancia. 3 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 El Procurador 24 Judicial II para asuntos Administrativos de Norte de Santander, actuando como Ministerio Público en cumplimiento de la función de intervención presentó concepto de fondo fechado el 5 de marzo de 2013, obrante visible a folios del 342 al 345 del cuaderno No 2, a través del cual, solicitó negar las pretensiones de la demanda, con fundamento, en lo siguiente: Según el Ministerio Público en primera instancia, dentro del proceso no se encuentra demostrado el enriquecimiento sin justa causa a favor del Municipio de San José de Cúcuta derivado del pago efectuado por ECOPETROL, en cumplimiento de lo establecido mediante el Acuerdo 0101 del 20 de diciembre de 2002. Por otro lado, resaltó que la procedencia de la acción actio in rem verso es cuando la empresa ECOPETROL pague al municipio el valor del impuesto alumbrado público y no antes, pues solo hasta ese momento se sabrá la cantidad exacta de dinero cancelada, ya que la sola expectativa de pago no genera derecho alguno a favor del actor. 1.3. Sentencia de primera instancia. El Tribunal Administrativo de Norte de Santander, mediante sentencia proferida el 09 de noviembre de 2018, resolvió de fondo las pretensiones de la demanda impetrada,

negando a las pretensiones de la demanda, sin condena en costas, indicando, en síntesis:  Precisó el Tribunal que el actor invocó las pretensiones fundándolas en demanda con sustento en la acción ordinaria contemplada en el artículo 206 del Código Contencioso Administrativo, sin embargo, luego de estudiar sus pretensiones y los hechos que la sustentan, mediante auto del 7 de diciembre de 2011, se admitió la demanda advirtiendo que se tramitaría bajo la demanda de reparación directa denominada como actio in rem verso establecida en el artículo 86 de la misma norma.  En cuanto a la excepción propuesta por el Municipio de San José de Cúcuta denominada caducidad de la acción, manifestó que esta no está llamada a prosperar, toda vez que, el actor solamente tuvo certeza sobre la decisión negativa del municipio frente a su solicitud de reconocimiento y pago de los honorarios profesionales, el día 20 4 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 de septiembre de 2010, cuando el Jefe de la Oficina Jurídica del Municipio expidió el oficio 1003-1880, mediante el cual se le informó tal decisión.  Por ello, el A Quo consideró que el conteo de la caducidad de la acción inicia partir del día siguiente, es decir, el 21 de septiembre de 2010 hasta el 21de septiembre de 2012,

presentando la demanda el 23 de noviembre de 2011, estando dentro del término legal establecido para ello.  Por otro lado, argumentó la negativa de las pretensiones invocadas, indicando que en el presente asunto no resulta procedente indicar que el Municipio de San José de Cúcuta “actio in rem verso”, puesto que durante el tiempo en que el actor prestó sus servicios profesionales como abogado del municipio dentro del trámite del proceso de simple nulidad con radicado No 2004-1079, el cual terminó con sentencia el 10 de marzo de 2010 proferida por el Consejo de Estado - Sección Cuarta, que declaró la legalidad del cobro del impuesto de alumbrado público, no existió contrato estatal que sirviera de soporte para la prestación de lo servicios profesionales del actor al municipio.  Resaltó que la prestación de los servicios profesionales del actor al municipio durante el proceso de nulidad No 2004-1079, se realizó sin que mediara un contrato estatal que la sustentara, máxime, cuando el contrato de servicios profesionales 1095 suscrito entre los extremos procesales, adicionado con otrosí del 16 de diciembre de 2004, venció el 12 de junio de 2005. Además, las pretensiones no pueden ser atendidas de manera excepcional, pues los servicios profesionales prestados por el abogado actor no se encuadran dentro de ninguna de las tres hipótesis establecidas por la jurisprudencia de unificación proferida por el Consejo de Estado, en cuanto a la procedencia de la demanda actio in rem verso, concluyendo que:

1. El actor no logró demostrar que el Municipio de Cúcuta lo haya constreñido o le

hubiese impuesto la obligación de actuar como su apoderado dentro del citado proceso de simple nulidad, principalmente, por que el único documento que existe es el poder otorgado al actor, el cual aceptó.

2. No se encuentra adecuada la segunda hipótesis, pues la actuación desplegada por el jurista no se trata de una prestación de un servicio que resultaba urgente y 5 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 necesario para evitar una amenaza o una lesión al derecho a la salud de una persona alguna.

3. Mucho menos, concuerda la prestación de servicios profesionales en derecho dentro de una urgencia manifiesta. 1.3. Argumentos de la apelación.

Mediante escrito radicado el 26 de noviembre de 2018, el demandante sustentó apelación en contra de la decisión adoptada en primera instancia del proceso sub examiné, documento visible del folio 386 al 398 del cuaderno del Consejo de Estado, argumentando:  Considera el apoderado del extremo demandante, que el Tribunal A Quo generó un grado mayor de injusticia al negar las pretensiones de la demanda, y desconocer el pago de los honorarios a los que tiene derecho el togado Flórez Vera, mencionando que el actor fue maltratarlo en su buen nombre y en su buena honra (fama profesional) por parte de los funcionarios adscritos a la oficina jurídica del

Municipio de Cúcuta.  Resalta que la gestión desarrollada por el jurista fue íntegra, diligente y eficiente, pues logró demostrar ante la sección cuarta del H. Consejo de Estado que el artículo 11 del Acuerdo Municipal 0101 del 20 de diciembre de 2002 era legal, por ello, fue declarado ajustado a ley, decisión que sirvió para que ECOPETROL pagara al fisco municipal la suma de $9.992.885.214,oo por concepto de alumbrado público.  Menciona el recurso de marras que la Sala desconoció el ordenamiento jurídico al negar las pretensiones de la demanda, además, que no valoró los hechos y las pruebas que fueron aportada al proceso y que resultan ser contundentes en cuanto a la verdad sustantiva, escapando del análisis efectuado a la sana crítica y la lógica jurídica.  Asimismo, establece que lo consignado en la sentencia no corresponde a la verdad real y sustantiva de los hechos, pues en ella no se apreció en debida forma la decisión adoptada por el Consejo de Estado – Sección Cuarta el 10 de marzo de 2010, que declaró el acuerdo 0101 constitucional y por ende permitió cobrar el 6 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 impuesto del alumbrado público a las empresas petroleras cuyos oleoductos

atraviesan los predios rurales de Cúcuta.  Considera que el desembolso efectuado por ECOPETROL del dinero adeudado al Municipio de Cúcuta, es una verdad innegable a la que no se debe desconocer que este hecho se concretó debido a la actividad profesional ejecutada por el demandante bajo el entendido de la buena fe, por ello, resulta inaceptable e incomprensible desde cualquier punto de vista en razón a la superioridad de los artículos 32, 39 y 41 de la Ley 80 de 1993 que han de prevalecer sobre las reglas constitucionales.  Erró el Tribunal, al considerar que la falta de un contrato estatal no permitía el reconocimiento de las pretensiones, desconociendo que existió un contrato primigenio No 1095 del 12 de agosto de 2004, prorrogado el 16 de diciembre de 2004 por medio de otrosí, y a pesar que se agotó en el tiempo y en el espacio el citado instrumento, pero a pesar de ello el demandante siguió ejerciendo la defensa del municipio en el proceso de nulidad que se falló en segunda instancia por el Consejo de Estado en el año 2010.  En cuanto a la sentencia de unificación citada en el fallo objeto de reproche, argumentó que la conducta ejercida por el abogado Jesús Antonio Flórez Vera se identifica plenamente, pues su conducta es excepcional por el resultado obtenido, estando demostrado que el triunfo jurídico obedeció a un ejercicio sincero, pronto y diligente que fue precedido de buena fe bajo el entendido de la legitima confianza.

 Conforme a lo anterior, concluyó que la negación de las pretensiones resulta infundada pues la tarea desplegada por el abogado Jesús Flórez Vera tiene perfecta armonía con la actio in rem verso, verdad que resulta invariable, la misma que fue llevada en forma muy profesional, provista de lealtad y honradez.

2. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problema jurídico.

Puede ser expresado en los siguientes términos: 7 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01  ¿El presente caso cumple con los requisitos establecidos para la procedencia de la actio in rem verso, o por el contrario deberá aplicarse una causal excepcional de las establecidas mediante sentencia de unificación del Consejo de Estado proferida el 19 de noviembre del 2012, conforme los hechos y pruebas que sustentan la demanda? 2.2. Análisis probatorio. Atendiendo el material probatorio obrante, el Ministerio Público se permite resaltar las siguientes piezas, las cuales resultan relevantes para poder resolver el problema jurídico planteados en el caso sub examiné.  A folio del 60 al 63 del cuaderno No 1, se encuentra el contrato de prestación de servicios No 1095 /2004, celebrado entre el Municipio de San José de Cúcuta y el

demandante Jesús Flórez Vera el 30 de julio de 2004.  Asimismo, obra el documento que contiene el otrosí modificatorio del contrato 1095 suscrito en el mes de diciembre de 2004, efectuado entre los extremos contractuales, el cual se encuentra en los folios 64 y 65 del cuaderno No 1.  A folio 42 del cuaderno No 1, reposa en copia auténtica el poder otorgado por la entonces Jefe de la Oficina Jurídica (E) del municipio de San José de Cúcuta al jurista Jesús Antonio Flórez Vera, para que este actué en nombre y representación del municipio dentro de proceso de nulidad No 2004-1079, en la demanda presentada por el abogado Ernesto Collazos Serrano.  Se identificó en los folios 89 y 90 del cuaderno No 1, oficio del 7 de septiembre de 2004, con No 40104-00899-04 suscrito por Jackeline Gonzalez Sánchez asesora jurídica de ECOPETROL, al señor Jesús Antonio Flórez Vega, manifestando que los entes locales no cuentan con la facultad de imponer impuestos salvo en los marcos establecidos en la ley.  Conforma el plenario demanda de nulidad presentada por el ciudadano Ernesto Collazos Serrano en contra del Acuerdo No 0101 del Municipio de Cúcuta, la cual se 8 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co

Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 adelantó bajo el No 2004-1079. Escrito que se acompaña de sus respectivos soportes y su correspondiente corrección, visibles a folio del 3 al 13 del cuaderno No 1.  Obra en copia auténtica el Acuerdo 0101 del 20 de diciembre de 2002, mediante el cual, el Concejo Municipal de San José de Cúcuta reguló el impuesto sobre el servicio de alumbrado público y ajustó los topes máximos para su coro, modificando el título XIX del Acuerdo 019 del 31 de diciembre de 1999. Documento visible del folio 14 al 16del cuaderno No 1.  Se encuentra visible en copia auténtica la sentencia de primera instancia, proferida en el proceso de nulidad por el Tribunal Administrativo de Norte de SantanderMagistrada Ponente Dra. Iziar Melisa Sarmiento Torres, a folios 103 al 124 del cuaderno No 1.  Sobre la decisión adoptada en primera instancia, se sustentó recurso de apelación el cual obra en copia auténtica, sustentado por parte del entonces extremo pasivo Municipio de Cúcuta, el cual fue allegado a folios 126 al 131 del cuaderno No 1.  Igualmente, el municipio de Cúcuta en segunda instancia sustentó alegatos de conclusión ante la sección cuarta del Consejo de Estado, obrantes desde la página 132 al 139 del cuaderno No 1.  Obra en copia auténtica la decisión proferida en segunda instancia por la sección cuarta del Consejo de Estado consejero Ponente Dr. Hugo Fernando Bastidas

Bárcenas el 11 de marzo de 2010, en la página 146 a la 169 del cuaderno No 1.  Atendiendo la decisión adoptada por el Consejo de Estado, una vez ejecutoriada, el hoy actor se dirigió a la Empresa Colombiana de Petróleos – ECOPETROL, mediante escrito fechado el 20 de abril de 2010, efectuando el cobro del impuesto de alumbrado público por valor de $4.800.064,000,oo; documento visible a folio 175 del cuaderno No 1.  Mediante oficio del día 24 de mayo de 2010, el actor se dirigió a la entonces Alcaldesa de Cúcuta – Maria Eugenia Riascos Rodríguez manifestándole su 9 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 preocupación por el no cobro del impuesto de alumbrado público a ECOPETROL, memorial visible a folio 177 y 179 del cuaderno No 1.  La anterior solicitud, fue reiterado por el demandante mediante escrito radicado en el despacho de la Alcaldía de Cúcuta el 22 de junio de 2010, conforme obra en los folios 101 y 181 el cuaderno No 1.  Se aportó oficio No GJOOF-34 del día 19 de enero de 2011, por el cual el

Municipio de Cúcuta manifestó al señor Jesús Flórez Vera la imposibilidad de reconocerle y pagarle los honorarios cobrados por el con ocasión de la supuesta gestión ejercida para el pago de ECOPETROL al municipio. Escrito que reposa de la foliatura 201 a la 202 del cuaderno No 1.  Se evidenció dos cuentas de cobro realizadas por el Municipio de Cúcuta a ECOPETROL, con ocasión al cobro de los valores correspondientes al impuesto del alumbrado público, correspondiendo la primera a la suma de $9.828.085.214,oo y la segunda al valor de $82.400.000,oo; visibles en los folios 203 y 205 del cuaderno No 1.  Obra constancia expedida por el Ministerio Público – Procuraduría 24 Judicial II Administrativa de Cúcuta, expedida el día 23 de noviembre de 2011, por la cual se certifica el agotamiento del requisito de procedibilidad por parte del demandante Jesús Antonio Flórez Vera y como convocado el Municipio de San José de Cúcuta. Visible a folio 212 del cuaderno No 1. 2.3. Análisis jurídico – caso en concreto. Conforme a las pruebas analizadas, y las situaciones fácticas mencionadas en el escrito de la acción, la decisión de primera instancia, como en el recurso de apelación interpuesto por el extremo demandante, el Ministerio Público procederá a efectuar pronunciamiento al caso en concreto, conforme a las siguientes precisiones: Encuentra el Ministerio Público que, efectivamente el 30 de julio de 2004 el Municipio de

San José de Cúcuta suscribió contrato de prestación de servicios bajo el No 10951 con el abogado y hoy demandante Jesús Flórez Vera, el cual tenía por objeto que el contratista recuperaría la cartera morosa mediante cobro persuasivo o prejudicial correspondiente a 1 Visible a folios del 60 al 63 del cuaderno No 1. 10 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 las sumas de dinero adeudadas por ECOPETROL, por concepto de impuesto de alumbrado público, desarrollado mediante el Acuerdo No 0101 del 20 de diciembre de 2002, y con un término de duración de seis (6) meses, lo anterior conforme se transcribe: “mediante el trámite de la vía persuasiva o cobro prejurídico, recupere la cartera morosa correspondiente a las sumas de dinero adeudadas por la Empresa Colombiana de Petróleos Ecopetrol, por concepto del impuesto sobre el servicio de Alumbrado Público en desarrollo del Acuerdo 0101 del 20 de diciembre de 2002, dicho cobro se hará de acuerdo a la liquidación que efectúe la Secretaría de Hacienda Municipal, según propuesta adjunta comprometiéndose a realizar las diligencias necesarias para lograr la cancelación de las obligaciones en un término de seis (6) meses, ya sea que dicho impuesto sea cancelado en efectivo o a través de la enajenación de inmuebles

por parte de las entidades nacionales. O mediante la figura jurídica de la dación en pago contemplada en es (sic) estatuto de rentas municipales, según propuesta adjunto” (subrayado Nuestro) Igualmente, se evidenció que los extremos contractuales acordaron mediante la cláusula quinta de la minuta el valor de $15.000.000,oo; pagaderos en seis (6) cuotas mensuales de $2.500.000,oo Mediante otrosí elaborado entre las partes, se efectuó adición al objeto contractual, así como al tiempo de ejecución quedando vigente el contrato 1095 hasta el 12 de junio de 2005, respecto a la adición del objeto, este se estableció así: “Además de las señaladas en el objeto inicial las de representar al Municipio de San José de Cúcuta en los asuntos de carácter judicial, extrajudicial y administrativos relacionados con la suspensión provisional del Impuesto de Alumbrado Público, así notificarse, recibir, transigir, desistir, sustituir, conciliar, interponer recursos ordinarios y extraordinarios a que hubiere lugar en lo referente a la suspensión provisional del Impuesto de Alumbrado Público” Igualmente, a través del poder otorgado por la Jefe de la Oficina Asesora Jurídica (E) del Municipio de Cúcuta – Dra. Doris Concepción Asela Moros2, presentado ante el Tribunal Administrativo de Norte de Santander el 06 de diciembre de 2004, se corrobora la relación jurídica que para ese entonces existía entre el hoy demandante Jesús Antonio Flórez Vera y el municipio demandando, máxime cuando en el mandato se expresó que el jurista se encontraba facultado conforme lo disponía el artículo 70 de Código de Procedimiento

Civil, además, para notificarse, recibir, transigir, desistir, sustituir, conciliar e interponer todos los recursos ordinarios y extraordinarios en pro de la defensa del municipio, dentro del proceso de nulidad presentado por el señor Ernesto Collazos Serrano con No 20041079. 2 Folios 42 del cuaderno No 1. 11 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 Así las cosas, es evidente que existió una relación contractual entre los extremos procesales con ocasión al contrato de prestación de servicios No 1095 del 30 de julio de 2004, y el documento adicional denominado otrosí del 16 de diciembre de 2004, que inicialmente buscaba mediante cobro persuasivo o prejudicial que ECOPETROL pagara el valor que adeudaba al Municipio de Cúcuta con ocasión del pago del impuesto de alumbrado público, y la representación judicial del municipio en el proceso administrativo en ejercicio de la acción de nulidad que cursaba en el Tribunal Administrativo de Norte de Santander No 2004-1079, iniciada por el señor Ernesto Collazos Serrano. Además, mediante el otrosí se reconoció en favor del apoderado, a parte de los honorarios establecidos (sobre los cuales no hay discusión) y que el municipio los canceló en su totalidad; estableció un reconocimiento del 10% sobre la totalidad de lo que el

jurista recuperará de la cartera que ECOPETROL tenía para ese momento con el Municipio de San José de Cúcuta, por concepto del impuesto de alumbrado público reglamentado mediante el Acuerdo municipal 0101 del 20 de diciembre de 2002, esto mediante gestiones persuasivas y pre jurídicas que adelantará en vigencia del contrato de prestación de servicios y su adicción. Lo anterior, atendiendo que la minuta contractual, no reconoce en favor del hoy demandante honorario ni remuneración alguna con posterioridad al vencimiento del término establecido para la vigencia del contrato, es decir que la remuneración del 10% de lo que se logre recuperar de la cartera con ECOPETROL, se entiende, será solo durante la vigencia del contrato, es decir que tendría derecho a esa remuneración si durante la vigencia del contrato y hasta su finalización el día 12 de junio de 2005, se hubiera recuperado la cartera. Está claro con los documentos probatorios analizados, que el señor Jesús Antonio Flórez Vera representó desde el inicio del proceso de nulidad hasta su culminación los intereses del Municipio de Cúcuta, situación que se evidencia con los escritos que obran en copia auténtica de la contestación de la demanda, el recurso de apelación y los alegatos finales presentados en las instancias procesales, pero dicha representación la ejerció en virtud del poder conferido y no en virtud del contrato de prestación de servicios No 1095. 12 YPCF (rev.2) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80 Piso 19. PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co

Reparación directa (63287) EXPEDIENTE: 540012331000201100477 01 De esta manera, es claro que, desde el 13 de junio de 2005, hasta el 11 de marzo del año 2010, esto es por el término de 4 años 8 meses y 28 días, el entonces apoderado del Municipio de Cúcuta y hoy demandante Jesús Flórez Vera, ejerció la defensa activa del ente municipal, hasta lograr que la decisión de segunda instancia resultara en beneficio de los interese de su representada revocando el fallo del A Quo, lo cual sucedió el 11 de marzo de 2010. Ahora bien, es necesario efectuar un análisis legal y jurisprudencial a la acción invocada mediante la demanda y conforme las situaciones fácticas y probatorias ya concretadas. 2.3.1. En cuanto a la acción denominada actio in rem verso, es necesario establecer sus características y procedencia, resaltando que su autonomía se centra en que el enriquecimiento se produce sin una causa que lo justifique, por ello, se carece de la correspondiente acción que procedería si existiere la justa causa. Así las cosas. la actio in rem verso resultó ser independiente y autónoma ya que su admisibilidad suponía que no se contara con ninguna otra acción para poder obtener la restitución. Entonces la actio in rem verso más que una propia y verdadera acción, es una pretensión restitutoria de un enriquecimiento incausado, enriquecimiento que genera un daño patrimonial, es decir, un empobrecimiento a la contra parte, siendo procedente invocar la restitución en aplicación de la regla que prohíbe enriquecerse a expensas de otro, lo que

en otras palabras significa que su autonomía es más de carácter sustancial que procedimental. Frente a esto, el artículo 831 del Código de Comercio regula el enriquecimiento sin justa causa, indicado: “nadie podrá enriquecerse sin justa causa a expensas de otro” normatividad que se encuentra sustentada en lo previsto en el numeral 1, del artículo 95 de la Constitución,