PGN - REPARACION DIRECTA - Por daños causados al demandante en las instalaciones del parqu

Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa REPARACION DIRECTA-Por daños causados al demandante en las instalaciones del Parque Metropolitano del Café de Pereira RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Cláusula general de la responsabilidad, artículo 90 de la constitución política RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Elementos para su configuración RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Títulos de imputación CARGA DE LA PRUEBA-A las partes les corresponde asumirla es decir probar los supuestos de hecho que pretenden demostrar FALLA DEL SERVICIO-A título de responsabilidad subjetiva REGIMEN DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA-Riesgo excepcional Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 1 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624)

Medio de Control: Reparación directa

PROCURADURÍA PRIMERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO No 240/ 2018

Bogotá, D.C., 08 de noviembre de 2018 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente doctor GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE

E. S. D.

Referencia: 61624 (66001233100020110001502)

Medio de Control: Reparación Directa

Actor: Alfonso Alberto Acuña Vidal, Andrés

Alberto Acuña Gómez Demandado: Municipio de Pereira y Otro Con el acostumbrado respeto, el Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia1.

I. ANTECEDENTES 1.1. Pretensiones El señor ANDRÉS ALBERTO ACUÑA GÓMEZ y otros, en nombre propio, por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio de la acción de reparación directa formularon demanda contra el MUNICIPIO DE PEREIRA y la EMPRESA DE ENERGÍA DE PEREIRA S.A. ESP., para que sean declarados solidariamente 1 De conformidad con lo establecido en los numerales 1, 3 y 7 del artículo 277 de la Constitución Política; los artículos 23, 30, 37 y 44 del Decreto 262 de 2000; 300 y 303 de la Ley 1437 de 2011; 45 y 46 de la Ley 1564 de 2012, corresponde al Ministerio Público intervenir como sujeto procesal especial, cuando sea necesario en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo en defensa de los intereses generales, del orden jurídico, del patrimonio público o de los derechos y garantías fundamentales.

Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 2 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa responsables por los hechos ocurridos el pasado 02 de octubre de 2009 en las instalaciones del Parque Metropolitano del Café de Pereira, en los que el

demandante sufrió diferentes lesiones físicas. Así mismo, y en consecuencia de la anterior declaración, los demandantes solicitaron que se condene a las entidades demandas a pagar a título de indemnización los siguientes perjuicios: Por concepto de perjuicios morales, los accionantes solicitaron la suma económica equivalente a 2000 mil gramos oros finos para cada uno de ellos. A título de perjuicios materiales, para el señor Andrés Alberto Acuña Gómez, se tendrá en cuenta el salario percibido para la época de los hechos, esto es, $735.000, suma que deberá ser actualizada y utilizada como base para liquidar la correspondiente indemnización, adicionada con las primas, cesantías, vacaciones y demás emolumentos que constituyan salario, o por lo menos el aumento del 25% que reconoce la jurisprudencia. La indemnización comprenderá dos periodos: lucro cesante vencido o consolidado y futuro o anticipado. En la modalidad de daño a la vida en relación o alteración de la relación de existencia, se solicitó para el señor Andrés Alberto Acuña, la suma equivalente a 2000 gramos oro fino. 1.2. Hechos Los hechos de la demanda se resumen de la siguiente manera: -Entre el Municipio de Pereira y la empresa Servitemporales S A., fue celebrado contrato con el fin de proveer personal de apoyo técnico, administrativo y operativo, el mismo que fue suscrito el 16 de abril de 2009. -A su vez, la empresa Servitemporales S.A., celebró contrato individual de trabajo con el señor Andrés Alberto Acuña Gómez, con fecha de inicio el 20 de abril de

Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 3 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa 2009, destinado al servicio de la Secretaría de Recreación y Deportes del Municipio de Pereira, concretamente en el mantenimiento de la piscina del Parque Metropolitano del Café de Pereira. -En efecto, el día 02 de octubre de 2009, desempeñando tal función y haciendo uso de un tubo metálico de seis (6) metros de largo, conectado al carro aspirador, en el momento de ser retirado al parecer hizo contacto con una de las redes de alta tensión que pasan por el lugar, sufriendo quemaduras de segundo y tercer grado en miembro superior izquierdo y cadera del mismo lado. -La red que pasa por el lugar cercano a la piscina, es una cuerda primaria que va hacia el transformador de energía, perteneciente a la Empresa de Energía de Pereira S.A. -En la investigación del accidente, se consignaron como causas: (i) actos inseguros, por procedimientos inadecuados; (ii) condiciones inseguras; (iii) procedimiento inadecuado; (iv) deficiente supervisión y falta de reinducción. -Conforme la investigación adelantada por Colpatria SA, se recomendó: (i) la reubicación y encausamiento de las cuerdas eléctricas; (ii) la reubicación de avisos de peligro; y, (iii) solicitar la reubicación de las redes eléctricas a la

empresa prestadora del servicio. -Registrado el accidente, el afectado fue trasladado al centro asistencial correspondiente, siendo sometido a múltiples tratamientos médicos y quirúrgicos. -Además de la amputación de una parte de su extremidad izquierda, el paciente fue remitido para manejo con antidepresivos, según historia clínica. -Destaca resultado obtenido de la electroneuromiografía del 23 de marzo de 2010, cuya interpretación arroja: "Estudio compatible con compromiso de nervios mediato y cubital derecho, con algunos signos de reinervación en la musculatura inervada por er nervio cubital" -Conforme valoración particular de la pérdida de capacidad laboral, se obtuvo un total de 61.07%. Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 4 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa -En el informe de evaluación neurosicológica de junio de 2010, remitido por la Junta Ragionai dé Calificación de Invalidez de Risaralda, se recomendó "continuar con tratamiento siquiátrico para manejo de sintomatologia depresiva, puesto que a largo plazo puede interferir Con el funcionamiento cognitivo, en especial los procesos de atención y memoria. 1.3. Contestación de la demanda -La Empresa de Energía de Pereira S.A., ESP, mediante memorial visible a folios 102 y s.s. del cuaderno 1, contestó la demanda, oponiéndose a los hechos de la demanda y las

pretensiones de la misma. Como razones de su defensa expuso lo siguiente: Considera suficientemente probada la ausencia de responsabilidad atribuida a la entidad que representa, en la medida que no es ésta la propietaria de las líneas o redes eléctricas ubicadas en el interior de las instalaciones del Parque Metropolitano del Café de Pereira y de conformidad con las normas que regulan la materia, la administración, conservación, vigilancia y control corresponde a la propietaria de las mismas. Posición que sustenta invocando el contenido del artículo 2343 y siguientes del Código Civil. Sostiene que la Empresa de Energía de Pereira S.A. ESP., ha prestado con regularidad y eficacia el servicio de energía, y sostiene que el hecho generador del accidente no fue precisamente el fluido eléctrico que pasa por las redes ubicadas en el lugar del incidente, hecho que fue totalmente ajeno a la actividad que desempeña la compañía que representa. Precisa que la víctima se expuso a un riesgo por no tener los cuidados y medidas mínimas de seguridad que le permitieran realizar un trabajo fuera de peligro. Actividad de la que cuestiona:

1. Si el trabajador en misión estaba cumpliendo las actividades para las cuales fue contratado, de conformidad con el objeto del proceso contractual que dio origen a la relación entre la empresa de servicios temporales y el municipio de Pereira

2. Si fue debidamente seleccionado para el cargo que debía desempeñar.

Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 5 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624)

Medio de Control: Reparación directa

3. Si recibió capacitación suficiente para el manejo de los elementos de trabajo.

4. Si se tomaron las precauciones debidas, teniendo en cuenta las condiciones del sitio de trabajo.

En ese sentido, precisa que los elementos que le proporcionaron para cumplir su trabajo, así como las instrucciones para desarrollar el mismo, los recibe de su empleador, "SERVITEMPORALES" y/o de las autoridades del Parque Metropolitano del Café de la ciudad de Pereira, no así de la Empresa de Energía de Pereira. Señala además que las líneas o cuerdas que conducen la energía no han sufrido desperfecto o se han descolgado o cortado, total que no es posible concluir que se encuentren en alturas inadecuadas o irregulares, en contra vía de las normas que rigen la materia. Sostiene que la administración, cuidado, conservación, control y vigilancia de las redes no está a cargo de la Empresa de Energía de Pereira S.A. ESP, sino a cargo del municipio de Pereira, por ser propietario de estas. Consideraciones que advierte suficientes para descartar la prueba del nexo causal que debe existir entre el daño y el hecho causante del mismo. Cita el contenido de la Ley 142 de 1994, artículo 135, para referirse a la propiedad de las conexiones domiciliarias, lo que de paso le permite reforzar el argumento anterior, acerca de la responsabilidad que reside en el propietario de la red. Por otra parte, coniforme el artículo 136 de la codificación en cita, dispone que la obligación de la Empresa de Energía es la prestación continúa de un servicio de buena calidad, tal como consta en el contrato de prestación del servicio público.

Sostiene que si bien no fue la encargada de la instalación, así como tampoco es la propietaria de las redes eléctricas ubicadas al interior del Parque Metropolitano del Café de Pereira, sí se verificó que estas cumplieran con los requisitos técnicos para transportar la energía y los hechos tal como fueron narrados, ocurrieron por causas totalmente ajenas a la conducta activa u omisiva de la Empresa de Energía de Pereira S.A. ESP. Consideraciones que advierte suficientes para descartar la prueba del nexo causal que debe existir entre el daño y el hecho causante del mismo. Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 6 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa Sostiene además que las redes cumplen a cabalidad con las normas técnicas de seguridad exigidas para líneas potencialmente peligrosas, por el alto voltaje que transportan, ubicación de la que es ajena la Empresa de Energía de Pereira por cuanto no participó en la construcción del Parque Metropolitano del Café, mucho menos prever un riesgo como el que creó el .operario encargado del mantenimiento de piscinas, al hacer contacto con la red con un elemento metálico contundente. Propone como excepciones las que denominó: "falta de legitimación en la causa por pasiva", "inexistencia de nexo de causalidad eficiente entre el hecho causante del daño y el daño mismo"; "culpa exclusiva dé la víctima"; "culpa exclusiva de un tercero"; "'inexistencia de culpa o responsabilidad"; "riesgo inherente al propietario de las redes". .

-El Municipio de Pereira, a folios 161 y s.s del cuaderno 1, contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones en los siguientes términos: Realiza precisiones en torno a la diferencia que existe entre el servicio y la función pública. Así como del proceso a través del cual, el municipio de Pereira encargó a terceros la prestación dalos servicios públicos domiciliarios. Manifiesta desconocer las razones que le llevaron a la parte demandant para marginar del proceso a la empresa SERVITEMPORALES S.A, como sujeto pasivo en la presente controversia, en la medida en que fue este el empleador del aquí demandante y quien resulta lesionado. Considera que la responsabilidad, en los hechos ocurridos el 2 de octubre de 2009, debe dirigirse respecto de la empresa contratante y trabajador, ello conforme lo señalado por la ARP COLPATRIA en el informe técnico, donde recibió inducción de la labor a desempeñar, tan solo hasta el 20 de abril de 2009, fecha en la que fue contratado por Servitemporales S.A., empresa que al parecer tampoco supervisaba la labor ejecutada por el demandante o sea el procedimiento que debía seguir respecto al manejo del tubo telescópico, a su enchufe y desenchufe, así como el área adecuada para su manipulación. Dentro de las obligaciones adquiridas por Servitemporales, al suscribir el contrato de prestación de servicios con el municipio de Pereira, incluyó, entre otras, seleccionar el Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 7

Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa personal mediante los exámenes que tanto el municipio como el contratista consideren pertinentes para garantizar la idoneidad y capacidad del aspirante al cargo, realizar con el personal en administración los procesos de inducción del servicio, los que comprendían el conocimiento tanto del Municipio de Pereira como de las actividades propias del contrato, entre otras. Además la de asumir la responsabilidad civil de manera exclusiva por los daños o perjuicios de cualquier especie que causen al municipio o a terceros, por causas imputables al contratista, sus agentes, subcontratistas o trabajadores. De hecho, para cumplir con esta exigencia, adquirió la póliza No. 55-40-101002640 del 17 de abril de 2009, con cobertura desde ese momento hasta el 17 de abril de 2010. Destaca a su vez, del contrato suscrito entre Servitemporales y el señor Andrés Alberto Acuña, en la cláusula 7a: "El trabajador acepta y reconoce que la relación laboral emanada de los servicios a que se refiere el presente contrato solo existe entre él como trabajador en misión y la empresa de servicios temporales coma EMPLEADORA y por consiguientes todas las obligaciones que surjan o tengan relación con la prestación de tos servicios personales del TRABAJADOR estará a cargo de la empresa." Con base en el contenido de los contratos y el informe técnico se desprende que el Municipio de Pereira no tuvo responsabilidad alguna en la ocurrencia del accidente, por el contrario, Servitemporales y el señor Andrés Alberto Acuña, asumieron unos compromisos

y obligaciones incumplidas de uno y otro lado. En sentido similar se advierte que la ARP COLPATRIA, recomienda a la Empresa de Energía de Pereira S.A. ESP, reubicación o encauchamiento de las cuerdas eléctricas; señalización de peligrosidad -energía eléctricay revisión y entrega de EPP si no puede reubicar las cuerdas eléctricas. Considera que por tratarse el transporte de energía, de una actividad peligrosa, el riesgo fue creado por la Empresa de Energía de Pereira S.A. ESP, razón por la cual dicha entidad es responsable por haber creado el riesgo, donde solo podrá exonerarse con la acreditación de una causa extraña como la culpa exclusiva de la víctima o de un tercero, o la fuerza mayor, pues de lo contrario deberá responder por los daños causados a los demandantes. Todo para concluir que el municipio de Pereira no puede ser centro de imputación, dada la ausencia del elemento causal que permita unir el daño con la actuación de la entidad Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 8 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa territorial, insiste además én la configuración del eximente de responsabilidad, esto es, por culpa exclusiva de la víctima Propuso como excepciones las siguientes: "inexistencia de daño especial"; "falta de legitimación por pasiva", "culpa exclusiva de la víctima'', "inexistencia de la obligación" e "inexistencia de solidaridad del municipio de Pereira en la responsabilidad sobre el hecho".

-Del llamamiento en garantía La Previsora S.A. Compañía de Seguros dio contestación a la demanda y al llamamiento en garantía que le formuló el Municipio de Pereira y la Empresa de Energía de Pereira S.A. ESP, con escrito visible a folios 361 y s.s. del cuaderno 1-2 y folio 371 y s.s. C. 1-2, en el que se pronuncia frente a los hechos indicando lo que pasa a referirse: Acepta algunos de los hechos narrados en la demanda con las respectivas precisiones, así como aseguró no le constaban otros. Se opuso a, la totalidad de las pretensiones y formuló como medios exceptivos el que denominó: "hecho de la víctima". Se pronunció respecto de los escritos de llamamiento formulado por cada una de las entidades, aceptando el llamado efectuado en virtud del contrato de seguro, sin oposición a las pretensiones, precisando que la compañía que representa se vería comprometida hasta el límite del valor asegurado. Propuso como medio exceptivo dirigido a la solicitud de llamamiento en garantía, el que denominó: "En caso de resultar comprometida la responsabilidad administrativa del municipio de Pereira, por tratarse de un asuntó vinculado a un contratista de la entidad, el amparo previsto en la póliza opera en exceso de las pólizas constituidas por este a favor del ente territorial, sublimitado a $200.000.000.oo por evento con su correspondiente deducible." 1.4. Fallo de primera instancia Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056

9 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa Mediante sentencia de primera instancia del 07 de marzo de 2018, el Tribunal Administrativo de Risaralda, declaró probada la excepción de culpa exclusiva de la víctima y negó las pretensiones de la demanda. Como argumentos de su decisión, por un lado, respecto del título de imputación aplicable al caso concreto y, después de citar varias jurisprudencias del Consejo de Estado, señaló que el sub lite debía ser estudiado bajo lo óptica de la falla del servicio, sustentada en la vulneración de deberes normativos, así mismo, señaló que en caso de no encajar el aludido título de imputación, se examinaría el presente caso a la luz del riesgo excepcional. Por otro lado, una vez analizado el material probatorio por parte del a quo llegó a la siguiente conclusión: Ausente de prueba se encuentra el plenario de algún medio de convicción que demuestre el incumplimiento del contenido obligacional por parte del ente territorial y/o de la empresa prestadora de servicios domiciliarios, respecto de la ubicación de señales, que alertaran sobre el peligro que representaba el cableado eléctrico, ello pese a las consideraciones efectuadas por el apoderado del actor, acerca de restarle importancia a la ubicación del cableado eléctrico, pues en todo caso el riesgo estaba creado, discusión que será abordada al momento de estudiar el asuntó bajo el título de imputación del riesgo excepcional. (…) Así las cosas, todo demuestra que el señor Andrés Alberto Acuña Gómez en la mañana del 02 de octubre de 2009 se encontraba en labores de limpieza de una de las piscinas ubicadas

en el Parque Metropolitano del Café, qué esa labor no le era ajena y contaba con capacitación para desempeñarla, sin embargo el día del incidente, al parecer por no interrumpir la actividad que se, venía desarrollando en la piscina, intentó una maniobra distinta a la que rutinariamente utilizaba y que era precisamente la adecuada por la mayor altura a la que podían ubicar el tendido eléctrico. De esta manera, los elementos de convicción existentes no le otorgan a esta Sala los fundamentos suficientes para inferir que el municipio de Pereira y/o la EMpresa de Energía de Pereira hubieran cometido yerros en la ejecución del trabajo realizado por el señor Acuña Gómez, por lo. que no puede predicarse incumplidas sus funciones y/o deberes normativos, de ahí que no se advierta una fallá del servicio atribuible a dichas entidades. En cuanto a la configuración del riesgo excepcional, el juez de primera instancia precisó: “Resolviendo el caso concreto, advierte la Sala que el señor Andrés Alberto Acuña Gómez, desplegó una conducta determinante para la producción del daño que se reclama respecto de la supuesta creación del riesgo en la descarga eléctrica por él sufrida, al manipular de Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 10 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa manera imprudente y sin apego a las instrucciones dadas durante su periodo de entrenamiento, aunado a que no se trataba de un novato (testimonios visibles a folio 351 y

356 C.2-1), pues quedó igualmente acreditado en el informe técnico rendido por la Aseguradora de Riesgos Profesional COLPATRIA S.A., que contaba con 16 meses de experiencia en dicha actividad (fl. 111 C.2 y fl 486 C 2-2). Considera este colegiado, con independencia de la altura reglamentaria a la que se encontraban las redes eléctricas, que de haber actuado con apego a las instrucciones dadas para la manipulación del instrumento metálico utilizado para la limpieza de piscinas, concretamente en el momento final de la operación, al desarmar, y/o retirar el mismo del escenario deportivo, el resultado final no podía ser equiparable con la descarga eléctrica, pues la experiencia demuestra que en ocasiones anteriores, frente a una actuación prudente y ajustada a las instrucciones, no se había presentado ningún incidente. Así las cosas, en términos del Consejo de Estado, citando igualmente el concepto de culpa extraído del Código Civil, la víctima, señor Andrés Alberto Acuña Gómez, no. previo los efectos nocivos de su actuar imprudente, al intentar una maniobra distinta con un elemento metálico de considerable longitud (8-9 metros), que si bien representaba un riesgo potencial, el mismo no puede ser atribuido a la entidad Estatal, cuando el resultado final se encuentra directamente relacionado con la conducta desplegada por la víctima directa. Bajo esta perspectiva, la Sala declarará la configuración de una causa extraña que impide que el daño antijurídico sea imputado a las entidades demandadas, municipio de Pereira y Empresa de Energía de Pereira S.A. ESP.

Así las cosas y por sustracción de materia, frustrada como se encuentra la constatación de los elementos de imputación del daño, respecto de las entidades demandadas, la Sala se encuentra relevada de analizar los demás, elementos que estructuran la responsabilidad y procederá a negar las súplicas de la demanda -formuladas tanto por el grupo de demandantes.” 1.5. Recurso de apelación Por conducto de apoderado judicial, la parte demandante interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia proferida por el Tribunal Administrativo de Risaralda, mediante el cual señaló que el operador jurídico se equivocó en la apreciación y valoración de las pruebas respecto de la identificación y prevención del riesgo, dadas las causas particulares del caso bajo estudio. El apelante manifestó que el riesgo se estaba constituido por la presencia de redes eléctricas ubicadas a una altura reglamentaria, que no debían ser tocadas por ningún elemento extraño, como en efecto aconteció con el telescopio de más de 8 metros al no ser desarmado cuando el operario se estaba trasladando hacia el al lugar donde se encontraban las redes. Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 11 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa Por otro lado, afirma el demandante que si bien el procedimiento empleado por el actor fue inadecuado dadas las condiciones inseguras por la presencia de riesgo eléctrico al no retirar los dos metros adicionales del telescopio, tal factor resulta atribuible a la parte

demandada por carencia de supervisión eficiente y falta de inducción, como así lo dijo COLPATRIA S.A. en la investigación adelantada por el accidente. Agrega el demandante, que si bien se registró la realización de un acto inseguro por parte del trabajador al ubicarse en un área próxima a los cables eléctricos, manipulando el telescopio que no había sido reparado, generando una condición de riesgo por falta de observación, lo cierto es que a juicio del apelante, dicha condición no es exclusivamente atribuible al operario, dado que los propietarios del parque conocían de la presencia de los riesgos y los encargados de la vinculación del personal para la prestación de ese tipo de labores estaban en la obligación de elaborar un programa de riesgos que debían ambientar con los encargados de la prestación del servicio a efectos de prevenir la causación del daño. Adicionalmente, el apelante precisa que conforme a la prueba recaudada y omitida en su valoración por parte del operador jurídico, se puede concluir que tanto la demandada como la empresa temporal no contaban con un manual de funciones, razón por la cual no se pudo determinar cuáles eran las funciones específicas del accionante. En esa medida, considera el demandante, que para el caso bajo estudio, era determinante establecer las labores específicas del operario a fin de establecer el panorama de riesgos. En suma, el vocero judicial del extremo activo manifiesta que el riesgo de las redes eléctricas debió analizarse en relación con la ubicación de la piscina y la actividad desplegada por el obrero, ello teniendo en cuenta que el a quo analizó el tema únicamente en relación al tendido eléctrico, sin tener en cuenta la presencia de la

piscina y la utilización de algunos elementos que hacían posible la presencia de un riesgo que al encontrarse produciría daño en algunos trabajadores. Concluye el accionante, manifestando que las entidades demandadas omitieron factores como la señalización, ambientación y medidas de precaución, así como la falta de capacitación de los empelados tendientes a minimizar los riesgos en sus actividades. Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 12 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624)

Medio de Control: Reparación directa

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problema Jurídico Considera esta agencia del Ministerio Público, al analizar la demanda, los hechos en que se fundamenta, las pruebas y demás elementos de juicio que conforman el proceso que el problema jurídico consiste en establecer si existe responsabilidad administrativa y patrimonial del Estado representado por el Municipio del Pereira y la Empresa de Energía de Pereira S.A., ESP., por las lesiones padecidas por el señor Andrés Alberto Acuña Gómez, como consecuencia de los hechos ocurridos en el Parque Metropolitano del Café, jurisdicción del Municipio de Pereira, el pasado 2 de octubre de 2009, al haber hecho contacto con el cableado que transporta fluidos eléctrico, provocando daños en la salud física y emocional de la víctima y su familia.

Así mismo, se verificará si en el presente caso se materializa algunos de los eximentes de responsabilidad propuesto como excepciones por las entidades demandas como lo es el de culpa exclusiva de la víctima y hecho de un tercero.

2.2. Régimen de responsabilidad En el presente negocio jurídico se verificará si se encuentran materializado los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado, bajo la óptica de la falla en el servicio de conformidad con las circunstancias fácticas y jurídicas que rodean el caso bajo estudio en concordancia con lo señalado por el Consejo de Estado en cuanto a la imputación: “En lo que refiere al derecho de daños, el modelo de responsabilidad estatal que adoptó la Constitución de 1991 no privilegió ningún régimen en particular, sino que dejó en manos del juez definir, frente a cada caso en concreto, la construcción de una motivación que consulte la razones tanto fácticas como jurídicas que den sustento a la decisión que habrá que adoptar. Por ello, la jurisdicción de lo contencioso administrativo ha dado cabida a la utilización de diversos “títulos de imputación” para la solución de los casos propuestos a su consideración, sin que esa circunstancia pueda entenderse como la existencia de un mandato que imponga Procuraduría Primera Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 N° 15-80 Piso 20 Tel. 5878750 Ext. 12056 13 Expediente No. 660012331000201100015 02 (61624) Medio de Control: Reparación directa la obligación al juez de utilizar frente a determinadas situaciones fácticas – a manera de recetarioun especifico título de imputación”2 De ahí, que en cada juicio, el fallador debe valorar, en principio, si cuando se atribuye un daño antijurídico a la Administración éste se debe al desconocimiento

de los deberes normativos, lo cual encuadraría en el régimen de responsabilidad de falla en el servicio probada, o, en su defecto, si trata de un desequilibrio de las cargas públicas, es decir, daño especial, o si dicho daño se originó en una situación de riesgo excepcional, caso en el cual la responsabilidad se estudiará a la luz del régimen de la responsabilidad objetiva. En todo caso, es el operador jurídico, quien en aplicación de las reglas de experiencia y la sana crítica le corresponde de aplicar el régimen de responsabilidad que se ajuste a su juicio a c