PGN - REQUISITOS DEL CARGO - Título profesional

RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA-Nombramiento sin el cumplimiento de requisitos NULIDAD-Error de hecho Para hablar de error de hecho, era indispensable que el apelante indicara de manera precisa en qué consistía el mismo, y en qué parte en concreto del material probatorio recaudado recaía, al dar por probado un hecho, sin estarlo; o por hacer decir a las pruebas algo diferente a lo contenido en ellas. En tanto la defensa no puntualiza la cuestión, no le cabe a este Despacho suponerla deducirla o inferirla, porque estaría poniendo en los argumentos de la defensa expresiones o interpretaciones no dichas por ésta. Igual puede decirse respecto del error de derecho planteado. En consecuencia, de plano, se desestima lo expuesto por la defensa acerca de las causales de nulidad invocadas, por no cumplir las exigencias legales. Este Despacho advierte que en estos casos, ello no impide que el pronunciamiento de la nulidad se haga incluso de manera oficiosa, una vez detecta la existencia de una causal, pero en el presente caso, no se encuentra que exista, por lo que procede al estudio de fondo del recurso de apelación presentado. REQUISITOS DEL CARGO-Título profesional/REQUISITOS DEL CARGOFunciones de encargo/REQUISITOS DEL CARGO-Falsedad en documento público En ese sentido esta Procuraduría Delegada comparte el criterio de la Regional, cuando considera que si era necesario que el disciplinado aportara la documentación cuestionada, para acreditar los requisitos, pues es evidente que no los reunía para

ejercer el cargo de Jefe de Presupuesto, como tampoco para ejercer la función de Tesorero, para el cual fue encargado de las funciones, por lo cual queda claro que si debía acreditar y aportar a la Administración de Cumaribo, título profesional para ser nombrado como JEFE DE PRESUPUESTO, pues está probado que el disciplinado no ostentaba el título de tecnólogo, establecido como requisito mínimo de estudios para ejercer el cargo como Jefe de Presupuesto. Ahora bien, esta plenamente establecido que el sancionado fue encargado de las funciones de Tesorero Encargado y que se desempeño como tal, aún cuando no se logró allegar el acta de posesión de dicho encargo. Sin embargo no hay duda acerca del desempeño de las funciones de Tesorero, para el cual se exigía el referido título, lo que permite decir que si era del interés de éste, el que obrara dicho título, porque se requería para tal cargo. No existe prejuzgamiento en la afirmación de la Procuraduría Regional al señalar que el disciplinado fue quien aportó la documentación falsa para ostentar el cargo; pues de no haber sido el disciplinado, quien aportase la documentación requerida para el ejercicio Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 1 del cargo de Jefe de Presupuesto, no se habría podido posesionar como tal, y a su vez adicionalmente, no habría podido ejercer las funciones de Tesorero Municipal. Es esa la situación que permite decir que nadie más que el propio encartado podría tener

interés en aportar dicha documentación para que la administración procediera a proferir los actos administrativos correspondientes, nombrándolo como Jefe de Presupuesto y para asumir en encargo las funciones de Tesorero Municipal de Cumaribo – Vichada. CALIFICACIÓN DE LA FALTA-Gravísima Demostrado el hecho y su adecuación típica, consagrado como falta disciplinaria gravísima, a la misma le corresponde sanción de destitución, por mandato legal, por lo cual solo resta examinar la responsabilidad que se le puede atribuir al sancionado CULPABILIDAD-A título de dolo En relación con el análisis de culpabilidad hecho por la Regional, esta Procuraduría Delegada comparte el criterio de que la conducta es dolosa, adicionalmente por que se prueba que el disciplinado, no reúne los requisitos mínimos para asumir las funciones de Tesorero Municipal, ni tampoco reúne los requisitos de estudio mínimos para el ejercicio del cargo de Jefe de Presupuesto, lo cual evidencia la plena consciencia del disciplinado de que actuó con conocimiento de la norma infringida y pretendiendo aún que se valore su título como técnico, cuando sabe perfectamente que el requisito mínimo es el de tecnólogo, lo cual evidencia que además de aportar un título que no poseía, aportó el título de técnico, que no era suficiente para el ejercicio del cargo en el que fue nombrado y posesionado. DOSIFICACIÓN DE LA SANCIÓN-Inhabilidad general Finalmente, observa este Despacho, que en el Fallo del 17 de enero de 2011, proferido por la Procuraduría Regional del Vichada, no se incluyó en la sanción impuesta al disciplinado, la DESTITUCIÓN DEL CARGO, y se señala solamente la

INHABILIDAD GENERAL POR DIEZ (10) AÑOS, no obstante es claro que se trata de un error de trascripción que no tiene ingerencia en la decisión final, toda vez que ésta fue tomada en audiencia verbal de fallo y fue notificada por estrados, sin embargo con fundamente en lo previsto en el Articulo 121 de la Ley 734 de 2002, esta Procuraduría Delegada aclara que la sanción impuesta al disciplinado fue la de DESTITUCION DEL GARGO y la INHABILIDAD GENERAL para desempeñar cargos públicos por el

TERMINO DE 10 AÑOS.

Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 2

Dependencia: PROCURADURIA SEGUNDA DELEGADA PARA LA

VIGILANCIA ADMINISTRATIVA.

Radicación Nº IUS 2010-18723 / IUC D 2010 104 221782

Investigado: WILMAN ARCENIO GARCIA NIETO Cargo y Entidad: Jefe de Presupuesto y/o Tesorero de Cumaribo Vichada Forma de inicio: Informe Fecha del informe: Fecha hechos: 21 de diciembre de 2009

Conducta: Presentar documento falso para Posesionare en el Cargo Público Riesgo de prescr: Bajo

Providencia: FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA

Bogota D.C., 30 de agosto de 2011

1. ANTECEDENTES.

El doctor HECTOR EFRAIN MENDEZ BAQUERO, en su calidad de Personero del municipio de Cumaribo - Vichada, por medio de oficio No. 002PMCV,

fechado 5 de enero de 2010, allega oficio suscrito por el doctor GERMAN SALAS RODRIGUEZ, Secretario General de dicho municipio, en el cual manifiesta que el nombramiento del señor WILMAN GARCIA, como Jefe de Presupuesto de esa municipalidad no es idóneo, porque aportó documentos que al parecer no gozan de legalidad, tal como lo acreditó la Universidad Santo Tomas. La Procuraduría Regional de Vichada, mediante auto del 19 de febrero de 2010, dispuso adelantar indagación preliminar, contra WILMAN ARCENIO GARCIA NIETO, en su condición de Tesorero del municipio de CumariboProcuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 3 Vichada, por encontrarse incurso en faltas disciplinarias señaladas en el numeral 56 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002. En audiencia de fallo del 17 de enero de 2011, luego del trámite de rigor, se sancionó al investigado por la comisión de la falta gravísima a titulo de dolo.

2. COMPETENCIA La Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa, es competente para resolver el presente recurso de apelación, de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del Artículo 25 del Decreto 262 de 2000, en concordancia con lo previsto en la Resolución 017 de 2000.

3. DE LA CONDUCTA IMPUTADA Mediante decisión de fecha 17 de septiembre de 2010, al momento de ser

citado a diligencia de audiencia pública dentro del procedimiento verbal, se imputa al señor WILMAN ARCENIO GARCIA NIETO, en su calidad de Jefe de Presupuesto, y con funciones de Tesorero Municipal de Cumaribo Vichada, haber violado los Artículos 23 y 56 Numeral 48 del C.U.D. Igualmente se le atribuye haber incurrido en la conducta tipificada en el Artículo 289 del Código Penal, como “ Falsedad en documento Privado”. Se basan los cargos en que el disciplinado al momento de su posesión en dicho cargo, al parecer suministró documentos falsos, como quiera que aportó el diploma de Administrador de Empresas de la Universidad Santo Tomás, de fecha del 25 del mes de junio de 2005, pero dicha Universidad certificó que el señor GARCIA NIETO, no es graduado de la misma, (Folio 61 del cuaderno No. 1 original). Se califica la falta como GRAVISIMA, comportamiento que se imputa a título de DOLO.

4. FUNDAMENTOS DE LA DECISION DE PRIMERA INSTANCIA El 17 de diciembre de 2011, la Procuraduría Regional de Vichada profiere fallo sancionatorio en Audiencia Pública dentro del procedimiento Verbal que se

Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 4 adelanta al señor WILMAN ARCENIO GARCIA NIETO, en su condición de Jefe de Presupuesto y Tesorero Encargado del Municipio de Cumaribo Vichada, constatándose la presencia del doctor JORGE YOEL RAMIREZ ARISTIZABAL, apoderado del Disciplinado; con el fin de continuar con la etapa

procesal siguiente, se da lectura al fallo de primera instancia, el cual se sintetiza así: La Procuraduría Regional del Vichada desestima los argumentos expuestos por el defensor del disciplinado, en el sentido de que su defendido no aportó la copia del diploma falso al momento de allegar su hoja de vida para que fuera nombrado en el referido cargo público, igualmente desestima lo manifestado por la defensa en relación con poner en entredicho la actuación del quejoso Secretario General de la Alcaldía de Cumaribo. El a quo, para hacer el análisis jurídico probatorio del hecho investigado acude al manejo que la jurisprudencia, la ley y la doctrina hacen de la prueba indiciaria; considerando que es un hecho probado que el quejoso o informante GERMAN SALAS RODRIGUEZ, en su condición de Secretario General del Municipio de Cumaribo, con oficio del 21 de diciembre de 2009, visible a folio 2, le dio traslado inicialmente al Personero Municipal del hallazgo disciplinario donde le manifiesta lo siguiente: " .. .En este orden de ideas quiero manifestar al señor Personero que el traslado que se hizo del señor Jefe de Presupuesto es ilegal porque la ley y la persona que piensa nombrar como jefe de presupuesto WILMAN García, no es idónea porque en días pasado el aportó unos documentos que no son originales y la Universidad Santo Tomas certificó que el nunca había estudiado en esta alma mater, no obstante señor personero es para ausentarme de responsabilidades disciplinarias y penales ya que este oficio lo haré llegar a las autoridades competentes". Considera como hechos indicadores que el 29 de diciembre de 2009, el

Secretario General y de Gobierno de Cumaribo GERMAN SALAS RODRIGUEZ, le envió al Personero Municipal, copia del diploma de Grado de la Universidad Santo Tomas del señor WILMAN ARCENIO GARCÍA NIETO, como Administrador de Empresas del 25 de junio de 2005 (fl. 4), y el certificado de fecha 5 de agosto de 2009, donde consta que el disciplinado NO figura en Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 5 los registros de la Universidad, como alumno graduado (fl 5). La Procuraduría Regional, tiene como hecho indicador la certificación del 19 de marzo de 2010, suscrita por LUIS CARLOS TAFUR, Secretario General y de Gobierno de Cumaribo, en donde hace saber que WILMAN ARCENIO GARCIA NIETO identificado con la C.C. No. 18262581, ejerce como Jefe de Presupuesto y Tesorero encargado mediante decreto de nombramiento No. 446 del 21 de diciembre de 2009, y acta de posesión No. 020 de diciembre 21 de 2009 (fl. 16). Mediante oficio de 19 de abril de 20010, el señor LUIS CARLOS TAFUR en su condición de Secretario General y de Gobierno, informa que no se encontró la hoja de vida del señor WILMAN ARCENIO GARCIA NIETO, con sus respectivos anexos (fl. 17), por lo que considera la Procuraduría Regional que el sentido común que es otra regla de la experiencia válida para deducir responsabilidad, indica que sólo a GARCIA NIETO le interesa la desaparición

de los documentos, por ser la persona que se encuentra enjuiciada en un proceso disciplinario, por aportar documentos falsos. Considera además, que el investigado a sabiendas que su hoja de vida no reposaba en el archivo de la alcaldía, jamás allegó otra, y supuestamente en estos momentos el disciplinado presenta una nueva a la oficina de Recursos Humanos Municipal, donde según su abogado ostenta la calidad de Tecnólogo, y no Profesional. (Subrayado, fuera de texto) A folio 21y 23, se encuentra copia del Decreto 090 del 21 de diciembre de 2009 y del acta de posesión de la misma fecha, por medio del cual se hace el nombramiento a WILMAN ARCENIO GARCIA NIETO, en el cargo de JEFE DE PRESUPUESTO de la Alcaldía del Municipio de Cumaribo. A folio 24, aparece la Resolución 446 de fecha 21 de diciembre de 2009 donde se encarga de las funciones de TESORERO MUNICIPAL a WILMAN

ARCENIO GARCIA NIETO.

A folio 25 se encuentran los requisitos exigidos para desempeñar el cargo de Tesorero, el cual requiere título profesional en Contaduría Pública. Y a folio 27 aparecen los requisitos exigidos para el cargo de Jefe de Presupuesto, para el que se debe acreditar título de Contador Público, Administrador EN FINANZAS PÚBLICAS o Administrador de Empresas, entre otros. Reitera la Procuraduría Regional del Vichada, que los anteriores documentos Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 6

fueron remitidos a ese despacho por el Secretario General y de Gobierno de Cumaribo, LUIS CARLOS TAFUR, por lo que existe la presunción legal de su veracidad y que sus originales reposan en los archivos de la Alcaldía de Cumaribo. Considera la Procuraduría Regional que están probados los hechos indicadores por los cuales se le formuló pliego de cargos al señor WILMAN GARCIA NIETO, los cuales conducen a la certeza de su responsabilidad material e intelectual en los hechos que se le imputan; ya que las reglas de la experiencia enseñan que no hay razón lógica par suponer que nadie más que WILMAN ARCENIO GARCIA NIETO podía estar interesado en aportar a la hoja de vida los documentos apócrifos pues, lo necesitaba para poderse posesionar en los cargos que incluso actualmente desempeña, de lo contrario no podía posesionarse. Igualmente, considera la Regional que no se demostró con ningún medio de prueba que otra persona distinta al acusado sea el responsable de allegar a la hoja de vida los documentos falsos para su posesión; y que la defensa sin ningún argumento válido, se limita a conjeturar que su defendido no es el autor de ese ilícito, sin presentar una explicación lógica de quién y por qué, otra persona estuviera interesada en llevar a cabo semejante ilícito, que no fuera su patrocinado. Considera la Procuraduría Regional del Vichada, conforme a la documentación obrante en el paginario, que el disciplinado en efecto allegó documento falso relativo a su título como Administrador de Empresas, con lo que se encuadran los hechos desplegados por GARCIA NIETO de manera diáfana y cierta de un

hecho calificado no solamente como falta gravísima por nuestro ordenamiento disciplinario, sino también como delito. El Ad quo, una vez valorados los elementos probatorios, considera que las probanzas permiten llegar a la conclusión, con un alto grado de certeza, que el encartado incurrió en una conducta contemplada dentro del catálogo de faltas gravísimas que fija la Ley 734 de 2002, más exactamente, la citada en el numeral 56 de su artículo 48; así mismo se puede afirmar que actuó dolosamente. En cuanto a la responsabilidad subjetiva, considera la Procuraduría Regional del Vichada que no puede el disciplinado alegar su propia torpeza, como justificación de sus actos desleales y que es obvio que debió planear la forma de engañar a la entidad, a tal punto que hasta la fecha sigue desempeñando el cargo a pesar de estar en su contra la investigación, sin que pondere los Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 7 efectos negativos, saliéndose de control y causando su propio daño, no por voluntad, sino como una consecuencia lógica de lo querido, es decir engañar sin ser descubierto. Considera la Regional que la forma de responsabilidad del investigado es a titulo de DOLO, la cual se manifiesta en el conocimiento que se tiene de la falta disciplinaria; en la motivación de querer su realización. Lo anterior con fundamento en las pruebas legalmente allegadas que integran el expediente, las cuales son suficientes para demostrar la autoría y responsabilidad de la

falta, además, del análisis de las conductas desarrolladas por el investigado, se hace evidente que actuó con pleno conocimiento y con la intención de consumarlas, sin la existencia de circunstancias de atenuación de la responsabilidad; razones por las cuales la falta se califica definitivamente como Gravísima a título de DOLO, imponiendo sanción de DESTITUCION E INHABILIDAD GENERAL, por el término de diez (10) años.

5. RECURSO DE APELACION Y SUSTENTACION El Dr. JORGE YOEL RAMIREZ ARISTIZABAL, apoderado del señor WILMAN ARCENIO GARCIA NIETO, interpone recurso de apelación contra el fallo del 17 de enero de 2011, proferido por la Procuraduría Regional Vichada, mediante la cual se le impuso sanción a su poderdante.

Síntesis de la sustentación Que el superior revise la decisión de primera instancia, por carecer de las condiciones necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que: a) No se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la queja disciplinaria, por error de hecho y de derecho, en el examen y consideración de las pruebas; b) por incurrir el fallador en lo establecido en el artículo 143 numeral 3° del la ley 734 de 2002; c). por el fallador no haber realizado lo ordenado en el artículo 142 de de la ley 734 de 2002; d), por ser errados los argumentos jurídicos y normatividad sobre los cuales se imputa la conducta a su poderdante. Aduce el recurrente que en ningún momento en la queja se menciona que el señor GARCIA NIETO, haya ostentado el cargo de Tesorero, y mucho menos

que su posesión haya sido irregular, porque nunca se posesionó como Tesorero sino que se posesionó fue como Jefe de Presupuesto, y que el A Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 8 quo nunca verificó en el Manual de funciones de la entidad los requisitos exigidos para el cargo de Jefe de Presupuesto; y que su prohijado aportó los documentos legales que lo acreditaban como idóneo para ocupar el cargo en el que se posesionó. Que los requisitos para el cargo de Jefe de Presupuesto en cuanto a estudios realizados son, mínimo ser TECNICO en ADMINISTRACION FINANCIERA y AUDITORIA o áreas afines y máximo ser PROFESIONAL, y que su poderdante aportó en su debido momento a la entidad el cartón que lo acreditaba como técnico, por lo que no tenía ninguna necesidad de aportar títulos falsos de profesional. Que contrario a lo argumentado en el Fallo proferido por la Procuraduría Regional del Vichada, a folio 27, no se verifican los requisitos del Jefe de Presupuesto, evidenciándose una mala apreciación de la prueba, por parte del A quo, que lo lleva a manifestar que están probados los hechos por los cuales se formuló pliego de cargos a su defendido y que existe certeza de la responsabilidad intelectual y material en los hechos que se le imputan a su defendido. Que no es cierta la afirmación peligrosa del A quo, en el sentido de que fue su defendido quien aportó la documentación falsa en la hoja de vida por

necesitarlos para poder posesionarse en el cargo que incluso actualmente desempeña; pues en primer lugar nunca se realizó una inspección ocular al manual de funciones de la entidad para verificar los requisitos exigidos al Jefe de Presupuesto y no existe una sola prueba documental o testimonial que corrobore que los documentos falsos aportados en la queja, por el Secretario, realmente integraban la hoja de vida aportada por su defendido y que éste cumplía plenamente con los requisitos para ocupar el cargo de Jefe de Presupuesto, en el momento de su posesión. Que no era su defendido el interesado en aportar documentación falsa, porque no necesitaba hacerlo, ya que cumple con los requisitos exigidos para el cargo de Jefe de Presupuesto y que es una persona de bien, reconocido en la sociedad como una persona honesta y seria, carente de cualquier tipo de antecedentes; que por el contrario, era el señor GERMAN SALAS, Secretario General y de Gobierno de Cumaribo y quejoso en este proceso, el interesado en perjudicar a su prohijado y que prueba de ello es el oficio que su defendido le envía el 22 de Diciembre de 2009, al señor Alcalde ALDEMAR GOMEZ GONZALEZ, con copia al Personería Municipal de Cumaribo, donde manifiesta la persecución personal en su contra por parte del Secretario Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 9 General y de Gobierno, quien junto a palabras soeces le asegura que por ningún motivo le permitirá volver a integrar la Administración Municipal y mucho menos en el cargo al que aspira.

Que tampoco es cierto que su defendido fuere quien hubiera sustraído la hoja de vida del archivo de la Administración, que la función de custodia y responsable de las hojas de vida de los funcionarios de la Administración, es precisamente del Secretario General y de Gobierno, soportado en su dependencia de Recursos Humanos la cual está bajo su dirección y manejo absoluto y que es el mismo, quien tiene la potestad de manipular y acceder a las hojas de vida de los funcionarios de la Administración en cualquier momento. Que el jefe de recursos humanos no está autorizado para hacer entrega de las carpetas donde reposan las hojas de vida y sus anexos de los funcionarios por razones de seguridad, a menos que sea orden directa y expresa del Secretario General y de Gobierno; por lo que causa extrañeza, que una vez extraviada la hoja de vida del archivo respectivo, el funcionario encargado de esta dependencia (Secretaria General y de Gobierno) no procedió a instaurar la respectiva denuncia y que el quejoso dejo pasar ocho (8) días para aportar los documentos que soportan su queja, sin ninguna razón válida, dado que, lo más lógico sería aportarlos en el momento mismo en que radicó el memorial en la Personería Municipal. Que la buena fe debe presumirse en todas las actuaciones del ser humano, y que desvirtuar la presunción de inocencia requiere que el investigador sea imparcial, ponderado y nunca, prima facie puede considerar que el investigado es un delincuente; debe caracterizar la rectitud, no ser obstinado, no apasionarse, ya que de otra manera se estaría partiendo de una premisa, de una hipótesis totalmente equivocada, absurda, errada y por ende, incurrir en

un PREJUZGAMIENTO.

Que la Procuraduría Regional prejuzga cuando afirma de primera mano que su defendido fue quien aportó esta documentación falsa para ostentar el cargo; sin existir dentro del expediente prueba clara y veraz que evidencie que efectivamente esto ocurrió, dando valor única y exclusivamente a lo manifestado por el quejoso, quien fue el que aportó copia simple de los supuestos falsos documentos. Aclara, que no existe acta de recibido de los mismos de parte del señor GARCIA NIETO o constancia de su entrega que repose en la Secretaria General y de Gobierno de la Entidad. Que su defendido debió aportar nuevamente su hoja de vida a la oficina de Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 10 Recurso Humano Municipal, en la cual ostenta su calidad de Tecnólogo en Administración Financiera y Auditoria o área relacionada con el cargo en el cual fue posesionado, ya que como se certifica por la funcionaria encargada de Recursos Humanos, no solamente se extravió la hoja de vida del señor GARCIA NIETO, sino que junto con ésta se extraviaron las de otros funcionarios de la Administración y que si no la había aportado antes, es porque no se le informó de la pérdida de la misma, ni se le realizó requerimiento alguno sobre el aporte de una nueva que requería la dependencia encargada de su custodia y cuidado. Que desde el primer momento su defendido no desconoció su perfil de Tecnólogo como lo demuestra su hoja de vida, por lo cual, nunca lo hizo como

profesional; y que el ente investigador no valoró el Manual de Funciones y Requisitos del cargo en el que se posesionó el señor GARCIA NIETO; que en la solicitud de práctica de pruebas de oficio no relacionó en ninguna parte la verificación del manual de funciones que se aplica en la Administración Municipal, lo que obligó a la defensa a aportarlos al momento de presentar los Alegatos de Conclusión, para que se realizara su constatación y valoración, lo cual NO se realizó, ya que no se toman como parte Integral del acápite de pruebas que se recopilaron en el trascurso del proceso, ni se relacionan en ninguna parte del fallo que permita la certeza que requiera el fallador para tomar su decisión de fondo. Que para el caso concreto, no está demostrado que su cliente haya obrado con dolo, que haya tenido el elemento de INTENCIÓN; es más, no vislumbra en los más mínimo que su cliente haya actuado a título de DOLO o de CULPA. Que en conclusión existe DUDA, que debe resolverse a favor del disciplinado a voces del inciso 2° del artículo 9 de la ley 734 de 2002. Esta duda, en gracia de discusión, es la que solicita se aplique, por considerar, que para este caso no existe certeza, como para imponer sanción disciplinaria a su poderdante, circunstancia por la cual solicita la Absolución y el consiguiente Archivo definitivo de este proceso. Que la Regional no desarrolló su función investigativa a cabalidad, puesto que no realizó la mas mínima acción para determinar la real procedencia de los documentos sobre los cuales el quejoso soportó su queja, por cuanto

revisados dichos documentos, que reposan en el expediente, no existe sello, ni acta de recibido que prueben que los mismos fueron aportados por el señor GARCIA NIETO a la entidad y que a su vez ésta los hubiese recibido, por lo que queda en entre dicho si fueron fabricados con la única intención de Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 11 perjudicar a su defendido.

6. CONSIDERACIONES DE LA DELEGADA Allegas las diligencias a esta Delegada con el fin de que se pronuncie en segunda Instancia frente al fallo proferido por la Procuraduría Regional del Vichada, con auto del 29 de marzo de 2011, se decreta la práctica de pruebas de oficio en segunda instancia, con el fin de pronunciarse de fondo sobre la decisión proferida en primera instancia. (Fls 172 a 176).

Con oficio 202 PMCV del 13 de mayo de 2011, el Personero Municipal de Cumaribo allega las diligencias practicadas en cumplimiento de lo ordenado por está Procuraduría Delegada (Fl. 171). Se aporta acta de visita especial realizada a las instalaciones de la Alcaldía Municipal el 9 de mayo de 2011, en la cual se deja contancia de que: “revisados los soportes de la hoja de vida se determina que el señor WILMAN GARCIA NIETO, que mediante la resolución No. 446 se hizo un encargo de Tesorero Municipal, al señor WILMAN GARCIA NIETO, el acta de posesión no

está en los documentos que reposan en la dependencia. En cuanto al acta No. 020 del 21 de Diciembre en la posesión del señor WILMAN GARCIA, en el cargo de JEFE DE PRESUPUESTO, que fue para el cargo que presentó la hoja de vida en esta entidad”. Se informa por parte la funcionaria NIDIA MARINA PINZON DAZA, quien ejerce como auxiliar administrativa de la Oficina de la Secretaria General de la Alcaldía de Cumaribo, que cuando la nombraron a ella, él ya estaba nombrado en el cargo de Jefe de Presupuesto y encargado de la Tesorería y que según el manual de funciones, el señor WILMAN GARCIA NIETO, si cumple con los requisitos para ser Jefe de Presupuesto y que éstos se pueden constatar en el manual de funciones de la entidad que son, para el Jefe de Presupuesto, título profesional y dos años de experiencia laboral (máximo), y técnico (mínimo). (Fl. 177). Adicionalmente informa la funcionaria NIDIA MARINA PINZON DAZA, que el señor WILMAN GARCIA NIETO, si ejerció funciones como Tesorero, funciones que también ejercieron los señores EDGAR ULISES GUARIN y la doctora NEYER DIAZ, como encargada y CARLOS ALBERTO JARAMILLO. (Fl. 178). Termina la diligencia con la manifestación de la funcionaria informando que no existe medio para determinar si se realizó certificación con el lleno y Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Carrera 5 N° 15-80 piso 8° PBX 5878750 Ext. 10818 – 10826 12

cumplimiento de los requisitos, puesto que no hay soporte, y que revisadas otras hojas de vida, a ninguna persona se le certifica por escrito el lleno de los requisitos, simplemente se evalúa y se verifican los documentos allegados por el funcionario que aspire al cargo y si cumple, se procede a su nombramiento. Adiciona que el Secretario General es el encargado de revisar las hojas de vida y comunicar las novedades y expedir las certificaciones. Se allegan versiones libres rendidas por el señor WILMAN GARCIA NIETO, en la Personería Municipal de Cumaribo – Vichada (Fls. 179 a 182), en las cuales el disciplinado informa que tiene como profesión Administrador de Empresas y que su ocupación para el día 31 de marzo de 2010, fecha en la que se adelanta la diligencia, era la de Jefe de Presupuesto y Tesorero Municipal Encargado del Municipio de Cumaribo – Vichada, (Fls. 179 a 182) Se adjunta copia del manual de funciones del cargo de TESORERO GENERAL, en la cual se establece como requisitos de estudio y experiencia: “Máximo, Título profesional y posgrado y dos (2) años de experiencia laboral y Mínimo: Título profesional”. (Fl. 186). Igualmente se allega el manual de fun