PGN - RESOLUCION - Por la cual se resuelve una solicitud de revocatoria directa

RESOLUCION No. RO 96 Ye 2 7 MAR. 2009 “Por la cual se resuelve una solicitud de Revocatoria Directa”

EL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN

co nnf uE e mn r e i rde aaj le s er c si e c ni 7o , lo 2sd 6 e a yrs tu í 2s 7c ,u lf oa dsc e lu l 2t 7 Da 5 ed ce rys e t2 o7c 8o ,n 2 s 6t n 2i ut mu dec er i ao 2ln 0 a 0l 06e , s y d ey 69l l ae g yC al o se n is s g, t u i it ee un n c ti ee ó ss n p e dc eP li o a ll í Ct óil dca a is , g o7 2, Contencioso Administrativo y, CONSIDERANDO d C1 2 U. e o 0 R r 0 ÍQ t 92u Ae 0 e S0 3 eC l oe Cnn y rs Aet tl Ra ia i p t r Rl ouS I i cec Lin da o Letc n le Oi a nó l n c , s i e Hrad v s Ee ie c RC iNl odo ,1 i A 0 sp N3 pr a D7 ue v s Ei o p Zs ad ret ,tlo m i re 5 d e in i dd d eae el n ne l t t n e i1op f v ia cir e d alá e e dg m or Db a er af c be cro r oi e l nt d3 oe l d l e al d Nm e o cl i . éps drma ue3r o ls3t a1í e c nau tñl dedoo ee , l 9 a cp 4 ñ

i r od o ue ,df d ee a rl dda i m e ad la naL .r í e azy dp o oo cr7 t N 9 d o o7 el .ra . .. 17.191.405 de Bogotá, Asesor Grado 19 de la Procuraduría Delegada para Asuntos Civiles.

2. Que el doctor CARRILLO HERNÁNDEZ, con memorial radicado en la Secretaría General el día 16 de marzo del presente año, solicitó la revocatoria directa del acto administrativo de retiro, con fundamento en las siguientes razones: 2.1. Que el supuesto jurídico invocado por la Procuraduría General de la Nación, como fundamento de su retiro, de acuerdo con lo establecido en inciso final del parágrafo 3 del artículo 9 de la Ley 797 de 2003, “rige para todos los trabajadores o servidores públicos afiliados al sistema general de pensiones”. 2.2. Que en su caso dicha norma no es aplicable, pues, en desarrollo del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, que consagró el régimen de transición, su derecho a la pensión de vejez se regula por el Decreto 546 de 1971, en cuyo artículo 5 se contempla la edad de retiro forzoso a los 65 años. 2.3. Que de igual modo el numeral 12 del artículo 158 del Decreto 262 de 2000, establece que el retiro definitivo de un servidor de la Procuraduría se produce por “retiro con derecho a pensión de jubilación”, norma que se identifica con el artículo 149 de la Ley 270 de 1996, razón por la cual ante las mismas situaciones de

hecho se deben aplicar las mismas normas de derecho.

24. Que la Corte Constitucional, mediante la Sentencia T-1092 del 6 de , noviembre de 2008, afirmó con relación a la aplicación del citado parágrafo 3 lo siguiente:”Por lo tanto, una interpretación sistemática de la Ley 797 de 2008, implica que su aplicación se extiende a todos los trabajadores públicos y privados, salvo que exista disposición especial en contrario...”.

3. Que en atención a lo previsto en el artículo 71 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 12 de la Ley 809 de 2003, se solicitó a la RESOLUCIONNo . 096 3 del ( 2 7 MAR. 2009 “Por la cual se resuelve una solicitud de Revocatoria Directa” | O i ff uni efc soi ern ma a lr a ad ne us lo iA b dp r ao e d yo dl ea l J eu Dxd eii s cc t ri e ea nl tc oi ap 3a 3r d 1a e dl p eo lrs o c 4 eJ s du eoz sg a md aj ro u zs d oi c iaA dld eem si 2n 0i e 0s n 9t ra l yt o ,s i v eo c ns u a cl aed sse o lB a a o fg ip ro r mt e aá t t, ie vn os ,iq óue n s i

ya existe auto admisorio de la demanda.

4. Que del anterior trámite se informó al peticionario, según el oficio SG No. 1048 del 20 de marzo de 2009. ) 5 S n. oe cr hQ e au t e a fr oí ra e ml u G le ad n do e oc r t ao l ar c ciel óU nR mÍ iA csS om n o t enC 2 cA 0 i R oR sdeI a LL m da eO r z no i H ngE d ueR n aN 2A 0 n0N a9D t, u E rZ as le eg zú anr , a di e tlc e ó n c du ia elm n e tm eho ar s ai t a a o l b tla e ne fn ee rc hl aa la nulidad del acto administrativo de su retiro.

6. Que en orden a resolver la solicitud de revocatoria directa del Decreto No. 3 A31 del 4 marzo de 2009, este despacho considera: 6 L P. e r1 y. o cuQ 2 ru 6 ae 2 d urs d íe e ag ún 2

G 0 e0 nl 0o e, r e as let sa b dl ece ac ui lsd aa o l N ae cn d ie ó l no s r et ea i lr r ot í rc eu d cl e oo f nis n oi ct1 ii5 mv8 o i, enn d teu o m e ur dna e l s le a1 r2 v, p i edy no r s 1 i7 ó2 np úbd l de il e c oD ve ec jdr ee ze to l Oa jubilación.

jubilación. 6 s. e2 r. v idQ ou re poe rl la ar t cí acu ul so a l 17 r2 e sed ñe al daD ec ser et do e be2 62 r egid re po2 r0 0 l0 a s e ns ot ra mbl ae sc ió d e q su ee g urel i dare dt iro s ocid ae ll que se encuentren vigentes al momento del retiro. 6 e c pc p d l. Ln o aro a e3 o c n i. n r - ptu v as r t e ae a dra ndn gQ a it to st ru beo s ir a ae n póa je uo n ord e

e sp s lv oa tod pe i r oot r ega rr v r le s a a i e n i b d pcgt eal ro aa u he nj er ri o o l te f a en pe co e e t l ú ac i se b óh d t: l l n ea ela p a i a cr lpr lod “ ae ae eá e sS l rgng e a a tscr c l íaia ur i cdóe f mó ut c mn Oo n p li o i. r oln o nr a s l ie 3 ei E sg2 rd lgd itle a c gel a rl o ee rd m a ne ma e d ld o p n o o pl tl rc ar o aejt aa re s rur ao as gs itr d ltí a r oa ac ,e d u rm t q eU l e oluoR n dic c pÍ t s oa suoa iA su ia9 dtr S s snroi a ts á dad e l o,e omC sae d A p s aa sqR l rta r eu t g aR a ae reb p I anL ol bL ee re re ay rl dL c e j a ai cO tr alt d o e dr 7 o nr oa9 s o dp m rb7H eco i ea irE snj e d a panR d ad e deN ot no Oere s A s Or i2 tN em o s0 ed l nD i n 0 ee oln e3 rcE t a, a s vo irZ d . is n ft do e t iíc r o cq ct a ra (uus .o t edle .e e r o ao . s l )

públicos afiliados al sistema general de pensiones”. 6 2 jcN. u0 a o4 l0 c. n i oi3 c ó lQ n u du , eye e s ó p 2o 0a ll r aa 0p l 8Si rc eca ea cu m pb cs i rl ia s oel ói f ó n en r ia c dSo aen el xt o gpse u d rn enei ns dsd te a aa rr ov i d de d e en dlo l e r le ae Cl s r o pt ní rp c s oa p u e cr ú l j eá ob o sg l i or 1ca 7 dot e2so n úEd med s3 el e t r a odDd ole eal , c 2rP 5ea sr 0r t et o o 0gí c 0c úu u nLrl eo a 2y d 3p u r9 r 2 o 2í 6 v 5d a 2 ie 0 d 0ed 0nGl e a ce in 2 2aL e 0 0e r 0y 0a 0 d 4l e. l 7 9 0A 37 d 8s 1e í 2 0d d 3e l l ea o 02, con ponencia del doctor Gerardo Arenas Monsalve. 6 d i. e n5 c. l u1 i9Q d9u o4e s, ed le no ts r ec so en lrf ov so ir d fm o ui r nd e ca s id o np ac ú ro b in l o i sc l oo s q ue es dt e a pb ell rae tc ePi nrd eoo c c eu ne rn a d alue l r Sía iar s t tí ec Gu mel ano e r Ga1 e2 l n ede rdl ae l D le a d c er Ne a Pt c eo i n ó snN i o o. n e es s6 t .9 á1 n

RESOLUCION No. 096-8 del 2 7 MAR. 2009 “Por la cual se resuelve una solicitud de Revocatoria Directa” 6.6. Que aún cuando al peticionario le resulte aplicable el régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, y mediante este mecanismo su pensión se le reconozca por virtud de lo normado en el Decreto 546 de 1971, dicho régimen no cobija las causales del retiro definitivo del servicio. La transición sólo le ampara, de acuerdo con el texto literal de la norma, tres (3) aspectos taxativos: la edad y el tiempo de servicio para pensionarse y el monto de la pensión. 6.7. Que los efectos de la sentencia T-1092 del 6 de noviembre de 2008 no resultan aplicables al doctor URÍAS CARRILLO HERNANDEZ, básicamente por cuanto se trata de situaciones distintas. En efecto, la accionante en dicha acción constitucional se encontraba amparada en la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, la cual no era susceptible de ser modificada o derogada por una ley ordinaria, como la Ley 797 de 2003. Así lo señaló precisamente la Corte Constitucional en la parte motiva de la providencia, al decir lo siguiente: “...al tratarse de una misma causal de retiro del servicio con diverso mecanismo de aplicación, el artículo 149 de la Ley 270 de 1996 y el artículo 9 de la Ley 797 de 2003, para el caso de los funcionarios de la rama judicial, resultan incompatibles, por lo que, ante la imposibilidad de que una ley ordinaria derogue a

otra de raigambre estatutario, fuerza concluir que para que opere el retiro del servicio de un servidor judicial con derecho a pensión, deberá mediar su consentimiento (...) Por lo tanto, una interpretación sistemática de la Ley 797 de 2003, implica que su aplicación se extiende a todos los trabajadores públicos y privados, salvo que exista una disposición especial en contrario, como en efecto ocurre en el caso de los funcionarios de la rama judicial cuyo régimen especial de carrera, en punto de las causales de retiro del servicio, ha sido regulado por una ley estatutaria, por lo que cualquier modificación, adición, reemplazo o derogación que se proponga, deberá tramitarse por una ley de la misma naturaleza”. Por el contrario, la situación del peticionario se rige por lo previsto en los artículos 158, numeral 12, y 172 del Decreto Ley 262 de 2000, norma esta última que, como lo concluyó la Sección Segunda del Consejo de Estado, en la providencia citada en apartes anteriores, remitió para los efectos del retiro definitivo de los servidores de la Procuraduría por reconocimiento de la pensión de jubilación o vejez a “las normas de seguridad social que se encuentren vigentes”, que para el caso lo es el parágrafo 3 del artículo 9 de la Ley 797 de 2003. 6.8.- Que de acuerdo con la Sentencia C-1037 de 2003, es viable el retiro definitivo de un funcionario del servicio, “siempre y cuando además de la notificación del reconocimiento de la pensión no se pueda dar por terminada la relación laboral sin que se le notifique debidamente su inclusión en la nómina de pensionados correspondiente”. |

7. Que en atención a lo anteriormente expuesto, no existe mérito para revocar el Decreto No. 331 del 4 de marzo de 2009, mediante el cual se dispuso el retiro definitivo del servicio del doctor URÍAS CARRILLO HERNANDEZ, Asesor Grado 19 de la Procuraduría Delegada para Asuntos Civiles.

En mérito de lo expuesto, RESOLUCION No. f096'Y del E 2 7MAR, 2009 “Por la cual se resuelve una solicitud de Revocatoria Directa” RESUELVE ARTÍCULO PRIMERO: No acceder a la revocatoria del Decreto No. 331 del 4 de marzo de 2009, de conformidad con la parte motiva de este proveído.

A CR AT RÍ RC IU LL LO

O

HS EE RG NU AN ND DO E: Z , NO hT aI cF iI éC ndA oR l e la s abp er re se qn ut ee cr oe ns to rl au ci ló a n mia sl mad oct no or prU oR cÍ eA dS e recurso alguno.

ARTÍCULO TERCERO: Esta Resolución rige a partir de la fecha de su expedición.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO

JPSP / CHGARCIA