POSADA RICARDO - El delito de trasferencia no consentida de activos en Estudios de derecho penal.

Estudios de Derecho Penal II Facultad de Ciencias Sociales Programa de Derecho2 Estudios de Derecho Penal II Fundación Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano Carrera 4 Nº 22-61 - pbx: 242 7030 - www.utadeo.edu.co Estudios de Derecho Penal II isbn: 978-958-725-111-1

Primera edición: 2012

Rectora: Cecilia María Vélez White Vicerrector académico: Diógenes Campos Romero Decano de la Facultad de Ciencias Sociales: Jorge Orlando Melo González

Decano del Programa de Derecho: Carlos Andrés Gómez González

Director del Área de Derecho Penal: Carlos Alberto Suárez López Director editorial (e): Jaime Melo Castiblanco

Coordinación editorial: Henry Colmenares Melgarejo

Revisión de textos: Camilo Andres Gamboa y Henry Colmenares

Diseño de portada: Oscar Joan Rodríguez

Diseño y diagramación: Oscar Joan Rodríguez Impresión: Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio sin autorización escrita de la Universidad.

Impreso en Colombia - Printed in Colombia Estudios de derecho penal II / coordinadores académicos Carlos Andrés Gómez González, Carlos Alberto Suárez López – Bogotá: Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. Facultad de Ciencias Sociales, 2012. 576 p.; 24 cm.

ISBN: 978-958-725-111-1

1. DERECHO PENAL. 2. CULPABILIDAD. 3. RESPONSABILIDAD PENAL. 4.

DELITOS POR OMISIÓN. 5. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD. 6.

LAVADO DE DINERO. 7. VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.

DELITOS POR OMISIÓN. 5. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD. 6.

LAVADO DE DINERO. 7. VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.

I. Gómez González, Carlos Andrés, coord. II. Suárez López, Carlos Alberto, coord.

CDD345”E826”3

Estudios de Derecho Penal II Facultad de Ciencias Sociales Programa de Derecho Stephan Stübinger Pamela Alarcón Arias Andrea Nataly Bermúdez Sánchez Carolina Machado Cyrillo da Silva David Leal da Silva Diego A. Dolabjian José Carlos Macedo de Pinto Ferreira Júnior Lóren Formiga de Pinto Ferreira Carlos Arturo Gómez Pavajeau Juan Pablo Mañalich R. Juanita María Ospina Perdomo Álvaro Rolando Pérez Ricardo Posada Maya Beatriz Eugenia Suárez López Carlos Alberto Suárez López Andrea Tourinho Pacheco de Miranda5

PENAL GENERAL

¿PERSONA O PACIENTE?COMENTARIOS ACERCA DEL “PUNTO DE VISTA DE LAS INVESTIGACIONES CEREBRALES” EN RELACIÓN CON EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD JURÍDICO PENAL? ......................................................................19 Stephan Stübinger

I. INTRODUCCIÓN ..............................................................................................................20

II. EL DETERMINISMO NEUROCIENTÍFICO ...................................................................22

III. CRÍTICA A LA VIVENCIA SUBJETIVA DE LIBERTAD ..................................................24

A. Reducción del concepto de voluntad .............................................................................24

B. Necesaria ampliación del concepto de libertad ...............................................................27

C. Libertad y experimentos neurocientíficos .......................................................................29

IV . ¿DE UNA INCAPACIDAD DE CULPABILIDAD EXCEPCIONAL A UNA GENERAL? 32

B. Necesaria ampliación del concepto de libertad ...............................................................27

C. Libertad y experimentos neurocientíficos .......................................................................29

IV . ¿DE UNA INCAPACIDAD DE CULPABILIDAD EXCEPCIONAL A UNA GENERAL? 32

A. Exclusión de culpabilidad ejemplificada en actos violentos ............................................32

B. Generalizaciones inadmisibles y consecuencias para el sistema de sanciones ...................37

V . SEMPITERNOS PROBLEMAS DE LEGITIMACIÓN ......................................................39

VI. ACERCA DE LA RELACIÓN ENTRE DERECHO Y LIBERTAD ....................................42

VII. OBSERVACIONES FINALES ..............................................................................................45

DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS..................47

Pamela Alarcón Arias y Juanita María Ospina Perdomo INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................48

I. CONCEPTO DE PERSONA JURÍDICA .............................................................................51

II. SISTEMAS DE IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL A LAS PERSONAS JURÍDICAS ..........................................................................................................................53

III. CRÍTICAS A LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS ..........57

IV . ARGUMENTOS A FAVOR DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS ..........................................................................................................................66 V . LA RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS EN EL DERECHO PENAL COLOMBIANO ...................................................................................................................70

CONTENIDO6

Estudios de Derecho Penal II COCLUSIÓN .................................................................................................................................82 BIBLIOGRAFÍA ..............................................................................................................................82 LA DESPROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO BRASILEÑO........................................................................................................85 Lóren Formiga de Pinto Ferreira INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................86

I. ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LAS PENAS ........................................................................87

BRASILEÑO........................................................................................................85

Lóren Formiga de Pinto Ferreira INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................86

I. ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LAS PENAS ........................................................................87

II. PRINCIPIO DE LA PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS EN EL DERECHO PENAL BRASILEÑO ...........................................................................................................91

A. Proporcionalidad legislativa o en abstracto .....................................................................93

1. Concepto ................................................................................................................ 93

2. Ejemplos de tipos penales con ofensa al principio de la proporcionalidad en abstracto 95

B. Proporcionalidad en concreto ......................................................................................100

COCLUSIONES ...........................................................................................................................102

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................104

LA ESTRUCTURA DE LA AUTORÍA MEDIATA..................................................107

Juan Pablo Mañalich R RESUMEN ....................................................................................................................................107

I. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN COMO MODALIDADES DE INFRACCIÓN DE DEBER ................................................................................................................................108

II. LA FUNCIÓN CONSTITUTIVA DE LA AUTORÍA MEDIATA .....................................112

III. LA RELATIVIDAD DE LAS ADSCRIPCIONES DE ACCIONES ...................................117

IV . EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD Y LA CONTRA-FACTICIDAD DE LA IMPUTACIÓN ...................................................................................................................119

V . DEFECTOS DE RESPONSABILIDAD: DEFECTOS DE IMPUTACIÓN .......................123

VI. DEFECTOS DE RESPONSABILIDAD: DEFECTOS DE ANTINORMATIVIDAD .......129

A. Autoría mediata por actuación justificada del instrumento ..........................................130

B. Autoría mediata por autolesión del instrumento ..........................................................131

C. Autoría mediata por actuación de un instrumento doloso no cualificado .....................133

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................138

DELITOS DE PELIGRO Y CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD..............145

Carlos Alberto Suárez López INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................146

I. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTÍCULOS 7° (POSESIÓN7

INJUSTIFICADA DE INSTRUMENTOS PARA ATENTAR CONTRA LA PROPIEDAD) Y 8° (PORTE DE SUSTANCIAS) DE LA LEY 228 DE 1995 (SENTENCIA C-430 DE 1996) ...................................................................................................................................148

II. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO 1900 DE 2002 (“POR EL CUAL SE ADOPTAN MEDIDAS EN MATERIA PENAL Y PROCESAL PENAL CONTRA LAS ORGANIZACIONES DELINCUENCIALES Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”) (SENTENCIA C-939 DE 2002) .......................................................160

COCLUSIONES ...........................................................................................................................174

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................177

PENAL ESPECIAL

LAVADO DE ACTIVOS DESDE UNA PERSPECTIVA “CRÍTICA”......................183

Álvaro Rolando Pérez INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................183

I. HIPÓTESIS ........................................................................................................................187

II. OBJETIVOS .......................................................................................................................187

A. Objetivo general .........................................................................................................187

B. Objetivo específico ......................................................................................................187

III. MARCO DE REFERENCIA ...............................................................................................188

A. Delimitación del tema .................................................................................................188

IV . MARCO TEÓRICO ............................................................................................................188

A. Noción de bien jurídico tutelado .................................................................................188

B. Lavado de activos a nivel nacional ...............................................................................192

C. Lavado de activos - análisis del tipo .............................................................................199

D. Lavado de activos y narcotráfico ..................................................................................202

COCLUSIONES ...........................................................................................................................206

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................208

EL DELITO DE TRANSFERENCIA NO CONSENTIDA DE ACTIVOS..............209

Ricardo Posada Maya RESUMEN ....................................................................................................................................209

I. CONSIDERACIONES GENERALES ...............................................................................210

II. LAS ACCIONES INFORMÁTICAS DEFRAUDATORIAS Y EL BIEN JURÍDICO DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN ...........................................................................213

A. El concepto de “ciberdelito” ........................................................................................2138

Estudios de Derecho Penal II

B. El bien jurídico protegido ............................................................................................215

III. ASPECTOS DOGMÁTICOS DE LA TRANSFERENCIA NO CONSENTIDA DE ACTIVOS Y LA FABRICACIÓN, POSESIÓN, INTRODUCCIÓN Y FACILITACIÓN DE SOFTWARE DEFRAUDATORIO .....................................................................................218

A. T ransferencia no consentida de activos .........................................................................218

1. Sujeto activo .........................................................................................................220

2. Sujeto pasivo .........................................................................................................222

3. Bien jurídico .........................................................................................................223

4. Objeto jurídico ....................................................................................................223

5. Objeto sobre el cual recae la acción ......................................................................223

6. Verbo rector simple ...............................................................................................225

7. Resultado .............................................................................................................. 230

8. Nexo de causalidad e imputación objetiva .............................................................236

9. Aspecto subjetivo ..................................................................................................238

10. Agravante particular ..............................................................................................239

B. Fabricación, posesión, introducción y facilitación de software defraudatorio ................239

1. Sujeto activo .........................................................................................................240

2. Sujeto pasivo .........................................................................................................240

3. Bien jurídico .........................................................................................................240

10. Agravante particular ..............................................................................................239

B. Fabricación, posesión, introducción y facilitación de software defraudatorio ................239

1. Sujeto activo .........................................................................................................240

2. Sujeto pasivo .........................................................................................................240

3. Bien jurídico .........................................................................................................240

4. Objeto sobre el cual recae la acción .......................................................................241

5. Verbo rector ..........................................................................................................242

6. Aspecto subjetivo: dolo .........................................................................................242

COCLUSIONES ...........................................................................................................................243

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................245

COMENTARIOS SOBRE LOS MODELOS DE ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL EN LA EMPRESA..................................................251

Beatriz Eugenia Suárez López INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................251

I. BREVES COMENTARIOS SOBRE EL FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD PENAL ECONÓMICA ......................................................................................................253

II. LOS PRINCIPALES SUJETOS ACTIVOS EN DELITOS EMPRESARIALES .................256

A. La responsabilidad penal de la empresa ........................................................................256

B. La responsabilidad penal del empresario ......................................................................259

1. Atribución de responsabilidad por la vía activa ......................................................262

2. Atribución de responsabilidad por la vía omisiva o comisión por omisión .............269

COCLUSIONES ...........................................................................................................................276

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................2779

PROCESAL PENAL

ACCIÓN DE REVISIÓN EN PROCESOS POR VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS O INFRACCIONES GRAVES AL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO....................................................................................................283 Andrea Nataly Bermúdez Sánchez INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................284

I. ANTECEDENTES ..............................................................................................................286

II. PROCESOS POR VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS O INFRACCIONES GRAVES AL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO ...................................293

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................284

I. ANTECEDENTES ..............................................................................................................286

II. PROCESOS POR VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS O INFRACCIONES GRAVES AL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO ...................................293

III. DECISIONES DE INSTANCIAS INTERNACIONALES DE SUPERVISIÓN Y

CONTROL DE DERECHOS HUMANOS RESPECTO DE LAS CUALES EL ESTADO

COLOMBIANO HA ACEPTADO FORMALMENTE COMPETENCIA .......................298

IV . INCUMPLIMIENTO PROTUBERANTE DE LAS OBLIGACIONES DEL ESTADO DE INVESTIGAR SERIA E IMPARCIALMENTE ..................................................................304 V . APLICACIÓN RETROACTIVA DEL NUMERAL 4°, ARTÍCULO 192 DE LA LEY 906 DE 2004 ...................................................................................................................................313

VI. LEGITIMIDAD PARA INTERPONER LA ACCIÓN .......................................................315

COCLUSIONES ...........................................................................................................................319

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................321

LAS PRUEBAS ILÍCITAS Y EL PRINCIPIO DE LA PROPORCIONALIDAD EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO BRASILEÑO..........................................................................................................325 José Carlos Macedo de Pinto Ferreira Júnior INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................326

I. FINALIDAD Y ESTATUS CONSTITUCIONAL DEL PRINCIPIO DE LA

PROPORCIONALIDAD EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO BRASILEÑO ...........328

II. LAS PRUEBAS ILÍCITAS Y EL PRINCIPIO DE LA PROPORCIONALIDAD ................334

COCLUSIONES ...........................................................................................................................339

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................34210 Estudios de Derecho Penal II HISTORIA DEL DERECHO PENAL SÉNECA: PRECURSOR DE LAS IDEAS PENALES DEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO.............................................................................................................347 Carlos Arturo Gómez Pavajeau

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................34210 Estudios de Derecho Penal II HISTORIA DEL DERECHO PENAL SÉNECA: PRECURSOR DE LAS IDEAS PENALES DEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO.............................................................................................................347 Carlos Arturo Gómez Pavajeau INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................347

I. EL ESTOICISMO COMO SU ANTECEDENTE .............................................................350

II. EL PARTICULAR ESTOICISMO DE SÉNECA ...............................................................358

A. La insistencia en lo práctico y lo útil socialmente .........................................................359

B. La causalidad es asunto del azar y la finalidad, como el entendimiento, gobierno de la razón ...........................................................................................................................361

C. De la “regla de oro” a la “regla de platino” ....................................................................361

D. Necesidad del control social .........................................................................................367

III. APORTES DEL ESTOICISMO AL CONCEPTO DE ESTADO MODERNO Y A LA NOCIÓN ACTUAL DE JURIDICIDAD .........................................................................371

IV . SÉNECA Y SUS IDEAS SOCIALES EN MATERIA PENAL. UN DECÁLOGO DE ENSEÑANZAS Y LA ACTUALIDAD DE SU PENSAMIENTO ....................................389

A. La concepción del Estado como necesidad ..................................................................390

B. Límites verticales –al poder estatal– y horizontales –a los otros ciudadanos– impuestos por un derecho superior al positivo ..............................................................................397

C. Primeros atisbos del antropocentrismo. Dignidad humana como su consolidación ......398

D. Libertad, igualdad, seguridad y solidaridad ..................................................................406

E. Importancia de la pena humanizada, proporcional, razonable y preventiva ..................407

F . Un control fundado en criterios político-criminales ................................................... 414

G. El control de la conducta como elemento mínimo de intervención estatal ...................418

H. Un control fundado en criterios político-criminales ................................................... 420

F . Un control fundado en criterios político-criminales ................................................... 414

G. El control de la conducta como elemento mínimo de intervención estatal ...................418

H. Un control fundado en criterios político-criminales ................................................... 420

I. El quebrantamiento de la juridicidad por omisión y el principio de solidaridad ..........425

J. La responsabilidad subjetiva. Principio de culpabilidad y eximentes de responsabilidad 426

1. La excusabilidad y la prueba de la culpabilidad a través de indicios ........................429

2. La prudencia como componente del comportamiento correcto ..............................433

3. Culpabilidad y reproche ........................................................................................434

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................436

EL PENSAMIENTO PENAL DE JORGE ELIÉCER GAITÁN Y LA ESCUELA POSITIVISTA ITALIANA.......................................................................................443 Carlos Alberto Suárez López INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................444

I. LA ESCUELA POSITIVISTA ITALIANA Y SU CONTEXTO HISTÓRICO ....................45011

A. Reacción frente a la escuela clásica italiana dominante durante el siglo XIX ................. 450

B. Principales exponentes .................................................................................................452

C. Factores que determinaron su surgimiento ...................................................................452

D. Principales postulados ..................................................................................................456

II. INFLUENCIA DE LA ESCUELA POSITIVISTA ITALIANA EN EL PENSAMIENTO PENAL DE JORGE ELIÉCER GAITÁN ............................................................................464

A. La defensa de Moisés García (o el autor intelectual en el homicidio) ............................465

1. La importancia del análisis de la personalidad del acusado y de los diversos actores del

proceso como punto de partida .............................................................................467

2. La importancia del análisis de los factores psicológicos que llevan al delito ............473

3. El respeto por el método inductivo y el desprecio por el método deductivo ...........474

4. La consideración de la defensa social como finalidad del derecho penal y la negación del libre albedrío ...................................................................................................474

5. La consideración de la prevención social como una de las funciones del Estado frente a la criminalidad ...................................................................................................475

B. La defensa del profesor José del Carmen Acosta (o la legítima defensa subjetiva) .........476

1. La importancia del análisis de la personalidad del acusado como punto de partida 478

2. La importancia del estudio del caso individual ......................................................480

C. La defensa de Alfonso Castro (o el homicidio culposo) ................................................481

1. La consideración de la peligrosidad social del actor como elemento integrante de la culpa .....................................................................................................................482

2. La clasificación de los delincuentes culposos ..........................................................484

3. La consideración de la defensa social como finalidad del derecho penal y de la prevención especial como finalidad de la sanción penal .........................................486

D. Conclusiones parciales .................................................................................................487

1. Importante influencia de la escuela positivista italiana, en general, y del pensamiento penal de Ferri, en particular, en el pensamiento penal de Gaitán ...........................487

2. Influencia de otras escuelas penales ........................................................................488

3. Enriquecimiento de las ideas de la escuela positivista italiana por parte de Jorge Eliécer Gaitán .......................................................................................................489

III. RESCATE DE LOS ASPECTOS POSITIVOS DE LA ESCUELA POSITIVISTA ITALIANA

REPRESENTADA EN EL PENSAMIENTO PENAL DE JORGE ELIÉCER GAITÁN ...492

A. La preocupación por el estudio del hombre, en general, y del delincuente, en particular .492

B. La puesta en evidencia de que los hombres no actúan con total libertad, sino que se ven determinados por toda una serie de factores endógenos y exógenos ..............................493

C. La consideración de la prevención especial del delito como finalidad de la sanción penal 494

D. El estudio del caso concreto más allá de los conceptos jurídicos abstractos ...................494

E. El desarrollo de puentes entre el derecho penal y otras ciencias sociales como la antropología, la psicología, la psiquiatría, el psicoanálisis, la sociología o la estadística criminal .......................................................................................................................49512

Estudios de Derecho Penal II F . La solución de la problemática social como medio eficaz para luchar contra la criminalidad ................................................................................................................495

COCLUSIONES ...........................................................................................................................496

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................497

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DEL DERECHO PENAL LA CONDENA DE BRASIL EN EL “CASO ARAGUAIA” Y LA RETROACTIVIDAD EN DERECHO PENAL. SOBRE LA LEGALIDAD..................................................503 Carolina Machado Cyrillo da Silva y David Leal da Silva RESUMEN ....................................................................................................................................503

I. PUNTO DE PARTIDA: DECISIÓN JUDICIAL E INTERPRETACIÓN ........................504

II. RELATO Y PRESENTACIÓN DEL FALLO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS - “CASO ARAGUAIA” ............................................................505

III. DERECHO PENAL: LEGALIDAD E IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PENALES 511

IV . DERECHOS HUMANOS Y DISCURSO PUNITIVO .....................................................515

COCLUSIONES ...........................................................................................................................523

III. DERECHO PENAL: LEGALIDAD E IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PENALES 511

IV . DERECHOS HUMANOS Y DISCURSO PUNITIVO .....................................................515

COCLUSIONES ................................................................