SC02 17 1958 PAG 58

CORTE SUPREZA DE JUSTICIA

SALTA DZ CASAOIOS C1VIL ("agistrado ponento Dr. JOSN HERNANDES ARDELAC2) Bogotá,d1ocinioto 44 Zodroro de mil novo = cientos cincuonta y ocho,e - — M 10460 agosto do 1949. por oúcr&tura ¡xú'b11cn 234 otorgnda en la Notaría 10'd6 Tálaga, EXcardo Honoseo Uacñtagn1 cadió onfavor do aua bijos Denilóána Nenosoo VAillanisar ao[_ Plóres y Nicgare do Henonoo Villanisar loo dorechoo quo ¿udieren corrocpondorlo = en 1a suecnión do Anelia fJononon v. de 00m¿épn Vinculadoo enlas fincab do "IN Rayo", "Luoitania y Nornandio", "El Tojar", - “Tanama” y una casa, todas on el iimicipio de JConcepoión. En 20 del micno moo de agonto de 1949 y en la Totaría doConcepción, por'-onor1tum 2600, Ricardo Lanocos Vmom=ar_codió— sus derochos á B¿n£dn 2'enoses Villanicar de Plóros; y ócta, a =» cu turno y por la ancrítura 262, traspasó la coalón en fovor do= Poainga Jaimcs do Zonoooo.e .El 2? de mayo do 1950, por eccritura pública 229 de la Rota ría 20 do Háloga, Denildo Nonoces Vállenicar do Flóros colió a= t1tulo do vonta a Carioo Salcado Pincón "ima cuarta parto do l0n

dorechon y acooneo que tiano y lo correnpondeñ on los bíonno . partcnooizmtoo a la cucoolón de la cofiora Amolia renosos Y. do== Cordero”. En qoto Juioalo, abicrto que Tuó 01 19 de ccptiexbdro de1949 an el Juzgedo dol Cirguito do Concopción, 00 aánitioron có zo partícipen a Ricardo Lenovon Uscátogui, horrano logítimo do= da causantos a Dosinga Jaime do Cenecea, a Henilóa anmiznrde 7lóros, y a Jarlog Salcedo ?1nsón.' 4 ooto último, por autodol 3 do julio do 1952, | Aparacó de loo presontea autoo que Aicardo “onosoo Unoñtos cui premovid 11tigió cóntra nun ceolanarion Bonilda Nemogos Ví= lasicar do Tidros y Ricardo lanocós Villanisar para podir quos 50 dc… la nulidad do la cenión al que co :efi¿ro la preote + . — U ——tdidi — AA 99 - 2teda oscritura 254 de 10 de acosto de 1949; Notaría 10 de iaa» g01 y quo en dGocunento de 18 de fobroro de 1952, cusorito por » Rodrigo 5. I?rtatanoho (cumo ayodorado do Ricardo tenodeo Vecá - tegui), por Sulogio Correa Carvajal (cono apoderado do Nenildc» LZononos Villantzar de Yléros) y tanbién por loo intercoados i=

cardo flonopes Villamicar, Dozinga Joimos de llenesos y Denilda = Conovos Villamicar de Flóros, co convino, por trensacción, cnofcectuar extrajudicialmanto el mpar%o de bicnos para láquidare la cortuorio do Amolía £J.é_neaoa Ve de Cordaro; y en desistir in= ecáiatanento dol juicio ordinario intentado por Ricardo kencnes Uscátegui contra Ricardo NConovoo Vállanicar y Tentido enagos = Villanisar do Elómml. , En desarrollo del convento, la partición so hiso cegín on critura pública 316, Hotaría 20 de Edlagn, con focha 8 do junio 40 19523 y el nemoríal de donistiniento, fochado el 19 do fcbro ro de 1952, quedó rovuolto en conformidad, por anto 4al 29 de = 100 nicnos roo y aitos proforido por ol Jues dal Circuito de Con copción. Carloa Galcodo Pinzón, quiícn fua pretorido an la partición oxrtrafuáiolal, no cbatanto ol intarós quo sa le reconoctó en ol juicio suconorio de Amolía Icnsodo Ve de Cordero; p1dió mnto el jues do la cauea que cso acto se pranticara yor minioterio de = la junticia, ló que so dooretó en provilencia confirerada por cl Tribunal Suporior do Bucaramanca. | Abora bioni las cúplicao fundamentaloo de la demanda 4ni=

cial en el prosento l1tigio ceguido por Doningn Jairoo do Xane + - nco, Alirio, Sustavo y Nicardo onosos Villanicar contra Denilda cenonea Villanizar do Tióroz, Roárigo A Tríiotancho y Sulogio =e Correa Carvojal octán encaninadao a la nmulidod do la trancao = ción que congta an al doecuxento de 18 do fobroro de 1952, de Ja rartición o-x£:rajud.ioíaj a que aludo la egoritura pública 316 0sorgada en la Hotaría 20 de flaga 0l 6 do junio de 1952, y ol Li - 3donistimiento de la aoción en el juício deBicardo tonoaoo Uscátorui contra Ricardo fono 0n Vilioanizar y Donilóga fNenogoo Villomiczardo Flóéroz. | . 81 £ollo de primora inotancia; proforida ol Y de agonto do 1954 por ol 'Jucez del Circuito do udioga; fue plonamante abcclu= torio, Foro el Tribunal Supaerior do Buenramansn, con fcaha 4 de Julio de 19559, provayó aoís: | — 119,+ Dooláraco 1a nulidod abucluta del acto de particiónoxtrajudicioal colodrado respecto de lon bicnes do la ouconión = intantata do la aafñora Amclia Tonocan Y, de Cordero, que cenata en la oscritura pública múmcro 316 dol 8 de junio do 1952 do la Cotaría 22 dol Circuito de Eálaga,

_928,= Coro consoquencia do la declaranión antorior, las e partos quoe intorvinicren on el acto de partición absolutanento= nulo. deborán rootitufr, dantro de los treo díao uiguioanton a loe ejecutoria del preconto fallo, a la naccalón intontada de Anolia Lencuco Y, de Corúero o a quienoo lon hubioren sido adjudie cadon en firmo loo dlenca la tal muceoión, loo que a 9 voz leo corrospondieron en 1a vyartición que so nnulas junto con aua ros poosivon frutco; considoarados ceno posostores de buena £0; 0D, émoálanea lco0 rogívtros de la ascritura núxcro 316= del 9 do junio do 1952 de la Jotaría 20 del Oircuito do MÁlagos 5l inforior, cunndo cen oportuno, librará oficio on esto centi= do al roopectivo Regictrador, 40,. Niógonoo y aoooo…a lan donáe poticionos princie paloo, enbaldiarias y convecuchalaloo dol libalo que se cxpmina. "S8.. Gin condonación en costao", + - Correnoyonto a la Corto decídár ahora sobro 01 reocurso do = cadación intarmuccto pyor al actor. ' Ce apoya la dozanda en lan canxonieo 10 y 20 dol artículo = 61 - 4520 del Código Jusicioi, y la parto opositora voplicó en 0por0_t3_ nidnas + ” »

Sobre la causnl 2%, de "no estar la contencía en conconnn cia éon Laó protensíonea opoftunamonte doducidas por los 1414 =+ cantoo”, el cargo dico gúo ól 24bolo 1nicial p1dió que coxo con cocuenoia do la mulidad de los actoo acunadon co crdanara a SDo= nilda rconecos do FTlóres rontituir a la sucanión do Amelia [ono= c00 v., de Cordoro y consiguientenonto a la succeión de Ricardo+ Nenonos Vacátegui todoo los bienas quo roCibi6 en virtud do to= leo actco, y quoe ol fullo, en ol ordinal 29 do la parto ronolu» tiva, docrotó ln reotitución a la horcnola do Amelía Tcnacog Ye Cordero e a quicnes idca hubioron ciñdo nadudicadoo en fimrzo loobicnos do tal oncoenlón, Y agrecas “El fallador no dío níncuna oxplicadión que juotifigus « uno erden af tan grnoral, quoe oxtralinita loo ifnitos de lo e golicitado. Probablemanto protondió apoyarao en el artículo — 1746 dal Cédico C1ivil nún cuando no lo dijo. “Zag on 0l1 prosonto caso la orden de restituoión ticno = quo acozodaroo a las circunotencios do hocho y do dorochó quo= rodearon ol nacimionto del contrato anulado, "La reotitución no ey dablo ordonarla contra fcamio Neng

con Uscátogui, a quien se lo cdjudicó una bisuala en la parti = ción, Este estaba muerto cuando so lo hizo 1a adjufdicación, Un» cruorto ne puedo cor vujato de dorechon nií de obligacioneo., Luce go nada adquirió por la cájudicación, Y di no aúquirió taxpaco» oatá obliigado a restituír neda. Im cambio Zenilda SNcnoson de Pléros, única benofiatada con al tan comontado acto do parti e ción ai cotá oblicaun a regtátufr lo quo en forma Aloecal saatribuyó cn olla. ' | "Do ahí que ol podínento de restitucaión de hbicnoo, contoe= nido en la demanda ....e. tenga picñna 3uatifícaoíón,' limitado 0e — — _ - - a A L .1 L ——]———]] 1 .D…a., Extonderlo a lleneses Vocátogui co MNadurdo logals | | Por tal razén el Tribumal sontonció ultro» '£93¿º.9.— Lote gravo orror revpaida axpliczento la causal 20 do= canación del artículo 520 del Gódigo Judicial, que respotucnas nonto ce pornito proponarlo a la Sala", A que roplica ol opoaitor: "Isputando a loo dezxendantos ol avioso propósito de legrar con osto ploíte quo la nefiora C'onesen do Plóres con condonadre a restituír a la nucealón ilíquidoa do la gcáqm Amolioa SZonogos Ye de c-améro l09 bicnos queo al la prinara so adjulicaron modioante la partición cuya nulidad so ha docretado por el Tribue nal aín que n4 la dosendanto señora Jaimos de leneces ní log + tierederoa do den Nicardo Zmavos Uccátoesui lo scan a restitufr lo qua so lon adjudicó por ea micta pártición, el abogado dó= la parto recurrento afiraa que, hadiéntoso podiáo en la denane da 4inloinl del juicio que co decrotara la rostitución a cargo= do la ocfiora Lienosco de Plérez y anilánitoco allf con relacióne= 3 lao denáo restitucionos, el Tribunal ha £allado nltra potita - ¿ooretando que todoo lon bimes adjudicados cun la particiónouyá nuligdna co proanuncoda y en canoscucncia loo en pºde£ de la Conandanto soflora Jainco de Nonoson y de leo horodoroo de done Bicardo HNonenes Uncátagui so rentituyan a lo gucenión intosta da do Anelio Monenoo v., de Cordero 9 a quienen log hubicren ol do adjuiicados on f4mi0 loa dbienosn do Tal moái&i'º, Y continta en el dantido de que lo que a últina horo ee C= lega, do que por hobor mierto Ricardo Tonoceo Uscáteguá no pu= do aGguirir najda en virtud de la nigucla que só la hizo on las partición, ootá fuora do lugar, porquo an auO Nicno acto, de

clarado nmujo por el Tribunal;, consta que ZXonogoo Uscátacui ya» había muerto, y aní «dica cl opogitor=" el adzudircatario dea:usila hiduela en, no la porsona de den Riícardo Monegoo Ugce= — ———][———L siy b 63 - 6cátocui, sino la ocmmidnafi horoncial formada coan cu Muorto, 9 sucestión ilíquida dol nicnuos tal ceumo cuccdo con la higucia = quo al licuidaroo alguna pociotsá conyugal de haco y dobo ho= | corgo a favor do la herencia dol cónyugo morto, on conformie dad con el artículo 1393 dal Código Civil, para, nnyarado ae patriconio, procodaerao a dividir los dicnoo rolicton". “ting aún -eígue ol opocitor tal dobicra entendorco hasta on el cano de quo cn ajualia partición no ca Tubicoo dojaedo e teotimonio de la muerto dol cefñor “Gnones Vocátacui, mandanto C0l doctor Triotancho Carvajhl en cl juiolode mucenión do la cetiora Nenasoa de Condaro, como 0i co tratara de partición ju diciol, y tal cmo so enticndo quo, praxovido juioio yor qcontra percona quo hayo fallcocido antes de prosunciado ol fao= llo, la absolución o la contonación on lo principyal do la no=- olón o en las contas dal Jjuioto es en favor o en cantra do au

horonoia. Y te¿avía en la cuposición de que otra Sfuera la din= teligencio del asunto, o la que debiora dércolo, tanáríccos = que la acuanción procedento ora la basada en la primsera cu== sal do oacna:.&z, cue no la do haber incengruoncia antro 10 ya diñdo y lo contenciados y oí, úcussúo el falio por la caunal19, funco atendiblo la alegnoién do lo parto recurrento, cóne= sigtento en necgar que puñdieron ná3uúicarm bicnes al difunto= 00 61 horonoia ilíguida, conduciría olla a que eo docinraso= la nulidad de 1a partición pero no a que dejaran do hacerco = d8o reotitreicnos conniguientoo a ella ni a quo 103 deandan= too so enricuocioran can lon bicnes señoladon en la hijucla + do gu causanto”, l.r So concidora: la stplica tendiento a la doclaración de mulidod de un ace to jurídico, envuclvo nocecariarento lo do quoe cecan rootítufdan las cosay a vN entado antorior., Ladie puedo protendor do + rechó A cservar en an patrimonio loo bicnso rocibidos yor = — _ —]—————— == _._ 64 - 7 » esuca que fonsdoa dosdo el prinoipio a vVirtua de Tallo Jjuiloial. | 3i 50 piaó y obtuvo quo cs decolarara

por la Juat1oia la Ainvalidos onm7.ota de la partición extraja e dicial de dblonoo on la gucegión de Amolán Monenco Y. de Cordero, — nsga mÁo conguento con la núplica do nulidad que el deoroto ro= dativo a que las cos10 quedaran cumo aí “a QCto extrajudiolale 20 co hubiora celobrado nuncas onto cof, an comunidad Nhereditarig. Tero cez0 do autos apareco que la roopoctivo partición jue dictal estaba en curco, no no doscubro cóno polrín concurarso = al contanoiador por haber provisto la colución para ol cacso dee adguaicaciones ya hechas en £irmo a ticmpo de cunpliroo el fa = llos _Dinguna objoción so desprondo de la oiromctancia de que = Bicardo Concues Uncátegai ostuvioco cuerto cuando ee otergó la= oscrítura do yartición ertradudáciol; icunilnento muerta on dl = oxopo jurídico. Zás difunta qu» ol propio Jenocen Uncátonui, + yuesto que ná al potríimonio dajo al ecpulcro, a1 loo bicnoo de= saparacen con la muerto del causanto, como tanpcogo du porsona = 21020 furídico, quo yorzannoo en los haredoroo para tatco les = derconos y obi4gaciones trasminibles, en confornidad con lonormas tutolareo dol dorcaho cucosorio, mientrao que la particiónque co dceciaro nulo es ccmo ol jamóúo hubiora axiotido.

51 yor cotar difunto Monesoo Uccátecui nada Tocibió on por conas co ovidanto que ál mico nada podría restituír mnon, ycon cortigunbro ol £allo del nentenciador no isplica demojunto= cora, Foro si n el lugar juríaico de anogoo Uscátegui cuo ho= reloroo rcoibicran bicnos por la partición deciareda nulo en la contenoin, hnobrán de aestar a lo resuelto un ol micmo provofiocuanto a reotituciones 20 rofioro. Ji no co ataca la contoncia en lo quo reoyeota a la declao» ración do nuláded, porquo sa cogtiane la inoficania dol referido - Ja—]]— — — - — — E AEE , 65 .. acto partitivo, an includidblo admitir que quionso allf intorvi= nioron, aponas en apariencia effmera individualizaron dercaborm a dotermina000 dbienca, Y quooctán, por ollo mimo, en la noco= sidad do rostituír las cocas a la indivición horcúiítarioa, quo = fua lo rocuolto yor cl oantanalador, sO prooyora al carcos | + + + Con basc en la causal 18 de cagación, el rcourrante forru la un primor cargo ¿n al" enntido de que 0l Tribunal violó dirog tanento por orrada interprotación ol artículo 264 del O6digo Ju dicial; "porquo «dicoanlicándolo en forma mecánica, sin cono= xión con 0l artículo 2194 del Cédigo Civil, adoptólo nin funda=

monto do tano para sestenor quo al apodorado doctor Tricotanoho» lo cervía cl poder espocianl que lo había conferióo Ricardo Cono 509 Uncátogai en ol áuioio de susonión do Amolda Honesén de Cor doro, para firzar ol contrato do transacción, nc obotente quo e« aquél había £Lalicoido, Taralmento =efdado= quobrantó dircotamon= to loo artículos 2469 y 2470 60l Códico Civiíl, tanbión por intorprotación errónca do ollon, al contenor que el controto de + trannacción no conliova ningún acto de onajenación y dispozición de bicnoo". Por otro napcoto, nluño la denanda a que al gdontenciador - "quodrantó el artículo 2194 dal Cddigo Civil, on forma indiroota, por orror de hoeho evidente, congiotento en que dojó do apro ciar loo docunmeontos menoioanados antos dol julcio de cucenión doe Nicando Lenocoa Vocáterul, los cunlon 1mponíañ ol conociniontode 9u merto a loo finoo dol contrato do trancuacción, defunoióne» quo báco cooar el poder del apodarado para reñilisar trancacolo < not, de ecuerdo cen el menoionado artículos que 0i Tridunol ho= devido aplicar y no aplicó”, y poi úáltino =alogo= por cuanto ol Tribunal aprooió cono cuficiento la facultad de tranotrir contonida an el polor quehoadía confarido ol difunto Honanoo Uncátogui an

ol quicio de oncenión de Anolia TZenesao Y, de + Cordoro, al nbogado dostor Tricatamcho, Z0 0ba = tanto ou 4nprecinión y la faita do 1n.o aspooificaciones Tequorá das por ol artículo 2471 dol Cádigo Civ4l, viol6 1indiroctamento enta dinponición dobido a ovidento error de hocho, en la apro » ciación probatorioa del momolenado podar cuyo aonoicnm ól Ti buñoal mo nercibió”, . ' Bl cargo os rolativo a que el uentonciador no deciaró 1a « nulidaa do la tranvacción que ecnota en el documento dol 28 do=. £obrozo de 1952, para l4quidar axtrajuiicialmente la horenola = de Anolion Nonosos v, de Cordero y donjotir dol juicio ordinario de Ticardo Conosos Usadtorui cantra Dicardo Lonaces Villonicare y Deniida Zanogoa Yillaatcar de Plóres. Eotina el rocurronto la transacoión cuzo acto diopositivo, puonato que las partes co compresoticron a dividir lo horenciatón la foran yor clilas proviota en el contrato”. Esa obdlicoc1ón -continta= équivale a un cravazón sobro ol patrinonio do= loo contratanten, y por dllo mo la podían contraar oino los e dusfoa o titularoo de loo respcotivon Carechoo acáldoo. Ahorce Mon, Podín al ayaderado doctor Trictancho colobrar el contro» to Cn transacción, docpués de la mierto do cu podordanto, cin=

249 autoriscoión cue la abotracta y cenoral contonián en dlpedor quo éste lo atorgó para que lo rerrosontara cn 0l juicio de cucooión do Amolin fenosoo do Cordoros ouya copía sa loo al 2010 24 v. dol cuadórno nmfzero 397", Tara la respuevta nogativa prosenta razonoo, aof: Quo como ol artículo 2471 dol Código C1v11 oxiro que cO eve ocoifiquan loo dicnoo, dorcehoo y accionao en ol yoder yara + tranvigir, y cn el juicio oucdacrío puetian prosentareo mÚlti + 5100 y variadoo preblarad custoptábloo do centrovorala, la fn “ cultad otorcada a frintancho paro trancizir en la cucosión do = - — — _ — — dA l E — d r ANE 4 P aT AA E — .. e7 1 - 10Amodio Henozao v. do Cordero, "adoleco do camplota improcinión, y por ande co haco A1nopomntoº y de dondo doduso quea no yUÑoO< — osligar al podordanto ní a cue horaderos y quo faltó ol consone tinionto de una do lan yartes, cond Clemanto ascencial dol con e trato según el artéculo 1502 dol CÓdigo C1vil. Que aún proccindicnio del antorior roparos, el apolorado = donyuéo do la nuerto de du poderdanto tanpoco prcño cucgribir = contratoo de tronsaoción, escuindo en al poaér-' especial que so»

1c hoya otorgado en el juicio. Za olorto «agrago= que ol urtíag lo 2194 del Códiro Civil obliga al nandatario a finnlizar lacontión omposada, aún donpuso do la muerto del randanto, 0i de- .duzpondarla a aiguan pergulciós a los horedoraa. Cancordo came osto precapto, el extículo 264 dol Cédico de Procediniento C1 = vil catablece que la nuerto del nandanto no dotormina la ceoación del “onánto Jjudiolal ol ya entá notificada 1n doronda, - giontrao no cda TOVOCRÓo yOr loo horedaroo o toarmino yor otra21:3 legal, "Evoca ol oopírita de cotas dinpeniciones para roforirlo al danarrolio noxal de la gestión enconondada al manda tario, co30 os inpulgar ol juicio honta la centoncia, pues Carte vidora el recurrento que fuera de coto cambo el podor ae extro» lánita 01 0e "paota una trannccción y denistimento de un jui =« o10", Y ag:-agá: “fórque enoo actoo quedan fucra de la ómitaproviota de lon artículos 2194 y 264 oitañon, Tojan de nor 0l = dosarrollo nomal de la guntión oncozxondnadas, que es atenilor ala continunción y dofenga del suicio., Sen noton do annjensción, el primóro y abandono do lon efectos muatancialos y adjativoo +

del yrocano al eonundo, contrariao a la guarda de loo intorozog conficdoo al ayoderado, donde quo loo cercenan, ul 00 tranoaoción, e los deotruyon conplotazanto, 04 05 denictintonto do la= acoión", Do dendo concluyo: "aún cuando ol artículo 264 no lodign oxprecanonto, loo facultados do transigir y doniotár quo = el canganto lo Enya otorgada al manántario an cl podor anpocial: . 68 -- del ¿uioio, cosan autenáticamanto con la mucre to dol prinero, Esta conolusión 4impónola ln on pootal finaiáidad dol nrtículo 264 y la natura» loza nicaa de 1os actos de traneacción y ronuncia de la acción, inconpatibles con aquélla", Quo ol mandatario al cucoribir la trancocuión. tenía comoai. nicnto de la muerto dol mandantos y que cono al mandato rofaren to ea dn gontión do negooion ocmunoa ae termína por en CONONj + sogún 0l artículo 2194 citajo, y coro quiera que ol trancigir = y el dosictir do la coción no tícnen ningún caráster do procona lco, an oontir del recurrento, osdayon al gobdierno del artículo 264 yara anor bajo el imporío del artículo 2194, puecto quo lo» trantacoión co renlica fuora de juioio, y al deniotintoanto do = la rencacotón o dol ploíto tianó por cbjoto la renunaoda de un»

dorcerto patrímoniai, y no nimplescnto de un dérocho do daráctor proconal, "cozo el quo recac couro uN Ancidento q Un rTecuroo; = en 01 jutcios, loo cualoon actos si as godiernan por ol artículo. 264", dico la dezanda, Y concluwo “quo euándo el dootor Triotan cho an el contrato de transacolón, y en el consecucnoial decio» tintento, eo arrogó la pernonaría dol difunto mMonenoo Vacáterui, h£ícolo sin atozo de dercabo: la ropresantación que pratondió - actentar kobía conado, El mandato hoabía terminado, En cotao oir cunotancias ni ol centrato 24 ol nubsiguionto donintintento vin culan al difunto a1 o sue horcdoroo, Talté qu concontiniento, - oin 0l cual xzo naca la obliración"., Di oponttor, despuéo de miuiir a faltao de tócnida on la de canda de caención, dicos "Guioro ctponor aín cmbargo que pusioro conaidorarsao ya el cargo de interprotación orrónca do loo textoo que la parto — rogurronto cotina infringidon o ya cl do vViolación diroota (o= ollon, y colocándono ¿n eovta suponialión adviarto que, a pocar» Co que la tranoacción 0n aoto contraotunl, la doctrina dol ?1 - — - p p N 69 “ 12 -+ vunal «vobro que la fnacultad de trancígir conferidoa en ol poder

dudicial no caduoa por miorto del podordante ni porque el manda tario tanra notícia de ella, eB cuanto al ocurrir ante hocho 50 kaya notificado la ádc-ande» 00 la conforno con el primor inciso del artículo 2471 del Có3igo Civil y con 0l prinmor incivo del264 dol Judicial, | | “Con arrenlo a éste, en afecto, 'ol mandato judicial no « torsina por la muorte dol =andanto aí ya ontá noficada la dozan da, ientras 20 09a revocado por loo heroieros o oypiro yor -- otra causa lognl'; cegún cesctro, "todo mandatario nscomita de = poder anfocial pera tranoígir'; y aquí zo de exigo propinmenteprocurución aespeotal para transigir, sino cláucula oxpresa anla procureción, como santó la Salad e Cacación cn sentonola úC= 14 do Zabraro do 1913 (G.d. Tos, 1127 y 1128, %. ZXII, 289) cón los apartoo que de ahí tomo (los que entán roproXucidos en Ju e ricprudoncia do la Corto do Qrozoo Cchoa, %. VI, llo., 2078), a + aaber: 'Sogún el artículo 2159 del GóAigo Civil, aungue do autorá 00 al randatario para que obro del modo que mÁa convaniento loyarosca, o yor ello e cntiendo facultado para los acton quoexigen poderen o clénnulao eopecialos. Conformo a octa dicponición, lo gue 00 requiero para quo el mandoatario goneral pueda =

ojocutar aotos de disposición cono vendor, pemxitar, hipotocar,.. ota., €9 que U lo otorguen exprecamente en oláucula vapcoial = códa una de acao facultadon, "o que vo especifiquon los dicnoo» sobro log cuales pusdan recsor tales acton, Sólo para tranciair, por randsto del artículo 2471 del Código Civil, además del po = dor enpocial, co requiero la ogpocificación do los bierioa, dero chos y acoionos cabre que co quiícro tranoigir..... '04 la exprooión poñer copocial so tenara en oote artículo en el centido en quo ol 2156 dol Código C1vil dofino 0l mandato espocial, esto 00, el cue dN roficro a uNO O NÁno Nogocios eupo= = aaa - ——ñ= N— —í—— EN —— ———_-—] — — ]—]]—— -P a EE u _—g70 =15 oialdonto doterninadoo, co Claro que cobro “ ría el vcgundo incinos quo.ncnán eoycaificar an ol podor qanpecial el objato ratoria de 1n transacalón', - _ ' “Y aiendo acl quo yara tranoigir 0v requiero oldugula ox e Dprega, y no procuración espocial, fluyo le c9noltmióh do quo en tantó que el poder gubsaista al tonarso cauncoinionto por el mane datario do que ol podordanto ha £allocido, cual acontoce can 0l podor judioialt,al aláuvula quoña viva, aunque 0l tranaigirconatituya on ef acto contractual: lo accenorio diíguo d 10 — principal, y no hay razón para quo on tanto que loo hercdóroo=- del Xitiganto que ha fallecido no hayan rcevocado 01 yotor sudie ciol ni quitado al procurádor aiguna de las facultadoo que en= osa podor hadía dedo el difunto ni ordonándolo obrar diotinta = nonto de aomo énto había antinndo que dobía próooacrao on apisito (actos que pueden conpremnotor d reaponcadbilidad yropia), quedo oao procurador en la imponibilidad de ciccutar las áino trucoionoo recibidano con relación a la litio. Cono la coniolóne «quo atado a la ejecución do actoo contractualoo y que din enbárgo no termina por la muerto dol conitonto, scgún 01 artículo 339 dol Código do Cqneroio Torrestra= el podor judiciol en mane dato quo, al tenor de loo artículos 2195 dol Cóligo Civil y 264 del Judicial, no ge extínguo por la muerto dol nandanto porguoone mandoato co halla dostinndo a ojecutarno después dc olla" y en confornidad con lo antoriormante expueotos, la Corto =ciran do al artículo 354 del Código Juñicial do 1873, de que so tonó, conpontendo las conas, el incigo 10 dol 264 aotuni. notó kaconcdio aiglo, en falio do 15 de dicienbro do 1900 (0,J, Hoa, 748

'Sobro eote punto, la contentación dol apodorado de lon + Cuorveo es pa£ooéamanta $urídica, porque costicno quo la sontonoia ño apliocó loo art:_[cnlon 2194 y 2199 del Código Civi1, - 71 - 14que de duporon infringidon, 21 dobía aplicarlos, por no cOP< = portinantes, pues quo dichos artículon se rofioren al mzm&ato— civil, y el mandato que Angol Cuervo canfirió a I?cderico Pati= fo fue purazonta juiiolal, mujoto a reglas enpocialos contoni« doo en ol Código de Procedinionto, En ofooto, el artículo apl4 cable y que aplicó al Tribunal ay el 354 del Código Judicial,“ que dico: 'El podor para ploitoa co acaba pyor la mierto delapodorado en tedo caso, y tambión por la mo:rto del podor&anto. [2>1 no ootuvioro contontada la dezandaj porc al ya estuvicro - | contentada, el apoderado ocguirá ropresantando a los horcioros dol padordante, haota que le revoquon 0l podor; o úuto tormino por otra cauna logal. En los juicioo sunarios y on todon loa danás en que nó ha ya contestación do la doranda,ol podor termina yor la muorte dol podordanto antos de la notificación de la dexmanda al denandado', 'Cono se ya, dico ol apoderado de lony Cuervoo, por el con= toxto de esto artículo, el mandato Juñicial obcdoco a reglan es

v0cialos, una de las cunleo os la de que ol podor para el plot= to que ae nacada yor la muerto del podordanto, oi no estuviore=- contestada la derando, y continuará si ya lo entuviore, derodo que el hocho on quo hay que £idar la atonción, para 0a — bor s1 un pyoder qudioloal ha caduendo o mo, 9oir la muerte dol po dordante, 05 en la contostación de la demnanda: sí no co ha cone testado ésta, oo ncaba fatalronta el poder, y el último inatan= tc do la exiotencia del podordanto, aD 21 primoro do la cxtín= ción del poder., Otra, diforento, eo la dinponición que rígo el= randato civil: raupecto de únto, de indudabla que para que ol = candatario ceno an oug funcioneo, cÓ nocONita que haya onbido = la muorte dol manúanto, y, adenío, 09 previno que de suspendore oo funciones no o aiga parjuicio al mandanta o a dUY herodo =- ro0. Tanpoco toi=m1na— por la muerto ol mandato e1v11 dontinado a onpiirso despuso do olla (art'íeulo 2195 dol Código C1v11). | —> — — —l - _ — P Eeell"2L, 72 “ 15 -. i.O.O.ÓIOQQÓOOQ-E&QQJCÓ'O.DQQ..!0—!QOÓQ-O 'La racén quo a juicio do la Corto suatá f£ica la dicposiolón del artículo 354 dol Cósi

go Juñicial, e9 la de que cuando 1a doranda no ha eido contove tada, no oxisto todavía ol cunoidantrato que produco todo 11t4 gio, porquo niando la contantación la rnís do los juieioa, sin ella loo juícioo no ac Tormalisanj la cententación e5 la que =» fija loo térninoo dol plaito, y la que obliga a las partoo avoguirlo hanta su conclusión, por lo cual la terminacideól n + mandato on dnas oirounctancian no puedo causar perjuicio a loo horodoros dol mandanto, . "En rosolución =agroga al opositor»la rogla del prinorin cino del artículo 264 dol códico do Procodimianto Civil, comoe lo dal segundo inocivo del micto, 0s enmpocial para el poder jue dicial quo so ostá ejercetendo una voa notificadola demando,= como que aste poder ha de noguir ojorolóndoso dospuús de quola deconda 50 ha notificado; y la olóunula doí aicno porque no facuita al apodorado para tranciniro l pleito ec halla mujota= a ona regla ecpacdal porque tal oláunuln forma parto de l2a pro curación otorgada al mnnúa£arío, sín que valga objotar que elacto do tranaigir eo contractual y que por aloll opyun to 0v i ge o debiecra rogirno por el artículo 2194 del Odaigo Civil, - pues con ner tambiónlo comiaión atafñedoraa la realácnción do acton contractualoo,no cosa áésta a cnuna de quo falte el cont

tonto, conformo a dioponición quo tiene la misna aspocialidade que la dol artículo 354 del antiguo Código Judicial y quo ladel artícu264l ode l quo está vigonto dosto 0l afño de 1932", Cuanto a la alogación do cor vaga, improciga y falta do —f las vopocificacioneo requeridoao por al artículo 2471 del (. Ces 10 autorización para transigir otorgada al procurador de Hono= seo Uncátogui, la eponición, denpués de trancoribir ol toxto do los podoroo, octira quo el mandanto de ajuató a la loy, — 73 - 16 . pues, en on sontir, eotá alll la Andicación de lon bicnes, de rochooa y acciones que podían sor materia do trancacoiéón, y al » - efceoto tranleda la niguiente doctrinoa del fallo proferido por = lo Corto en 26 de Tobroro do 1896 (0; J. IN 560 T. XI312): "Y on cuanto a la trensacoión, ol bien es cierto que 0l « artículo 241'1l dol Código Civil roquiero poder ospecial (cláuste la áegun&n) para tranvigir y, adenío, que 9e capocifiquen loo =+ vioneo, dorochos y accionas sobra los que so quiora tranoigir,- tanbién lo 0a quo on dicho podor ozioto oláusula eapocial para transar (sic) todas las cuestionos que puedan nuveitarno on el juicio de oucenión de Puenton, cláusula con la cuni go confirió

a ?a£úomo 01 podor necesario para tranoigir, puesto que no pU = dióndone aludir en clla sino a cuentionon procedentos de la nin na nortuoria o relativas exclualvamento a ella, dobe conalderar se incluída la copecificación de que trata el noncionado artícu lo 2471". | | | Lo cual =0 rosumo y ext::a_ota «dico ol oponitoren jurio prudenoia do la Corto, do Garnvito, ?.I.', 19 4034 (aparto conia do on la recopilación de Orozco Ochoa, T:X, NS 9219) aní: 'La eoyeoificación de biento de que habla ol aparto 29dol artículo 2471 dol Código Civ1l no ha de conniptir procioa = nonto en dotorminar uno a uNO loo bicnos que han de cuor matoría de la transacoión, La bastanto una eapocificanión en tórainogo » ganoraleo', II Se convidora: Tuento que la tranconoción 0s un contrato en que lao par = toea terainan oxtrajudioialnento un litiglo o procavon