SC0728 PAG 110

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Bogotá, veintiocho de julio de mil novecientos cincuenta y ocho. El Tribunal Superior del Disttito Judicial de “ereira concedíó.a la parte demandante recurso de casación contra la sentencia de fecha diez y ocho de noviembre de mil novecientos cincuenta y silete dictada en el juicio ordinario seguido por la se- ñora Cecilia BentancourtY . de Rebellán contra el señor Gerardo Escobar M. sobre reivindicación de un inmueble. El negocio se repartió en la Corte en papel común por nohaber suministrado el recurrente el sellado necesario y haberse vencido el término que tenía para ello, según lo infirmra el señor Secr9farío. En consecuencia y con aplicación del artículo 353 del C.J. reformado por el 3% del Decreto número 0243 de 1951, la Corte declara EJECUTORIADA la sentencia referida. Sin costas. Cópiese y notifíquese.

(Fdos). ALFRESO COCK ARANCO.-- IGNACIO ESCALLON,-- JOSE HERNANDEZ

ARBELAEZ.--- JULIO PARDO DAVILA.--- ARTURO C. POSADA.3J) ARTIIRO VALENCIA ZEÉA. re ú .. e a— T - p —l — T - ME -— — a¡ - < _— -- - - —

SUCESION DE MARTA DEL CARMEN BORJA DE VARON ; 109

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-SALA DE CASACION CIVIL Bogotá, julio veintiocho de mil novecientos cincuen=-

ta y ocho. En vista de ía const¿%¿$a anterior y en obedicimiento a lo dispuesto por el artículo 353 del C.J., la Corte Suprema Ne de Justicia Sala de Casación Civil, administrando Jueticia en nombre de la República de Colonmbia y por autoridad de la Ley, deciara ejecutoriada la sentencia materia del recurso:; 1 "

NOTIFIQUESE,VOPIESE,DEVUELVASE EL EXPECIENTE AL TRID

- BUTAL DE ORIGEN,

£ou_ Alfredo Cock Arango. Ignacio Escallón, n , José Hernández Arbeláes. Julio Pardo Dávila, - r_=f—¡ .. en . . Arturo C. Posada, — Arturo Valencia Zea, 230 a Jorge Soto Sitá, e |

55I) PO PCe y EC TI T IJ UN TT 7 —] — N N -- - 7 C I— o oV — r —————]——[——] - . _

PROTOCOLO

110 D od ,.! ; » D 1 an _ . .i aLo | CONTO SUPNINA 73 JUSTICIA | ! A SALA DE CASACION CIVIL | %=y TUC (lMagistrado ponento: Dr., IGNACIO ESCALLON) g-" Bogotí, julio veintiocho de m1l novecientos cincuenta y ocho. iintro Pabriciano Jánches, pór una parto, y Jdosolin Jingnoz por la otra, de celoabró por Cocunonto privados nutorito on Tunja con focha 21 do rayo de 1.954, un contratode ¿romooa= do venta, n virdtol ucuadl; 0l rrinero do lón nombradoo do Qe

bligó a vender al segunun dloot a do terreno ubicado on-jurio - - dicción dol ?tunicipio de Sinoñogue, an la varoda dol micto nome bro: Bl procio de veata convenidfouó do $1%3:800.00 nonsda 60 = rriontas, el oual el pronitante conyradór,<o obligó a pagar on la siguionto formas S500:00 quo entrogó cono arrno ol día que 00 firnó la pronocna, confodúndolo auf al pronitiosnto vendodor,. 91,000,00 el día último de ¿unio de 1,954, %1;500,00 ei último de agosto de 1.954, 85,000.00 ol últinmo do febrero de 1,955, y 0l resto, o ea la duma de 05:C00.0030 conpromatió ol nefñor = Jicénos a pacarlosol últino de fobrero de 1,956, A su ves, 0l= | pronitiento vendedor de abligó a otorzare l día últizo de neone : i¿L to de 1.954 Qñ la Notaría 2a. do Bogotá la corroopondiento 09 = - critura do venta una voo que Jiczónos, o coa 0l pronitionte comprador lo hubiora pazado loo $3.000.00 como anticipo dol preoio _ de la vonta convanida: Asímion=o 00 convino quoe una vas firuada la oscúitura, el conmyrador lo garantizaría al vendedor ol naldo do $10.000.00, nodinnto letr:o giradao en - ! lon plazoo estipulados, Finalmente;, so convino -

! que en caso do imcumpliniento, adenás 601vpngo legal de = 'í lao arrao, el infractor pagaría a la otra parte contratan ; te la suna de 41.000,00. loe | 1 Fundándose en el antorior contrato y afirman % ! do Jinónoz quo Sánchos no había cumplido can lo paotado,- | I lo demandó anto el duea 19, Civil del Circuito de Tunja,- ! pidiendo la renolución ol contrato do prómana y eolicitan : $ do a la vez, fúaía Vondenado al pago de los perduición, a EN la dovolución de la cuma de 92.500.00, que recibió á bug- % na cuenta del precio de la venta convanida, al pago do = %$ las arrad, al yago de la suma de 91,000,00 por conneptode la mu1tn…aatípulgda y al pago de lag costas del juicio. : Al contostar la demanda; ol demandado nogó - ¿;f todós los heohqa y Ce opuso a las peticiones soliícitadag= J por el actor del juioio, Cumplidos loo trámitesde la pri ? mora instancia, el Jues A-QU0, yor nentonoin do fecha 6 — n de novienbre de 1.956, desató la litis doclarando probada T la oxcapción porentoria de contrato no cumplido alegada = por la parto demandada, Contra esta providoncia alcóso el astor ante el ?ribunal Suporior de Tunga, el oual por-sqá toncia de fecha 7 de zayo do 1;957. rovocó el fallo de - —

primera inotencia, declaró resuclto aj contrato de promo. 0a de vonta, condenóal dezandado al pago de la cuna do = ; 82.,500.00 quo había rocibido cono parto dolipreoio 6i - r P gualnonto fue condonado a rostituír dobladao las arras, a pa | gar el valor de la multa y a vatisfacer lon gastos del jui4 cio. Contra la oentenoia del Tribunal interguso al apodorado de la parto dezandada el recuroo cxtraordinario= — de casación que una vez admitido y tramitado endebida forms, procedoa roaolve£$o¿ | LA TESANDA _ En una denanda qne'ee un reoumon de laa ala gacioneo de inetanoiool recurrento acuga la ceentaenciapor infracolón dol Artículo 1,757 del Có8igo Civil y en- £o!áa desordenada y genoral oita munerogas dioposicionas del miamo Código que fucron infringidas, cogún el recu = rrente, quien sa abotuvo de exprecar clara y conoretenente al concepto do gu viciación, -- -?ara sustentar eu adcusación dico en regumeñ ol impugnador dol fTallo, quo ol Tribunal oxonoró al ac = tor del juíaio del cargo de la prueba viclando ací, yOre errónca interprotación de las pruebao el Artículo 1.,757dol código Civil. “"Que ol promitiento comprador violó el Artículo 1,602 al no provsentarae cla Notaría ol 31 doacosta a recíbirla cocritura do venta”, Pinnlaento, dí-

09 que lag condenacionos quo en Su parto resolutiva higo la ceontenúía dol Tribunal se debioron a una errónoaa prociaciónde loo pruebas, Como de vó, de trate de una denanda que no ed tá cofiida n lao reglan que rígon la técnica de la cana — ción, nií reuno lao condicionen exigidao por las DOOO + jurioprudenciales y las prácticao foronsoo de eote rocur 00 extraordinario, pues ol recurrente no dice por cuálde log siete notivos previstoo en el Artíoulo Béb dol d6 digo Judicial aua la aontencia rocurrida, ni dico olo» raxonto cuáleo fucron las pruóbaa indobidanente aprecioa= das por el duzgador, ni domentra los orrorca de derocho ni menciona loo de hecho ovidenciadoo y a consecuenciae — — | 113 de log cualos no imcidió en violaoidn de la nox» na o Normao cunotantivos. . Interprotando tan confusa demanán se coligo+ que ol rcourrente ha protondido dontonor guo lad pruosbao én las cualesoe apoyó al fallon o eran nuficion = ton, o carcofan do eficacia logal. Nad si osto es así, ha dobido conoretar gdus tachao en ferma adocuada soflalarido en cado ¿aso particular la norna 1n£rinaid¿,_ya que no cicndo la caención una torcera instanoia, oino un recurso de excopción, 20 puede pratonderoo que se preceda gn'o; recardó

a una muova dalificación probatoria, puco tal cona no 00posiblo , saivo los cacoon squ e la Corto antrce en inotañ» cia por habor infirmado ol Enllº.reourrido,'lo-oual ñno ocH rre en ol progente caso, No obatanto las fallas antco anotadao,; y que bastarían para rechasar la acucación; la Corto procodo aexáninarla comó una oportunidad que se le brinda para re2- ?1mar ciertos principios doctrinales de ordon jurífdicorélaoienadoa con 01 asunto controvertido en octa 11tial Hechao estas doclaraciones la Corte cunoido= ras El contrato de pronosa do venta ya citadosque ha dado orígen a esto litiglio refno todos los reqiialtoo exigidoo por al Artículo 89 de la ley 153 áe-13587¡:-9 orcándosoan consacuanac iviart,uá de ál, una relación Jy rídico contraotual, sujota a los principión normativos que rigon en muegtro dorecho civál la compre-vonta y por el cs ráoter bilatoral de aquella promesa es tal contrato duscep - tíblo do resolución al tenor de lo precoptuado en el Artí=.' culo 1,549 dol código Civil, el cual otorra al acroódor el dorocho a dcmanúa$ judicialmonte la resolación, puen, ésta mo puede produciroo ipso-jure, de = biéndose adeníúo návertir, como lo ha dicho laCorto, on reltórados falloa que es viable la acción rasg

lutoria, céa que 00 trato de una violación total, 0 par= cial del contrato, Auparadoen ls dioposición que acaba de el tarne, 01 actor del juicio promotió ccta acoión apoyán — dola on dos afirmaciones enfáticao, a cabor: primora, — quo ouplió oportuna…nnta con au oblígaoión de pagar al= voendador la cuma da $5.00970Q, como parto dal precio dola venta; y sogun&a.xquo o d¿;;;aaao—ng_ounplió lo pag= tado al no habergo prenontado en la feuha'édñwón;áp a 0torgar la correopondiento esoritura pública dervcniá¡' Lag dos afirnaciones entaricres que gónlaa bácicao de la demanda hicioron tránoito duranto lasecucia del juicio a hochoo procernles cuya existencia = jurfdica fueron dodbidamente probados mediente pruebaoconduconton oolicitadas por la parte demap&ante; pueo en lo que respocta a la entroga de los 83;000¿oo moneda cóo.- rriente, que Tuo on recuman; la única obliaa&ión que con trajo al promiticnte comprador,el mieno demandadoen su abuolzción de posiciones y en lon alegatos de inotonola, declara oer ciorto haber recibido de nanos del promition to comprador la expragada suma. En cuanto a que Tadbricia no Sánchez, o oca el promítienteo vendedor, no oumplió- con su oblignoión coontractual de conourrir a la Notarío»

— 20. de Bogotá el último día del meo de agonto de 1.954 = con el fin de otorgar la renpoctiva escritura de venta, as = oicidnoc na; noedadnaned le órodisnoc ,otnann£n££ noc “ | -rodaidgnetnegn lo ,ojada oc on abaury lat ozoc ,oaH :dat P Í .enulOY U6 a salfartxo saguao róp odjudoTí¿ on nóicarilbo al | ed otnaiailpaucni lo ouq raborp adeup oiraotulcner 010iuj = led aleucos al etnerud euq aray ,soiragocen sogrucer y sodadinutrope gal ro-uo¿ la olodnádnirb airotulosor nóic ca al od rorir laoreypseta yel al oeup ,lautoartnoc nóic - aloiv al ne dadilibaplucni ns etnemlaiciduj raborpnoc odargol arcibuh odadnamnod le i9 odirruco eneibuh on lauc -— ol ,selazecorr saicneucotnoc sazorugir suc sadet noc óreygorp otcefe la omoc Tsreycorp aíbed airotuliosor nóic ga al odadnazed led apluc ros otneimilpmucmi lat esricud ogrp la y snóicnem ohceh ah oc euq a lautcartnoc alusuálc al óagnir?ni euq ,civbo ne ,alonetatna on us aracifitouJ -euq zacife nscucla abeurp odegorp 16 otnarud ojuda on 0z

=oC y lairaton atic al a odirruonoc rebaH omn ósofnoc ,ad =agnanod etrap aneim al ,áritrevda ed omoC — ,”"oocitout no¿ radorynoc odeup ol omoc átocoB a —od¿¿nh“dh'aenómiJ eucrop ecikh ol oH :ótneotnoC ?459.1 ed =otnoce ed ggqmíbakaíd onitlú le ,riceod ac ,adnoiídni ahc ef al no atnov ed afgéittbímsí_elragrgto a ógen 00 dotgu ,odatic áy otnocn 00 13 lod oetna atnenucod lo ne sodixov , =noc 00.005.36 sol nilenoJd odarap olrobah a¿ rasep a euq ,ONH Q le ,otrolc 00 ozóC ,atrauC .atnugerF _ :otnciugis ronot led ce enq odadnam ed le raoziecnegilid alléuqa ne ohoid ol racatoed ecearay — onutropU ,659.1 ed orirbef ed 9 ahcef nac ajnuT oC ot duoriC lod ,01 seud le etxa obac a óveil 02 oúq . | y ,sotua pol ne arbo euq sonoicícop ed nóiculoo , | = ba ed aieneccilid al ne zohcnáS adatila lo odas [Í | » ofnoc fsa olrebah rop otroic ohocE nu nóibnat =«TLuUTiORS ÁoT VT HTrotA JOYUTOLOLUD: TO OND 0p 'v;uo&xnoa:

= TOp UNXTOLUZTZDVT Y UNO VY “VOTO VIOUY OTTEZ TE UNHTO - tvunáíuy no OjuecupUmMyOp BNUO.ITO o;oe&su.ezno 208 £ 0y tezmocd TO 9170 CIOSJO TU CND evLIJU GUT CUPTÍUTAJUT VNl = oel u “orooo CUT JEV VQonIÉ VuUDTÁ Op ZOTUA TO éua¡z ToroTENF ugruaJUOS VT TUNO TS UNIOO TUTOTENP OJFPOO TOP “ 909 OTMIXTIay TO PUPTIOJUCO OP TEUNQTIL TO HPIQo 977 OT 0nB evtzo10001l VTOLOTZO UT UNTSOJUCO EVOTP Y CPLTP OTIOQUY s “To onbJzOd ayoozop PP TOTIO OQN OU XT “OPOPUBLOD TO OZTY | G0uoroTNOd 204T08QU TY OND TOTOTPNÉ UHTSOJUCO VT OXQO0 QHI vdio cpusoad oy TIOS oprrámo vIQE4 CÚ APTYULTOD TO AMb 0D = 07097 Te CRHQaLTa ZOÍ IETPp TU 00NS “xoptFanf TOP VAFIEDTI Uo vozt) T UN CUNOIDP BP JOXIS OQNUY OU X OYI9U OP OIIOD =T40 IOIXO0 dol TU OTUO.ISHP 9p ZOL29 ZO TU CYT9 AIUE UO UN —ngoaka do0sIUio ol UYTOUTOC.IAO TU OYULTO “OMTXDI gaquuá

0T Zod aupronpozd euqanzá euT FULIOTDA £ IFOFNCUO VIVÁ TOpE-L TO TEQUONTRPSCOIÓ MOLTDYT CILU0NT E OUTOJUOS ea 07 onb op ¿E&b&;¿º on puidzoatr TT Upen “ogoadoos TU oyiON = OT ICAIOCQO 01D OUD Y9Uu TUUNQT.íI5 TO Tod ajuedooes TU =UUI0U VT0jUGOIÓ up;ocm;a¿5“€?&uu0¿ggñg us | gatoTauJUCId eNO ON ozuarm£í&¿£a Te ODUUETI 6 eyquu 00 'eíaud ne 201 'eaj?bunmop T9 vRD 2y UYTOOTATOS “OT QUIOJ eN otqonzá cuueru SUT EHuen9 ye OPUZTUOI £ “uy

UDA op ENONOZId. OPTIOJUZ VT 0D GUTRONPTO OLT TO OUpruDTOLOO

TUn-OBIJUOS PELUNTOA VT OpYIUCiQOND ETQUU OPLHUTION TO onb =«0D ug;aatáuoo'at D Q70TT “ofzejTUIAZ.OAZOOU TO UN VUINY Tz onb aoquenste CyUOp GOT UN A teyouozajos OVO 8q e7 00 0nB v “Ccouorto7c0d ep uUNTONTONQS op VTO = UTTIYP VT UN dOYUTOLIIUÍO TO OJOPUYPPHPUNI ' vuzon ye Zopnopun 0p coU " K k 20 ANE “ PA -FE TEO

va al condenar al ¿exandado a reotítufr las qrrad dobladao, no en acoptable, nmuev, ol Artíoy , lo 1.859 dol Códico Civil exprecaronto eotable= 00 que quien rocibió lan árras on un contratoe que no so llevó a cabo, dodo dovyolverlad dobladadó., lo Eubo >uoo, infraooió£'&s la norma citada. Tenpoco in£r1nai¿— l1l oontonciador la loy al condénmar al pago de la culta= estipulada, puos tal cuñmoión no adlo fuó estipulada oan= 0l contrato, dino que on derceho ticno su apoyo en ol Ax tículo 1,992 del Códico ÓíVÍ1 quo tanpoco regulta haboroido infringido ror el Tribunal, ya que a su ordonaniéne to so cujetó al profarir la parto ronolutiva de du £alló: - Pánalzente, tamyocó hubo quobrantuntento del Artídulo 1.757 dol Códizo Civáil, como afirma ¿l rocurrento, f¿Aqbº…gomo— 90 dijo antorionontoe, ÓI promitionto camvraáor-yrobó.ññkxaxxx ber cunplidó la obliracióqnue contrajo délontrognrlo al= - promiticnte vondedor la cuna de $3.C000.00, O buena cuenta dol nrociado la vonta? En cuanto a loo denúoa dinponiolones, quo 34 cún el recurronto, fuoron Anfringidoso po$ el Tríbunal no- ,

incidenen la =ontcenoda, por zo tencr nplicación al sadno= Gub—lítel … . RESOLUCION: Tor 1aB anterioros considoraciones; la Core te Guprena do Juntiºíá. Sala de Cadación Civil, adminio » trando ¿usticin en noxnbre de la osúbi4ia de Colombia y = for autoridad do la loy, NO CAYA la acntchoada do focha = siote (7) de mayo de nil nevocientos oincucxta y nioto - (1.957), pronunaiada ror el Tribunal Suporior del Diatri= .. 118 to Judicial de Tunja, on al guicio osdinario 1= L nicicdo por Joelín Jirónes contra Pabritiano » | E sánohez 1, - . Castas a cargo dal recurrantoa., Publíquozo, cópieco; mnotifíquedo, inóérteao [ en la Caceta Judidial y devuólvaso al Tríbunal de orígon. “ S E Alfredo Cock Aráinzó 'Ignacio fscallón Y %p%39 Pgrdo.Dáyil%__ Jooó Hornández A?bolñoz - , P P - f .FJ¿ XA a " — [O . ' Artuco C Ponada — | Arturo Yalonoia fóns — | Jorge Soto Soto,. Secretario. Sesretario.