SC10 2 PAG 730

• icaina€ázórisái<áuá«Kúióda n ac — N —O - PE NEE -- E EAO INE ME "A 20 o7 "CA GIUPREVA de ISSTICÓIA AL9 I Canacade AVÁL Carístro'o vosente icator A VNTIGÍAa 471 'orotá, dos de octubre de mil novecientos cincuenta y ocho.

Se resuslve el rocurso de naes ia internuesto ror los derandados en el presente juicio oriinario incoaldo “or “aro — ná o Nartels Giraldo contra la sucesión de Mvid ZeZoya Caharco, - rerreserta7a nor la vinda del esusante, señora Inés “c.aya viuja de - “edoyas y nor los herranos de éste, actiores Ananías “edoya Tahares, — Lácenia “eloya Tahares, “icar'o cloya Tabares, Cecilia Ledo%a T= pez y Carcla “edoya lóncz. > - "nte el Juzgato ¿Juinto <1vi1l del <iículto dé Ca1i la sríora “criía avona e Tariela Cireldo devantó a los renroesen tantes de la sucesión del señior Javi! céoya Tahares, vara que con su citación y auilensía se <ecleriase cun te-Ía la caiilad de hija íh natural de aquél; que ror rconsiguiente tíene derecho a hereda? a su !l padre hetural, excluyenio a los her anos o colaterales; que por - “ . 4 tal razón el testarento oto gado 0r el causanto nor cl que insttuye hercderos a sus herranos, hoy demandados, carece de valor. Por | U últiro, zormo colorario de las -eticiones anteriores, deran”ó para X que se co-denaso a los deraniados a devolver a la acto:a todos los bienes que ocu-en o noscan cona do propledal de la scesión. a9ugjo la astora cono hechos los siguientes: a). m 191b la scio a Ana Isabel Ciraido Jengo azentó los requerimientos arorosos que le híciera el scior laviid Se ' coya Tahares. b). A £inaics del a“%o de 191 los amores entablados cntre edoya y la Ciraldo se convirticron enmiaciones sexueles estables y notoriaz, que se nrolongaron hasta 1926, y rTo-- —]].]OÑÑ_.][][]—]—];—;—];—]—]—]]—]O óóccc LÓONNCNNÁ SA ezodoseolee dlelnlójlioli ellOÓOETAs ¿O LTLATEL B LLL ZEF n as I — _ - 34 - 2beto de las cuales nació el 13 de noviembre de 1916 una niña. 1 e)- "sas relaxiones sexuales fucronl o sufiotontencn | ! p conocidas en el funiciniode Yargsolla, dondo viviían los corcha inos, lo mismo que el hocho del naz:imiento y bautisro de la mifa bl la como rroductdool trato sexual. d)- A1la nifa se le bautizó con el nombre de Yaría ——]] ]]—— _ —

peona, pero por cuestiones do eufonía fimiliar a raría Tarona si Mió llamárdosele Yraricla, y con tal norbre elguió conocióndascle htre sus amistadas, familiares y conocidos. e)- “l causante avil Sedoya no descono2ió que Na-- ls “amone 6 Mariela fucro su hija natural; tal hosho fué igualpate conocilo por les hermanos del rregunto vadre, hoy derandas ) f£)- además de las rolaciones seruales nmotorias y es hbles existe un "-rínci-io de nueba vor escrito" sobro la pater púad natural. Consiste dicha ¿Tueba por escrito en un retratoei señor “eloya coh una deiicatorf, una tarjeta 21rigida DOr el Fesunto vadirsa natíral a la derandante, y una corta 'irigida yor adoya a la miísma. | …N E)- El causante David %eloya contrajo ratrimonio »r doña Inús e edoya Caro el 19 do gulio de 1031, años desmnués termina?%:s las relaxicnes sexuales con la sciora Ana Isabel i hido Hengo., h= 1 scor David Dedoya murió en devilla (Yallo), E cjar doacendoneia lcrítima. 1)= "1 causante Srdoya otorgó testarento cerrado en 11, fechalo el 3 de estuwre de 1953, á25t1tuyeéác coLo hercie-= s, en Nriz== Uzor, a 2a lecítira conosa, y cn oenu do támino ) sus herranos Mgar'o, nanfas y Licenia eloya Tabarca, y Coois

Ma, Inés y Carola Deloya .órez. ror sente%cia e 21 de Junio de 1055 el Juzendo se 4 Fonunció declaranio “robala la oxtistrneia de “la cxcenció: neren pria terroral de 1logitimidad de la <creaoxoríL sustantiva de lo . parte demandada". 1 Juvz a ¿Ue, luego de UN análisig de las rrobanzas aportalas y :e las que dejaren Ce aportarse, argure:t a así: " sc haprodado, » mer, í el fallexiricato del sc-or avía Ectoya T. ni de consiguiento la existencia de la sucesión Jenandadayn i ecnos la calicai de có:yuge sumóratite ni aún la de h=rranos lesftinos de las ncrenias que, según la deranda, resTede.tan la ol casión. “lemosto isiisupensablo de la acción cjoreitada, -Ta el q» | lieraricnto a les antos de la rrusba sobre «l foliccimientd o.X - | presunto cansante sefio” Cavid “ctoya Tesz ZOPquUe DPOCÍsaTenNtr pOTrotivo de esta cvontuaslidad 20 Cirtinía la acción contra cu suce-- sión rentesrntaia =o? la sáyure cunirstite y por los Ferencros". Areiada la sentencia de n?ímc£ cra'o oy el señor epoderado de la astora, licgó el cmejilente al renonimiento del Tribunal Juverior de Zali, onte quien, cn el tránite nronio de

la segunda instanda, se colicitó la arcrtura a rfucba, “on el fin ie pra-tio.r algunas que "0 lo fueron en la p7íncra d:stancia sin sulrca del sólícítamte, corpletar otra que fué -recticada cn forma avompleta, y -<ra ilevar a término usa inenecoió anlar al jui2109 de sutestón testala Ce 21Y14 Sejoya Tavares que CUrsa Cn ClJuzrado 1% Civil del “irenito do >YXi, con el Sin de corprobar la existencia %e los í;ecsonociriantos le Rerederos Je Tos deraciados y varías parti-as de estalo e1741, lo que sc hizo toranío las reszco= tivas co1ias. "ar sontencia feshadaen 19 de rarzo de 1756, £l Tribunal ¿ur rTior de Zall revosó al fallor ! 1. ferior y docve» tó teíos los redirentos lel 1iuclo. LL. A NAN DE.CNILEION Jos 0n las dcerantas de casación internuestas contra la sentencia Jel H. Tribunal Su-erior de Cal4s ua suscrita yor el dostor Tésar Zastro "or'oro m renrescntcción de la córyugo adiaiaña - ; E7 OCR ENNTA ¿ parte derandada. Y! Juez a que, luego de un a- ' núlisis de las »Trobanzas aportadas y de las que dojaren de aportarse, argume:ta así: “"lo se havrobado, 7ue0, Cl fallccimiento del octor avid

'Bedoya Y. ni de consiguiento la existencia do la sucesión derantades ni meros 1a califad de cónyuge sunúrstite ni aún 1a de herranos lerítinos de las prrsonas que, según la deranda, renresentan la 0% cesión. "lerento in“isnensable de la acelón cjoreitada, cra el a= ilegamiento a los antos de la nrueba sobre cl Taliccimientdool — presunto causante scño” “avál Scedoya e, á0rqum nracisancnto pornotivo de esta cventualicad se dirigía la acción contra gu SsuUCe-=- sión renvesentala ror la cónyurc aupórstite y poy los Percdaros". | Anol=4a la sentencia de prisor grato por el señor apoderado de la astora, liegó el cmediente al ronocimiento - del Tribunal Superior de Caii, ante quien, cm el trámite pronio Ce la segunda instanda, sE colicitó la ancrtura a rrueha, con el fin E le practiesr algunas que "o lo fueron en la primera isstancisain A cue l2 va E U dW el W soli citante, corpletar otra que fuí nratti— c — aU d-- E a — e c= n A f orma sacamtne in/ vompleta , y naro0 a— —]— l! levar e t- érri— n o ua ingnecció: osular al áui- = — 219 de suzcsión testala 20 Javii Zedoya Tebares que cursa en el - T a Juzgado 1% Cívil del =?ircuito de Cali, scon el fin de soxmprobar la T

l a existeneia de los r-oconovimientos le herederos de los dema:dados y> variías partilas de estalo civil, lo que se hizo toranto las resuecs a ? A tivas ccgíás. _ ror sontencia fechada cn 15 do rarzod e 1956, el Tríbunal Sup rior de Cali Yevocó el fallo del i feoricr y decreté to:ios los nedirentos Yel 1libcio. 1. ¿Al ¿A DAS Jos con las detanlas de casación interruestas contra la sentencía del H. Tribunal Su-crior de Cali; una suscrita [ ror el coctor Cósar Castro Perioroen represmntaciónde la cónyugo o LDd“é(SMMOSSIOEOE lelc MOlldlwlilweaióln€s Éel , kkl e d l 7 — y M - n oy e Te -- ;f'vevíviente& y la otra zor el <octor Ferzando fiinestrosa a nomP e los hermanos del cousantes, con exce=ción del m'or “Meardo loya “abares, nuos ea cuanto a Él so refiere, q90 declaró dosicrlel recurso. Sícnio, pues, a-bas demandas de casación originadis de la varte denaniada, la Jala, para Suscor UN or-on légico s rresextación y exaren de los cargos, los analizará en la 3 Mientr forra: en un nrirer canítulo los cargos de las dos deranA s rele:1onados con la rersonaría, tarto de la actora, por cuan- |

'la nartida de bautisro que acorya”ó a los autos habla de Tamo- , en tanto que la ¿emandante en duizio so denonina "aricia (pri e cargo de la aemámña 401 apoderado do 1a eónyu¿e), 20ro de la | rte dema-lada, toda vez que la salidad de tercderos dee laus,ant e he el líbelo les imyuta a los demardados no so acrceditó forral-- hte sino hasta la segu da instancia, nl igual que la puerte del Pesunto vadro matural prirer cargo de 1a demanda de casación de ps herranos del rresunto radre natural). "n un scogundo cayítulo, . estuilarán los cargos de ambas denmandas rolazionalos con errokes de hecho y de derecho en la arreciación do las cruebas aúucias ra acrejitar las difercntes causales del artículo 47 de la hy 45 de 1936, y 01 cargo relacionado con la violac:ión de la ley r confundir o conplementar unas causales (carros 2, 3, b, 5y 6del lke la demanda de la cónyuge y 2% de la deranía de 1os hermanos) - en otras. Por últiro, de hallarse bien declarada la £iltación hatural, el cargo forrulado por el setor apederzdo de los hermanos lel presunto radre en cuanto al Tríbunal dejó sin valor algurasbiáusulas testarentarias en perjuicio de ellos.

TIZ » JARGOS T LilICNA DS SO TA > ADLAA ON LAS PARTES. ii — ial aaal — AM A -E E E EOTA DI VE - Dey i 7N E AEE y

— 735 la sentencia »o" in-mPreir D raniflesto error de | remo y en error de derecho al Aar por probado un la Jerartánte Tasicga Cirslde ns la misma “a laona Ciralio, de quien la nartida de dantistO = que obra en autos a:Pcdita que éa niga de Ana Icaré “lenao tfolio ' .. N7 1), errores qun lo lievaron in?irectamente a violar los ar > Ptículos 436, l437 del de3. 22 de 1a Ley %7 do 1877, mue reguian el esta'o 2471l de las versonas. Argumanta el recurrento que 30 es- | á nrobada la 4dentidad la denandanto Yaricla y la “arona hija de | ¡ana Isabri Giralto, ror cuanto para acroditar que so7: una misna - | persona se trajoron son la demania dos doclaraciones extrajutcio, | pero 2or mari.to expreso del a&ticulox693 301 Sá:iro Julicial es | [ menester, nara arreziar los tostiro-ios c.:.la sentencia, que Eg | " tos o su ratificación rayan aiio nedilos y donretasios a -1 norío | do nrobrtario, a fin de cue la contraparte, si a bien lo tieno, Q W jervite el derecho de con+rovertirila nrusba. ZCoro 5 el Tresen= W te juislio no ss hici-ron ratificor las decliraciones en el corres W vontiente pefíodo ás nrucha, 61 Trivunal no polía tenorlos en - - :menta, y al hacerlo, coro lo hizo, y al ton-? vor cierto que Ya

Rarona de la pertifda «s la misra Yariela dera: “ante, erro de derz2 cho y de “emho. Aprega el recurrente, aderás, «ue el Tribunalerró de derecho al accptar que yor relio de testironios so pucda 2ambíar e1 contenido de un acta del estado siviqlue, s e p esure auténtica. - _ Anto la 4mposib4lidad de sabrree gi Rorona Giraldo, la de la nortida, es la risma l'eriela Giraldo, 1e demandante, tamroco nolía cstablecerse si la Acrandonto tione la col2lad de hija m tural 1e Ana Isabel CGiraldo, y clio es suficicente, dice el resurrente, hnara que sé'ease la smtencia y en su lucar so de- £lare que no está legalmente acreiitaía la identidad a que se Te- | f£ierc el cargo. 71 scor ayoderado de la deranionte, en su ale= gato de oposiaión, menifiesta 5ue n e) nr sente 1aso se trata cx_ -- Nsivamente de un nombre, y no de un estado sivil, lucero ral puhro1 violarse los ertículos del “4%ico Sivál cue rrcanizan lohativo al estado clivil de las rereonas. v lo oortincnte se eXhsa scí: “Pn esta deranda de casación sc ha confundido el estado p1i de una porsona, en este caso el de raría Sarona con raricla Paldo coro hija de la señora Ana Isadol Ciraldo con otro hecho,

Jyea , <con el nodre que so le hubicra da”o e que esté usando la lia de Ana ITsabol GiralCo. Las partidos o actas civiles sobre el Kado de las -c-raonas se reficren al na-imiento, al motrimonio, lla defunción. Prueban un estado y un Necho y no pronlamcnto un More que víene a sor securdarlo cn este rroceso. Aquí aceiona B hija de Ana lsabol Ciraldo y cn tanto que hida de :icha mijer tetende demostrar quo adenás es hija de avíd Sedoya Tataros. í; a persona cuya oxistencia comenzó : con cl nacinicnta de que da ra bn el acta eclesiástira respcctiva viene a demostror que aderás b ser hija de fina Tsabol fenao lo es de Zavid 3edoya. T1 hecho -u la higa de Ana Tsabel Ciraldo, concluyo el enoaito”, sc ha h cambiado de noxbre, "es una ciremstaneia eceidonta? que "0 se pricre al estado civil de las Tercsonas roPQUE NO sO CONItituyed €l norbre síno uor r1 Temho del na-miento". ranifiesta tarbién el ososttor, en forma subsiiiaria, Ne las deslaractones r-slb1doo Curante la ctapa probatoria delMeio se refi-ren al carbio de norbrc por varte de la deraniala.

LA CONTN CONSETTA: 1 nombre, uno de los atributos de la perso.alidad, - NMrve, cn prirer término, nara iniividualizar a las 5n re“nas. de umple con este abjeto conservanio ol que los padrca o interesaos le hayan asignado al inscribirso n el líbro de registro de acimientos, c, €7 9U caso; aqubl 207 quhaya siñdo Dautizado de u0Pdo 10 los Pitos católicos. TYas no quiere ello dectr que el Nor-Te asignado a una ccreona al registrar su nmacíimiento o al ban Bizarlo sra inmmutable. NMinguna norma legal obliga a las rerao-- as a COLSEFVAr 1ndefin1dauenta su noxbre infcial; ror ej contra-

— 731 —-b.70 TÍo, la costumbre, que regula lo relativo al nom bre, enscña que muchas » rsonas varían su norbre inicial, bien “or-ve consideren aguol con quo -- freron repistratas o batízadas infcmonto, groteseo o 1rrí¿orio, ora por ann1áuiar otra circuistancia. Lo innoree tante, enp.ro, es que 1a.persona que astúa cn la vida civil, enactos juliciales o extrajuliciales, so identifique cn forna tal, redicnte un nombre, que su isd1vidualización quedo porfoctemente establecida, sin que sea dable cenfundirla con ctra ersora; y si bien la manera —ás epropiada vara dícha irdivitualización es el y so del nonm"re con el cual la p-rsona fue registrada o beutizada, nada impide que se logre el misnmo objato con el emnilco de nambre iiferente, sí no suscita auaés resvesto de su identidad, Tse=con sejable que las norsonas que leseen varíar de nombro se dirijan a

los funsicrarios encargados del reistro civíl de las nersonas manifestárioles su volunta? vara que dichos funcionarios tonen nota de tal mutuación, ras si tal no se ha hecho, como en ol caso subJu7ice, es suficie.to, que no se pnresento en el curso del liticio |! il duda alguna respestode la identidad de las nersonas, vara que -- lE vuela ten-rse €l norbro por clias uúsado como cierento idontifica- | der e'$níív1€ualízado?, que es, coro se díía iricialmonte, el Tn cipal objeto 1al mo-bre como atríbuto de la norsonalZdad. % Ts asfí que dentro do las instancias ¿el já1cío 2inguno de les de-antzios le repó a la demandente ?ariela Giraldo que fuera la misma áamona Giraléo de que tratal a nartida de bau» tismo acorparada al 11beio, luego el falilator do segunio grado mo er?ó ni de hecho ni de derecho al no dujtar de dicha ldmn tidad. Xe de advertirse, sin crbargo, que si bien en los alerstos de canciy sión los deraniados nanifestaron que no estaba probala csa ident4 “al, “o0 cfirrar=n, ní siquiera insimuaron, 1u5 I'aricia vuñiora es tar sunia=tando a “tarona. . Luzpo el Tribusal, al encontrarse con las deci-raciones renillas nor varios testigos en el soríodo deprueba q 1 u: hablaban de sarona o Yariela cog. o de una nisra porsona,

T——————————O — A TE : EAs ad EN _ SP CEE — M” NTO Peia TE Y .77 — - () - , correctamente al no dudar le la idertídad de la Jemandante, | ] Ra narto resclutiva dl fallo, que habla de "Rarona o Tariela í Paldo” “ormo de una nisra pcorsona, sc ajusta a una realidad del heeso. Tor tanto, "0 er7ó el Tribunai al tcner tácitare=te coIuna misza =<Tsoña a_Kar1e35,y Tarona, como lo cxpresa en la -- pte resolutiva del fallo, toda vez que esa identidad se despren la de una realidad rrocesal 20 contradichay por tal motivo el wEeo es improcedente. Debc advertirse, por otra parte, que la identidadD ua pcreona es Aifcrente a suestado civil; do tal suerte que l el Tribunal hublera tentdo por prcbada'osa ¿dertidad no estánMo, no habría violalo las nortas que organizan el natado civil, b las p:rsonas, sino que ese efror hubicra pedido incidir cn la beitiratio s1 causam de la actora, de medo que la violación de h ley positiva en tal evento hubiera in-1diio en la violación de hs normas que organizaa la deslaratoría dudicial de la raterni=- ha natural, en las que se basó cl “ribunal rora decretar las peMciones del líbelo, y no en las norías acusadas. n efccto, se 142ho que la leritiratíc ad causaen en la 1dont12a4a 40 la verena que demania ton aquella a quica la ley confiero la acción in hoata. lLuego si la ley otcrea asción a la hija 2aturalde Ana Iabel Liraldo nara recabar declaraciónde la peternida? natural, r la acción la hublera rresentaño ctra ocrsona que no fuera la hi Ú¡ natural de la Ciraldo, la desiaratoriado vaternida: segía_;m— Lroceáente ror falta de lecitimación de la actora para obrar, y le? Tríbunal que 1a huhiéra decretado habría viclajo el artículo ; pe de la Ley 45 de 1936, y no los artículos acusados en cl failo. . | bd)= Cargo relacionado con la enitdad y la raucte del cansante. fste cargo se hace consistir en un erro? de derecho len 1s apreciación de umas pruebas que condujo a la violaciónde la norra sustantiva en forra isdirocta. "n el ca so uN 26 -lastra, dicio crrvor consistió en ha ber tenaico como “TUedas medios 1idé cos, defcetuosa y “«temnaráncar mte producilos, “on lo -- cual s" víciaron norras srocesales sodre la matoria y, ccnsc“uan—— cialre-te, ¿isposiciones sustantivas". “Las pruebas no “eáilas en primera instancia no pueden ser ratería de docroto y práctica en la segunia y la i“snocción ocular que antoriza la citade morga (78 ereto 243 de 1951) no rveden tenerse coro nretexto para rracticar

pruebas que nor negligencia, descuiio o ralicia no se pidieron y practicaron o-ortunamente". Arrega el recurvente que la irancedón ecular oracticada por el Tríbimal Supcrior de Calí, cl ¿ía 16 denoviambre de 15 35, tuvo vor objeto tracr al juicio la nrueba de la defunción del causante seor Dedoya y la copia del testamento. A esto agrega: "las nartidas de estado civil, así como la copia del testamento y la de los autos do reconocimiento de hcrede os nmo son pruebas iceales y el Tribunal, ha debldo desecharlas, y al no obrar así, violó el decreto 243, los artículos 593 y 597 dol cóligo quii cial. T1 2673 del =áúligo civil y 347 1bidem junto con el 1? de la ¡ Ley 92 1e 1.938. 4 Con fecha del 15 de novierbre de 1955 el Tri- | n! a bunal ¿Junorior de Cali rracticó una inspreción scular en el juicio o o de la sucesión testada del setor Zavid “cioya Tabarcs. de comprobó mediante la dicha insneccaión ocular: 19, .a epcrtura dol juicio de sucesión del scetor David J3odoya en el juzgado 19 Civál del vircuito de Caiis 2%," A reconocimiento que se hízo a la serora inós Ecdoya ve de 3edoya zomo heredera del causante cn au condición de cónyuge sobrovivientes 3%. “1 reconocimiento que sc hizo a los seores Ananías y “Xicarilo “Sedoya Tabarce, Zaría |lisenta lcdoya Ta

bares y Colia Rosa, Inés Della y Yaría Carolinma Sedola lóvoz como herederodsel caugante Cavil Bedoya Cakaro3 en su coniilción de h.rpe _ranos legítimos del causante; % Tas nºrtícaa de ratrino-1o de Ananfas Redoya con Tilomena sabarvs y'Varías nartíqas de ºacimionp — — a a — MN — 740 de los Ancrederoas. — in relación con este sargo s? considera: Les jueces Í1€nen un anmvlio »nod-r discrcibnal para eiar la conduccnola de la= - ruchas que las nartes solicitednen N del término nrobatorio. "n virtud de cse noder liscr cional - í en abstenerse—úo_fíifsfffugggg¿¿í? zruedas que cestimen que no B conducentes o que debten legar -1 nroceso por ruadios específ14 pate determinatos ner ?a ley. Lojueces y tríbimales deban -- .;pruáentcs al e-rctar .ruebas que deben llegzr al proceso reMate Insvección osilar. - “ 31 al nedir una ias-ezciór omlar yara allegar al pro determinadas rruebas, el juez las decreta y nractica sin conPMicción 1e la contraparte, tales “ruchas se entiendon que hanfasado norrairete al yroc&sa£'lwg vuecio ya abastenerse el juzKX hr de ayreciarias conforre » la tarifa lepal do pruebas y a la ) ¿rtad 4e 400 "Nn Ccada —aso Mzepona cl quez. <

vor el rotivo anot=:0 no rrosrera el cargo examinaio. á IV - Carros cn_razón de erroresde mecho y de ierecho en la anreciación Ir las » vruebas., Amdos recurrontes afirman que el Tribwnal excontró - Madas las causales 3t, %, y 51 dol artículo k de la Ley h5 de 16 y con fundamento en cllas doclaró que la derandanto es hijaal del causante Doviú cicdoya Tavares. n la aprociación delas pruebas se cor etic-on graves errores de hecho y de derecho. En cuanto a las cartas y escritos que tuvo er cuenta FTribunal yara dictar la sentencia recurrida afl "ua uno de losprrentes que "coretió error de hecho el sentenciadoral afirrar Xxistencia plural de gartas porque solo existo una, escrita a P, suscrita nor Davil; y coretió el ervor ostensible en fundar psta carta la confesión porque no “xiste al!f corfesión 4e nin- - il funa especte", 1l otro recurrente al referirsea estr mísmo punto pustualiza que la narte deman= dada objetó los fundarentos vresentados por la ac tora como emanados de Cavil Dedoya 7. o modo que intrínsecamente “onsiderados y en forma nateríal el retrato, la pta a ráguina y la tarjete renuscrita carccon de todo alcance y Becialmente no son una confesión inoquívoca de que habla la loy, En cuanto a la causal de las rcla-1ons sexua afírman los recurrentes que cllas no so enzucntran dobiáamomte

badas; no está rrobalo en autos la fochao n que comerzaron las jaciones sexuales ni está or-badla su rotoriodal. ;' "n cuanto a la causal rclativa a la posesión aria dol esqdo civil se afirma que no está probalo que hayanhdo Aiez años contínuos. Finalmec.te, se agrega como cargo la viclación mrt£“ulo 48 do la Lay%5 de 1936 en conjunto. "3urge evidente hr de derecho del Tribunal, violatorio de la nermayde¿ artícu= í?, consistente en considerar quo las pruebas incompletas de upausal unidas Á las pruebas igualmente incompletas d4a otra nueVf 7F como resultado la prueba plena de la naternidad natural", En relación con estos cargos consilera la Cor il “ribunal en su faillo tuvo ror probadas las es 3%, 4 y 5% del artículo 41 de la Tey 45 de 1936. Ala » le será suficiente examinar s1 alguna'do tales causales 36pentra debidamento probada, “aso en el cual cs irnecesario estu- É los cargos forrulados a las denás caugales, a “ste efectola Co-te retiene su atención so q causal 4 del mencionalo artículo be de la Ley 45 de 1936. pepe-to han declarado los dostores Cenaro Henao Vélez y Yanuel tv y el señor Trii“o Moyos “arírez. Mcen los deciarantes que % a Issbel Ciraldo Hemao y vavid hedoya T« , mentuyteron rela E BOxuales hasta fines de l$1h'y—gug“á:ghas relantornes fuuron

• 12 3¡bleu,'nntorías Y aanºaída: de la mayor parte de las personas Dsidentes en varsella; agregan que como consecuencia do las menPonadas rolaciones sexuales pro-rearon una nira a quicn Wautiza- Í= con gl nombre de Haría Ramoña Ciraldos finslmente que al padro pro viviento a su hija en la casa de sus hermaraosy qué'proveyó eu educación. | | La sorto no ensuentra que la sentencia 3el Tríbunal "ya 1ncuºr1do-en un error de hecho avidente nií en crror de deraho al deduciy de las anteríores pruebas que la demanionto fue hi h del scfior lavid Scdoya Tabares, V = fargo referente a la violación directa de los artículos 127 del cóxigo Civ ae l% L02 ,45 o L0236.

Un último cargo a 1á sentencia se encuentra concobi= b en los siguiet:es £érminose _ | "Tn efacto: por virtud de los artículos sefñalados,la persona que tiene legitimarios no puede disponer libremento de t:dos sus bíenes-por acgocio tgat¿mentarí03'oatá obiligada a respetar íbs derechos do los herederos forzosos. “enjendo únicamenty hijos naturales, las troa cuartas npartes de susbienes, mitad legitiraría y cuarta de mejoras les covyrespon» xx de a éstos, pero hay una cuarta restante quo nor la facultad de enajenarla a qu arbitrío el testador, sc denominsde 1ibre disposi-ión. Ahora bien, cuanto el testamento no respeta iaa asirnaciones forzocas, los damnificados tienon la acción de reforra de testemento nara que las é93aa queden en su verdadoro orden, es desir, intactos los dereshos logítimoS. ' | “Siendo oste 11 texto y la intorpretación de los artículos sitalos, ocurrió que cl Tríbunal dispuso cosas diferentes en su sentencia recurrida, al deciarar que "carece E -13- | de walor por Aneficaz,la cláusula 6% del D referido tentemento, €Nn lo tocante a láJ declaratáráade herederos del catisantco..."”. A 30 llegare a edmitir ... que la deran dante tieno la calidad 4e hija naturalde Deldoya, sería el ca 30 de reconocerle la coná4 ción de heredera con Gerecho a las “tres cuartas vertes de la horencias pero nunca ol total, mi llegar a considerar la sucesión coro intestada para la suar= ta rostante. fPorque es el hecho que on e1 peor de los sasos el señor Bedoya tenía derecho a disponor libremente de la - | narte de sus bienes, y nare tal porción prevalesnría su voluntad testamentaria de la mencionada ciánsula soxta. "Dor estas racones, cuenido el “ríbu:al deslara sin valor alguno la 1ístitución de herederos, cuando proseirde del tostamento en la forma expreseda, viola en forna abierta, flagrante y directa los artículos 1274 del » código Civil, y 23 de la Ley 45 de 1936, que la torto ha de

| aplicar en sus exactas nimensiones". | — Fa de advertir quee l apoderado del opo | sitor admite la corteza y exactitud del cargo que so TeESUMe, y nide que se 36 anlicación al artículo 23 de la iy 45 de 1936. Cn relación con oste cargo considera la Cortas l. La ciáusula sczta del testame-to otorgado por el señor .aví! Sedoya modlante la escritura pública — 4163 del 16 de diciembre de 1963'dice: “Una vez ieduriia la mitad de gananciales quo correspondo a mi e sposa 1egítima,'íhstítuyb horederos univorsales de mis bíenea a mi eitada espoga ... Y a NiS1 herranos ... en la siguiente proporción: la mitad de rí horoncia paTa mi csposa legítima, y la otra mitac para nis xis hermanos nombra dos por partes iguales entro elloa". en la scenteneia mcurrida del Tribunai dice en la rarte resolutiva: —oe c — — eo EO a C iR S GMl hlhlÉ M G M C S ID ad a F EE A D 3£3r - " me en coNsecuencia; la nenbzada María “emona o Yarig la Giralde, es heradera con caráctor de legitimaría de suondre natural seño “uvi1l Jedoya Tabares, con nejor derocho .. i a los bienes de la sucesión, que los herederos colatorales f del iifu to sefor Jedoya o a quien úste dcclara herederos en su testarerto protocolizado por escritura pública Ho.'163

del 16 de diciembre de 1753 de la llotaría 3% «e Calis y que tambión consccuencialmente, carece Je valor por incficaz,la cláusula 6a. del ref=rido testamento, en lo tocanto a la declaratoria de herederos del causante o sus herederas y colaterales legítimos, Inés Dedoya, Micardo ZBeldoya Tabar-s, dnaafas Jcedoya Tabares, Licenia Jedoya %. y Ceciida y VarojaBeloya lLópoz. "Asímiszo que los demanianos deben entregar a la dena dante, los bienes que la corresponden por la declaratoria — que la buneficia, con sus frutos nmaturalos y civiles, dosde la netificación de la demanda". 1l. ¿5e observa ciaramente que el Tribunal protendió hobernar la sucesión del setior Dedoya por las reglas de la suco-= Món intestada, siendo asf que se encontraba frenfie a una sucesión lestamentarie. N ésta la loy diístingue un capital de forzosa -- lisnosición para los legitimrarios y uno de l1bre dispocición que jede asignar a quien quiera. 11 hijo “atural es títular de su legítima riírurosas yr una parte, al tenor de lo que dispone el artícuio 32h0; y vor btra parte de la cuarta de rejoras según lo 41ispone elka:t. 24 de la ley 45 de 1936. la acción lo 4investigación de natornilad nastural y la eonsezuencial de potáción de hereneia frente a una sucesión testa nentaria tan s5lo puede tener por objeto reclamar las asignaciones

forzosas que ror ley correspo;de al hijo en caso de que triunfc en su acción, an razón de ser legítimario y titular de la cuarta de mejeras. Tero esa acción no puede destruír la disposición de la —— ——————]—]—]—[—]—]—]]—]—]]][]—¿ ———]— - ENACA UDAD DO 7 ALNDN REE i.= AEA — AA Ea — "A E745 - 35- . cuarta de livre disposición. _ dobre el particular es enfático el art. 23 de la Tey 45 de 1736 al estatufír que la mitad de los bienes, “r“vias las deducciores de quo habla el ertículo 1016 y las agregaciones indicadas en los artículos 1243 Ln 1245, s0 divilen ppr cabezas o estirpes entre los respe¿tívoa - ¡Legitirarios, según -1 oráen y las reglas de la sucesión intesta6a; una cuarta pvarto denominada de rejoras se destinará para los destinará vara los descondicntes lepftimos, e hijos naturalese. De mahera que la derandste al triunfar en suaezión de investigaciónde paternitad natural tar solo puede recla mar de la sucesión del señor .lavid Sedoya las citadas aslignaciones - Yulr decír, lahlogítíwa rigoresa que en el caso de áutos ge con-= fund: con la mitad lepitiraría y 1a cuarta 1e mejoras. la restan — te cuarta narte es de libre disposición y el testador bien puedohaz9” con ella lo que quiera.

Viol6, pues, el Tibunal cl citado art. 23 dela ley 45 de 1936 al árclavar toalmente dneficaz la cláusula sez ta del testamento del causante señor Jedoya. En consecuencia se impone la casació: del fallo. VI = SNITECIA DE THSTAJCTA “fa gentenasia que ha de reeínlazar la recurrida debo construfrse c0n estas dos ideas! a). la desandante ticne la calífado hija catural 4-1 señor David Jodoya Tabares en racónde encontrarse acre1ita%a la coansal UN del art. 49 de la Ley 45 de 1.9363 b)- la demandante tieno> der:co a reciarar frente a los he rederos testame -tarios del svlor lhavid SDetoya Tabares dos asignac107es forzosas: la legítinma rigorosa quen ees te caso Sc idonti£l ca con la mitad legitimaria y la cuarta de nejorase

FA L LO

— La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación D1l, administrando Justicia en norbre de la Reública y nor aubidad de la Ley,