SC10 3 PAG 754

54

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

(Magistrado Ponente: Dr. IGNACIO ESCALLON) Bogotá, octubre tres de mil novecientos cincuenta y ocho. Ante el jusgado Civil del Cirvuito de Santa = Rosa de YViterbo, los señores José Alfonso, Luis Pernando y Fer nando de Jesús XNifo lLópez demandaron por medio de aroderado aElvira, José Joaguín, Ana Blanca, Ramiro Antonio y Armando Jo= sé Becerra lLópez, para que previos los trámitos de juicio ordi nario de mayor cuantía, y por sentencia definitiva se hicieran las siguientes declaraciones: "Primera.- Que los señores José Alfonso, Iuis Pernando y Pernando de Jesús Niño López, de las anotacionespersonales indicadas, son duefios e propietarios de las trescuartas partes de los siguientes bienes inmuebles: a) Una casa de habitación, junto con el suelo sobre que está construídas, solares, dependencias y anexidades, ubicada dentro del úrea de la población de Corrales, marcada en su puerta de entrada con= el número 4-26 de la respectiva nomencilatura, determinado todo por los siguientes linderos: por el frente, con la calle públi ca; por el norte, paredes al medio, con fincas de Arturo Barre ra, hoy de sus herederosj por ul oriente, también paredes al - . medio, con.hgfederos de Carmen Vargas A., y póé el ñ1tímo coB= tado, igualmente paredes al medio, con finca de Carmen Uscátegui a dar a la calle primer lindero; b) Un lote de terreno ofinca, denominada "Las Escaleras", ubicado en el Municipio de= Tópaga, vereda de Sen José, en Departamento de Boyacá, y comprendido dentro de los siguientes linderos: por el pié, con los herederos de Tomas López, zanjón al mediós por un costadode este zanjón en línea recta de para arriba a salir a la cuchilla a encontrar un mojón de piedras, linda en este trayecto áú2iñ— En de Blías Miagá por cabecedron ad e herederos de Parcual — 5;m; y :or el último costado, con de Manuel Barrera y Nepomubro López a dar al zanjón primer lindero", en todo este trayes P se desiinda este terre-o por piedras enterradas, "Segunda.Qu-e, en subsidio, los indicados se-. NWres José A1:cnao£ luis Fernando y Fernando de Jesús Niño Ló - hes, tomados o considerados en conjunto, son titulares del delee::0 de condorinio o comunidad, eq uivalentoe a las tros cuarlas partee, sobre los biencs o fincas detcrminadas en la súpliDa anterior, a cada uno de ellos de la cuarta parte tobro los $ ismos bienes, si se les considera aisladamentc. r "Tercera..- Que, como consecuencia de cualquie= Da de las anteriores declaracionesn, se ordene o decrete la ex - ¿iusién de 1:3 tres cuartas partes de tales bienes, con todasbus sus mejoras, dependencias y anexidades, del activo de los -

ín&entaríoa formados en el doble juicio de sucesión intestadade los cónyuges lLuis Ternando Becerra y María del Carmen Lópea, que bajo el número 979 de radicación cursa en este mismo jusga» Mo, en los que índebidamen:e fueron incluídas bajo las partidas tuarta, quinta y undécima del referido activo, debiendo quedarconcretadas o reducidas estas rartidas únicamente a la cuartayarte restante según el evaluo hecho en los referidos inventarios. | "Cuarta.Q-ue también como consecuencía de las £nteríores declar.ciones principales se condene a los demandados a pazar solidariamente a mía poderdantes, señoros José Alfonso, Luis Fernando y Pernando de Jesús Niño López, o a quienes SUS « derechos legí timamente representen, las tres cuartas partes del valor o importe de los frutos naturales y civiles producidos e por los referidos iínmuebles deasde el dia del fallecimiento de « lae señora María del Carmen López hasta aquel en que se verifique la restitución de los derechos o cuotas de dominio en dichos bieñnes a favor de nmis poderdantes, regulados o apreciados esos=

• PRiiisiassoáúiioi<á MMl — EC ANECO AUNO — 756 frutos conforme a las ¡7uebas aducidas al proceso o de conformidad con le dispuesto por el avrtí= eulo 55% del c. de Quinta.-. Que igualmento como consecuencia ¿e une cualquiera“da las eú-licas prirera o segunda, de condene alos denan&a&ºs; en su condición de reprogentantes de las sucssiones intestacas de Luis Cernando Becerra y HMaría del CarmenLópez, así como de la socicdad conyucal que ástos dos formaron, como herederos de tales causantes, a recitítuír e mis poderdanten, dentro del término de ceie días contados dende la ejecutoría de la respectiva sen.<:ncía o dentro del término que el me - “or Juez señale al efecto, las tres cusrtas partes de los bia = nes immuebles o fincas determinadas en los puntos a) y b) de la súplica primera de eota demanda, junto con sus mejoras, solares; dependencias y anezidades, "Sexta.. Que en Caso de oposición de los deman dados se les condene al pago de las contas del juicio".

Para fundar sus peticiones los denanduntes fox mularon varios hechos que en resumen son los siguientes: fror excrituras públicas nos. 1540 y 1,542 de16 de septiembre de 1.93%, otargadas anbas ante la Notaria 12.= del Cireuito ¿e Bocrotá, María del Carmen López de Becerrs ven = d16 a Luis Y, Niño, Alfonso, lernando de J. y Ana Frencisca Ni= Mo, los bienes inmuebles relacionados en la demanda: l lLa señora López de Becerra, :abía adquirido - - los referidos imuebles después ¿e la muerte áewau Qrímer capo» so, heñor Parnando 8977 — — | rosteriormente el 8 de cnero de 1.916, la sefo ¡

ra lópez contrajo segundas nupelas metrimonio católico con else:or Luis fernando Bacerra,del cual nacíeron los aeñores Bece=- rra Lópaez, quienes fTicguran como demandados., — Pfaliecidos los esposos Becorra-López ae inicia E E ron los correspondientes juicios de sucesión, los cuales íu-TON 7 E E I L acumulados, En la diligencia de inveniarios que con fecha 23 de abril de 1,95% se practicó en las ya mencionadas mortuo= rias, los Becerra López denunciaron como perteñecientes a lea sO ciedad conyugal los inmuebles objeto de este lítigio, habiéndose los áenunciañ£es apoderado de los referidos inmuebles de los cuales están en poaeaíóá. según lo afirma la parte demandante, Con su demanda ecompañaron los demancantescopíasyauténticas y debidamente registradas de las escrituras ouyos números y fechas fueron ya citados, Por auto e fechs l0 de diciembre de 1.953 fué admitida la demanda y al corrérsele traslado a los demandados = éstos la contestaron por medio de apoderado, quien aceptó algu» nos de los hechos, pero manifestando expresanente que sus Trepre sentados no se apoderaron de los inmuevles en cueotión, desdeel fallecimiento de su madre "puesto que no hicieron otra coga= que continuar la posesión pacífica y no interrumpidade buena = fe que había venido sosteniendo la sefora Haría del Cermen López,

en su condición de dueña absoluta de dichos bienes”, En escrito aparte é1 apoderado de los demanda e dos presentó demanda de reconvención, la cual, según auto delTribunal del Distrito Judicial de Sania Roga de Viterbo de fecha 5 de noviembre de 1,954, no fué admitids por haber sido presentada ín05&ítunamsnto? | Cumplidos los ritos procesales de la príúérainstancia,—el Juzgado de Santa Roca de Viterbo, falió la litis . declarandosPrimero.Qmue los señores José Alfonso, Luis . Fernando, y Fernando de Jesús Niño López, son dueflos de las trea cuartas partes de los bienes relacionados en el libelo de demanda. Segundo.- Que como consecuencia de la anterior declaración se ordena la exclusión de las tres cuartas partes de D. '._ 758 .. tales bienes, con sus mejoras, depenáenciáa y “ nexidades del activo de los inventarios formados en el doble juicio de sucesión intestada de lose cónyuges Luis Fernahdo Becerra y María del Carmen López. . Tercero.- Que los demandados en su condición = de representantes de<las súuceciones intestadas de Imis Fernando Becerra y María del Carmen López, deben reotituír dentro deltérmino de seia días contados esde la ejecutoria de la senten= cia, a los demandantes Nifos López, los inmuebles determinados= en los puntos a) y b) de 1a súplica primera de la demand¿. Pinalrente, absolvió el juez A-QUÓ a los deman

dados de los demás cargos contra ellos formilados, y los condenó en costass El apoderado de la parte demandada apeló de la anterior sentencia ante el Tribunal y esta entidad dictó senten | cia de segundo grado con echa 18 de julio de i.957. revocando= ' la del juegado y absoiviendo a 1os demandados de todos los car=- ! gos formulados en la demanda. Habiendo quedado así faliado en - | todos sus extremos el liticio. Contrs el fnllo en referencia interpuso el re= curso extraordinario de casación el apoderado de la parte deman dante, el cual le fue concedido por auto de fecha 9 de septiembre de 1.957 y procede a resolverse pOT hallarse debidamente - | preparado. LA DEMANDA, con fundamento en la causal primera del artí = culo 520 del código judicial, se acusa la sentencia del Tribunal, j entre otros motivos, como violatoria por apreciación indebi Ud a< de 1los artículos 1.155 del código civil y 6%2 del código judifí cial, y por fajta de aplicación al plelto de los artículos 669, E - 6 - , 673, 740, 745, 756 y 1.602 del código civil. Según el recurren Vte provinieron estam infracciones de los manifiestos errores de hecho y de derecho en que incurrió el Tribunel sen enciador, al dejard e apreciar las pruebas que obran en el expediente y que | acreditan la calidad de herederos con que Se llamó al juicio a los demandados, Como pruedas que no apreció el sentenciador 01.agreció indedidamente señala el recurrente las siguientces: a) Copia del auto por medio del cual se rocong e16 a los demandados eu carácter de hercderos como hijos legíti [ mos de los causantes María del Carmen López y Luis rernando Be- | cerra; y ' b) Las partidas de orígen eclesiástico que com prueban ese nismo estado civil y el roconocimiento explícitoque de ese mismo carácter de herederos hicieron los demandados. ' por conducto de su representantes, tanto al contestar la demanda, eomo en varios de sus alegatos de instancia., La Corte eonsidera: El Tríbunal suegentó su fallo absolutoriaentre otras razones en la siguiente: "Pero regsulta, que esa precisa condición o calidad de herederos de Imis Fernando Becerra y VMaría del Carmen - | López de consiguiente representación de la sociedad conyugal Becerra-López, con que fueron designados los demandados, no se a- — creditó en el proceso, como que no 5e trajo la copia del auto 0autos por medio de los cuales fueron reconocidos como tales here deros. Está únicanente el que reconoce esa condición a Armendo= Becerra Lópezs ( 1. 26 cuad;: 20.). Y tampoco se trajeron al expe diente, en forma lesal, las correspondientes partides de oriígen= eclesfastico o civil para establecer esa condición o carácterde herederos. Hay constanciaen los autos que se solicitó, de ordenó y se libró despacho al señor Cura Párfoco de la población de Co= - rrales para obtleas. nparetidras. de origen eclesiástico a que se

refiere 61'pún$á cuarto del memorial de pruebasde la ¡arte demandanto. Pero no exiete constancia de que ese deopacho hubiera sido recibido en Tealidad por el mencíonado Párroco y que fuera envirtud de tal diligencianiento que el Presbítero sustituto de - - allí, expidiera las partidas que obrao e los folios 57 a 62 del mismo cuaderno, Esas partidao, en la forma como anarecen agrega das, es doecir, sin constancia procesal alguna acerca del moda = como vinieron al expediente, no pueden estimarse en manert algn na en su valor probatorio, a +órminos del :recepto contenido en el artículo 597 del e. de, ya Gue, 0r lo nismo, no resultan pro ducidas dentro de ninguna de las cuatro oportunidgdes a que la= propia norma Se refiere". Para la Corte la anterior consideración delTribunaln o concuerda con la realidad vyrocesal, porque al folio 33 v. del cuaderno n?%. 2, obra una copia guténtica del auto de» £echa 19 de septiembre de 1,952, del Juzgado Civil del Cirouito de Santa Kosa de Viterbo, que dice así: "En escrito presentado el ocho de Iña corrientes y en'35éxcicio del poder conferido por los señoros Elvira = del Cuymen, José Joaquín, Ana Blancas Ramiro Antonio y ArmandoJosé Becerra López, el Dr, Eduardo supelano Medina solicita se— tenga a sus representados como herederos de la caueante'lariadel Carmen,bópesvv. de Becerra en su condición de hijos leglti=

mos, aceptando estos la herencia con beneficio de ínveátaríe;—- Como se presentan las partidas de estado elvil crediticas de la calidad de dichos herederos como hijos legítimos y obran en los autos las partidas de natrimonio de la causante con luis Ternan do Becerra y defunción de aquella, €s el caso de acceder alo.-= impetrado., En tal virtud, el Juzgado resuelve: Tiénese a los s% Bores José Joaquín, Elvira del Carmen, Ana Blanca, Ramiro Antonio y Armando José Becerra López como herederos de la causanteseñora María del Carmen lLópez v. de Becerra en su condición de= 761 E “¿épííggí%á¡©t&y-qm$©&3£nu£ñ&&a& de hmrumgia can beneficidoe» Eentario", — Yara comprobar judicíalmente la calid:d de heHNero, ha dicho reiteradanente la jurisprudencia de la Corte,- - presentar copia auténtica de la -rovidencia judicial ¡or=- "3íe de la cual, áecie renonbce tal carácter. Así, pues, haNMendo el actor demostrado en forma conducente la personería sus Mntiva de los demandados mediante un documento que hace piena prue U Prueda al tenor de lo preceptuado en el artículo 632 del código Mudicial, al no haber recorniocido el.senmtenciador la eficacia le yal de la referida prueba incidió en violactón de la citada nor jj Qé, incurriendo en error de dercoho, el cual existe cuando eny de apreciación de det.riuinada prueba se le dé a éste un valor que £

tiene, conforme a la ley, o se desconoce el valor sefalado e hor ella, Esta sola consideración es suficiente para infirmar la |… ) inentoncia recurrida, sin ser menester entrar a examinar los defm£s motivos de casación, expuestos por el recurrenteen su de = . fnnnda al¡tenor de lo preceptuado en el artículo 538 del códigos Judicial. - ' Para proceder a dictar'1avsgntencia en reempla J ?so de la que debe ser casada, juzca la Corte oportuno hacer pre vismente las eiguientes consideraciones: las peticiones fundamentales formuladas por la —parte demandunte, son en siíntesis las sigulentes: | w 18,- Que se declare que José Alfonso, Tuis Fer 3 ' nando y Jernando de Jesús NAiño López, son dueños o propietarios ' de las tres cuartas partes de los bienes relacionados en la sú= ' í plica primera del libelo. | 28.. Que como consecuencia de ello se decrete- - ¡ la exclusión de dichos bienes con sus mejoras, anexidades y dependencias del activo inventariado en los juieios de sucesiónín testada de los cónyu¿ea Pernando Becerra y María del Carmen Ló = pez; y ... “ 762 38,- Que se condene a los demandados en mu COE% dición de representantes de las mencionadas sucesiones a restituir a los denandantes los referidos pienes. Como se advertirá, se trata de peticiones queresponden a acciones diferentes, no ciende menester analizar « ahora las modalidades que las distinguen, bas£ando tan sólo observar sumariamente que se hallen ellas establecidas en nuestro

sistema legal, La acción de dominio o reivindicatoria la consagra por su parto expresamente el artículo 950 del código civil, y la exclusión de bienes el artículo 947 del código judicial. Ni son incompatibles nise excluyen entre sí - aquellas acciones y por ello es factible su acumulac;ón en unasola demanda, como se ha hecho en el caso sub-juáice., No sólono hay inconveniente legal alguno en ello, sino que así debe ha cerge en obsaquio del principio de "la econonfía procesal", cuyoconcepto jurídico, como dicen los doctrinantes y los expositores contemporáneos, tiene hoy día una mayor ampiitud que antafío , enel vasto campo del derecho procesal. Si se estudian las súplicas antes mencionadasy se interpreta lógica y adecuadamente la demanda, lo cual pue=- de hacer todo fallador, sin cambiar los factores de la nisma, - resulta indudable que la acción ejercitadaes la reivindicato ria o de dominio, pues, los demandantes alegan ser dueños legí= ” z4masm.de los bienes matería de este litigio y de los cuales no= están en posesión, ya que son los demandados quienes tienen tal posesión, como hubo de reconocerlo su propio apoderado al con = testar el traslado de la demanda, Este declaración tiene el valor de una confesión judícial a tenor de lo preceptuado en elartículo 607 del código judicial, a cuya noxma debe dáraele adecuada aplicaoión en el presente caño. d Dadas las consideraciones anteriores, acertó - A el juez A-QUO cuando en la motivación de su fallo planteó el de B

a h 763 . " -18=" bato en lal níguíiáfºtptg%¡áñºº | "Se trata de una acción reivindicatoria, jum- —to ooñ la exclusión de los mismos bienes de los inventarios de [ la dobile sucosíón.du Yernando Becerra y lNaría del Carmen Lópes Y del pago de los frutos civiles y naturales correspondientes", Como es sabido para la procedencia de la ac - ' ción de dominio es esencial comprobar durante la secuela del + Juicio los cuatro elementos cónfigurativos de ella, a sabar: a) Dominio del demandanto; b) Cosa singular reivindicabley 0) Posssión del demandado;y a) Identidad de la cosa que se reivindica por la posefda por el reo. El actor para comprobar su derecho de dominio sobre los inmuebles que pretende relvindicar y que fueron inde dbidamente incluídos en la diligencia de inventario de las yaRombradas sucesiones, adujo los siguientes títulos: Copia auténtica de la escritura pública n8, 1.540, otorgada en la :fotaria 1s, del Circuito de Bogotá, el 16 de septienbre de 1,953, por madio de la cual María del Carmen » Lé%ea enajenó a título de venta a Luiís Ternande, Alfonso, Pernando de Jecús y Ana Francisce Niño Lópes, la casa de habitación determinada en el punto a) de la primera súplica de la demandas la escritu.a n9, 1,542 de la misma fecha en que consta la vents hecha por la xisma vendedora a los compradores antes citados

de la finca denominada "Les Escaleras"; e igualmente obraron co mo prueba los títulos por mediío de los cuales había adquiridodesde los años de 1,914 y 1.915 la señora María del Carmen Ló = pez los referidos inmuebles, Como dicha titulación no se impug» nara por ningún concepto durante el curso del proceso por lacontraparte, tienen tales escrituras la eficacía probatoria deinstrumentos públicos. En cuanto dica relación a la singularidadY , , ...

• - - la i&en%1&a¿—de los bienes materia del litigio, - fueron extremos que obtuvieron su plena comproba=- ción judic, miedaialnt e la inspeceión ocular y dic tamen pericial que obran en los autos.

En cuanto atañe a la posesión de dichos hienes por parte del demandado, ya se dijo que tal cosa fué confesadapor el propio apoderado de dicha parte. PO bados, pues, a juicio de la Corte los faotores esenciales de la ac¿16n de dominio instaurada,s e imponecomo lógica consecuencia la declaración de que Tuis Ternando,- Jozé Alfonso y Pernando de Jesús Niño López, son dueflos o propietarios de las tres cuartas partes de los bienes inmueblestantas veces mencionados, y así lo hará esta superioridad en la parte resolutiva del fallo que le corresponde dictar en su fun=- ción de instancia. No obstante haber probado el actor en debidaforma su derecho de dominio ,sobre los bienes que pretende reivindicar mediante la exhibición de las correspondientes esorituras públicas debidamente registradas, el sentenciador les des conoció a dicros documentos su valor probatorio, violando asfel articulo 630 del código judicial, y dejando de aplicar los = artículos 669, 675, 740, 745,946 y 1:602 del oódigo civil, losprimeros de los cuales, consagran el derecho de dominio de losbienes raíces y ei modo de efectuarse su tradición, y el último, _ establece el prine pio general, según el cual, los contretos le galmente celebrados son ley para las partes contratantes, Mas, el opositor considera insuficiente la “itulación presentada para los fines que se ha propuesto el actor y al efecto al contestar el traslado de la demanda de casación= dioe así: “Guando se trate de denostrar el dominio de un e l bien raíz no es suficiente que se presente la prueba de la coE rrespondiente escritura en que consta el título traslaticio de= T aT ] 765 4r12. dominio con su nota de regiatro, sino que es indispensable acom pañar un certificado del respectivo registrador de insetrumentos públicos y privados 'en que se expreso que el resistro deltítulo designado por su número y Tdcha no ha sido cancelado por ninguno de los tres medios indicados en el artículo 789 del có» - digó civil; y que los registros anteriores al actual, compren e didon en un periodo de diez alos, se han canoslado al tenor del miemo artículo, hasta llegar al último recistro', según lo dis. pone perentoriemente el artículo 6%5 del código judicial". No comparte la Corte la tesis del neñor apoderado, pues en tratándose de acciones de dominio le basta al actor para aerg¿ítar su propiedad presentar, como lo ha hecho anente caso, copia auténtica y debidamento recistrada de las en =« crituras que lo amparan como dueño 0o propietario, no siendo ne-w cenario,»i mucho menos esencial, aducir el certificado de liber 'tad del Registrador de Instrumentos Públicos y «rivados, que ba echado de menos el opositor. Esta ha sido sobro el particular ,= ! +radicional doctrina de la Corte, uno de cuyos numerosos fallosel de 26 de febrero de 1.936, dice categóricamente que para probar la suficiencia de la titulación es menester : al eertí£icaáo£ del | Registrador, en ciertos juicios, como cuando se embargan bienes en ejecuciones, o cuando se trata del especial de venta de la » cosa hipotecada, pero en ningún caso, subraya la ccrts,[ea nece saria su presentación cuando se ejercitala acción real de do - . minio, Otro de los aspectos tratados por el opositore es el referente a la improcedenoia de la acción entablada y psra sustentar su tesís argunenta así: "31 los demandados tienen la cosam que 5e deman da a nombre de la mucenión de mu madro, eu evidente que la acción que tenfan los demandantes no era la reivindicatoria, sino la acción personal que surge del contrato do—oomyxav¿nta, o saa,l ¡ la entregad e la cosas porque la se-o7a Mería del Carmen Lópes- | 766 l de =

• M Cntreró on ningún —vnNento la cona a JI] Mijoo= eoapratcorea"”, Es vordad que do confornidad con lo precóptua= do en ol'artículo 877 dol código judicial, el com prador a quien no le Ea =ido ontregada la cosa vendida, ¡uedo = reclamarla a fin de obtonor gu entroga medianio el procedinian=- to sunario entablecido para los juicios povesorios en el Título XAVYIIZ de la citada obra. las ésto, no es el cavo de mutoo, sí- e convidera quo lo afirmado y denostrado por loa demandantes,-— 0s que los sofiores Dacerra LTópez 90 apoderaron materialnonie de loo inmueblos quo protondon reivindicarso y se hallan on poscción do ellosL Siondo ello ae£, el nadio proeeáal adecuado ora rceou= rrir al juicto ordinario para obtonoarla resfítucíón de los re= foridos bioneo y así ne ha heoho, do donde e deduce la proco = dencia do la acción instaurada, Comno consecuoneia do la declaración judicinlreconociendo a Josó Alfongo, luis Tornando y Ternando do JogúaNitio Lópoz, como dueños d propictarios de las tres cuartas par= tes aenlos bíohes innmuoblos rclacionados en la demanda, so ha = yodido tanbión yor el actor,00 docreto la exclusión ae—lo£ [e) sodichos bionos dol activo do los inventarios fornados on dl do ble juicio do ducenión intestada de los cónyugoes Ternando Bocorra y llaría del Carsen Lópeg.

Sog00é hnall a probado on mutos que los hbicnoo noncionados fucron aliotados en los imvontarios de lad coucgas = mortuorias nombradas, y conmo tambión lograron domostrar loo do= nandantes cu dorccho de propicdad on taloo bicnoo, cóncú£ronlas circungtancias necosarias para decrotar la exclusión impo =e trada on cumplimiento del artículo 947 dal código judicial, no= oin antes advertir quo la sinplo inclución de bicnes en los in= ventorios de una suceción, como reiteradanento lo ha dicho laCorto, no es prueba del doninio sobro ellos, pues así lo dicoexpresanento en su ordonamiento jurídico 0l artículo 475 dol có d — — 767 - l14digo civil, que concueráa con el 673 de la misma obra, según . el cual, los modos Ge-aéquiri£ el demínio son: la ocupaqgén la= accesión, laltra&íción, la sucesión por cauga de muerte 5 laprescripeión, Entro las súplicas formiladas en el libelo,se» pidió fueran condenados los demandados al pago'de lag tres cuar tas partes del valor o importe de los frutos naturales y civi = .les »roducidos por los referidos inmuebles dosde el día del fa» llecimiento de la oeñora Marío del Carmen Lópes hasta aquél enque se verifique su rostitución. Pero cono quiera que los deman Codos 0e hallan amparados por una' presunción legal de buena fo,

que no fué desvirtuada durante la seduela del juicio, no habrá- lugar a hacer la decilaración solicitada, Además de la razón ex= puesta, la Corto acoge como motivación del fallo que va a dictar los ciguientos considerandos expuestos sobre el rarticularpor el juez A-CUO | "Del expediente aparece que las fincas fueron=- secuestradas dentro de la suceción de Tuis Ternando Becerra yMaría del Carmen López, de manera que por este aspecto ios demandados no tíenen por qué responder de tales frutos, responderán de ellos el gdecuestre dende la fechaen que él se e£ectuééºá "En cuanto a los comprendidos dende la fechade la muerto de la señora Carmen hastael día del secuestro, - bien sabido es que taleo biencs eran dísfrutados por los herede deros y que desde que ellos no solicitaron su secuestro sino has ta la fecha en que se llevó a efecto hay que suponer que la ad = ministración ce nizo hasta tanto de acuerdo y como tal todos deben responder, no nolanento los demandados, sciño también los de d — randantes, desde luego que ellos también gon herederos!, Finalmente, no habrá lugar a declarar la cxcep ción de simiación propuesta nor el apoderado de los denandados al conteotar la demanda, por no haberse probado los hechos cons titutivos del mencionado recurso excoptivo, así como tampoco, - E r — v RN E S 768 - 5. hay base legal ni elementos de juicio para aeceder a lo pedido por los denandados con rolación +

a la nina de carbén quo so halla dentro de la fin ca denominada "La Eocalera", RESOLUCION: En mérito de los antoriores consideracionen, - lia Corte Suprena de Justicia, en Sala de Casación Civil, adl — nistrando 3u$%íºi& en noribre de la República de Colombia y por= autoridad de la iey, CASA lo sontencia de focha diez y ocho - (18) de julio de mil noveciontos cincuenta y oiete (1.957), PrO nunciada por el Tribunal Supoerior del Distrito Juldicital de Santa Rosa de Viterbo en el juicio ordinario seguido por Luio Ter= nando, Ternando de Jesús y José Alzonso Hifo López contra Elvira, José doaquín, Ana Blancas Raniro Antonía y Arnando Jogó Decerra López y CONTIRIMA la del juez A-QUO de fecha veintinueve - (29) de septiembro de mnil novecientos cincuenta y cinco (1:955), cuya parte rogolutiva dice: “Primero.L.os señores Joné Alfonco, Tuio Ternando y Fernahdo de Jesús Hifio López de las anotacionoo peroonales indicadas en la demanca, SON ductios de las tres cuartaspartes de los oiguientes bienoo inmuoblos: A) Una casa de habitación, junto con el suolo sobro que está conguruida, solaros,— dependencias y anexidadoo, ubicada dentro del dros de la población de Corrales, marenda en Sl puorta de entrado con ol núnero 4=26 de la rospectiva nomenciaturas detorninada por loo oiguien

tes linderos: Por 0l frento, don enllo pública; por el norte, - paretes al medio, con £incas de Arturo Becerra y local o “ticnda que fué de María del Carnon López y Luio Tornando Bocerra, + hoy de sus herederos; POT el oriento, tanbién paredeo al medios con de herederos de Carnon Yargas A., y por el áltimo costado,- icualmento parcdes al medio, con de Carnen Uncátegui a dar a la -- 769 6baila primer lindero. B) Un lote de terreno é finca denomina « 4o "Las Escaleras"”, ubicado en el iunicipio de Tóna-a , vereda- | . de San Jo¿é, en el Desartamento de Boyacá y conprendido dentro í de los oiguientes 1in&oró%£ Por el pie, con herederos de Tomás Á López, sanjón al medio; por un costado, de esto zanjónen 11nea recta de para arriba a nalir a la cuchilla d encontrar un nojón de piedra, linda en esteo trayecto con de Elías Tiagoy + por cabecera con de horederos de Pascual Cruz; y por ol último 'costédo, con de lianuel Barrera y Teponucono Lópoz a dar al san jón primer lindoro, en todo esto trayecto se deolinda este teea ——]—— -].;]]—————— A rreno con piedras entorradas. "Segundo. » Como consecuenciade la antorior = declaración, se ordena la exclusión de las tres cuartas partes ¿ de tales bienos con sus mejoras, dependencias, anexidades, del

activo de los invontarios formados en el doble juicio de sucesión intestada de los cónyuges Imís Fernando Bocerra y Maríadel Carmen López, que bajo el núnoro 979 de radicación cursa « en esto mismo juzgado y que fueron incluidos alií bajo las par tidas cuarta, quinta y once del referido activo, debiendo que=- fh4 dar concrotadas evta» partidas a la cuarta parto rostante. | "Per.—c Caonrdénoas e a loo demandados en sucondición de representantes de las sucosiones intestadas delJuis Pernando Becery rLaarí a del Carnon Lópoz as1í como de lasociedad conyucal que óstos dos formaron cono horodoros de tales eausantes a rectituír a loo denendantos Fifioo Lópes dentro ! del término de seis días contados desde la ejeoutoria de esto= sentonciay las tres cuartas partés de los bienes innuebles determinados en el punto A) y B) de la súplica Prinera de eata;—- E denanda, con sus mejoras, solareo, depondencliasy anexidadesa « "Cuarto.. Abouélvese a los denandadoa de las demás xreticiones de la denanda", | l' á Las costas do la primera instancia a cargo de v 770

• 17

A ] H > n4 en el presente recurso. . . ] — — [ — ] Líbrose oficio al Registrador de Instrumontos — Públicosy rrivados del circuito de Santa Rosade Viterbo, para los efectos de la cancelación = ,

del registro de la de-anda. En los tórninos antoriorca, queda resuelto el ; recurso de casación interpuesto on el presonte negocio.