SC29-11-1956

l_/_" . —Í:r_ P _,f:º_'r “ ?r8 f T . -

CCLTO CLINIZA DD JUSTICIA.

IATA TD CASACION CIVIL (“nciotreado yonento: doctor OUILLENTO CADAVIZO Cena?) — Bogotá, veintinuovo (29) de novienbro de nil noveclentos cincucenta y colgo.- | Intra la Corto a dentáir ol rocuraode cacación - — intorpuanto por 1¿ rarto actora contra la contencia proforida = por ol Tribunal Cuporior dol Diotrito Juñicial do Pacto con focha 12 do fobrorodo 195%,qun desidió1a nogunda inotancia dol= - Julcio ordinario propuento por Acalio Zaraza de Tuna contra Ae tonio Cantecrus y Juena Deravidos do Cantacoruz sobro oímulación de unos contrates de conmprayenta.-

ANTECEDIENLS.

Por modío de la enorítura pública níxcro 777 do = 22 de jundei 1o950 , pacada anto el lflotario Prizoro dol Circule to de Pasto, Analia Zaraza de Luna díó en venta a loo enposoga = -AntOnio 0. Contrcrus y Jucena Nonavidos do Cantacrus, troo potro= roo contiguoa dercainados Potradro ol a Tntrada, Potrerosde loo Yacas y la Ectáncia Vicja con Lao Cuadrloao acua,le s forman tine nolo lato, ubicadon en jurindicción del Twniodie pPaintoo y dozAreadooen conjunto por loo lindoroo que de exprosan en la nío=

=A oncritura,. Ponatorior=cnto, por cooritura núxsoro 1025 otercga= da cn la sic llotaría el 14 de agostod o 1950, la noabreda com fSora Azalin Zarcza de Luna dió on venta a Antonio 0. Cantacruz= y Juano Dengvidos do Cantacrus, doo patrcrba ublcadoncn la soo cién de Aruna dol Diotrito de Taoto de=aróndoo por len lindoroo que en eca eccritura so inlican, M 6 40 dicic=bro del niczo año do 1950 la vondodo ra Aralio Zarana do Luna, yor mcdío do apodorado, ¿c=nn0ó a log» onperos Antonio G, Tantacrus y Jurna Donavidon do c=ntaoruz,'ba— ra que yrovioo los tríaitoo dol ;úício ordirasrio de Cayor cuon » -2tía eo doclararon "roccindidoo”, por nimilación, lon contratosde compraventa contanidos en lag oncriturao Toa. 777 y 1025 antes citadag. Cuboidioariczonto pidió ce declararon ruacindidoo0%00 contratopaor lesión cnorno y on subcidio final quo ce de = clararen rosueltos loa contratos por falta de pago del procio,-

INSTATCIAS ,.

Í1 conociniiento del negocio correayondió al ncñorJuoz Segundo Civil dol Circuito de Pasto.En la prinera inotancia lag parteo so abstuvioron de producir pruebas y ol Juev dío=- t6 la nentencia do facha 22 de fobrero de 1.952 en la cual abnol

1d a los do=andadoo de log cargoú que sa leg formularon, La de= zandanto apció do éaa.nantunoia,y el Tribunal, luego de practiear las muncrodas pruebas podidas en la vegunda inctancia y resolvor todos los incidonteo gue so prevsentaron, dictó el fallo de fecha 12 de fobroero de 1.955, cuya parto rosolutiva dico: - "PRINMNO.- Se abotclvo a-105 de==ndadoo en relación con lag acciones principal do aimulacióny subaiaiarian de rocci oión por lcoión enorne y Tosclución por falte del pago dol procío que conticnolnas poticiones princra, ccgundas, tercora, cuarta y 'Potiofones Cnbaidiarínas TFínaleo' de la de=nnda, menooe n — cuanto a la acción Trocolutoría, por no pago del procio, del cone trato a quúe co reficro la oscritura pública Ño, 1.025 de 14 deogonto de 1.,950, de la notar£a'2rino£o.ao'Paatu, cobro la cual= 90 declarn probada la excopción perentoria de contrato no cumpli= do por parto do ln actora dol juício., Tn loo térinos antericreo queda reformada la sentencia de prinera inoptancia, OCCUNA,D= OL o condona a la parto actora del Juicio, recurrento en ayolación, al pago de lan coatao proceonlen do la= segunda inotancia," - Contra osta providonoia interpuso recuroo de cana — ción In parto dozandanto, ol que fué concodido por ol Tribunal y

admitido por la Corto. - 3LA CASACIÓON,e Dico el recurrento que el recurvo co- — onderoza a obtmor la casación total del fallo = A — acucados, para gu cÁ 0N lurar yo rovogrea l do primera inctaxcia T 30 kaga la donlaración principal de mimulación o lao gubsidinrias nuplicades alternativasonto y lag connecuenciales podidan.= Pormla cuatro carrons, que során eotudiadeon oe l miczo ordon el que fueron pronontadon.—- PRINOE CARGO,- . Lo enracia aní: "Acuso la nentencia recurrida por la princra do las ccnnaloes de que trata 01 art. 520 dol 0. J., » o 5cea por aplicación indobida do lon artículco 1524, 1766, 16549, 1857, 2221 a 2235, 2248, 2422, 1626, 740 a 743, 745 y 756 €, Ci= v11, concordadocnon ol 1602, nmice=a obra, y del art. £0., L. 153 de 18587, a convecuenoia de cerror ovidento do hocho provonientode mnia nprociación o falta de ontinación de lan piczas provesalen que se sacñalaran en al cuerpo del cargo, y do error de dere= cho en la ostimación de díchao probanzao”. En sa extenos alegasción tandionte a dezonotrar ol= carro, congidera el recurrento quo ol Tríbunal incurern iloóg — siguicnteo orrorco:

l a) Txror avidontodo hacho, provenionto de malaestimaciónde la confesión de loo de=andañdosy de folta do enti= mación de lu oncritura yública Jo, 774 de 22 de junto do 1950 de la Tetaría Prixera del Circuito de Panto, y orrord e derecho alno aplloio tcerxatos rdob ro valoración do la pruceba e íincumboancia de la mieza en relación con la aludida confaniónde loa de-anda» doo y lan cescriturao núnores 774 y 777 de 22 de junio do 1950 de la Notaría Prircra do Pento. — Eoto error io hacao congistir on que en lno oscrí= turao que conticnelnoo contratos acueados de ser dinuiadon, s0=- leo quo los cupucotoo coapradoros pagaronel preosio índicndo do= rF i“ -4 » 830.000.00 y £20.000.00, recpectivacento, en noneda legal, quela vendedora 41ó por resibida. Gue no obotanto, de lag posicio = nes nbauoltan por lon de=andadoo npyaroco que los suplestCoONo + prañoros no pagaron el procio como allí no dico "“Eotn confesión dq';oa de=andados -5on sus palabrno= 0a plena pruyva de una einuláción, puesto que ai confioranno habor pagndo el prucio enla forma dicha en las egaríituras citadas, Qqlio significa que lo= pagraron en otra forma o M0 lo pagaron. Lon denandados alegon lo=

prinero, esto 69, que pagaronel pracioen otra forma de la quee dicen las reZeridas cueríturas, pcro na sóle no hen presentedo = lo prueba de su ancrto, pino que luo que citan cemo tales loo = contradicen ovidente=ante". Que loo dezamiados afirnan que yaga= ron 0l procio de la conpraventa contenidaen la enoritura 777, = entre otras cosas, con la hipoteca que a u favor exiotía sobre= la misua finca por la suma de 514.000:00 cancolada oge nmícoo día, pero cocurre gne la onoritura de concolaciónde dichas hipoteca 0 anterior a la 777, puás llova el níoro 774, y en ella conntea que lon Ce=andadon cancoloan la hinotoca "por haliarso satisfechos do pago" y que cero 0n parte alguna del oscriturn dico quó 0l grava Zon so cancala a canbio de la anajoenación de la finca Arann, debe entendorse que eotando ya loa acreadoros hipotecarios satis — fechos de "ngo, cal podían pagar parto del precio de la comprasen al Qalor do una kipoteca que ya había oldo cancelada por po= K+ 5 ofoctivo confoncado por lea do=andedos on la oscéltura de cane colación. "Iluogo aí aato 0a 0af -continúa el rccurrunfc— tenonos que la evidencia procesal, nurgido de prudsba que tieno 0l caráoter de plega contra de lon devandados (u propía confepión conto nido en las pocsicióonea nhannítns an el Jjuicio y na confanión con tenida en la D. ?. 774 de 1950) diceo cóno loo denandados no paga ron en direro los £30.000.00 que figuran como precio de la venta contenidaen la D. P. 777 de 1950 y cóxso temoco log pagaron mo= - 5 dianto la osmcolación de la hipotoco ofectuada= por la 5. ?.. 774 de la micas fceha", Ecrega que eczo al deudor correapyondo= decootrar el pzquge 0aleg a, cegíún lo dico ol artículo 1757 del Ce C., habicndloon de=andadoo confocado que no pagaronol pre= eio eníla form=2 cxprecada en la esoritura de coxpra, leo COLTUO= ponda des=ostrar que lo pagaron en otra forma, ya que argúyen el pago, que ec una excoyción que tisnen obligución do probar con= forma al artículo 609 dol 0. J.. lopitqeuo e loo áenardadon no = cólo no han probado al pago alegado, cino que la forma nicua co no pretenden juntificario está en su contra, ya que en la escr4 tura Yo.. 774 de 1950, en quso ehi co la concolación de l2a hipo= toca, "confesaron estar satiofechos de pago ael nutuo alif contonido, canfosoión anterior a la coxpraventa de que tratala os critura 777 del =icxo año”.

— b).= fIrror do hechoal conuiderar que el decumone to de fecha 13 de noviaxbro de 1950, nunorito en don ejenplarco por zalla Zara3 de Zuna y Antonio Canmtacras, reconociópnor = 65£o en el juicio y que obra a lon Tolica 3 del cusdor!on. o4 = y 289 dol cundorno lo. 5, 00 un principiod e prucba por ancrito, cusndoes la "confonión palnarío” de que la cuna de $10,000.00ceacadade la Cajoa Agrario nediante hipoteca del ír=ucblo a que — te roficro la ocoritura 777, lo fué yor cuentay para la señora Zaraza de 1nna; Dico el rocurrento que uno de loo ajenplaros co=- tada an podor de log de=andados y que eso decusento contiono la cuonta corricnto de la nofiora Zaraza de Luna con Antonio Zanta cruz y en él so loo entro otras conas: "Sro. Amalio Zarama dAntonio Santacrus, Dobo, valor de un cródito que el vcñor Santa erug tozó en ln Caja Agraria, hipoteucna apnrodpicoda d cucritu rada a cu favor por nodio de la caeritura o. 777d e dato afño.. .. C10.000.Qu.e 0c0oz o acto docusento fuó reconocido por al = +- —6dezandado Santacrus tieno la fuersa do confoolión judicial y que él conticno la confovión del dezandedo Santacruz nobro dos hochoa: "lo. Ln exintoncia de una cuenta corríento entre la actora y el dicho Santacruz.- 20.- Cuo ósta to=6 en práéstazo a la Ca ja Agrario la suza doe $10.000.00 hipotecandola propiodad a que=- u rnfíero-1n enscritura 777 60 1.950, por cuenta de la desandane te, la cual, yor esto, aparaca cemo dandora del dez=andado Santa= eruz, por igual cuma". Quo si sa Tolaciona eata confenlón del de C candado Cantacrus con la confosión tanto del mieno como de mu 0g pona, que ha puntualicado, so ticeno que de cotas pruobas "pleoní- siman” aparcce la denostración de que loo prosuntos conpradoreo» no pagaron el precio de la cupuegta venta, olendo mentirn, 5orae vimilación, la afirmación hecha on la esoritura 777 de 1950 sobre el pyarticular, ya que no han podido pr6bar,.y,'por cl contrario, apareco la pruoda apuenta,de que la cuxa de 014.000.00la hubicran cublcrto nalianto la emcelación de la hípyotoca 5 que an= tes de aludió, ciando an cambio evidento que la finea que 50 di= co eñajensds por la cocritura 777, fué hiyotacadpaor Santacruz, por cuenta de la actera y a su cargo, a la Caja Acraris pot'ía.— ua de 510¡060.00, ceo lo ha dicno y reiterndo la ñn=nn&3ntáL

En coguids nn reZiera el a forma como ¿l dozandadoSantacruz recibió los $10.000.00 prestados por la Caja Agraría, - Su caúnignacíón, en parto, en la cuenta de ésto en ol Danco Coner cial Antíoguetlo, para llogar a la cenclunión de que con eoc mismo ¿inero co cancólá la obliración hipotecaría a favdoe rJon ó Printtivo Cantro, y declr adcelanto, al tralot raoforrent a a la venta= contenidaen la oscritura pública 1025 de 14 do agosto de 1950 do la Totaría Primora de Pasto, que como el yago de la hipoteca deCactro fuó hocha con dincroo tomadoo para la demandanto, no puede ecoptaroo gue cson dincros pagndos a Caotro fucran parto del pro= cio de la yenta a que alude la cogorí102t5 ucirtaada . Do todo eoe to doduco que lon conmpradores texpoco pararon el prociode la se=- conda venta y que la afirasción de tal pago con= tanida en lao occrituras0s mentira, que lao co» eritsoun roicaulesdas , que la prínera tuvo coño odjato pornitir que loo de-=andadoa obturidce rlaa Cnaj a Agraria un.présta=n par'slo¡ocoáoo=quo permiticra a la nofora Zaro= m de Tama pacar a Jocó Prinitivo Cantro la duuda de ecta paro= con él, yor (9.000.00, como efantivanente o Hico, y en cuanto+»

a la vogundqaue de nentira que loo 120.000,00 cofalados canoprocio 0o hudicren pagodo cn parto medianto la concolación do — dicho crédityao ,qu e ol dinoro que TOCÍbió Caotro portensoía = a la dez=mndento y loo 611.000.00 restantos pagndos con Una lo — tra nmo oran yrocio cino una cuXa¿qu Ue Tferza yarte de la ceuenta » corriento qntro11 coflora ZCaruña de Luna y el ocfior Santacrus,= por concodep tnuuotuoo n y pagde ocootop , lotra que ol dezandado dobitóen la cuonta corricnta eu cars5m 0) Erroren la aprocizción de loo tootinoanios do= Antenio Josú Unavoo y Rigardo Faroloo Chavoo, yo que 0otoo nir» ven, no para contra-vrobar el contdoe lnan iescdrítoura s príhnli cas que hablan dó conpravonta, coro equivocadamonto lo croo dli. Tribunal, ni pora complotar un principio de prusba por osorito, cono tasbión orradamunto lo dico al fallador, oino yara ratificar ol contonido de 2a pleno prueba que otira en autoa y para do= zostrar cl hocho de que la neñora Juenz Denavidoao de Santacruze presoncióla firma dal documaento de 13 de novicnbra de 1950 - (Cuonta de la ceñora Analia Zaradone aLtu no y Antonio Santocruz) y anintió a lo que en él so dico, ontando arrado ol Tribunalal

connidoraqrua reopecto a la soflora de cantacrusno obran talen ;pmobaa2—…. 9runncríba-ulgu£an dáa lan contontacianoqsue dig= ron los aludidoo tooticon al 1ntnrrncn?orio gue 20 loo forruló, en avyoyo de cu afimación, y dico que el Tribu=al oentenoladora clv1dó estos testigenioo que con plena rrueba de la presencia =» = — 8ÍLols—];———Ú]—; —"—_ r N — M a r1…—__ A - £ » de la ceñora Juana Deonavidoo de Zantacruz y de on nsentiíniento— a la Ti del corte de cueantao ontresu eupoco y la señora Zaraza do Luna, al tenor dol artículo 697 dol C. dee Agroga queontoo mimios tantigos doponan nobro que oyoron decir al 3r. San- ?ápru5 que tan pronto como la soflura Zaraza do Tuna le pagara al saldo de que tratael corte de cuentao tantan vucco noncionado = lo davollvas oasrcríituaru a de confianza que la nctñora Zarana — do Zuna lo había hocho., "Los testinonios rcelatados -dico. vicnon — a complcsentar, no una prueba inconmplotas, vino la plena pruebne que surgo de la propia confesión da los sindicadon y de loo do= cáo documontoo que enteriorcanto puntualicó",. Al finol haco ol rocuson del cargo así: "ba PLIZA PERULBA quo ebra ¿a auton, que dejo puntuali=

cada; y la EVIDENCIA FECORSAL que de slla auróe, pruobanla G+ &UZ¿OIGH alogada en la doranda, y como ol Tribunai, por lod Tolatadoo erroran de darecho y cvidentes de hacvo habostu vo de = - declararlo ngí, negando el cnráctor de mutuo que tícnon algunco de lan cunao que sa dicen dadas cono parto del procio de loo in nuebles sobro que vorga ol litiglo y dosconociendo qúo otrasLZ 0 .áa-pagnxbn, nogando 1gualmento que lo innmuoblao do carrao fuo= ron tranoferidosa título de GARAUZIA y en CONFIANSA por la notera a lon dozandados y olvidando que por temto áo oxiotió com praventa, y que ogto higo, Tupito, por haber denconocido eal néri= to provatoriqouo loo toxtos logalesa citadon en ol cargodo n a= lao protanzao detorninndao ón 0l mís=o y la covidancin dao curgodel procego, VICLO por APFLICACION INDEDIDA, al aplicarlon malomon to o dojarloo de aplícar, lon niguientos toxtoo logalen sustantivon: ol art. 1766 dol U, Civál, funda=onto de la ndción de giune laolóán, concorádado con olínrt¡'eo, dala L., 153 de 18937, cogún0l cual loo vacíos y doficíianolas lerales no cuplen con norno = senojantoo y en cu dofccto con loo principios conoralos de derao-

— Elivyrentrlooo cualco firura la teoría do la aimulación; el art. 1524, que exigo uns cauza refi en los contraton, sogúne l oual, ol Tríbunal ha debido deciarar — la exioteñncia do una CAUSA SINULANDI en ci pro= nento litiglo, dando aplicacióa nl a vordadora intencicoón n = tractual de las partes, que 05 dN loy al tanor del art. 1602, por esto violado. Y por hoaber ad=itidola cxzintendco iuana coNpra = vonta, guo cra aólo cimulada pero que dió por ronl, quobrantó - loo arto. 1349, que definocl contrato, 1097, que oxigo el acuordo TBAL cobrola cooa vendida y cl prey eloio aorts,: 7 40 y 743, vobro tradioión, ya quo no hubo TTINICION de tranaferiry do adquirir el doninio de lon predios matede rla í11atio , ni lo tranaferencia ao-olion so Rigo por el regiatrode laa T. P. 777 y 1.023, con lo cual se violaron los arto. 745 y 756 Por cnanto 00 docleunr PóAC O que no hubo del procio de dichas ventao piri lodaa, so violó el art, 1626, y en cumnto 0o olvqiue dlagó m uma0 recibidao yor la setiora Zarader Laun a lo fucron a título do tutuo, 0o infringierolnos arta. 2221 a 223%3 finnlmento, al des

conocor que lán supuogtas comprarentas fuoronca vortal contratos de fifucia que contenfan el llanado 'nncto pimroraticio' y — gue rodíanto ellang co obtuyo ¿ól que al nereanad poagrar a con la garantía sin el llende ol o foreniidadeo legnlos, oe viclaronloo arto.. 2422 concordecodn oo l art. 27248, todoo loo toxtocoitados del C. 0., que dicon cunles con loo derechoo del acrocdor con garontía roal y quée prohibon a dicho acrector aproyinroola coza dada en corantía eal yor otron medion que los nofinladogaen el C. C. y en el título 46 dol C, 3..," sE consmm,-º'º” I Tribunal, al eotuilar la acción de aimrmla ción, que conoallaró era la «=úáplica principal de la dezanda,afirmó que las ponicionceo nhauáítaaxpcr loo de=nnácdoo no contio. nen confeaión alcguna gobro log hechos en gqua 0e daon la aocidnde simulación, y está en lo cierto porguo eoton negaron rotunda= zente que loo contratoo fueran ciruladon. El reourronto deduco de lag posicionos abeueltas yor loo dezxandados que eqntos 20 pegnerl oprnoci o de $30.000.00 y $ $20.000.00 rceopootivanoanto, en la forma que indican las cuerítu» Ten, eoto cno, en dinero. Califica este hocho ccmo confonión douno sínulación y modianto m esforzado razonaniento llegn a laconcluside ónqu e el procio de la primora conpraventa no fué pa gado tanpocoen la forna que indican los desondadoo, quicnosma nifestaron que en parto lo pagaron rodianto la cancolación deuna hipoteco por 014.000.00 que nobro al niono predio vendido = oxiatía 2 5u favor, Argusanta que cono loe dezandadoo cancola = ron osa hipotaca por estar uatisfechoo de rago”, aún cuandola escritura de cancelaciónnca del micodí a y do la micza No= taría, por toner nuneración anterior a la do conpraventa, nopuede admitiros que la cancolación aluñida fuoa rcuaant a dol = precio del iímnrucble que oo día compraban, porque la escritura= no lo dico:El eorror evidonto de hocho de que en primor térino acuca el Tribunol conoiste, como sc indicó cn ol aparto a) an » terior, en mala catimación de la aludida confación de loo denan= dadoo y do falta de entinnoión de la encriturade cancolación + dol cródito hipotecario de que so ha h&bln&o> a dicho anta Sala y lo roítera ahora que: "I error da hocho en la aprecinoión do las pruebas, que condtucoa la vio= lación de la ley suntantiva y que pormito a la Corto la cacación de un fnilo tieno que nor manificoto, 0a decir, tanigravo'y noto= río que n sinplo viota de imnponga a la mconto nin moyor cnfuerzo=-

ni raciocinio, o en ctroo táminon; de tal camituá que resulto= absolutaonto contrario a la cvidencia del proceso, lo 05, portanto, error do hacho que autorics la canación de un falló aquél 2 cuya desontración cólo se llega mediante un esforzado rasona = miento. Ta sido enta la doctrina conatanto de la Corto, aólidsmente fundada en la naturaleza del recuroo de cencación que, como on tion nabido, no ticno por objato hacor una nuEYO ANÁlisio de- - il toldoo oaleosent os probatorion conocidos an cl duicío”., (Casación de 27 da actubro de 1.954 G. Te $ 2147 - yag. 972). Soría auficicnto la anterior doectrina para deseo» tirar la acucación que m vieno ostudicndo, más convicano anotar quo el recurrentoen gu argunentación partod e una baso crrada= porque "en la creoritura NTo. 777 da 272d e junio do 1.950 en queconota el priner contrato de conpravesdno tqaue trata oato jui= cio no 0e díjo quo el precio húbicra sido pagudo en dinero cfcotivo. Al£ se lco:s CSuo ol justo precio y verdadero valorde lo vendido 0s la suza de troínta mil penos (130.000.00) monoda lo= a1, que declara la vendedora tencr recibidas a gu entora ca%tic=- fuceión de nanog ño-1¿a-couprn£orºa“.=no ao…dluu,'pnñn, qun ql=

pago 00 hubicra afootundo en dinero, oinó que la vendedara doclara tener recibida a nn entora ostiofacciónla nuna cefinlada. como justo procio y vordadero valor de lo vendido. ñi que an-ln-oaarituia lo. 774 yá citada hubioran manifontado lon ¿c=anándosqoue cancolaban el créditod e loo614,000.00 y la hipoteca gto lo garonticaba "por ogtar satíafechoo do pagnoo i”mpi da que uge crádito de hnubícra canoclaño para chfir&aí parto dol procio de la cenpravoenta colobrada el niczo día y o que aludo la encritura 777 tanteo veces roferidn, porqus 0a oleé=antal ruponrer guo cuando loo cóntratanteo concu rren a la Notaría a lomnlizaral contrato, ya lo han noorándocon anterioridad en toedos cun términlgono ,qu e no cienpr0oooxprosan con toda ¿laridsáen la ascritura, múximo cnandol o con venido queda garantirado con las declaraciones que en diverooo= actos puedon hácor constar loo contratanten. La práctica indica que ordinariamonto quandoel ¿erºo&or hipotocario añquísero oldion cravado, por conpra a 5u deudor, opta por cancelaren eo. ceritura separada y cntolra ihiopotreca , a fin de que cu título quedo oin anpooificaciódnel grava=ca que el ímcmoblo tonía, - s , - i.

ITsto os do ocurroencia Cuy frecuanto.P.or otra parto, an ¿Cuando: ñi on la ceerítura do cancolación de la hipotoca, ni en la qnoYritura do venta, co husloera dicho que el crédito hipotecarioso'úaba por cancoladoa cuenta dol pracio de la ecapravoenta, la afirmación de los de=ana dd0e oroadpecoto oco tá admitida cxpro» ganenta por la denmandaenn tloaa poslciomos que abocivió (Tello42 Y. e 44 del Cuadorno 60.), cuando al ver pregintadaal crave-dad que ol precio de $30.000.00 que apareco en ln encritura777 10 racibió en esta formas 314.000.00 que la abunlvanto dodína a log onpocos Gantacrus, neodinnto contrato de nutuo ¿ hipoteca, que consta en la escrit7u159r7 ad e 19 de rovicdao b1.r949o, — mutuo e hipotoca quo ce esncolaron on la micas focha del contro» to de cenpravonta, por nedio de la cacrítur7a74 de 22 de junto» de 1950, ates, conqute laa avueríttura óen la dual constoba lo aóuda de los 314;ººº.oo-fuñ cencparea lhacaer d2a aven ta dinula da, Adozúo, la cemprdel opagob dael cprociio ócuanñdo qo ejoros ta la accde iniómulnaci ón no an carga que corroapaol nhótsaandado, ya qun…uatu—da£5 amparcdo con la devlardae cpaigo óqunoconticno la oncritura, la que haco fe contra los otorgantoans — Yirtuá dol artículo 1759 dol C. G.. Za al desandanto a quien co» rrenpondo desootrar la faldto apag ó si quioro agruvuahár ol no»e pago cexo indiciod o la siculeción dol contrato, tanto sáún ni gdo ha denantado saboidiariloa :reasonlutcieón del contrato por eso notivyo. Lo antooyr oiufoicirent o paro connldorar infundado al=- pricor aspocto do la acusación, 20») En caopundo tármino acusa ol fallo yor error de ho= cho al congidorar que al docunonqute oo,br a al folío 3 dol cua= dorno 40., 05 UN principiofdo-pruaba'per onarito, cuando en nen. tír del recurrente 00 la "confesión palzario" del de=mndado Sonta oruz de que ol eródito que cato to=5 on la Caja Acrarlo ifuaó - por cuenta y para la de-=andanto Carmemado Luna% a — - - T 207 TOP ¿ ISTOTY 0Nb UPTOVTOCAdO TT OY VTIUNOOCSUDO Y LOLIO UN OPTRIANIUT

=OXOTENY XOpUTSO-UEN TO DNAD VTOJ VT UXQUONOL ON

0JUDA - YT ZOSTY Vd TporovuUDO HAT TOJIOdTU VT OND Qydoon CI0TÓ VITO onbxod “oxyunyunzop YT D umrowi COpEPuEIOp OCT CUD QXOMNPIÓ vId

=02 YT Op OFONLIZ yU QITIdO 05 OU OOO00HTOD COT 0P OTFACICIONIT í 03TE9A0 TO 9ND OPUIJUCZAD VÍON OND OPNP OFUBLINIDO.T TOP UPTIVIMTTO | - VRVXTNITOAL VT OJUCTUpTAJ 0P OOLIDS CAD OTA 00 DL % — ojuMpUELOp vt OPUIOSTOZ £ | -ODMTP U OT OM0D “00000OT) OD TNO VT 106 OTITIOY VUENO VT Y = oZ189 nO V Á VI010€ UT ON VIUDNO ADÍ onzovIUD JXONOD TO XOd =QUDOLOdITU AZ “ZAl $ unnqycf vImITIONO EUOTP XOÍ Opsuofuuo 0o Tp 00 onb voups vl 0uD SIUSPTAD oyquee vy oyUOTO “GHGT OD LEST ' “DINST1000 UT SI0Iy OND 0P COOIOAIY VT 0P UHTOBTAONTO YT CIHUOTÓ - 0N OLIDTENO UDIOTFENY YT O0ONOPTE OP TIA9 OT VND |y equendo vqunId vy onczudo “otruZzquno TO ZOl £ TUqozd oytYyaL ury 0U -oáb e£ IumnorIard TO OZQUE OS6T OD ZLL BINITIACO DT UN VUTOSY UYTO - UNITIV VOT “UYTOVTUNTS VLON “VITHUOS OYUOTO “uyuva vy0oNíno ST 0p oyonad yo UNITI0E cu OBÍOpLIÉTDO COJUNDOXÁ COT OND ep MYTOLIJ

«Soz0p vT ovarEdn CTMTUJUOT CUQONIÓ OUPIUO Op OUD COSVIPLOY “09 0d eoy opastrenqund oy ond snzorquas 0D SOYTANUDO VUCAP VNOpUEZ =0p E "':mo£ua'm op OSIDO ST TOP OJUII THTUOIUDO UT UO UNIO ¡ =CIUES OPIYULZ0p Ton UYTLOFUDS UIOD COSTUOTIUTOL TO EOJFUTINDOT i =TO CITP 0jONJO UT UIUDA VT CP OfOGId TOD OJrl 0U TO UNO OUTO l - CQUNADZÓTOS OP COJTIJUDO O CILIYUO TOP UNTOVTUNTO VUT UNO OT =TUUOTOUTOZ VIUd ol “cuooy OUTITN CINO Y VTOLMOLIOÓNP CU OPCO l =07 OT OJUTULUCOP DT ON VI—UDNO TOd 00000OTH VITUIy PEO VT uD CTIY90Id UN GCA OJCO LND op OUICT TO OIYO0 L AYLHUETOD TO £ | OJUNHUDTON UT OLIIUO OJUDTLICO CIUINO TUN OP TTOUMIOTTO VT OIQON snISeques OTUOIUY ONUPIZCOP TOP UPTCOJUOO VT CU =DITJUDI VITT 0O9 OND ON CJUHTACOY TO END TIOYTO =Z00 “OJOTp VPOND ooo foiioaXxnool TT - rf - 14del docunonto auserito por la do:andanto y ol dczanóado Santa =

crus. Lofiriéndocea ade documento diíjo ol Tribunal: "S1 ¿sa 09= critura privada pudicra entimaroo cono un principiode prueba = para dezootrar in-otaulaciaópnon,as corviría, tozo tal, Controquien-la museribió, scior AntonioC. Santacruz,y no cantra lo= aoñexaiauann Denavidos de CantacrasA .lo anterior mo agraáá que ln accdo iciómilnaci ón os índivinibloen esto cano, porquelaparto compradera la foran dos porncnar, loo eecñores Antonio Cone taorus y Juma Denavidood e Santocruz. AdcX0 la redacción del — aludido decunento de 13 de movienbro de 1,950 no contieno ningu na declaración expropogr apa,rt o de Oanitácruz, cobre la oi=ulo= sión do loo contratos de conmpravedne tlaan cnorituras 777 y — 1.025, nino algunos mugerenciaqune, a lo suo, fornarían un ime divio quo no es grayo ni nacesario" . 1 Tridupnuñao, les,tig á que el docuonto no contio» no ninguna declareaxpcreisa ócnobr a la aimulaoión de los contratoo de eonproventaC.o.ta afirracimóo na s equivocndn. Dijo cdczáa que vi pudiora octínaroo cozou n principio do pruoba para deson= trar la oirmlación sólo sorviría como $al contra el desandado que lo auzorib1ó y no contra la otra desondada,y osto e cierto, 1=

do=0núo ec o que lo califique como principio de prueba encrits de la similación, cino que hzco la hipótesio para ueralar ol alcanco que en tal ceso tendríoY ,n o incurrió en crror el Tribunolal octizarel decuzcnto en la foren mquae lo hiso, porqun de él no fuodo deducirso, como lo protenfo el recurrente, gue el présta-o ta=200 por loo desandados a la Caja Agrarífuacro para la dozane dada. Tccaraento podríá-cntandarsu—quc 0l dinero toxad dporám s tazo a la Caja Agraria lo pruat6 a gN ves Sentacruz a la nefioraAmnilioa Zarana, por rasónd e la prizera partida de la cuenta quo= contícno al docuzonto. La ccgunda partido úrcárgo.de la-soñaraZare=a, por d14.000.00, To ticno razón do sor, porgno 0o dicoque ea "valor de tna venta de otra rropiciad de 'Arana' de la go» = 15. fora Añalia Zaraca, titulaa dfaavo r de Antonío = Dantecrus". lo so vo cóxo la vendodora quede da = dbicndo al coapraald ovnrlo r de la venta. Lan treo vartidas oiguientoo do reficren al valor de letrao: doo a cargo do la scñora Zaraña y o Tavor de Santacrus y lo últina a cargodo ósto y a favor de la ocflora Jarara, | La Corto ha dicho: "Dor princide ppiruooda por = esarito 0o entioncdcroún ,l a dofinición legal que trao el artí=-

culo 93 do la Zey 155 de 197, un acto cscrito del de=mndndo o de . cu ropregontanto, que haga verooinilal honho Iitigliogo”, La dootrina ha intorpretacdoota defínición cñ el ocntitode que ca n docusonto privado, proveniento del obligade an que so haco clusión al hecho qguoe cu protondo duaostrnr¡ oin que lleguo a congtitufr emnifastación clara, total o oxpredes s6l1 , puís en tal < caso no sería ya un :27etp principio da pructa sino unoa conplotadezontración, Troo con loo roequigltoo o coniicioneqsue debo Touwnir un docuzcnto para podor atribuírlo logalmento el núrityoofectoa que dentro de nmusotro derecho probatorio corfTespondo al principtode prueba por cccritos que cxiata un eccrito, quo mno=» 23 del contrato míczos que provenga de la porsona a quicn deoneno od e qu reprosontanto legítino, y que de ál aparezca la. vericiril4ituádeal hceoho 1itigiono", Aplicanto enton concaptos al docuzonto que dO d0e tui1ía,oe vo que No Tóme todon los closentoqsue de requicror . para calificarlccoo principio de prueba por onorito, pOTrTQLO, - aún cuando contonca una cuonta o M corto doe cuenta y provancgade uno do los de-andadoo, en nada aludoa loo accionoqdue de —

ojoreitan en cl juicio,ní hace verocínil 1u-prutrendid& sinuln= ciónLLos der=3ados nezaron rotundamento que cl próécta» zo que toxarcn de la Caja Agrarias hubiora cido por cuenta y paro lo de::nñcn$n; =1 hocho mo =uy dblien desootrado de que el mid:016e — fuora apiiceado paro pagar el precio do la negunia coxpra, =edicn= n a l E te 1n cancolación del cródito hivyotecario que mobro gao inmuculooxistía a favorde Josó Prinitivo Castro, ninguna luz arroja roopooto a la cirulsoión de log contratos de conpraventa. 0.- Teanpoco incurrió en crror 81 Tridbunal al =pro - -oiur-loa=taatíconicn do Antonio Jocó Chavov y iicardo ParodenChavess, resyceoto a loo cuales consideró que podríen ncrvir paro= atostiguar una confealón ertrajudicialp,or parta de Antanlo CsSantacrus, nobro el carócter ¿o confioanza Co los doo eseriturase públicao núnoroo 777 y 1.025, pero que conojonto pruoban o olcane 22 a alterar lan deolaracionos que hicicron las pártos en looinstrimontos públicos citadoo, ni puedo porjudicar a la otra come pradora Juana Henayidoa de Santagrus. Lvta apreciasión eo ncerta= da, puéno dobo toncroo en cuenta que 9l juicio co ventila cntro =

lan partos que intervinicron an lon contratoo que 90 acucan deser címulados y por cllo la prueba de la simulegián debo consigtir en otra escritura pública, o en la confociónde la otra pare t0, o ¿n un principio de prueb