SFC - Cancelación del gravamen hipotecario por orden judicial. Deber de información al consumidor financiero Delegatura para Funciones Jurisdicci -2014-1075

SUPERINTENDENCIA Fl 7 Duplicada € Finen=ireM OS add 022-000

Dia: 1113, e Cana : 24/03/2015 04:22 Pi Sec.

Trámite: 508-FUNCION 5: CIONALES Anexos: 0 interno

Tipo Doc: 24-ACTAS AUDIENCIAS Folios: 12

Aplica A: 1-7 BANCOLOMBIA S.A. Encadenado: NO

Deo inatario: DEP BODDÍ ASESOR SERRETARI Teléfono: 504 02 00

REPÚBLICA l. pespiesterio: Caja: Pos: 08/05/2015 e ono: SUPERINTENDENCIA Flideioonicos crio rr

DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES

80000

ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ARTÍCULOS 57 y 58 DE LA LEY 1480

DE 2011 y 24 DE LA LEY 1564 DE 2012.- Radicado interno: 2014090525 506 —Jurisdiccionales 24 Audiencia Expediente: 2014 — 1075

Demandante: ARLETTE CECILIA MONROY OROZCO

Demandado: BANCOLOMBIA S.A.

Asunto: AUDIENCIA PÚBLICA - PROCESO VERBAL SUMARIO DE MAYOR CUANTÍA.

En Bogotá D.C. a 24 días del mes de marzo de 2015, siendo la hora señalada mediante auto del pasado 9 de marzo (fl. 292), para continuar con la audiencia de que trata el artículo 439 del Código de Procedimiento Civil que remite al artículos 432 de la misma codificación, en la redacción dada por la Ley 1395 de 2010, la Delegatura para Funciones

Jurisdiccionales se constituye en audiencia pública” para los efectos correspondientes, disponiendo el registro de lo actuado en la mediante sistema de grabación de conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo 432 del Código de Procedimiento Civil, cuya copia hace parte integral del acta correspondiente. Asiste la audiencia Claudia Marcela Gómez Vásquez, profesional especializado de la Delegatura.

Comparecen: la demandante ARLETTE CECILIA MONROY OROZCO acompañada de su apoderada, abogada BETTY MARLENY RODRIGUEZ BAQUERO y por la demandada, su Representante Legal Judicial, abogada LUZ MARIA ARBELAEZ MORENO, acompañada de su apoderado, abogado JORGE ALBERTO PACHÓN

SUÁREZ.

SE REANUDA LA AUDIENCIA, DECLARANDO FALLIDA LA CONCILIACIÓN Y

ORDENANDO CONTINUAR CON LA ACTUACIÓN PROCEDIENDO A PRACTICAR LOS

INTERROGATORIOS DE LAS PARTES.

INTERROGATORIO A LA DEMANDANTE INTERROGATORIO A LA REPRESENTANTE LEGAL JUDICIAL DE LA DEMANDADA. Aporta las siguientes documentales: a) copia del pagaré N 2273 320094904 suscrito por la señora MONROY OROZCO, con fecha 15 de marzo de 2007, en dos folios útiles por ambas caras, y b) 2 correos electrónicos remitidos por Sandra Patricia Bello Otero a Luz María Arbeláez Moreno el 9 de marzo de 2015, contentivos de pantallazos que informan el estado de cuenta de tos créditos a cargo del cliente identificado con cédula de ciudadanía N51'585.520, en 5 folios útiles.

FIJACIÓN DE LOS HECHOS, LAS PRETENSIONES, LAS EXCEPCIONES DE MÉRITO

Y DEL LITIGIO

DECRETO DE PRUEBAS. INCORPORACIÓN DE LAS DOCUMENTALES APORTADAS

EN AUDIENCIA. TRASLADO A LA PARTE DEMANDANTE.

CIERRA PERIODO PROBATORIO Y CORRE TRASLADO PARA ALEGAR.

ALEGATOS DE LA APODERADA DE LA DEMANDANTE. oo

L . o . C . D á t o g o B 9 44 . o N 7 e l l a C Conmutador: (571) 5 94.02 00-594 0201 5) MINHACIENDA an Nonos torn , eds TODOS PORUN www.superfinanciera.gov.co eri SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA ”, Continuación audiencia 2014 — 1075.-

ALEGATOS DEL APODERADO JUDICIAL DEL BANCO DEMANDADO.

Escuchados los alegatos, se decreta un receso prudencial para proferir la sentencia correspondiente. Reanudada la audiencia, se procede a emitir la siguiente

SENTENCIA

(En archivo de audio) Procede la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia, bajo la perspectiva del régimen de protección al consumidor, a resolver en derecho la controversia surgida de la relación contractual establecida entre la señora

ARLETTE

CECILIA

MONROY OROZCO y

BANCOLOMBIA

S.A. Para el efecto, de conformidad con el numeral 5 del artículo 432 del Código de Procedimiento Civil, procede

a consignar su parte resolutiva: En consideración a lo anteriormente expuesto, la DELEGATURA PARA FUNCIONES

JURISDICCIONALES

DE LA

SUPERINTENDENCIA

FINANCIERA

DE COLOMBIA, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

P R I M E R O : D E C L A R A R p r o b a d a d e m a n e r a o f i c i o s a l a e x c e p c i ó n d e I n e x i s t e n c i a d e c a u s a p a r a d e m a n d a r , d e c o n f o r m i d a d c o n l o e s t a b l e c i d o e n e l a r t i c u l o 3 0 6 d e l C ó d i g o d e C P i r v i o l c . e d i m i e n t o SEGUNDO: NEGAR, en consecuencia, las pretensiones de la demanda. T E R C E

R O : C O N D E N A R a l a s e ñ o r a A R L E T T E C E C I L I A M O N R O Y O R O Z C O a p a g a r a f a v o r d e B A N C O L O M B I A S . A . l a s c o s t a s d e l p r o c e s o . P o r s e c r e t a r í a l i q u í d e n s e , i p c d A e l n o e D a s d $ o n g e r e c u 3 n e l r m ' c n u e 0 a e c y c 0 p i e h 0 t a n . o o s d 0 o 0 0 , 0 0 . Cumplido lo anterior, por Secretaría archívese el expediente. Decisión que se notifica a las partes en estrados. R E C U R S O D E A P E L A C I Ó N I N T E R P U E S T O P O R L A A P O D E

R A D A D E L A D E M A N D A N T E . R E S U E L V E : P R I M E R O : C o n c e d e r e l R E C U R S O D E A P E L A C I Ó N p r e s e n t a d o p o r l a a p o d e r a d a d e l a p a r t e D E M A N D A N T E , e n e l e f e c t o S U S P E N S I V O — I n c i s o 1 d e l A r t . 3 5 4 d e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l

• , a n t e T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e B o g o t á

— S a l a C i v i l . S E G U N D O : E n c o n s e c u e n c i a , p o r S e c r e t a r í a , r e m í t a s e l a a c t u a c i ó n a l s u p e r i o r , p r e v i a s l a s c o n s t a n c i a s d e l c a s o . D e c i s i ó n q u e s e n o t i f i c a a l a s p a r t e s e n e s t r a d o s . N o s i e n d o o t r o e l m o t i v o d e l a p r e s e n t e a u d i e n c i a , s e t e r m i n a y f i r m a p o r q u i e n e s e n e l l a i n t

e r v i n i e r o n .

LA DELEGATURA PARA FUNCIONES ==) IONALES,

CLAUDIA A, TRUJILLO SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Continuación audiencia 2014 — 1075.-

LA DEMANDANTE, A d a A l e M o n r o y Y

ARLETTE CECILIA MONROY OROZCO a

LA APODERADA DE LA DEMANDA

Ba Le

EL APODERADO JUDICIAL DE LA ENTIDAD-DEMA DA,

Laja S £, TIP ——-. JORGE ALBERTO PAQHÓN SUÁREZ SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Continuación audiencia 2014 — 1075.- SENTENCIA Procede la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia, bajo la perspectiva del régimen de protección al consumidor, a resolver en derecho la controversia surgida de la relación contractual establecida entre la señora ARLETTE CECILIA MONROY OROZCO y BANCOLOMBIA S.A., cuyos antecedentes y actuación procesal han quedado registrados a lo largo de la presente audiencia.

CONSIDERACIONES

1. En el presente asunto no se somete a discusión la existencia de un conflicto relacionado con la ejecución y cumplimiento de las obligaciones emanadas de la relación contractual establecida entre la consumidora MONROY OROZCO y BANCOLOMBIA S.A., entidad vigilada por esta Superintendencia.

2. Adicionalmente, se encuentran demostrados, entre otros hechos que las partes

convinieron tener por probados en la etapa de fijación del litigio, que: (í) en enero de 2007 BANCOLOMBIA S.A. otorgó a la señora ARLETTE CECILIA MONROY OROZCO el crédito N 2099 — 320094904 por la suma de $30'000.000, pagadero en un plazo de 180 meses, para adquirir las 2/3 partes del inmueble ubicado en la Carrera 3A N 3 -44/48 del municipio de Anapoima, (ii) el importe del crédito fue desembolsado a favor de la señora MONROY OROZCO el día 15 de marzo de 2007, (iíi) para garantizar el pago de dicho crédito, la señora ARLETTE CECILIA MONROY OROZCO otorgó hipoteca abierta y sin límite en la cuantía sobre el citado inmueble en favor de BANCOLOMBIA S.A., (iv) el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil — Familia, mediante providencia del 25 de enero de 2013 (Exp. 25386-31-03-001-2007-00200-02), declaró la nulidad de las ventas y de la hipoteca antes aludidas instrumentadas en la escritura pública 421 otorgada el 8 de febrero de 2007 en la Notaría 48 del Circulo de Bogotá, ordenando la cancelación de la garantía hipotecaria correspondiente, (vw) En la mencionada providencia el Tribunal condenó a los señores BLANCA ELENA MONROY DE SOPO y FERTNELLY MONROY OROZCO a restituirle a la señora ARLETTE

CECILIA MONROY OROZCO la suma de $40'410.791 dentro de los 10 días hábiles siguientes a la ejecutoria de la sentencia, correspondientes al precio del contrato de compraventa antes citado ($30'000.000) indexado con el IPC más el interés legal del 6% anual, (vi) La señora MONROY OROZCO continuó cancelando hasta el mes de junio de 2014, las cuotas que le correspondían, respecto del crédito, y (vii) La obligación que es objeto del proceso se encuentra actualmente en mora, ascendiendo su monto insotuto a la suma de $24'299.852,77 por concepto de capital, intereses y seguros, al 9 de marzo de 2015. 3. , Así las cosas, se encuentra demostrado, por haberlo así aceptado las partes, que BANCOLOMBIA S.A. otorgó un crédito a la señora ARLETTE CECILIA MONROY OROZCO para adquirir las 2/3 partes del referido inmueble, en el municipio de Anapoima, cuyo pago se encontraba garantizado con hipoteca sobre él constituida. Se trata entonces de un típico contrato de mutuo, definido en el artículo 2221 del Código Civil como aquél en el cual: “... una de las partes entrega a la otra cierta cantidad de cosas fungibles con cargo a restituir otras del mismo género y calidad”, aserto que resulta aplicable en el ámbito mercantil (al tenor de lo dispuesto por el artículo 822 del Código de Comercio), salvo que en esta materia, el contrato es por naturaleza remunerado. En cuanto a las prestaciones que surgen para los intervinientes en este tipo de contrato, ha dicho la doctrina, que para el mutuante, en este caso BANCOLOMBIA S.A., la única obligación

que surge es la de carácter constitutivo, cual es la entrega del dinero —oportunidad en la que nace el contrato mismo—- mientras que para el mutuario, en este caso, la señora MONROY OROZCO, lo es el pago de la remuneración convenida y la restitución de la suma mutuada. (RODRÍGUEZ Azuero, Sergio, Contratos Bancarios, Sexta Edición, Editorial LEGIS, reimpresión 2011, pág. 466). Y -. SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Continuación audiencia 2014 — 1075.- 4 , B A N C O L O M B I A S . A . , e s t á a u t o r i z a d o p a r a o t o r g a r c r é d i t o s p a r a l a a d q u i s i c i ó n o m e j o r a m i e n t o d e v i v i e n d a , r e g i d o s p o r l o s p r i n c i p i o s g e n e r a l e s c o n s a g r a d o s e n l o s 5 l L p a 4 e o 6

r y r d C e y d C e o g C 8 e ó m u 2 l i l d e d C v 2 a 2 e ó i i r a 2 l l g c d d r o 2 o i i t 1 s o g í , c o u l o s d e 1 9 9 9 , e l E s t a t u t o O r g á n i c o d e l S i s t e m a F i n a n c i e r o y l o s i n s t r u c t i v o s e x p e d i d o s p o r l a S u p e r i n t e n d e n c i a F i n a n c i e r a d e C o l o m b i a ( e n t r e e l l o s s e c i t a n l a s C i r c u l a r e s E x t e r n a s 2 d y 0 e 0 0 0 8 0 0 5 6 5 0 0 7 8 ) 7 , . , E n e l m

a r c o d e d i c h a r e g u l a c i ó n , l o s c r é d i t o s o t o r g a d o s c o n d e s t i n o a l a a d q u i s i c i ó n d e v i v i e n d a a l a r g o p l a z o d e b e n e s t a r g a r a n t i z a d o s “ c o n h i p o t e c a s d e p r i m e r g r a d o c o n s t i t u i d a s s o b r e l a s v i v i e n d a s f i n a n c i a d a s ” ( n u m e r a l 4 d e l a r t í c u l o 1 7 d e l a l e y 5 4 6 d e 1 9 9 9 ) , b a j o l a s c

o n d i c i o n e s p a r t i c u l a r e s e s t a b l e c i d a s e n d i c h a l e y y e n e l a r t í c u l o 1 2 0 d e l E s t a t u t o F d S i e n i O l a s r n t g c e á i m n e a i r c o . o P o r s u p a r t e , s e g ú n l o e s t a b l e c i d o e n e l a r t í c u l o 2 4 3 2 d e l C ó d i g o C i v i l , l a h i p o t e c a e s u n a p r e n d a c o n s t i t u i d a s o b r e b i e n e s i n m u e b l e s y , s e g ú n l a d o c t r i n

a , “ s e t r a t a d e u n d e r e c h o r e a l q u e c o n f i e r e a s u v e z a l a c r e e d o r l o s d e r e c h o s d e p e r s e c u c i ó n y d e p r e f e r e n c i a ( T A M A Y O L O M B A N A , A l b e r t o . L a s p r i n c i p a l e s G a r a n t í a s d e l C r é d i t o . E d i c i o n e s D o c t r i n a y L e y L t d a . p á g i n a 1 5 1 ) . E s u n “ c o n t r a t o a c c e s o r i o ” ( e s d e c i r , q u e n e c e s i

t a d e o t r o n e g o c i o j u r í d i c o p a r a q u e n a z c a l a o b l i g a c i ó n , p u e s g a r a n t i z a u n a o b l i g a c i ó n p r i n c i p a l ) y , a d e m á s d e o t o r g a r s e p o r e s c r i t u r a p ú b l i c a , d e b e r e g i s t r a r s e , p a r a q u e a d q u i e r a p l e n a v a l i d e z y a e f l f r a p ( 2 y 2 d C C s a a e i e e r r 4 4 l ó v n c t t 3 3 d i t l t e í 4 5 i ) e o s c . g s u o l o s 5 . A h o r a b i e n , p e s

e a q u e e l B a n c o d e m a n d a d o n o c o n t e s t ó d e m a n e r a o p o r t u n a l a d e m a n d a , t a l c i r c u n s t a n c i a n o r e l e v a a l o p e r a d o r j u r í d i c o d e l a b ú s q u e d a d e l a v e r d a d y e n c o n s e c u e n c i a s e a d e n t r a r á e n e l a n á l i s i s d e l m a t e r i a l p r o b a t o r i o a l l e g a d o a l p r o c e s o , t e n i e n d o e n c u e n t a q u e d e c o n f o r

m i d a d c o n e l a r t i c u l o 1 7 4 d e l C ó d i g o d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l , “ t o d a d e c i s i ó n j u d i c i a l d e b e f u n d a r s e e n l a s p r u e b a s r e g u l a r y o p o r t u n a m e n t e a l l e g a d a s a l p r o c e s o ” . E n e s t e c o n t e x t o , d e c o n f o r m i d a d c o n e l m a t e r i a l p r o b a t o r i o o b r a n t e e n e l p r o c e s o , e l 9 d e e n e r o d e 2 0 0 7 , B

A N C O L O M B I A a p r o b ó a l a s e ñ o r a M O N R O Y O R O Z C O u n c r é d i t o p a r a l a a d q u i s i c i ó n d e v i v i e n d a p o r l a s u m a d e $ 3 0 ' 0 0 0 . 0 0 0 , p a g a d e r o e n 1 8 0 c u o t a s m e n s u a l e s , a t a s a f i j a ( f l . 1 1 5 ) , d e s e m b o l s a d o e l 1 5 d e m a r z o d e 2 0 0 7 ( c o m o l o t u v i e r o n l a s p a r t e s p o r p r o b a d o e n e t a p a p r o c e s a l p r e c

e d e n t e ) p e r f e c c i o n á n d o s e a s í e l c o n t r a t o d e m u t u o , c u y o s r e c u r s o s f u e r o n d e s t i n a d o s a l a a d q u i s i c i ó n d e l a s 2 / 3 p a r t e s d e l i n m u e b l e u b i c a d o e n l a C a r r e r a 3 A N

3 — 4 4 / 4 8 d e l m u n i c i p i o d e A n a p o i m a , e n l o s t é r m i n o s d e l a e s c r i t u r a N o , 4 2 1 o t o r g a d a e l 8 d e f e b r e r o d e 2 0 0 7 e n l

a N o t a r í a 4 8 d e l C i r c u l o d e B o g o t á . E n e s t a m i s m a e s c r i t u r a t a m b i é n s e o t o r g ó c o m o g a r a n t í a “ H I P O T E C A A B I E R T A Y S I N L Í M I T E D E C U A N T Í A ” s o b r e e l i n m u e b l e y a i d e n t i f i c a d o y q u e f u e o b j e t o d e r e g i s t r o e n l a O f i c i n a d e R e g i s t r o e I n s t r u m e n t o s P ú b l i c o s , e l 1 5 d e f e b r e r o d e 2 0

0 7 , c o m o d a c u e n t a l a a 7 f N d c d t N o 1 a 1 o ” e e e r o b 6 l n 6 l . 0 r a i r o 6 . t d o a t i in a f c 2 t c i i 2 e i c ó 6 a n ó d 3 n o 6 6 . T a m p o c o e s t á e n d i s c u s i ó n q u e l a r e f e r i d a g a r a n t í a h i p o t e c a r i a f u e c a n c e l a d a , m e d i a n t e p r o v i d e n c i a d e l 2 5 d e e n e r o d e 2 0 1 3 ( E x p . 2 5 3 8 63 10 30 0 12 0 0 70 0 2 0 00 2 ) d e l T r i b u n a l S u p e

r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e C u n d i n a m a r c a , S a l a C i v i l — F a m i l i a , d e b i d a m e n t e r e g i s t r a d a e n e l f o l i o d e m a t r í c u l a i n m o b i l i a r i a a n t e s a l u d i d o ( a n o t a c i ó n 9f l . 1 6 1 ) , a l h a b e r s e d e j a d o s i n e f e c t o s l a s v e n t a s y l a h i p o t e c a i n s t r u m e n t a d a s e n l a e s c r i t u r a N o . 4 2 1 o t o r g a

d a e l 8 d e f e b r e r o d e 2 0 0 7 e n l a N o t a r í a 4 8 d e l C i r c u l o d e B o g o t á ( f i s . 1 4 0 a 1 E T a l l i 5 r l B a c d s g s q é 6 m a a e u a i s ) p e u b n n r t . ñ e u u c c a e n a : n s o e t l a o l í l a a a n c , d i o ó n “... profesional indiscutido en el negocio de empréstitos con garantía hipotecaria, obró con una dosis inaceptable de negligencia en la fase previa a la negociación que lo llevó a otorgar el crédito garantizado con la hipoteca, desgaire que, en realidad, .- SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Continuación audiencia 2014 — 1075.- residió en no auscultar por la idoneidad del título de la futura deudora, pues resulta inaceptable que una entidad de tal cariz, dotada, con seguridad, del auxilio de un grupo de analistas capaces de advertir a simple golpe de vista la anomalía, no haya advertido que la donación adolecía de esa ostensible falencia detectada por el Tribunal [Vale decir, que en la misma no se señaló el avalúo comercial del bien objeto de donación], la que podía descubrirse con un elemental cotejo del

instrumento con los textos legales. Por supuesto que de un profesional del negocio hipotecario se espera — y se exige — un esmero particular en la constatación de lo que ha de ser garantía, de suerte que su actuar incurioso no lo pone a salvo de los efectos de la nulidad, la cual, estando palmaria, debió percibir, por lo que su obrar no trasluce la buena fe exenta de culpa' que alega” (fis. 151 y 152).

7. Sin embargo, la cancelación del gravamen hipotecario no comporta la extinción de la obligación a cargo de la señora MONROY OROZCO y a favor de BANCOLOMBIA S.A., como se ha entendido inicialmente en la demanda, puesto que, tal como se anotó en las consideraciones que anteceden, el contrato de hipoteca es accesorio y de garantía, por lo que su ineficacia, en este caso, no implica per se la del contrato principal celebrado entre las partes, esto es, el contrato de mutuo, en virtud del cual, el Banco aprobó y desembolsó un crédito por $30'000.000 a la hoy demandante, sin que hasta la fecha ésta haya cumplido con la obligación a su cargo, como es el pago de la remuneración convenida y la restitución total de la suma mutuada. En efecto, ambas partes fueron coincidentes en manifestar en las declaraciones rendidas ante este Despacho, que el crédito se encuentra en mora y que actualmente presenta un saldo a cargo de la demandante y en favor de la demandada por valor de $24'299.852,77 por concepto de capital, intereses y seguros, al 9 de marzo de 2015.

En este sentido, aparece diáfano en la ratio decidendi de la providencia del 25 de enero de

2013 (Exp. 25386-31-03-001-2007-00200-02) del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil — Familia que el Banco tiene derecho a percibir el dinero mutuado, “pues que nadie desconoce o siquiera disputa ese derecho; acaso porque se sabe con suficiencia que lo accesorio sigue la suerte de lo principal y no al contrario, de modo que la existencia del crédito no se afecta por la nulidad sobrevenida de la hipoteca, ni mucho menos por la pérdida de eficacia de la compra que hizo la hipotecante de las cuotas de sus hermanos, naturalmente que el derecho accesorio del acreedor no alcanza para adquirir una validez de que carece; de modo que, se recalca, lo que pierde eficacia es la garantía hipotecaria, pero el crédito, lógicamente, ha de permanecer indemne a los efectos de esta sentencia”. (fl. 152, Subrayado fuera del texto original).

8. Por lo expuesto, las pretensiones de la demanda, encaminadas a que esta Delegatura obligue a BANCOLOMBIA S.A. a reembolsar a la señora MONROY OROZCO (pese a las manifestaciones efectuadas por la apoderada de la actora en el momento de fijar el litigio) lo que ha pagado por concepto del mencionado crédito y, además, la declare a paz y salvo por una obligación que válidamente contrajo y que se encuentra insoluta, carecen de fundamento contractual y legal y por lo mismo, se encuentran destinadas al fracaso.

Ahora bien, sostiene la demandante que la ratio decidendi del fallo proferido por el Tribunal

Superior de Cundinamarca que dejó sin efectos las ventas y la garantía hipotecaria, hizo evidente la negligencia en que incurrió el Banco demandado en la etapa previa a la celebración del contrato, especialmente en el resultado del estudio de títulos, al no advertir la ausencia de un requisito para la validez de la donación (título de adquisición LOy 6 SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Continuación audiencia 2014 — 1075.- p r e v i a a l a c o m p r a d e l a s 2 / 3 p a r t e s d e l b i e n ) y s u c o r r e s p o n d i e n t e h i p o t e c a . P a r a l a a c t o r a , e s t e a c t u a r c u l p o s o d e l B a n c o d e m a n d a d o d e b e c o n l l e v a r e l r e c o n o c i m i e n t o d e l o s p e r j u i c i o s m a t e r

i a l e s y m o r a l e s q u e v i n c u l a d e m a n e r a d i r e c t a c o n l a o m i s i ó n d e l B a n c o , m i s m a q u e h a c e d e v e n i r d e l i n c u m p l i m i e n t o d e l a o b l i g a c i o n e s d e d e b i d a d i l i g e n c i a y s u m i n i s t r o d e i n f o r m a c i ó n c i e r t a , o p o r t u n a y s u f i c i e n t e , q u e e n s u s e n t i r , l e h u b i e r e n r e t r a í d o d e a d q u i r i r e l c

r é d i t o y r e a l i z a r i n v e r s i o n e s e n s u i n m u e b l e . E n e f e c t o , s e t i e n e q u e e n r e l a c i o n e s d e c o n s u m o , c o m o l a q u e o c u p a l a a t e n c i ó n d e e s t a D e l e g a t u r a , q u e s u r g e n t a n t o d e e s t e t i p o d e n e g o c i o j u r í d i c o c o m o d e c u a l q u i e r o t r o , e l d e e p c p i r o e d i s d l r r d l e e p n a o e c e ó o f r p r i c n r a b o i i e , e t i o r s a c r u m

a h n a o a c , i ó n c o n s u m i d o r , c u y a p r e v a l e n c i a t i e n e s u s c i m i e n t o s d e s d e l a C o n s t i t u c i ó n m i s m a , c u a n d o e n s u a r t í c u l o 7 8 e s t a t u y ó q u e “ l a l e y r e g u l a r á e l c o n t r o l d e c a l i d a d d e b i e n e s y s e r v i c i o s o f r e c i d o s y p r e s t a d o s a l a c o m u n i d a d , a s í c o m o l a i n f o r m a c i ó n q u e d e b e s u m i n i s

t r a r s e a l p ú b l i c o e n s u c o m e r c i a l i z a c i ó n ” , p o s t u l a d o q u e s e d e s a r r o l l ó e n e l T í t u l o P r i m e r o d e l a L e y 1 3 2 8 d e 2 0 0 9 , e s p e c i f i c a m e n t e e s t a b l e c i e n d o u n r é g i m e n d e p r o t e c c i ó n a l c o n s u m i d o r f i n a n c i e r o , e n e l q u e s e d e s t a c a , a c a r g o d e l a s e n t i d a d e s v i g i l a d a s p o r e s t a S u p e

r i n t e n d e n c i a , l a o b l i g a c i ó n e s p e c i a l d e s u m i n i s t r a r i n f o r m a c i ó n “ c i e r t a , s u f i c i e n t e y o p o r t u n a ” y e n p a r t i c u l a r q u e l a q u e “ s e s u m i n i s t r e p r e v i a m e n t e a l a c e l e b r a c i ó n d e l c o n t r a t o , d e b e r á p e r m i t i r y f a c i l i t a r l a a d e c u a d a c o m p a r a c i ó n d e l a s d i s t i n t a s o p c i o n e s o f

r e c i d a s e n e l m e r c a d o ” p a r a q u e “ e l c o n s u m i d o r c o m p r e n d a e l c o n t e n i d o y f u n c i o n a m i e n t d o e l a r e l a c i ó n e s t a b l e c i d a p a r a s u m i n i s t r a r u n p r o d u c t o o s e r v i c i o ” , a l p u n t o q u e e l i n c u m p l i m i e n t o d e l a o b l i g a c i ó n d a d e r e c h o a l c o n s u m i d o r f i n a n c i e r o “ d e f i n a l i z a r e l c o n t r a t

o s i n p e n a l i d a d a l g u n a , s i n p e r j u i c i o d e l a s o b l i g a c i o n e s q u e s e g ú n e l m i s m o c o n t r a t o d e b a c u m p l i r ” ( a r t í c u l o s 9 ? y 1 0 ” L e y 1 3 2 8 d e 2 0 0 9 ) . A h o r a b i e n , e l d e b e r d e i n f o r m a c i ó n q u e p r e t e n d e s e a d e c l a r a d o i n c u m p l i d o , o e l d e b e r d e d e b i d a d i l i g e n c i a , s e h a c e n d e v e n i r d e u n i

n d e b i d o e s t u d i o d e t í t u l o s q u e s o p o r t ó e l a n á l i s i s p r e v i o a l o t o r g a m i e n t o y p o s t e r i o r d e s e m b o l s o d e l c r é d i t o . S i n e m b a r g o , o b s e r v a l a D e l e g a t u r a q u e m á s a l l á d e l a i n f o r m a c i ó n q u e e s t e t i p o d e e s t u d i o g e n e r a p a r a e f e c t o s d e l a c o l o c a c i ó n d e l c r é d i t o , c o n o c a s i ó n d e u n

o d e l o s r i e s g o s , e l d e c r é d i t o , q u e a s u m e u n a e n t i d a d f i n a n c i e r a , n o p u e d e g e n e r a r e n e l c o n s u m i d o r l a s c e r t e z a s q u e s e p r e t e n d e n p o r l a a c t o r a d e l c o m p o r t a m i e n t o d e B A N C O L O M B I A , m á s a ú n s i n o s o n d e a q u e l l o s c o n s a g r a d o s e n l o s a r t í c u l o s 2 0 y 2 1 d e l a L e y 5 4 6 d e 1 9 9 9 , d e s a r

r o l l a d o s p o r e l C a p í t u l o V I — T i t u l o 1 — C i r c u l a r E x t e r n a 0 2 9 / 1 4 ( C i r c u l a r B á s i c a J u r í d i c a ) e n t r a t á n d o s e d e c r é d i t o s i n d i v i d u a l e s h i p o t e c a r i o s p a r a v i v i e n d a d e b e s u m i n i s t r a r u n a e n t i d a d v i g i l a d a . A s í l a s c o s a s , s i b i e n d e a c u e r d o c o n l o m a n i f e s t a d o p o r e l T r i b u n a l

e l B a n c o n o o b r ó d i l i g e n t e m e n t e , t a l c o n c l u s i ó n s e p r o d u j o t r a s u n d e b a t e p r o c e s a l e n q u e l a s p a r t e s c o m p a r t e n l i t i s c o n s o r i o p o r p a s i v a , e l f a l l o d e p r i m e r a i n s t a n c i a l e s d a l a r a z ó n , y h a t r a n s c u r r i d o c e r c a d e 6 a ñ o s e n q u e l a d e m a n d a n t e f u e t i t u l a r d e l d e r e c h o , d i s p u s

o d e l i n m u e b l e , p a g o c u m p l i d a m e n t e s u c r é d i t o , c i r c u n s t a n c i a q u e i g u a l m e n t e s e a t e n d i ó c e r c a l s a e p d n r e d y o t m a e f e u d e n ñ s e n e d o r c p i i i u o d a é a . s E n e s t e o r d e n d e i d e a s , n o e n c u e n t r a l a D e l e g a t u r a q u e l a c u l p a q u e s e p r e t e n d e d e l B a n c o d e m a n d a d o c o n l l e v e l a c a u s a c i ó n d e l o s p e r

j u i c i o s q u e i n v o c a l a d e m a n d a n t e , m á s a ú n , s i s e o b s e r v a q u e é s t a m a n t u v o a r r e n d a d o e l i n m u e b l e , p e r c i b i e n d o s u s f r u t o s , c o n t r a t ó , c o m o l o m a n i f e s t ó e n s u d e c l a r a c i ó n , u n a p r o f e s i o n a l d e l d e r e c h o q u e l a a s i s t i ó d u r a n t e t o d o e l t r á m i t e d e l a a c c i ó n d e n u l i d a d ( d e s d e j u

n i o d e 2 0 0 7 h a s t a e n e r o d e 2 0 1 3 ) , q u e s e g u r a m e n t e , e s t u v o e n p l e n a c a p a c i d a d d e i n f o r m a r l a d e l a s p o s i b i l i d a d e s d e l p r o c e s o y d e l o s r i e s g o s d e i n v e r t i r e n e l i n m u e b l e , n o o b s t a n t e l o c u a l , l a d e m a n d a n t e p r e t e n d e a h o r a t r a s l a d a r a l B a n c o d e m a n d a d o y s o l o c o n f u n d a m e n t o

e n s u l e c t u r a d e l a r a t i o d e c i d e n d i d e l T r i b u n a l , e l r e s u l t a d o d e l o q u e f i n a l m e n t e f u e r o n s u s p d r e o c p i i s a i s o n e s . $e, SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Continuación audiencia 2014 — 1075.- No a otra conclusión se llega si se observa que en la providencia en comento, el Tribunal dispuso que el precio de la compraventa que también fue declarada nula, celebrada entre la señora MONROY OROZCO y dos de sus hermanos (esto es, la suma de $30'000.000, provenientes del crédito otorgado por BANCOLOMBIA S.A.) debía serle restituido a la demandante por éstos, debidamente indexado con el IPC, más intereses legales del 6% anual, calculando el valor de tal codena a $40'410.791. Pese a lo anterior, de acuerdo con su declaración y por razones no imputables al Banco demandado, se ha abstenido de ejecutar la sentencia a su favor, lo que indudablemente hubiere impacto su patrimonio,

sin la causación de los perjuicios que hoy se pretenden atribuir a la entidad demandada. A la misma conclusión se ha de llegar, es decir, a que han sido las decisiones de la demandante las determinantes de la situación de daño de que se duele. Sobre el particular, es de anotar que lo relativo a las mejoras realizadas al inmueble de Anapoima y a las cuales se refiere la copiosa documental aportada a este expediente, corresponde sin duda al proceso sucesoral de la señora BLANCA CECILIA OROZCO DE MÓNROY, a la cual no se acudió por decisión de la misma actora, como lo manifestó al ser interrogada sobre tal circunstancia, Más aún, la demandante afirma haber recibido bajo adjudicación el mismo inmueble materia de debate, con incremento en su valor. Es decir, que del resultado de la' sucesión, nuevamente aparece como titular del derecho de dominio del inmueble y que, en tal calidad, procedió a vender. En este punto, ha manifestado que de la venta del inmueble entregó a sus hermanos, antes vendedores de cuota la cuota parte, el dinero producto de la venta, sin tener en cuenta la decisión del Tribunal en relación con los dineros que éstos debían restituirle y que no son otros que el dinero producto del crédito otorgado y desembolsado por BANCOLOMBIA. Por estas razones, pese al indicio grave que gravita sobre el Banco demandado al omitir dar respuesta oportuna a la demanda, lo cierto es que los perjuicios que se invocan en el libelo introductorio, no resultarian consecuencia necesaria de la información suministrada previamente a la celebración del contrato de mutuo y menos aún del cumplimiento de un

requisito para su otorgamiento, que finalmente también la afectar