SFC - Contrato de apertura de crédito Aplicación de pagos en tarjeta de crédito. 2017141642

SUPERINTENDENCIA Ñ

A ! DELEGATURA PARA FUi E E Radicación 2017141642009000 : 13/08/2018 11:39 AM Sec. Dia: 1031: : : ne 60B-FUNCIONES JURISD léc1 ONALES Anexos: No Interno 2

Folios:

ANTICIPADA

249-SENTENCIA

Doc: Tipo

80000

Aplica A: 1-b8 BANCO FALABELLA S.A. Encadenado: NO Remitente: 80001 Secreteria Delegatura p Solicitud: | B o g o t á

D . C . , 1 2 J U N 2 0 1 8 | eee 1 80001 SECRETARÍA DELEG Telgiono: 504 02 00 E m A ) t: Caja: Pos: 1/07/2018

Referencia: ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -ARTÍCULOS 57 Y 58 DE LA LEY

1480 DE 2011 Y 24 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO-.

Radicado interno: 2017141642

506 JURISDICCIONALES 249 SENTENCIA ANTICIPADA Expediente: 2017-2473 .

Demandante: HECTOR EPAMINONDAS CASTILLO MARTINEZ

Demandando: BANCO FALABELLA S.A.

Encontrándose al Despacho el expediente, vencido el traslado de la contestación de la demanda, la Delegatura observa que no se hace necesario el decreto y práctica de pruebas adicionales a las aportadas a la actuación, resultando suficientes para resolver de fondo el asunto, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del parágrafo 3% del.

artículo 390 del Código General del Proceso, procede a proferir la siguiente:

SENTENCIA

l. ANTECEDENTES Y ACTUACIÓN PROCESAL El señor HÉCTOR EPAMINONDAS CASTILLO MARTÍNEZ promovió demanda en ejercicio de la acción de protección al consumidor en contra de BANCO FALABELLA S.A, entidad vigilada por esta Superintendencia, a través de la cual pretende que se especifique, discrimine, precise y detalle a qué corresponde cada uno de los cobros realizados en las facturas a partir del avance rediferido efectuado en el año 2016 hasta el mes de agosto de 2017, calenda última en la cual canceló la totalidad de la obligación, así como que en caso que se hayan generado cobros adicionales se lleve a cabo la devolución del dinero pagado y se certifique que se encuentra a paz y salvo. La demanda fue admitida y notificada a BANCO FALABELLA S.A, quien en término contestó la misma solicitando se declare probada la excepción de mérito que denominó “EXCEPCIÓN POR CUANTO BANCO FALABELLA S.A., NO ESTÁ OBLIGADO A DEVOLVER NINGUNA SUMA DE DINERO AL DEMANDANTE”, la cual soporta en que la entidad bancaria durante la relación contractual ha dado cumplimiento estricto a las obligaciones derivadas de la misma, las cuales se encuentran estipuladas en el contrato de unificación de productos (CUP). De la contestación de la demanda, se corrió traslado a la parte actora (fl. 59), quien no se pronunció (fl, 60), ll. CONSIDERACIONES Verificada la existencia de los presupuestos procesales, y siendo competente conforme con los artículos 58 de la Ley 1480 de 2011 y 24 del Código General del Proceso, procede la Delegatura

para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia, a resolver en derecho la controversia relacionada con la ejecución y cumplimiento de las obligaciones emanadas de la relación contractual establecida entre el señor HÉCTOR EPAMINONDAS

CASTILLO MARTINEZ con BANCO FALABELLA S.A.

Como punto de partida, es del caso señalar que las partes no discuten que la relación contractual soporte de las pretensiones, obedece a un contrato de apertura de crédito (fl. 1 y 32), el cual está tipificado en los artículos 1400 a 1407 del Código de Comercio, el cual por razón de su propia naturaleza puede ser instrumentalizado a través de la emisión de una tarjeta de crédito, que permite la utilización del cupo asignado al cliente, quien por el uso del mismo asume los costos de la financiación. Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C. ds Conmutador: (571) 5 94 02 00 - 5 94.02.01 MINHACIENDA E Pa vwww.superfinanciera.gov.co PAZ EQUIDAD EOYCAcIóN SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Bajo el anterior escenario, acorde con lo perseguido dentro de la presente acción encuentra la Delegatura que el problema jurídico recae en establecer si existe responsabilidad contractual de BANCO FALABELLA S.A. por los cobros efectuados con cargo a la tarjeta de crédito de titularidad del señor CASTILLO MARTÍNEZ a partir del rediferido del crédito llevado a cabo en el año 2017 y si, en consecuencia, procede la devolución dejsuma alguna. Para su resolución es necesario considerar que la relación contractual objeto de estudio emerge

de un escenario de expresa protección constitucional, basado tanto en el del derecho del consumidor previsto por el artículo 78 de la Carta Política, como en el ejercicio de la actividad financiera, de evidente interés público como lo establece el artículo 335 ibídem. Bajo dicho marco, la ejecución del contrato impone la observancia de las regulaciones especiales del régimen de protección del consumidor financiero, establecido por el legislador en el título | de la Ley 1328 de 2009, donde se determinó en el artículo 3% como principios orientadores que rigen las relaciones entre los consumidores financieros y las entidades vigiladas, entre otros los de debida diligencia, transparencia e información cierta, suficiente y oportuna. En cuanto al deber de información, específicamente los literales b) y d) del artículo 5 de la Ley en cita, establecieron como deberes a cargo de las entidades vigiladas por esta Superintendencia, los de: b) tener a disposición del cliente información transparente, clara, veraz, oportuna y verificable “de las características propias de los productos o servicios ofrecidos”, d) informar a sus clientes los costos que se generan sobre los diferentes productos; así mismo, conforme con el literal g) del artículo 7 “abstenerse de hacer cobros no pactados o no informados previamente al consumidor financiero, de acuerdo con los términos establecidos en las normas sobre la materia...” Por otro lado, cabe advertir que tratándose del contrato de apertura de crédito, se tiene que la obligación principal a cargo del deudor es pagar las utilizaciones efectuadas del cupo autorizado en los términos pactados y a! acreedor, en este caso la entidad financiera demandada, el aplicar

cada uno de los pagos de la manera convenida o en la establecida en la Ley. Bajo dicho marco, procede la Delegatura a examinar el material probatorio recaudado para efectos de determinar el cumplimiento de las obligaciones adquiridas por las partes en virtud del contrato de apertura de crédito: Al respecto, se aportó a la actuación solicitud de productos persona natural firmada por el demandante (fls. 36 y vto.), así como el cuadernillo o contrato unificado de productos (CUP) apertura de cupo de crédito (fis. 43 a 50); consignando este último en el título de reglamento para el manejo de tarjeta de crédito entre otras obligaciones para el Banco -numeral 4.1.-: “El BANCO enviará mensualmente al EL CLIENTE un estado de cuenta del cupo del crédito en el que se detallará entre otros: (1) la fecha de realización de la transacción; (11) La fecha de corte del periodo al que corresponda el estado de cuenta; (HI!) el número de cuotas a que se difiere el consumo, las cuotas pagadas y las que se encuentran pendientes; (IV) Los cargos y abonos realizados durante el periodo por EL CLIENTE y los TITULARES; (V) La fecha de pago límite; (VI) la suma a pagar por EL CLIENTE, la cual deberá cancelar EL CLIENTE sin que haya lugar a requerimiento alguno, por cuanto renuncia a ellos, aceptando desde ahora los plazos y las condiciones fijados en aquel, incluyendo los consumos realizados y que por algún motivo sean facturados posteriormente por EL BANCO, (VII) La tasa efectiva aplicable a la transacción; (VI!I) La suma de pago diferido o pendiente y (IX) El monto total adeudado por

EL CLIENTE” (fl. 48 vto.). Teniendo en cuenta lo así pactado, es de señalar que el demandante indica en la demanda que los cobros de la tarjeta de crédito no corresponden a un valor proporcional entre el valor adeudado diferido y las cuotas establecidas para su pago. Sobre el particular, Banco Falabella allegó al plenario copia de los movimientos de la tarjeta de crédito los cuales registran un avance en efectivo del día 29 de agosto de 2016, por valor de $1.500.000 diferido a 12 cuotas (fl. 39), igualmente aparece que el día 15 de marzo de 2017, se realizó un rediferido de la obligación por un valor de $ 1.191,737.74, que muestra en la casilla de plazo: 12, en la de abonos y cargos: $99.311.47 y en la de saldo a diferir: $651.031.85, de lo que resulta que si bien relaciona que el monto diferido lo fue por $1.191,737,74, lo cierto es de la sumatoria de las casillas que contiene los conceptos del valor diferido ascendió a la suma de $750.343.32 (fl. 39 vto.). Calle 7 No. 4-49 BogotáD.C. : Conmutador: (571) 5 94 02 00 - 5 94 0201 MINHACIENDA E os www.superfinanciera.gov.co Su

PAZ EQUIDAD EbuCALIó SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA a n u ó z i l a e r e s

, - o z r a m e d 5 1a í d

o m s i m e s e e u q a r t s i g e r l a t n e m u c o d a m s i m a t s e , n e i b a r o h A o m o c l a u c a l , 0 6 6 . 0 1 4 $ e d r o l a v r o p ” O I C / V A L L E B A L A F G E S E D N E G A “ n ó i c p i r c s e d n o c a r p m o c 4 7 . 7 3 7 . 1 9 1 . 1 $ l e d o r t n e d a b a t s e O N o t n o m u s s e u p , o d i r e f i d e r l e n e ó y u l c n i e s o n o s u p x e e s r o v a f a o g r a c o c n a B l e o z r a m e d 5 1 e

t s e e u q a j e l f e r n é i b m a t o t c a r t x e e t s E . a n o i c a l e r e s í l l a e u q a l n o c 5 9 3 . 1 4 4 $ e d r o l a v l e e t n a d n a m e d l e d d a d i r a l u t i t e d R M C o t i d é r c e d a t e j r a t a l e d . ” n ) ó 5 i 9 O c 3 p G . i 1 R r 4 F A 4 c M C $ s e G ( e “ d d o n y 2 3 . 3 4 3 . 0 5 7 $ e d r o l a v l e r o p ó z i l a e r e s o d i r e f i d e r l e e u q o d a t i d e r c a á t s e , o t x e t n

o c e t s e o j a B 5 1 e s e ó r t s i g e r e s e u q a r p m o c a l e d r o l a v l e ó i g o c e r o n l a u c l e , 4 7 . 7 3 7 . 1 9 1 . 1 $ e d r o l a v l e r o p . - 0 6 o 6 . z 0 r 1 a $ e 4 md s e s e m s o l n e n o r e i c i h e s e u q s o r b o c s o l e d e l e u d e s e t n a d n a m e d l e e u q n u a , a d i d e m a t s e n E , l a t i p a c e d o t p e c n o c r o p s a d a g r a c s a m u s s a l s a d a s i v e r , e u

q s e o t r e i c o l , o d i r e f i d e r l a s e t n e i u g i s n o r a r b o c e s s o l l e u q a e u q a v r e s b o e s , s o t p e c n o c s o r t o y s e t n e i r r o c s e s e r e t n i , o j e n a m e d a t o u c n ó i c a m r o f n i a l e d r a c i f i r e v e d e u p e s o m o c , o t a r t n o c l e n e o d a t c a p o l a e m r o f n o c n o r a c i l p a y . ) 2 4 a 9 3 . s l f ( 7 1 0 2 e d o t s o g a y o r e r b e f e r t n

e s o d a r e n e g s o t c a r t x e s o l n e a t r e s n i s a d a t c a p s e n o i c i d n o c s a l a o d r e u c a e d ó u t c a o c n a b l e e u q e n e i t e s , r o i r e t n a o l n e e s a b n o C s o t n i t s i d s e r o l a v o d a r b o c n e r e i b u h e s e u q n i s , e t a b e d e d o t e j b o o t i d é r c e d a t e j r a t a l a o t c e p s e r o t n o m e d n ó i c u l o v e d a l r a n e d r o a r a g u l y a h o n e u

q o l r o p , o t c u d o r p l e d s e n o i c a z i l i t u s a l a n ó o r , i c e o ó o c o n d ñ n i i p o u d a r p g m e p e s o l a p a i v u o m n i t d x l z l q d o a a e e a a e e l d p a c s u r y d e q a s a l e d s e n o i s n e t e r p s a l r a g e n a n a v e l l n o c e u q s a d o t s a i c n a t s n u c r i c , ) . o t v 2 4 . l f ( n ó i c a u t c a a l a N a n Ó d r ó I a n a i C d r a c a P a : O m p a l b ó E e e v l T c o u C c i N d e r t e X y a d p x u s i R A a e a t E l q a n O U

p l " i P C L A O R E N I D E D A M U S A N U G N I N R E V L O V E D A O D A G I L B O Á T S E O N , . A . S A L L E B A L A F O C N A B . ” E T N A D N A M E D Finalmente, no habrá lugar a condena en costas por no aparecer ellas causadas ni comprobadas, conforme con el artículo 365 del Código General del Proceso. S E L A N O I C C I D S I R U J S E N O I C N U F A R A P A R U T A G E L E D a l , o t s e u p x e o l e d a i c n e u c e s n o c n E n e a i c i t s u j o d n a r t s i n i m d a , A I B M O L O C E D A R E I C N A N I F A I C N E D N E T N I R

E P U S A L E D a c a e d i i a r l b d b b m i ú m o r p o l o e e n o t r , d a R e l d C o u y e p a e y d a L l E V L E U S

E R s : e

O N n R s r Ó o a E a i ó I d r M c n C a a I p i P l b o e a R c o t m E v c P e r i o C i D s x r e n p a s X e e é u l a e d m E q a p d l “ A L O R O L D E T E O A A V N B C N G A L R A N I U

O U L Á O

, A G

P C A . T L V A

B A

F O S B N

. E M

S N E O I

D U A N E S D , ” E T N . A a O D s i R a c N s E e d n A a e N n M c d o I E i i z D L r d a v D s A o a a n t o p r l n s r i e e p : s e O n D o N r i . a s a U g n d G e e n t E n a

e e S m s r D a e p e l d a d l : O R a E n C e s R d a E n t n T o s i o c n S e c ra, archívese En firme esta decisión, por Secretaría de la Dele

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

RD JAVIER NORA TÉLLEZ tura para Fungiones Jurisdicci Asesor Del les MMA N O T I F I C A C I Ó N P O R E S T A D O El auto anteri Estado No, JO, ¡OT se notificó por E y De: Lane $ € A Ene etario —=hDa a Calle 7 No. 449 Bogotá D.C. - ora qa

MINHACIENDA

02.01 00-594 02 94 5 (571)

Conmutador: www.superfinanciera.gov.co

PAL EQUIDAD EDPCALIOS