SFC - Controversias por plazo, interés y obligaciones propias del contrato de mutuo id2022145373

REPÚBLICA DE COLOMBIA

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES Radicación:2022145373-012000

Fecha: 2022-11-01 16:42 Sec.día823

Anexos: No

Trámite::506-FUNCIONES JURISDICCIONALES

Tipo doc::249-249 SENTENCIA ESCRITA NIEGA

Remitente: 80020-GRUPO DE FUNCIONES

JURISDICCIONALES DOS

Destinatario: :80000-80000-DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES Referencia: ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – ARTÍCULOS 57 y 58 DE LA LEY 1480 DE

2011 Y ARTÍCULO 24 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO-.

Número de Radicación : 2022145373-012-000

Trámite : 506 FUNCIONES JURISDICCIONALES Actividad : 249 249 SENTENCIA ESCRITA NIEGA Expediente : 2022-3268

Demandante : PAOLA ISABEL QUINTO PÉREZ

Demandados : BANCO DE BOGOTA Anexos : En atención a lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 278 del Código General del Proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada: “3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad, la prescripción extintiva y la carencia de legitimación en la causa”.

En tal sentido, la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia procede a proferir la siguiente SENTENCIA Procede la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia,

a resolver en Derecho la controversia presentada entre la señora PAOLA ISABEL QUINTO PEREZ y BANCO DE BOGOTÁ, respecto de la cual cabe señalar que con la contestación de la demanda (derivado 009 del expediente), el BANCO DE BOGOTÁ formuló entre varias excepciones de mérito la que denominó como “PRESCRIPCION ACCION DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR”, sobre la cual procede a pronunciarse este Despacho en aplicación de la norma en cita. La excepción enunciada, se encuentra soportada en que la acción de protección al consumidor no fue ejercida dentro del término de otorgado en el numeral tercero del artículo 58 de la Ley 1480 del año 2011, ya que entre la demandante y el Banco existió una relación contractual derivada de un crédito terminado en el No. 8159, dicho contrato finalizó con anterioridad de un año a la presentación de la demanda. @SFCsupervisor Superintendencia Financiera de Colombia Superintendencia Financiera de Colombia superfinanciera Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

Conmutador: +57 601594 02 00 – 601594 02 01

www.superfinanciera.gov.co Sobre el particular, es menester señalar que la Ley define la prescripción como “un modo de adquirir las cosas ajenas o de extinguir las acciones o derechos ajenos, por haberse poseído las cosas y no haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales. Se prescribe una acción o derecho cuando se extingue por la prescripción”, conforme lo dispone el artículo 2512 del Código Civil. En ese orden de ideas, sea del caso precisar que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá –

Sala Civil, dentro del proceso radicado 11001 31 99-001-2015-01185-01, Providencia del 21 de enero de 2016, siendo Magistrada Sustanciadora Julia María Botero Larrarte, indicó respecto al reconocer la caducidad de la acción: “si bien es cierto, el numeral 3° del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, al cual acudió, no hace alusión a una figura en concreto, y por ende, podría decirse que se refiere a una caducidad de la acción, como en efecto se declaró; también lo es, que de forma posterior, específicamente en el numeral 6° de la misma disposición, el legislador optó por la figura de la prescripción de la acción, regulación de índole especial que debe primar …”. Igualmente, debe tenerse en consideración que el numeral 3, artículo 58 de la Ley 1480 del año 2011, dispone: “Las demandas para efectividad de garantía, deberán presentarse a más tardar dentro del año siguiente a la expiración de la garantía y las controversias netamente contractuales, a más tardar dentro del año siguiente a la terminación del contrato, En los demás casos, deberán presentarse a más tardar dentro del año siguiente a que el consumidor tenga conocimiento de los hechos que motivaron la reclamación. En cualquier caso deberá aportarse prueba de que la reclamación fue efectuada durante la vigencia de la garantía”. Dicho lo anterior, visto que la presente acción corresponde a la prevista por los artículos 57 de la Ley 1480 de 2011 y 24 del Código General del Proceso, según los cuales, la Superintendencia Financiera de Colombia cuenta con las facultades propias de un juez para decidir de manera definitiva “las controversias

que surjan entre los consumidores financieros y las entidades vigiladas relacionadas exclusivamente con la ejecución y el cumplimiento de obligaciones contractuales que asuman con ocasión de la actividad financiera, bursátil, aseguradora y cualquier otra relacionada con el manejo, aprovechamiento e inversión de los recursos captados del público”, la misma deberá presentarse a más tardar dentro del año siguiente a la terminación del contrato. Descendiendo al caso particular, se encuentra que la demanda presentada por la señora PAOLA ISABEL QUINTO PEREZ contra BANCO DE BOGOTÁ tiene por fuente un contrato de mutuo o crédito, en virtud del cual se fincan las pretensiones de la demanda como se observa a derivado 000, pues se duele la consumidora demandante que habiendo realizado el pago de la obligación crediticia, el banco demandado prosiguió a efectuar actividades o gestiones de cobranza a la actora, situación sobre la cual pretende el reconociendo de una indemnización entre otras pretensiones. En este punto, es preciso reiterar que la competencia jurisdiccional otorgada a este Despacho, es para el conocimiento de las controversias contractuales que se susciten entre un consumidor y una entidad vigilada por la Superfinanciera, y por ende, se encuentra sujeta a las cargas establecidas en el numeral 3º del artículo 58 de la Ley 1480 del año 2011 previamente citado. Es decir que el término prescriptivo en todos los casos de competencia de este Despacho se empieza a contabilizar desde la fecha de terminación del contrato. En ese orden, téngase en cuenta que tanto en la demanda como en la contestación ambas partes confesaron que el crédito fue terminado por pago y expedido en consecuencia el paz y salvo

correspondiente 21 de diciembre del año 2020, como consta a derivado 000 y 009 del expediente. Inclusive a derivado 0009 fue aportado el respectivo paz y salvo de la deuda, por lo que se encuentra @SFCsupervisor Superintendencia Financiera de Colombia Superintendencia Financiera de Colombia superfinanciera Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

Conmutador: +57 601594 02 00 – 601594 02 01

www.superfinanciera.gov.co acreditado que la relación contractual establecida entre las partes, terminó con anterioridad al 21 de diciembre del año 2020 En consecuencia, se encuentra que el término para presentar la respectiva acción de protección al consumidor ya estaría prescrita, toda vez que para la fecha de presentación de la demanda -el 29 de julio de 2022-, ya habían transcurrido un periodo de tiempo superior al término del año con que cuenta este Despacho para conocer de la acción de protección al consumidor, que se reitera es de máximo de un año a partir de la terminación del contrato. Ahora bien, visto que el citado termino prescriptivo puede ser interrumpido por las causales consignadas en los artículo 2539 del Código Civil y el inciso final del artículo 94 del Código General del Proceso, siendo estas el reconocimiento de la obligación por el deudor, expresa o tácitamente (siendo esta la interrupción natural), la demanda judicial (interrupción civil), o el requerimiento escrito realizado al deudor directamente por el acreedor, este Despacho entrará a determinar si la parte actora presentó solicitud escrita a BANCO DE BOGOTÁ que tuviera por efecto interrumpir el fenómeno prescriptivo de la acción de protección al

consumidor. Al respecto y una vez revisado el expediente, cabe indicar que no se encuentra acreditado que la parte actora hubiere presentado solicitud o requerimiento a la pasiva, que pudiera suspender el término correspondiente. Así las cosas, esta Delegatura concluye que para la fecha en que fue radicada la demanda, esto es para el 29 de julio de 2022, ya había transcurrido más de un año desde la terminación de la relación contractual entre las partes, lo que sucedió por lo menos con anterioridad o el mismo 21 de diciembre de 2020. Así las cosas, conforme con lo contemplado en el artículo 58 numeral 3 de la Ley 1480 de 2011, se dará prosperidad a la excepción bajo en estudio y que fuese titulada por BANCO DE BOGOTÁ como “PRESCRIPCION ACCION DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR”, relevándose la Delegatura del análisis de los demás medios exceptivos propuestos tanto en la contestación de la demanda de la pasiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código General del Proceso. Conforme con lo anterior, se denegarán las pretensiones de la demanda, en la medida que este Despacho no cuenta con competencia temporal para conocer de la controversia, pues no ha sido adjudicado a su resorte ni conocimiento las controversias suscitadas de un contrató que finalizó con más de un año de anterioridad a la presentación de la demanda. Finalmente, esta Delegatura se abstendrá de condenar en costas al no encontrarlas causadas ni comprobadas, acorde con lo establecido en el numeral 8 del artículo 365 del Código General del Proceso.

En consecuencia, la DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES DE LA

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, RESUELVE PRIMERO: DECLARAR probada la excepción que BANCO DE BOGOTÁ, denominó: “PRESCRIPCION ACCION DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR”, de conformidad con la parte motiva de la presente decisión.

SEGUNDO: NEGAR las pretensiones de la demanda. @SFCsupervisor Superintendencia Financiera de Colombia Superintendencia Financiera de Colombia superfinanciera

Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

Conmutador: +57 601594 02 00 – 601594 02 01

www.superfinanciera.gov.co TERCERO: Sin condena en costas. Ejecutoriada esta decisión, por Secretaría archívese el expediente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

OSCAR HARLEY LADINO GOMEZ

80020-COORDINADOR DEL GRUPO DE FUNCIONES JURISDICCIONALES DOS

GRUPO DE FUNCIONES JURISDICCIONALES DOS

Copia a: Elaboró:

OSCAR HARLEY LADINO GOMEZ

Revisó y aprobó:

OSCAR HARLEY LADINO GOMEZ

Superintendencia Financiera de Colombia DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES Notificación por Estado La providencia anterior se notificó por anotación en estado fijado 2 de noviembre de 2022 Hoy JEISSON RENÉ CAMARGO ARIZA Secretario @SFCsupervisor Superintendencia Financiera de Colombia Superintendencia Financiera de Colombia superfinanciera Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

Conmutador: +57 601594 02 00 – 601594 02 01

www.superfinanciera.gov.co