SFC - Cuenta de ahorros Cajero automático. Régimen de Responsabilidad. id2018019307

— S Apuerintendeneio. ón 2018019307-015- -009

DELEGATURA PARA FU GÍE iaa a: 7/00/0008 ¡LOL Sec. o n r e t n I a c : s o x e n

A S E L A N O I C C I D S I R U J S E N O I C N F e d C S go

Tipo Doc: 249-SENTENCIA ANTICI PAD e EnAdOS

A IN

Aplica A: 191 ITAD

A TS: Sl p Delegature

Carro: Ent: Caja: Pos!

Referencia: ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CUNSUMIDOR -ARTÍCULOS 57 Y 58 DE | LA yLEY

1480 DE 2011 Y 24 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO..

Radicado interno: 2018019307 506 JURISDICCIONALES 249 —Sentencia Escrita

Expediente: 2018-0336

Demandante: GUSTAVO JARAMILLO RUEDA Demandado: ITAU Encontrándose al Despacho el expediente, vencido el traslado de la contestación de la demanda, esta Delegatura observa que no se hace necesario el decreto y práctica de pruebas adicionales a las aportadas con la demanda, toda vez que las anteriores resultan suficientes para resolver de fondo el asunto, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del parágrafo 3 del artículo 390 del Código General del proceso, procede a proferir SENTENCIA ESCRITA.

l. ANTECEDENTES Y ACTUACIÓN PROCESAL Mediante escrito presentado ante la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio, el señor GUSTAVO JARAMILLO RUEDA demandó a ITAU, la cual fue rechazada por competencia y enviada a esta Delegatura. Con la presente demanda solicita le sea reembolsada la suma de $1.200.000, la cual no le fue dispensada el día 3 de noviembre de 2017 de su cuenta de ahorros identificada con el No. 1699, le sea cancelado dicho producto retirando el beneficio de exención del impuesto 4x1000 y adicionalmente que la entidad financiera sea sancionada a pagar una indemnización por el tiempo transcurrido sin recibir el dinero que determine esta Superintendencia, como quiera que argumenta al momento de retirar el dinero no le fue entregado por el cajero. La demanda fue admitida y notificada a ITAÚ, quien no contestó la misma. ll. CONSIDERACIONES Verificada la existencia de los presupuestos procesales, y siendo competente conforme con los artículos 58 de la Ley 1480 de 2011 y 24 del Código General del Proceso, procede la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia, a resolver en derecho la controversia relacionada con la ejecución y cumplimiento de las obligaciones emanadas de la relación contractual establecida entre el señor GUSTAVO JARAMILLO RUEDA con ITAU De manera general la responsabilidad contractual emerge del incumplimiento o del cumplimiento tardío o defectuoso de las obligaciones que emergen del contrato. Tratándose de cuenta de ahorros, la responsabilidad del Banco se revela por el reembolso que de las sumas depositadas

haga el establecimiento a persona distinta del titular de la cuenta o su mandatario (artículo 1398 del Código de Comercio). Así las cosas, el Banco cumple la obligación a su cargo a condición de que el desembolso de las sumas retiradas se materialice atendiendo las instrucciones u órdenes del titular, en los términos y a través de los mecanismos convenidos, y con exhibición de los documentos correspondientes, caso en el cual el desembolso configura un auténtico pago; en caso contrario se encuentra comprometida la responsabilidad de la entidad por incumplimiento de lo pactado. De igual forma, sin perder de vista que la mencionada relación contractual objeto de estudio, emerge de un escenario de expresa protección constitucional, basando tanto en el del derecho del consumidor previsto por el artículo 78 de la Carta Política, como en el ejercicio de la actividad Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

COLOMBIA

DE

GOBIERNO

( 01 02 94 500 02 94 5 (571)

Conmutador: www.superfinanciera.gov.co SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA financiera, de evidente interés público como lo establece el artículo 335 ibidem. Bajo dicho marco, la ejecución del contrato impone precisos deberes de diligencia a las partes contratantes, y en especial a las vigiladas por esta Superintendencia Financiera, determinados por aspectos tales como la utilidad que éste les reporta, experiencia, profesionalismo, poder negocial, ubicación en el contrato, Bajo dicho marco jurídico, procede la Delegatura a analizar si la conducta de la entidad financiera

demandada, constituyó un incumplimiento de sus obligaciones contractuales. Para lo cual se tiene que, la situación por la cual el demandante se duele es que el cajero automático no le dispenso el dinero solicitado por la suma de 1.200.000. En el presente caso, la manifestación del demandante de que no le fue dispensado por el cajero el valor de 3 de las 5 operaciones realizadas el dia 3 de noviembre de 2017, constituye una negación indefinida, que al tenor de lo previsto en el articulo 167 del Código General del Proceso, releva de prueba el hecho correspondiente, por lo que la demostración de la entrega de los referidos recursos en los términos pactados, se traslada al Banco, lo que armoniza con la obligación de resultado que incorpora la entrega de recursos tratándose de cuenta de ahorros. Súmase a ello que — como lo sostuviera la Corte Suprema de Justicia en pronunciamiento del 23 de diciembre de 2016, con ponencia del magistrado ARIEL SALAZAR RAMIREZ = “atendiendo la naturaleza de la actividad y de los riesgos que involucra o genera su ejercicio y el funcionamiento de los servicios que ofrece; el interés público que en ella existe; el profesionalismo exigido a la entidad y el provecho que de sus operaciones obliene, los riesgos de pérdida por transacciones electrónicas corren por su cuenta, y por lo tanto, deben asumir las consecuencias derivadas de la materialización de esos riesgos a través de reparar los perjuicios causados, y no los usuarios que han confiado en la seguridad que les ofrecen los establecimientos bancarios en la custodia de sus dineros,

cuya obligación es apenas la de mantener en reserva sus claves de acceso al portal transaccional. Desde luego que consumada la defraudación, el Banco para exonerarse de responsabilidad, debe probar que esta ocurrió por culpa del cuentahabiente o de sus dependientes, que con su actuar dieron lugar al retiro de dinero de la cuenta, transferencias u otras operaciones que comprometieron sus recursos, pues amén de que es este quien tiene el control de mecanismo que le permite hacer seguimiento informático a las operaciones a través de controles implantados en los software especializados con los que cuentan, la culpa incumbe demostrarla a quien la alegue (art. 835 C.Co.), pues se presume la buena fe «aún la exenta de culpa»”. Al respecto, es de señalar que no existe material probatorio que conduzca a esta Delegatura a concluir que la entidad financiera cumplió con sus obligaciones contractuales y legales en el sentido de demostrar que los dineros le fueron efectivamente entregados al titular de la cuenta, o alguna causal eximente de responsabilidad, por cuanto no contesto al demanda, lo que conforme al artículo 97 del Código General del Proceso conlleva a tener por ciertos los hechos: tercero, cuarto, quinto, octavo, noveno, decimo, doce y dieciséis, de los que en síntesis expresan que el demandante el día 3 de noviembre de 2017 ingreso siete veces su tarjeta debito al cajero automático ubicado en la Universidad Industrial del Santander de las cuales solo fueron exitosas 2 por cuanto le dispensaron por cada una el valor de $400.000, y al revisar su extracto verifico 5 transacciones por valor de $400.000 cada una para un total de $2.000.000 los cuales fueron descontados de su cuenta, por lo que presento requerimiento ante la entidad financiera quien

procedió a la reversión de la suma de $400.000 el 4 de noviembre de 2017, pero dicha reversión a pesar de que se vio reflejada en su cuenta, no se realizó por que el día 8 de noviembre de 2017 bajo el concepto retiro cajero propio que manifiesta no realizo, le fue descontada dicha suma, presentado reclamaciones a la entidad financiera quienes no le han dado respuesta respecto del reembolso de la suma pretendida en la demanda. Ahora, a pesar de lo anterior es del caso analizar el material probatorio allegado al plenario en especial los movimientos de la cuenta de ahorros del demandante folio 26 del plenario en el que se observa que efectivamente el día 3 de noviembre de 2017 se realizaron 5 operaciones identificados con el concepto “ND RETIROS CAJERO BANCO CORBANCA” cada uno por valor de $400.000, con posterioridad a ello es decir el día 4 de noviembre de 2017 se encuentra el concepto de "NC REVERSION RETIRO TARJ DEBITO CA”, por valor de $400.000 y el día 8 de noviembre aparece el concepto "NC RETIRO CAJERO PROPIO” por valor de $400.000. Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C.

Conmutador: (571) 594 02 0059 4 02 01 GOBIERNO DE COLOMBIA

www.superfinanciera.gov.co SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA A s í l a s c o s a s , a n t e l a n e g a c i ó n i n d e

f i n i d a d e l d e m a n d a n t e d e n o h a b e r r e c i b i d o e l d i n e r o s o l i c i t a d o a l c a j e r o a u t o m á t i c o d e l B a n c o u b i c a d o e n l a U n i v e r s i d a d I n d u s t r i a l d e S a n t a n d e r , e l d 3 d í n e a d o 2 e a l 0 a f v n d a 1 c i t l e 7 o d l e t a e e d , a n p m p t e o d l a a e b e r e m r n r s t a t e e t i n a d d c a i a d ó n f i n a n c i e r a y c o r r o b o r a r s e c o n e l m o v i m i e n t

o d e l a c u e n t a d e a h o r r o s d e t i t u l a r i d a d d e l d e m a n d a n t e l a s o p e r a c i o n e s q u e r e c l a m a , l a s c u a l e s s o n c o n c o r d a n t e s c o n l o s h e c h o s l o s c u a l e s s e t u v i e r o n p o r p r o b a d o s , s e c o n f i g u r a n l o s p r e s u p u e s t o s d e l a r e s p o n s a b i l i d a d l o s c u a l e s s o n : ( 1 ) e l d a ñ o q u e s e t r a d u c e e n l a p e r

d i d a p a r a e l d e m a n d a n t e d e l a s u m a d e $ 1 . 2 0 0 . 0 0 0 ; ( i i ) e l i n c u m p l i m i e n t o d e l a e n t i d a d q u e s e t r a d u c e e n l a n o e n t r e g a d e l o s d i n e r o s d e p o s i t a d o s p o r e l d e m a n d a n t e e n s u c u e n t a d e a h o r r o s ; ( i i i ) e l i n e l u d i b l e n e x o d e c a u s a l i d a d q u e s e c o n f i g u r a c o n e l i n c u m p l i m i e n t o d e t a

e n t i d a d a n t e l a s f a l l a s t é c n i c a s d e s u c a j e r o a u t o m á t i c o q u e c a u s a n e l d a ñ o p o r l a n o e n t r e g a d e l d i n e r o s o l i c i t a d o , s e c o n d e n a r a a I T A U C O R B A N C A C O L O M B I A S . A . a l a r e s t i t u c i ó n d e l a s u m a d e $ 1 . 2 0 0 . 0 0 0 , j u n t o c o n l o s i n t e r e s e s q u e d i c h a s u m a h u b i e r e p r o d u c i d o d e a c u e r d o

c o n e l c o n t r a t o d e c u e n t a d e a h o r r o s d e s d e e l 3 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 7 , h l a f a e s e d f p c e t e a h a c g a t o i . v a P o r o t r o l a d o , f r e n t e a l a p r e t e n s i ó n d e l a c a n c e l a c i ó n d e l p r o d u c t o y l e s e a r e t i r a d o e l b e n e f i c i o d e l 4 x 1 0 0 0 , l a e n t i d a d f i n a n c i e r a a n t e e s t a s o l i c i t u d d e b e r á a d e l a n t a r t o d

o s l o s t r á m i t e s p a p a t e r e r a n t d i e n r e l n a t . e s F i n a l m e n t e , n o h a b r á c o n d e n a e n c o s t a s p o r n o a p a r e c e r e l l a s c a u s a d a s n i c o m p r o b a d a s , d P d G e a 3 C e r c l e e l c r 6 ó o l o n o t 5 d n c í e n i e c r f u g s a o l o o l o r . m e E n c o n s e c u e n c i a , d e l o e x p u e s t o , l a D E L E G A T U R A P A R A F U N C I O N E S J U R I S D I C C I O N A L E S D E L A S U P E

R I N T E N D E N C I A F I N A N C I E R A D E C O L O M B I A , a d m i n i s t r a n d o j u s t i c i a e n n o m b r e l L y d a p a l d e e C d a R e o u y e o r e t , l p o ú o r b m i d l b a i i d c a a

RESUELVE

P R I M E R O : D e c l a r a r r e s p o n s a b l e c o n t r a c t u a l m e n t e a I T A Ú C O R B A N C A C O L O M B I A S . A . , p o r l o s p e r j u i c i o s c a u s a d o s a l s e ñ o r G U S T A B O J A R A M I L L O R U E D A , a l n o d i s

p e n s a r e l c a j e r o a u t o m á t i c o d e l a e n t i d a d , u b i c a d o e n l a U n i v e r s i d a d I n d u s t r i a l d e S a n t a n d e r , l a s u m a d e $ 1 . 2 0 0 . 0 0 0 s o l i c i t a d o s p o r e l d e m a n d a n t e e l d í a 3 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 7 . S E G U N D O : C O N D E N A R a I T A Ú C O R B A N C A C O L O M B I A S . A . a l p a g o d e l a s u m a d e $ 1 . 2 0 0 . 0 0 0 , m á s l o s i n t

e r e s e s q u e d i c h a s u m a h u b i e r e n p r o d u c i d o c o n f o r m e a l c o n t r a t o d e c u e n t a d e a h o r r o s d e s d e e l d í a 3 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 7 , h a s t a l a f e c h a e f e c t i v a d e p a g o . P a g o q u e d e b e r á h a c e r s e d e n t r o d e l o s 1 0 d í a s h á b i l e s , c o n t a d o s a p a r t i r d e l a n o t i f i c a c i ó n d e e s t a d e c i s i ó n , l u e g o d e s

u p e r a d o e l p l a z o , s e g e n e r a r a n i n t e r e s e s a l a t a s a m á x i m a l e g a l p e r m i t i d a . T E R C E R O : O R D E N A R a I T A Ú C O R B A N C A C O L O M B I A S . A . a r e a l i z a r t o d o s l o s t r á m i t e s p e r t i n e n t e s p a r a C a n c e l a r e l p r o d u c t o o b j e t o d e l i t i g i o , a s í c o m o l a m a r c a c i ó n d e e x e n c i ó n q u e d 4 d i e t d p e x m l i i r l 1 e p c o 0

n h u d 0 e o e u 0 s c . t t o o e c S c n C i o o n s U n t A d a s e R n T a O : E n f i r m e e s t a d e c i s i ó n , p o r S e c r e t a r í a d e l a D e l e g a t u r a , a r c h i v e s e e l e x p e d i e n t e . NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, JORGE HUMBERTO TINJACÁ GARCÍA - TP, z l A % E “TADQ Asesor Delegatura para Funfiones se io0elÉNn POR ES > . GRM — _ L _ . o N o d a t s E r o p ó c i f i l o r n o i r e t e n s a B o P t u a S l E T O A S A r r . C á . t D o g o B 9 44 , o N e l 7 l a C Conmutador: (571) 5 94 02 00 - 5 94 02 01 () GOBIERNO DE COLOMBIA www.superfinanciera.gov.co