SFC - SOAT Irrevocabilidad del SOAT. No procedencia del retracto id2017094551

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES 80000 25 JUN 2018

ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ARTÍCULOS 57 DE LA LEY 1480 DE 2011 , n m A e y 24 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO-. 249 SENTENCIA ANT a ca he 100 ds on 18-1523 ee ¡ od 2017-1523

Expediente: A o PAR de Ajo cu! mil

Al

OLMO: MARIA

CLAUDIA

Demandante: Demandado: QBE SEGUROS S.A.

En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia del 18 enero de 2018 (f|.48), y en atención a lo dispuesto en el numeral 2 del articulo 278 del Código General del Proceso, de conformidad con el cual: “En cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos (...) 2. Cuando no hubiere pruebas por practicar”, se procede la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia a proferir la siguiente sentencia anticipada, en desarrollo de los principios de economía procesal y de la prevalencia del derecho sustancial sobre el derecho procesal, con base en las pruebas que de manera oportuna fueron solicitadas y allegadas al proceso. SENTENCIA Mediante escrito presentado por la señora CLAUDIA MARIA OLMOS MORA ante la Delegatura de protección del consumidor de la Superintendencia de Industria y Comercio quien rechazara y remitiera el mencionado proceso a esta Superintendencia, se demandó

a la sociedad QBE SEGUROS S.A., pretendiendo el retracto de la operación correspondiente para la adquisición del seguro SOAT que amparaba el vehículo de placas HBL-370 para la vigencia del 17 abril de 2017 a 18 de abril de 2018, junto a la devolución de la suma de $587.200, pagado por ella, a través de débito de su cuenta de ahorros de Bancolombia (fl.3 a 7). La acción en referencia fue admitida (fl.10) y notificada a la pasiva, quien en término contestó la demanda solicitando se declaren probadas sendas excepciones de mérito, bajo el argumento que en la póliza número AT 130915550686 4, figura como tomadora la señora IRMA RUIZ MARTINEZ, sin que dentro del plenario se acredite que la demandante actúa en representación de esta o tenga interés en el mencionado producto, situación que es anudada a que el contrato de SOAT es irrevocable. De las excepciones formuladas, se corrió traslado a la parte actora (11.38), quien no se pronunció (f1.39). CONSIDERACIONES Esta Delegatura, de conformidad con los artículos 57 y 58 de la Ley 1480 de 2011 y 24 del Código General del Proceso, es competente para resolver de manera definitiva en derecho “las controversias que surjan entre los consumidores financieros y las entidades vigiladas, relacionadas exclusivamente con la ejecución de cumplimiento de obligaciones contractuales que asuman con ocasión de la actividad financiera, bursátil, aseguradora y cualquier otra relacionada con el manejo aprovechamiento e inversión de los recursos

captados del público”, razón por la cual se hará el análisis del presente caso. Antes de pronunciarse sobre el fondo del asunto, es preciso hacerlo previamente sobre la excepción denominada “FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA —LA DEMANDANTE NO OSTENTA LA CALIDAD DE TOMADORA EL SEGURO SOAT N AT Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C. 10 ON E

MINHACIENDA

0 01 02 00-594 02 94 5 (571)

Conmutador:

• $ ans

www.superfinanciera.gov.co PAR LOLIVAD GRUCACION >» a SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA 130915550686 4 EXPEDIDO POR QBE SEGUROS $S.A.”. Frente a lo anterior, sea preciso señalar que la entidad demandada indicó en su escrito de demanda, que la demandante carece de legitimación por no ser parte dentro del mencionado contrato de SOAT, ni que ¡e asiste interés en el mismo. Sin embargo, la Delegatura no declarará prospera la mencionada excepción pues como la actora lo señaló, el pago del contrato de SOAT se realizó a través de un medio de pago cuya titularidad es de la demandante y la cual tampoco fue controvertida en la contestación de la demanda, y es en razón a ello que ha solicitado el retracto de la compra (fl. 1.3 vito y 4) Sentado lo anterior, sea lo primero indicar, que el contrato de seguro se encuentra regulado en los artículos 1036 a 1162 del Código de Comercio, y definido por la jurisprudencia como un negocio jurídico “en virtud del cual una persona -el aseguradorse obliga a cambio de

una prestación pecuniaria cierta que se denomina “prima”, dentro de los límites pactados y ante la ocurrencia de un acontecimiento incierto cuyo riesgo ha sido objeto de cobertura, a indemnizar al “asegurado” los daños sufridos o, dado el caso, a satisfacer un capital o una renta, según se trate de seguros respecto de intereses sobre cosas, sobre derechos o sobre el patrimonio mismo, supuesto en que se les llama de “daños” o de "indemnización efectiva”, o bien de seguros sobre las personas cuya función, como se sabe, es la previsión, la capitalización y el ahorro (...)”. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Sentencia 002 del 24 de enero de 1994. M.P.: Carlos Esteban Jaramillo Schloss. Ahora, tratándose de un contrato de "SEGURO OBLIGATORIO DE DAÑOS CORPORALES CAUSADOS A LAS PERSONAS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO" comúnmente conocido como seguro obligatorio SOAT, vale recordar que se encuentra establecido en el CAPÍTULO IV del EOSF, en cuyo artículo 192 establece que “para transitar por el territorio nacional todo vehículo automotor debe estar amparado por un seguro obligatorio vigente que cubra los daños corporales que se causen a las personas en accidentes de tránsito”. La misma norma establece que este seguro cumple una función social pues busca se cumpla con los siguientes objetivos: “a. Cubrir la muerte o los daños corporales físicos causados a las personas, los gastos que se deban sufragar por atención médica, quirúrgica, farmacéutica, hospitalaria, incapacidad permanente; los gastos funerarios y los

ocasionados por el transporte de las victimas a las entidades del sector salud; b. La atención de todas las víctimas de los accidentes de tránsito, incluso las de causados por vehículos automotores no asegurados o no identificados, comprendiendo al conductor del vehículo respectivo; c. Contribuir al fortalecimiento de la infraestructura de urgencias del sistema nacional de salud, y d. La profundización y difusión del seguro mediante la operación del sistema de seguro obligatorio de accidentes de tránsito por entidades aseguradoras que atiendan de manera responsable y oportuna sus obligaciones”. Por su parte, la Circular Básica Jurídica 029 de 2014 de esta Superintendencia en su PARTE ll, TÍTULO IV, CAPÍTULO 2%, Numeral 3.1 establece las "Reglas aplicables al seguro obligatorio de daños corporales causados a las personas en accidentes de tránsito (SOAT)” indicando que las entidades aseguradoras “gue cuentan con autorización para la explotación del SOAT están obligadas, sin excepción, a aceptar y expedir dicho seguro obligatorio”. Entrando al punto de discusión relacionado con el retracto y la consecuente devolución de la suma que dice la demandante haber cancelado por concepto de prima, sea lo primero recordar que nada discuten las partes respecto del pago que realizó la señora CLAUDIA MARIA OLMOS MORA, pues inclusive así lo hizo saber en los derechos de peticiones y reclamaciones elevadas previas a la presente acción en la que señaló haber realizado la compra utilizando como medio de pago su tarjeta debito (fl.5) Frente lo anterior, sea lo primero precisar que el artículo 47 de la ley 1480 de 2011,

estableció que “todos los contratos para la venta de bienes y prestación de servicios mediante sistemas de financiación otorgada por el productor o proveedor, ventá de tiempos compartidos o ventas que utilizan métodos no tradicionales o a distancia, que por su naturaleza no deban consumirse o no hayan comenzado a ejecutarse antes de cinco (5) días, se entenderá pactado el derecho de retracto por parte del consumidor En el evento en que se haga uso de la facultad de retracto, se resolverá eclo ntrato y se deberá reintegrar el dinero que el consumidor hubiese pagado.” SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA Se tiene entonces que, el retracto es una facultad jurídica que tiene el consumidor de retrotraer una compraventa "...y con ello devolver un producto que compró o un servicio que contrató y solicitar la devolución [de la totalidad] de! dinero pagado, sin dar explicaciones ni esperar que el vendedor esté de acuerdo o se lo permita”: con ello, el contrato se resuelve y se reintegra lo pagado, en la medida en que es ésta su finalidad. Esta figura, sólo opera en los contratos que expresamente señala el citado artículo 47, entre los que se encuentran las ventas a distancia, tal como ocurrió en el caso en estudio, que según el dicho de la actora se hizo vía telefónica, lo que no es discutido por la demandada. No obstante lo anterior, en el artículo 41 del Decreto 056 de 2015, se establece el principio de “Irrevocabilidad” del seguro materia de debate en virtud del cual "La póliza del SOAT no podrá ser revocada por ninguna de las partes intervinientes”, incluso en el evento de

“Transferencia del vehículo”, pues tal proceder no genera “a terminación del contrato de seguro, el cual seguirá vigente hasta su expiración”. En ese orden, siendo que el artículo 1071 del Código de Comercio dispone que es la revocación del contrato el que da “derecho al asegurado a recuperar la prima no devengada”, ante la ciara irrevocabilidad del SOAT, norma especial, con una finalidad particular, no se cumplen los presupuestos de la citada norma. Por lo anterior, dado que la irrevocabilidad del SOAT impide la devolución de la prima cancelada para su expedición, tal posibilidad se limita entonces a los eventos en los que la ley expresamente así lo permite, como sería el caso del "Cambio de utilización de vehículo y de cilindraje” a que se refiere el numeral 6 del artículo 41 del Decreto 056 referido o en los eventos de chatarrización del vehículo. Sobre el particular, en concepto No. 2013040525-001 del 26 de junio de 2013 de esta Superintendencia, se explica que a este seguro, no le es aplicable el principio de divisibilidad de la prima consagrado en el artículo 1070 del Código de Comercio, lo que hace imposible la devolución de la prima devengada, salvo en los eventos cuando deja de existir el objeto sobre el cual recae el contrato, es decir, cuando el vehículo automotor objeto de seguro sea “chatarrizado” por pérdida total de vehiculo. En igual sentido el concepto No, 2015035080 de esta Superintendencia, explica que dado el carácter irrevocable del SOAT, “pueden existir razones para que la póliza SOAT sea

motivo de corrección por indebida expedición, pero dicha corrección no puede derivar en la revocatoria del contrato durante su vigencia” y que "en el evento en que al momento de la celebración del contrato no se declaren los SOAT coexistentes, no es posible predicar la terminación de ningún contrato, pues al no existir un valor real del interés asegurado nunca va a producirse un exceso del mismo, tal como lo dispone el inciso segundo del artículo 1093 del Código de comercio (...) así las cosas en caso de siniestro los aseguradores deberán soportar la indemnización debida al asegurado en proporción a la cuantía de sus respetivos contratos”. Ahora bien, sobre el aspecto que señala la demandante, que se pagó y se adquirieron dos contratos de SOAT sobre un mismo vehículo, no resulta suficiente ante la irrevocabilidad del SOAT y conlleva, en consecuencia, a la vigencia de los dos seguros contratados, es decir, da lugar una coexistencia de seguros. Al Respecto se ha pronunciado recientemente esta Superintendencia, a través del concepto 2015035080-004 del 28 de mayo de 2015 — citado por la pasiva en su contestación-, donde señaló: “tal como lo establece el numeral 52 del artículo 41 del decreto 056 de 2015 arriba citado, ninguna de las partes intervinientes en el contrato de seguro SOAT pueden revocar la póliza, teniendo en cuenta su carácter irrevocable” (...) “en el evento de presentarse la coexistencia de seguros porque sobre el mismo vehículo se expidieron dos pólizas SOAT, esta Superintendencia confirma el concepto emitido sobre el tema bajo el radicado 2015020189-001 del 17 de marzo de 2015,

respecto de la aplicación de los artículos 1092 y 1093 del Código de Comercio. Así las cosas, en caso de siniestro los aseguradores deberán soportar la indemnización debida al asegurado en proporción a la cuantía de sus respectivos contratos, con las particularidades que se pueden presentar “SUPERINTEDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, sentencia Judicial N” 156 de 2014, resumen en http://www.sic.gov.co/noticias/por-desconacer-el-derecho-de-retracto-en-ventas-a-distancia-venta-telefonica-superindustriacondena-judicialmente-a-mailex-s.a.s, A I B M O L O C E D A R E I C N A N I F A I C N E D N E T N I R E P U S s o r u g e s e d a í ñ a p m o c a l e u q a r t n e u c n e e s , o t s e u p x e e t n e m r o i r e t n a o l n e e s a b n o C , a m i r p a l r e v l o v e d a i n T A O S o r u g e s e d o t a r t n

o c l e r a c o v e r a a d a m a l l á t s e o n a d a d n a m e d n e y , e l b a c i l p a d a d i v i t a m r o n a l e d z u l a l a o t a r t n o c e d o p i t e t s e e d d a d i l i b a c o v e r r i a l a d a d e d ó n i m o n e d a v i s a p a l e u q n ó i c p e c x e a l a d a b o r p á r a r a l c e d e s , a i c n e u c e s n o c E D N Ó I C I B I H O R PT A O S O R U G E S E D O T A R T N O C L E D D A D I L I B A C O V E R R I

“ E D A I C N E S U AS E T N E I N I V R E T N I S E T R A P S A L R O P O R U G E S E T S E R A C O V E R T A O S L E R A V O C E R O N L A . A . S S O R U G E S E B Q E D E T R A P R O P D A D I L I B A S N O P S E R O D N A U C S O R U G E S E D A I C N E T S I X E O CA D A L E C N A C A M I R P A L R E V L O V E D Y a a v e l e r e u q o l , ” T A O S E D S A Z I L Ó P S O D N O R E I D I P X E O L U C Í H E V O M S I M L E E R B O S e

s y , s o t s e u p o r p s o v i t p e c x e s o i d e m s á m e d s o l e r b o s e s r a i c n u n o r p e d a r u t a g e l e D a t s e . a d n a m e d a l e d s e n o i s n e t e r p s a l n á r a g e n e d n ú g e s s a d a b o r p y s a d a s u a c e s r a r t n o c n e o n r o p s a t s o c n e n a r a n e d n o c e s o n , e t n e m l a n i F . o s e c o r P l e d l a r e n e G o g i d ó C l e d 8 l a r e m u n 5 6 3 o l u c í t r a l e

n e o t s i v e r p o l S E N O I C N U F A R A P A R U T A G E L E D a l , o t s e u p x e e t n e m r o i r e t n a o l a n ó i c a r e d i s n o c n E , A I B M O L O C E D A R E I C N A N I F A I C N E D N E T N I R E P U S A L E D S E L A N O I C C I D S I R U J , y e L a l e d d a d i r o t u a r o p y a i b m o l o C e d a c i l b ú p e R a l e d e r b m o n n e a i c i t s u j o d n a r t s i n i m d a

RESUELVE

E D A T L A F “ a d a n i m o n

e d n ó i c p e c x e l a a d a b o r p o n r a r a l c e d o r e m i r P : O R E M I R P A L A T N E T S O O N E T N A D N A M E D A L — A V I T C A R O P A S U A C A L N E N Ó I C A M I T I G E L R O P O D I D E P X E 4 6 8 6 0 5 5 5 1 9 0 3 1 T A

N T A O S O R U G E S L E A R O D A M O T E D D A D I L A C . s a d a l a ñ e s s e t n a s e n o z a r s a l r o p ” . A . S S O R U G E S E B Q o m o c a v i s a p a l r o p a d a n i m o n e d n

ó i c p e c x e a l a d a b o r p r a r a l c e D : O D N U G E S E D N Ó I C I B I H O R PT A O S O R U G E S E D O T A R T N O C L E D D A D I L I B A C O V E R R I “ E D A I C N E S U A — S E T N E I N I V R E T N I S E T R A P S A L R O P O R U G E S E T S E R A C O V E R T A O S L E R A V O C E R O N L A . A . S S O R U G E S E B Q E D E T R A P R O P D A D I L I B A S N O P S E R O D N A U C S O R U G E S E D A I C N E T S I X E O CA

D A L E C N A C A M I R P A L R E V L O V E D Y s e n o z a r s a l r o p , ” T A O S E D S A Z I L Ó P S O D N O R E I D I P X E O L U C Í H E V O M S I M L E E R B O S . a s i a c t n s e e d u i p v a o x t n s r e e e p . a d n a m e d a l e d s e n o i s n e t e r p s a l r a g e N : O R E C R E T : O a T n R . e s A d a U n t n o s C i n o c S e c . e t n e i d e p x e l e e s e v í h c r a a í r a t e r c e S r o p , r o i r e t n a o l o d i

l p m u C

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, ? t e

A ECHEVER

N O T I F I C A C I Ó N P o r e ” ¿El auto ESTADO t e r i o r s e n o t i f i c ó P o r E s t a d o N o , 1 1 ) 08-2JUN6 2 018. — OL 7 Secretario a