SIC - Acta 163 de 2015

ACTA DE AUDIENCIA DE QUE TRATA EL ARTICULO 432 DEL C.P.C. , ;11,¡

Proceso de Propiedad Industrial Radicación: 14-183891 fi 1 6 3

Demandante: Webpaint Media Ltda.

Demandado: Tetris Group S.A.S.

¡¡

Ciudad y fecha: Bogotá, D. C., treinta (30) de junio de dos njjil quince (2015).

Hora Inicio: 10:40 a.m.

Intervinientes: Por la Superintendencia de Industria y Comercio: FRANCISCO MELO RODRÍGUEZ, Coordinador del Grypo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial. i! I ¡ Por la Demandante: Se hizo presente su apoderaqfi ANA CECEILIA RAMIREZ COLMENARES, identificado con la cédula de ciudadanía No.;¡¡46.365.563 y T.P. No. 73857 del

C. S. de la J., y su representante legal suplente CLAURIA CAROLINA MEZA PEREZ identificada con cédula de ciudadanía No. 52.144.516.

Por la Demandada: Se hizo presente su apoderada judi4ial ERIKA JULIANA BELTRAN

MANTILLA, identificada con la cédula de ciudadanía No. 1.0fi8.648.480 y T.P. No. 210300 del

C. S. de la J., y su representante legal EFREN EDUARDO fiNTOR CATUMBA, identificado , I ,! 11 con la cedula de ciudadarna No. 79.739.749. ¡:. li

ETAPAS EVACUADAS ¡I:¡

1. Etapa de conciliación: Las partes no llegaron a un acuerdo.

2. Interrogatorio de parte: Se realizaron los interrogatorios a las partes.

¡:. li

ETAPAS EVACUADAS ¡I:¡

1. Etapa de conciliación: Las partes no llegaron a un acuerdo.

2. Interrogatorio de parte: Se realizaron los interrogatorios a las partes.

3. Saneamiento del proceso Revisado el expediente el Despacho no advierte ningunfi irregularidad formal que deba encauzarse en esta etapa de la audiencia.

4. Fijación del litigio.

Se fijó el litigio.

5. Se decretaron las pruebas del proceso.

6. Se cerró la etapa probatoria.

7. Alegatos de conclusión. :11 , '"I :: ,,:, ::!:l!l:!1 _ 1 e 3 i d Las partes presentaron SLIS alegatos. :! 3 O JUN 2015

8. Sentencia. :¡ ,i Con base en lo expuesto.ilel Coordinador del Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial, ep ejercicio de facultades jurisdiccionales en los términos del artículo 24 del Código Ofineral del Proceso y de la Resolución No. 74622 de 2013, administrando justicia en,fiombre de la República y por autoridad de la ley, No siendo otro el objet6 de la presente diligencia se firma por los que en ella intervinieron.

RESUELVE: PRIMERO: Desestimar lfis pretensiones de la demanda en los términos descritos en la parte motiva de esta decifión.

SEGUNDO: Condenar efi costas a la parte demandante. Se fija agencias en derecho el < equivalente al 10% del vfilor de la indemnización pretendida en la demanda y negada ·fi-- en la sentencia, que ascifinde a la suma de$ 4'880.000. 1

'

en la sentencia, que ascifinde a la suma de$ 4'880.000. 1 ' Por Secretaría reáliceseila liquidación de costas correspondiente. ::·¡ !:_¡, A continuación, se les '!indicó a las partes que esta decisión queda notificada en 1:, I estrados y que el momento para impugnar es ahora. :1 Seguidamente la parte dfimandante presentó recurso de apelación contra la sentencia. ,¡

2. TRAMITE APELACIÓfi ·¡ Siendo la oportunidad prpcesal y estando dentro del término previsto en la parte final del inciso primero del art/culo 352 del C.P.C., este Despacho concederá el recurso de Apelación interpuesto pqr la parte Demandante, ante el Tribunal Superior de Distrito judicial de Bogotá. '' En consecuencia de lo ailterior, este Despacho

RESUELVE:

1. Conceder en el efecto suspensivo el recurso de apelación interpuesto contra esta sentencia. •1

,:¡

2. Por Secretaría renlítase el expediente de la referencia a la Sala Civil del Tribunal

Superior de Distrito Judicial de Bogotá. ---e ----------------- ' ,, FRANCISC MEL ODRIGUEZ Coordinador de Grupo dfi Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial.Apoderada judicial parte demandante fi Representante legal suplente parte demandante ERIKAJ Apoderada judicial parte demandada EFREN EDUARDO CANTOR CATUMBA Representante legal parte demandada