SIC - Resolucion 31291 de 2025

Superintendencia de Industria y Comercio

Detalles

Título: SIC - Resolucion 31291 de 2025
Autor: Superintendencia de Industria y Comercio
Categoría: Infralegal
Área del derecho: Comercial
Año: 2025

REPUBLICA DE COLOMBIA

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO RESOLUCIÓN NÚMEROS 1 29 4 pg 2011 (0.2 JUN 201)

Radicación No. 10-21989 Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar EL SUPERINTENDENTE DELEGADO PARA LA PROMOCIÓN DE LA COMPETENCIA, en ejercicio de sus facultades legales, en especial las que le atribuye el artículo 8, numerales 3° y 5° del Decreto 3523 de 2009, modificado por el artículo 4° del Decreto 1687 de 2010 y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el artículo 333 de la Constitución Política de Colombia establece que la libre competencia económica es un derecho de todos, e impone al Estado el deber de impedir que se obstruya o se restrinja la libertad económica y evitar o controlar cualquier abuso que personas o empresas hagan de su posición dominante en el mercado nacional.

SEGUNDO: Que el artículo 143 de la Ley 446 de 1998, establece que “fifa Superintendencia de Industria y Comercio tendrá respecto de las conductas constitutivas de la competencia desleal las mismas atribuciones señaladas legalmente en relación con las disposiciones relativas a promoción de la competencia y prácticas comerciales restrictivas.”.

TERCERO: Que la Corte Constitucional manifestó en sentencia C-649 de 2001”, que la Superintendencia de Industria y Comercio cuenta con facultades administrativas para conocer de casos sobre competencia desleal, precisando que son administrativas aquellas “atribuciones tales como las de imponer las sanciones pecuniarias y las multas que

Superintendencia de Industria y Comercio cuenta con facultades administrativas para conocer de casos sobre competencia desleal, precisando que son administrativas aquellas “atribuciones tales como las de imponer las sanciones pecuniarias y las multas que contemplan los artículo 4.15 y 4.16 del D.2153/92, mantener un registro de las instrucciones adelantadas, abstenerse de dar curso a las quejas que no sean significativas o dar por terminada la investigación si se otorgan garantias de suspensión o modificación de la conducta investigada”. Adicionalmente, la Corte Constitucional precisó en la sentencia ya referida, que las competencias administrativas que le otorga a la Superintendencia de Industria y Comercio el artículo 143 de la Ley 446/98, las ejerce la Superintendencia, "ya no a prevención con los jueces de la República, sino en cumplimiento de sus propias funciones.” CUARTO: Que el artículo 3 de la Ley 1340 de 2009 estableció como propósitos de las actuaciones administrativas que adelanta la SIC en materia de protección de la competencia “[vjelar por la observancia de las disposiciones sobre protección de la competencia, atender las reclamaciones o quejas por hechos que pudieren implicar su contravención y dar trámite a aquellas que sean significativas para alcanzar en particular los siguientes propósitos: la libre participación de las empresas en el mercado, el bienestar de los consumidores y la eficiencia económica”. ‘Corte Constitucional. Sentencia C-649/01, Magistrado ponente: Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT.

Referencia: expediente D-3278. Bogotá, D.C., junio 20 de 2001.My

RESOLUCIÓN NÚMERO 3122] DE 2011 Hoja N°. 2

Referencia: expediente D-3278. Bogotá, D.C., junio 20 de 2001.My RESOLUCIÓN NÚMERO 3122] DE 2011 Hoja N°. 2 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” QUINTO: Que el parágrafo del articulo 3 de la Ley 1340 de 2009 establece que “/iJa Superintendencia de Industria y Comercio tendrá en cuenta los propósitos de que trata el presente artículo al momento de resolver sobre la significatividad de la práctica e iniciar o no una investigación”.

SEXTO: Que el artículo 6 de la Ley 1340 de 2009 establece que la Superintendencia de Industria y Comercio “conocerá en forma privativa de las investigaciones administrativas, impondrá las multas y adoptará las demás decisiones administrativas por infracción a las disposiciones sobre protección de la competencia, así como en relación con la vigilancia administrativa del cumplimiento de las disposiciones de competencia desleal”.

SÉPTIMO: Que teniendo en cuenta que el Decreto 3523 de 2009, modificado por el Decreto 1687 de 2010, determinó que es competencia de esta Entidad ““[cjonocer en forma privativa de las reclamaciones o quejas por hechos que afecten la competencia en los mercados nacionales y dar trámite a aquellas que sean significativas, para alcanzar en particular, los siguientes propósitos: la libre participación de empresas en el mercado, el bienestar de los consumidores y la eficiencia económica”, se hace necesario analizar si la conducta denunciada resulta significativa para afectar los intereses del mercado.

OCTAVO: Que mediante comunicación del 21 de Enero de 2010, LYDIA MARCELA PEREZ MARTINEZ, en calidad de Directora Territorial de CAPRECOM EPS de Boyacá,

conducta denunciada resulta significativa para afectar los intereses del mercado.

OCTAVO: Que mediante comunicación del 21 de Enero de 2010, LYDIA MARCELA PEREZ MARTINEZ, en calidad de Directora Territorial de CAPRECOM EPS de Boyacá, informa que las empresas EPS COMFFAMILIAR DEL HUILA; COMPARTA EPS, CONFABOY EPS, y los entes territoriales del departamento de Boyacá han estado realizando labores de mercadeo e induciendo a los usuarios de la empresa CAPRECOM en el régimen subsidiado para que se trasladen a otras EPS, mediante ventas a puerta a puerta en el caso de las EPS, y actos de engaño al afirmar que la empresa CAPRECOM EPS se acabaría?.

NOVENO: Que la denuncia arriba citada, se fundamenta, en sintesis, en los siguientes hechos: a) De acuerdo con Ia información aportada por CAPRECOM EPS, las EPS del régimen subsidiado del Departamento de Boyacá realizaron actividades contrarias a lo previsto en las normas y en especial en desarrollo del acuerdo 415 de 2009. b) Asi mismo se asegura que las EPS COMFFAMILIAR DEL HUILA; COMPARTA EPS, CONFABOY EPS y las autoridades municipales, generaron una campaña de rumores contra la empresa CAPRECOM con el fin de inducir al traslado de usuarios de esta EPS a las entidades privadas.

DÉCIMO: Que mediante memorando 10-21989-6 del 27 de Octubre de 2010 este Despacho procedió a abrir investigación preliminar por las posibles conductas de competencia desleal dentro del proceso de traslados del departamento de Sucre.

DÉCIMO PRIMERO: Que dentro de la averiguación preliminar no se practicaron pruebas, por haber suficiente ilustración con el acervo probatorio aportado en la etapa de queja.

competencia desleal dentro del proceso de traslados del departamento de Sucre.

DÉCIMO PRIMERO: Que dentro de la averiguación preliminar no se practicaron pruebas, por haber suficiente ilustración con el acervo probatorio aportado en la etapa de queja.

DÉCIMO SEGUNDO: Que para se tipifique un comportamiento de competencia desleal Administrativa, se deben presentar cuando menos los siguiente presupuestos: i) la existencia de conductas de disputa de una clientela (Actos de Competencia), (ii) que dichos comportamientos sean catalogados como desleales y (iii) que la conducta objeto de 2 Folio 4 y 5 Expediente 10-021989,RESOLUCIÓN NÚMERO: 31291 DE2011 Hoja N. 3 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” reproche afecta el interés general del mercado y no intereses particulares. Bajo este esquema en el caso objeto de análisis se encontró: a) La denuncia se fundamenta en una pérdida de usuarios por parte de las EPS como resultado de actividades de venta puerta a puerta en desarrollo del proceso de traslado desarrollado por el Acuerdo 415 de 2009”. b) De acuerdo con la queja de CAPRECOM EPS, COMFFAMILIAR DEL HUILA; COMPARTA EPS, CONFABOY EPS realizaron campañas de afiliación a través de venta puerta a puerta, esto es visitando a los usuarios, esto constituye una violación normativa, que generaría una ventaja competitiva a quien lo haya realizado y presuntamente haría desleal el traslado de usuarios entre las EPS que hubieran incurrido en dicha practica.

Así mismo asegura la empresa, estas EPS en conjunto con los municipios divulgaron rumores sobre la quiebra de CAMPRECOM EPS.

presuntamente haría desleal el traslado de usuarios entre las EPS que hubieran incurrido en dicha practica. Así mismo asegura la empresa, estas EPS en conjunto con los municipios divulgaron rumores sobre la quiebra de CAMPRECOM EPS. c) Asumiendo que las presuntas actividades ilegitimas tenian como objetivo aumentar su clientela en todo el departamento, se buscó determinar si efectivamente hubo una variación importante en los porcentajes de participación de las EPS en el departamento de Sucre por causa de los procesos de traslado, a partir de esta premisa, se comparó el numero de afiliados de cada empresa y su porcentaje dentro del mercado de afiliación en el régimen subsidiado de salud en el departamento de Boyacá antes del proceso de traslado (actualizaciones realizadas hasta marzo de 2010) y se comparó con la información publicada en Octubre de 2010 de los contratos suscritos en Julio de 2010, que son resultado del proceso de traslado realizado en el periodo EneroMarzo de 2010. Lo expuesto se aprecia en la siguiente tabla: VARIACION MARZO JUNIO 2010 MUESTRA DEPARTAMENTO DE BOYACÁ MUNICIPIO EPS U. Mar. 2010; %M ¡U.Jun.2010| %J | Variacion TUNJA. | COMFABOY TOIT 13,92% | 0,05% TUNJA | COMMFAMILIAR | 5.869 | 9, 48 | 9,93% | 0,10% , TUNJA “| CAPRECOM | 11243 |18,83%] 9727. [19:13%| 031% 27,18% |: 13.788 (27,12% TUNJA | EMDISALUD | 16.231 0,06% . TUNJA TUNJA

27,18% |: 13.788 (27,12% TUNJA | EMDISALUD | 16.231 0,06% .

TUNJA TUNJA ALMEIDA COMMFAMILIAR 787 37,04% 653 | 37,70% | 0,67% 3 El acuerdo 415 de 2009, es una resolución del Consejo Nacional De Seguridad Social En Salud que regula el procedimiento de escogencia o traslado de los usuarios a las EPSS. En su Art. 18 establece los deberes minimos de los Entes Territoriales dentro del proceso de contratación (el cual se realiza cada 6 meses) y Art. 34 y 35, establece que dentro de tales proceso las EPS deberán realizar la publicidad de sus servicios sin utilizar mecanismos de venta puerta a puerta o realizando conductas de competencia desleal.RESOLUCIÓN NÚMERO _. 2.3190] DE2011 Hoja N”.4 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” ALMEIDA CAPRECOM | 1338 [62,96% | 1.078 | 62,30%| -0,67% ALMEIDA TOTAL 2.125 1.732 AQUITANIA | COMMFAMILIAR |” 3.192" 20,62% | 0,14% AQUITANIA CAPRECOM |. 5752. .[37,40% | 5.330 [36,88% | -0,52% AQUITANIA COMPARTA 6.436 [41,85% |. 6.144 -|42,51%| 0,66% AQUITANIA ¿TOTAL | 18380. | |. 14.454

ARCABUCO COMFABOY | 1.168 [25.97%] 1.062 | 25,86%| -0,11%

AQUITANIA ¿TOTAL | 18380. | |. 14.454

ARCABUCO COMFABOY | 1.168 [25.97%] 1.062 | 25,86%| -0,11% ARCABUCO COMMFAMILIAR | 1.264 |28,11%| 4.165 |28,37%| 0,27% ARCABUCO CAPRECOM 2.065 45,92% 1.879 |45,76%| -0,16% ARCABUCO TOTAL 4.497 4.106 BELEN, |, .COMFABOY... | 30,93% |... | 30,74% |: -0,19% BELEN | COMMFAMILIAR [51.97% | - [52,65% | 0,68% BELEN CAPREC 1 0,49% ‘BELEN ae SOE BERBEO CAPRECOM 769 [29,57%| 496 |26,74%| -2,83% BERBEO COOSALUD 1.832 70,43% 1.223 65,93% | -4,50% BERBEO COMFABOY 0 | 0,00% 136 | 7,33% | 7,33%

BERBEO TOTAL BUENAVISTA CAPRECOM |" BUENAVISTA EMDISALUD 169. [99,98% |. 4.180 | 86,26% BUENAVISTA «TOTAL 5,470, B46

BUSBANZA COMMFAMILIAR 304 49,19% 235 |47,47%| -1,72% BUSBANZA CAPRECOM 314 50,81% 260 52,53% | 1,72%

BUSBANZA TOTAL 495

CAMPOHERMOSO — | CAPRECOM 36.78% [00 988 (34,35% | -2,42%

BUSBANZA CAPRECOM 314 50,81% 260 52,53% | 1,72%

BUSBANZA TOTAL 495

CERINZA COMMFAMILIAR 866 30,08% 774 31,35% | 1,27%18

RESOLUCIÓN NÚMERO _ 18 31294 pe 2011 Hoja N°. 5 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” CERINZA CAPRECOM | 2013 [69,92% | 1.695 | 68,65%| -1,27% CERINZA TOTAL 2.879 2.469 CHIQUINQUIRA COMFABOY | 6.499 |20,77%| 5.072 | 19,39%| -1,38% CHIQUINQUIRA | COMMFAMILIAR| 5.723 [18,9% | 4789 | 18,35%| 0,05% CHIQUINQUIRA CAPRECOM | 3610 |11,54%| 3047 | 11,65%| 0,11% CHIQUINQUIRA - |SALUDVIDAEPS| 2317 | 7.41% 7,50% | 0,09% CHIQUINQUIRA EMDISALUD | 13.136 |44,99% 43,11% | 1,13% CHIQUINQUIRA TOTAL 31.285 26.156

CHIQUINQUIRA EMDISALUD | 13.136 |44,99% 43,11% | 1,13% CHIQUINQUIRA TOTAL 31.285 26.156

CORRALES CAPRECOM | 1409 |81,78%| 1.106 |81,74%| -0,03% CORRALES COMPARTA 314 |18,22%| 247 |18,26%| 0,03% CORRALES TOTAL 1.723 1353

CUITIVA CAPRECOM 542 [3446%| 497 [34,09% | -0,37% CUITIVA SALUD CONDOR| 521 (33,12% | 485 |33,26%| 0,14% CUITIVA EMDISALUD 510 |32,42%| 476 |3265%| 0,23% CUITIVA TOTAL 1.573 1.458 CHIQUIZA COMMFAMILIAR | — 1.290 |22,54%| 1.195 |22,17%| -0,37% CHIQUIZA CAPRECOM | 2702 [47,20% + [47,26% | 0,06% CHIQUIZA SALUDVIDAEPS| 695 |12,14% 631: [11,70% | -0,44% CHIQUIZA COMPARTA | 1037 /18,12%] 1017 |18,86%| 0,75% CHIQUIZA TOTAL 5.724 5.391

CHIQUIZA COMPARTA | 1037 /18,12%] 1017 |18,86%| 0,75% CHIQUIZA TOTAL 5.724 5.391

DUITAMA comraBoY | 12311 |26,58%| 13899 (34,74% | 8,15% DUITAMA COMMFAMILIAR 5.608 12,11% 13.610 34,01% | 21,90% DUITAMA CAPRECOM | 8.023 |17,32%| 6.798 |1699%| -0,33% DUITAMA EMDISALUD 14.281 30,83% - 0,00% | -30,83% DUITAMA COMPARTA 6.092 13,15% 5.707 14,26% | 1,11%RESOLUCIÓN NUMERO 31291 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” DE 2011 Hoja N°. 6

DUITAMA TOTAL 46.315 40.014

FIRAVITOBA | COMMFAMILIAR | — 789 [1864%| 730 |18,86%| 0,22% FIRAVITOBA CAPRECOM | 1460. 34,50%| 1.342 [3468%| 0,18% ¿:FIRAVITOBA COMPARTA | 1983 [46,86% 4 ~ FIRAVITOBA TOTAL | 4.232 : FLORESTA COMMFAMILIAR| 513 |17,26%| 651 |2291%| 565% FLORESTA CAPRECOM | 696 |2341%| 47% |16,57%| -6,84% FLORESTA COMPARTA | 1.764 [59,33%| 1.720 |60,52%) 1,19% FLORESTA TOTAL 2.973 2.842

FLORESTA COMPARTA | 1.764 [59,33%| 1.720 |60,52%) 1,19% FLORESTA TOTAL 2.973 2.842 “GACHANTIVA — [COM 730. 45

GACHANTIVA CAPRECOM: |. 0,34% |. 10, [0,38% | 0,04% GACHANTIVA COOSALUD 857 29,01% 3755 | 28,33% | -0,68% - GACHANTIVA COMPARTA 1.291. 143,70%| > 1170 |43,90%| 0,20% ¿2 GACHANTIVA ¿TOTAL 2.95 2665 | GUATEQUE COMFABOY | 1424 |16,96%) 1.184 |17,84%| 0,88% GUATEQUE COMMFAMILIAR | 2.108 |25,09%| 1.535 |23,13%| -1,96% GUATEQUE CAPRECOM | 1627 | 19.38%] 1303 |20,99%| 1,61% GUATEQUE EMDISALUD | 3.238 38.57%} 2.525 |38,04%| -0,53%

GUATEQUE TOTAL 8.395

IZA CAPRECOM 16 |51,73% 42, |61,98%| 0,25% IZA SALUD CONDOR| 66€ 3 [48,02% | -0,25% IZA TOTAL 1.384 1.235 an JENESANO comrapoy | 2204 |3474%| 1882 [33,73%| -1.01% JENESANO COMMFAMILIAR| 3.130 |49,34%] 2833 |50,77%| 143%

JENESANO comrapoy | 2204 |3474%| 1882 [33,73%| -1.01% JENESANO COMMFAMILIAR| 3.130 |49,34%] 2833 |50,77%| 143% JENESANO CAPRECOM | 1.010 |15,92%| 865 |15,50%| -0,42% JENESANO TOTAL 6.344 5.580

JERICO COMMFAMILIAR | — 1.262 — [30,12% |. + JERICO -CAPRECOM. | 1.460

JERICO COMPARTA | 1.468qh, RESOLUCIÓN NÚMERO 312201 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” DE 2011 Hoja N. 7 LABRANZAGRANDE | CAPRECOM | 1.920 [48,33%| 1.628 | 46,24%) -2,09% LABRANZAGRANDE | COMPARTA | 2053 |51,67%] 1893 |53,76%| 2,09% LABRANZAGRANDE TOTAL 3.973 3.524

LACAPILLA ® | COMMFAMILIAR| 616. |23,33%| 545 "| 22,73%|

LACAPILLA | GAPRECOM : pame LA CAPILLA ADISALU LA CAPILLA “0 LACAPILLA = MACANAL CAPRECOM | 1637 |38,05%| 1457 |37,54%| -0,51% MACANAL COMPARTA | 2.065 |61,95%| 2424 [6246%| 0,51% MACANAL TOTAL 4.302 3.881

MIRAFLORES CAPRECOM | 14 [019% | 21. % 0,

MACANAL COMPARTA | 2.065 |61,95%| 2424 [6246%| 0,51% MACANAL TOTAL 4.302 3.881

MIRAFLORES CAPRECOM | 14 [019% | 21. % 0, MIRAFLORES EMDISALUD | 7.320 |99,81%|. 6.104. [92,54% | -7,27%.

MIRAFLORES “| COMFABOY 0,00% | 471. 17,14% | 7,14% MIRAFLORES ¿| TOTAL: A fo MOTAVITA CAPRECOM | 2398 |48,80%) 2210 |48/55%| -0,24% MOTAVITA EMDISALUD | 2507 |51,11%] 2333 |51,35%| 0,24% MOTAVITA TOTAL 4.905 4.543 % swuzo® | COMFABOY | 1166 |10.83%| 877 |10,38%| “0,45% MUZO, | COMMFAMILIAR | 1.1120 10,33% | 870 + | 10,30% | 0,03% MUZO . | CAPRECOM |. 2522 |2343%|.. 2.066 [24,46% 1,03% MUZO EMDISALUD | 2474 [2299%| 2.010. |23,80%| 0,81% MUZO COOSALUD | 2325 | [21,60%| 1.732, | 20,50%] -140 - MUZO COMPARTA | 1.164 [10.81%| 892 | 10,56% MUZO TOTAL. | 10.763 A NOBSA COMFABOY | 1.088 | 14,12%] 883 [|1444%| 0,32%

MUZO COMPARTA | 1.164 [10.81%| 892 | 10,56% MUZO TOTAL. | 10.763 A NOBSA COMFABOY | 1.088 | 14,12%] 883 [|1444%| 0,32% NOBSA CAPRECOM | 3.827 |49,/68%| 3:09 |50,84%| 1,16% NOBSA SALUD CONDOR| 2.788 |36,19%| 2.123 |34,72%| -148%RESOLUCIÓN NUMERO | 33293 DE2011 Hoja N”. 8 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” NOBSA TOTAL 7.703 6.115

OTANCHE — , |COMMFAMILIAR | 881 | 9,42%,| ; 743. | 9,40% ..-0,02% OTANCHE |. CAPREGOM. |. 1.962 ;: | 20,99% ‘=| 21,28% |: 0,29% - OTANCHE © | EMDISALUD’ |" 4.420" [47,28% | "3,745 [47,39% |' 0,10%

“ OTANCHE — |” ECOOPSOS. | 1.140:

OTANCHE PART OTANCHE : PAEZ CAPRECOM 808 [29,19% 754 |29,12%| -0,06% PAEZ COOSALUD | 2009 |70,81%| 1835 |70,88%| 0,06% PAEZ TOTAL 2.837 2.589

PAIPA. | COMMFAMILIAR ¿16,99% | 12.248 .| 16,65% |. -0,33% .

PAIPA s|- CAPRECOM= | 3.527." [23,03% "1 23,03% | 0,

PAIPA. | COMMFAMILIAR ¿16,99% | 12.248 .| 16,65% |. -0,33% .

PAIPA s|- CAPRECOM= | 3.527." [23,03% "1 23,03% | 0, PAIPA | SOLSALUD | 2400 | 13,71%] 1854 [13,749%| 0,03%. "PAPA =| EMDISALUD | 3262. /21,30%| 2758 | 20,43%| -0,86% PAIPA, _COMPARTA., |. 3.826: 2,3530 ,|26,15%| 1,17%. PAIPA. o] TOTAL 915317 113498 | PAUNA COMFABOY | 2940 |33,05%| 2.785 | 35,99%| 2,93% PAUNA COMMFAMILIAR| 2.975 |33,45%| 2561 | 33,09%| -0,35% PAUNA CAPRECOM 3 | 0,03% 3 [0,04% | 0,01% PAUNA SALUDVIDA EPS| 2977 133,47%| 2390 |30,88%| -259% PAUNA TOTAL 8.895 7.739 PESCA «| COMMFAMILIAR| 1676 j23,32%| 1.441 (2221%| 1,11% PESCA | _CAPRECOM. | 3,189 |44,37%| 2838. 143,74%) -0,63% - PESCA . | COMPARTA .| 2.322 .(32,31%|- 2,209 | 34,05% |.

PESCA y + TOTAL SL OS 2187 Ed 6,488 : QUIPAMA CAPRECOM 5.513 |67,08%| 3.972 |63,00%| -4,08%

PESCA y + TOTAL SL OS 2187 Ed 6,488 : QUIPAMA CAPRECOM 5.513 |67,08%| 3.972 |63,00%| -4,08% QUIPAMA COOSALUD 1.245 |14,78% 914 | 14,50%] -0,29% QUIPAMA COMPARTA 1.491 | 18,14% 1.419 122,51%} 4,37% QUIPAMA TOTAL 8.219 6.3053 RESOLUCION NUMERO + 2429) DE 2011 Hoja N°. 9 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” RAQUIRA | | COMMFAMILIAR |, 1.691 |20,93%| . 1.433....] 32,48% |,-2,53%. RAQUIRA y +| CAPRECOM |. 887. |1039%| © 473 |40,71%|' 0.32%" RAQUIRA | COMPARTA | 3372 |§ 2509 .. | 56,83% | -2,85%, -. RAQUIRA Lg TOTAL 4 5650, 4M E RONDON CAPRECOM 2.037 77,19% 1.037 ¡44,05% | -33,14% RONDON EMDISALUD | 602 |2281%| 404 |17,16%| -5,65% RONDON COMPARTA 0 | 0,00%) 476 |20,22%| 20,22% RONDON COMFABOY 0 | 000%) 437 |18,56%| 18,50% RONDON TOTAL 2.639 2.354

SAN PABLO DE BORBUR | COMMFAMILIAR | 1.258, |13,75%| - 1.025. [13,56% | -0,19%

RONDON TOTAL 2.639 2.354

SAN PABLO DE BORBUR | COMMFAMILIAR | 1.258, |13,75%| - 1.025. [13,56% | -0,19% SAN PABLO DE BORBUR | CAPRECOM | © 1.341 "| 14,66%| 1.044” | 13,82%| -0,84% SAN PABLO DE BORBUR | EMDISALUD | 5333" [5820%| 4450 |S5900%| 071%. SAN PABLO DE BORBUR | COMPARTA | 1.217. [13,30% |. 1.029: 13,62% | 031%" SAN PABLO DE BORBUR| TOTAL | 949 | : E SANTA MARIA CAPRECOM 12 | 0.31% 9 | 0,28% | -0,02% SANTA MARIA | COMMFAMILIAR | 0 [000%| 620 |1938%| 19,38% SANTA MARIA COMPARTA 0 0,00% 28 0,88% | 0,88% SANTA MARIA EMDISALUD | 3909 |99,60%| 2542 |79,46% | -20,23%

SANTA MARIA TOTAL 3.921 3.199

SIACHOQUE COMFABOY | 2428 |33,44%| 2254 [33.43%] -0,01% SIACHOQUE COMMFAMILIAR 1.767 24,34% 1.636 |24,27%| -0,07% SIACHOQUE CAPRECOM | 2230 |30,72%| 2063 |30,60%| -0,12% SIACHOQUE COMPARTA 835 11,50% 789 11,70% | 0,20% SIACHOQUE TOTAL 7.260 6.742

SIACHOQUE COMPARTA 835 11,50% 789 11,70% | 0,20% SIACHOQUE TOTAL 7.260 6.742

SOGAMOSO. |. COMFABOY « [32,51% | 10,15% SOGAMOSO | COMMFAMILIAR | 4.17 13,63% 4,79% SOGAMOSO . | CAPRECOM | 8.66. 19,00% 18,81%| -0,19% “ SOGAMOSO — |[SALUDCONDOR| “6945 "| 14.71%] | 0.00% | -14,71% SOGAMOSO . |. EMDISALUD | 6.933... | 14,69% mr |13,77%| 092%RESOLUCIÓN NÚMERO ~ DE 2011 Hoja N°. 10 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” ~ SOGAMOSO | COMPARTA .| .2628 | [20.40% + SOGAMOSO TOTAL: | -47:199 = SORA COMMFAMILIAR| 719 |27,04%| 668 | 26,82% | -0,22% SORA CAPRECOM | 984 +" |37,01%| 904 |36,20%| -0,72% SORA COMPARTA | 956 | 35.95%] 918 |36,89%| 0,94% SORA TOTAL 2.659 2.491

SORACA | COMFABOY | 611 11,23% | -]1265%| 142% SORACA - CAPRECOM | 3619: [66,50% |. ..3.247. | 66,66% |' 0,16% -

“SORACA EMDISALUD | 1.212 ~ |22,27%| = 1.008. “|20,69%| -1,58% SORACA TOTAL 542 | | art SUTATENZA CAPRECOM | 1696 |4456%| 1581 |45,54%| 0,97% SUTATENZA EMDISALUD | 2110 [5544%| 1891 |54,46%| -0,97% SUTATENZA TOTAL 3.806 3.472 TIBANA COMMFAMILIAR| 855 | 9,70% 940 |11,86%| 2,16% TIBANA CAPRECOM | 3.383 [38,37% | 3033 | 38,27%| -0,10% TIBANA EMDISALUD | 1.800 |20,42%| 1359 |17,15%| -3,27% TIBANA COMPARTA | 2779 [31,52% | 2594 |32,73%| 1,21% TIBANA TOTAL 8.817 7.926 TIBASOSA, - |. COMMFAMILIAR | 1.822: [20,65% |' 1.858" [29,81% | 0,18% TIBASOSA “| CAPRECOM 2.253 [36,67% |: 2.028 |36,47%| -0,20% TIBASOSA SOLSALUD | 2069 [33,68% | 1874 [3373%| 0,05% . TIBASOSA tora. | ema | 5.556 : TINJACA CAPRECOM | 1.219 [5541%| 1.038 |52,45%| -2,96% TINJACA COMPARTA 981 [4450%| 941 | 47,55%| 296% TINJACA TOTAL 2.200 1.979

TINJACA COMPARTA 981 [4450%| 941 | 47,55%| 296% TINJACA TOTAL 2.200 1.979

3. TOCA. COMPARTA : +: 684. “TOCA |) TOTAL. | 7311 | TOTA COMFABOY | 1484 |29,50%| 1.354 | 28,66% | -0,84% TOTA CAPRECOM | 1.253 [24,91%| 1.141 |24,15%| -0,76% TOTA SALUD CONDOR] 663 |13,/18%| 561 |1188%| -1,31% TOTA COMPARTA | 1630 |3241%| 1568 |35,31%| 290% TOTA TOTAL 5.030 4.724 _TUTA . | COMMFAMILIAR | 1.161. (18,84% | 1.132. | 20,52% |.

TUTA CAPRECOM | 1672, |27,13%| 1.591 [28,84% TUTA. +» | “SOLSALUD 22,37% | 21,79% | TUTA,. | EMDISALUD 31.6 7

TUTA [TOTAL | 6.1640 | EIN

TUTA. +» | “SOLSALUD 22,37% | 21,79% | TUTA,. | EMDISALUD 31.6 7

TUTA [TOTAL | 6.1640 | EIN UMBITA CAPRECOM | 5.598 |69,49%| 4.897 |68,60%| -0,89% UMBITA EMDISALUD | 2458 |30,51%| 2242 |31,40%| 0,89% UMBITA TOTAL _ZETAQUIRA = [+ CAPRECOM > 29,43% | -1,48% ZETAQUIRA | EMDISALUD o a 61,31% |. 7,78% ¿[69,09% “ZETAQUIRA” ' | COMFABOY | 387 ZETAQUIRA + +:[ “TOTAL -: IO E Fuente: FOSYGA Cálculos SIC Muestra de algunos municipios de Boyacá De lo anterior, se tiene como resultado que la participación de las EPS no sufrieron modificaciones sustanciales en la participación de usuarios, resultado del proceso de traslado del año 2010. d) En efecto, dada la manera en que se habría presentado la conducta, este Despacho considera que la misma no tendría la potencialidad de llegar a afectar la dinámica y el comportamiento del mercado, pues aún en el supuesto de haberse presentado la conducta denunciada, ésta no tendría la entidad suficiente para considerarse significativa en el mercado y en tal sentido, no es capaz de llegar a afectar las finalidades pretendidas con las normas sobre libre competencia, especialmente en cuanto atañe a que en el mercado exista variedad de precios, variedad de productos, libre acceso, libre escogencia, etc.

finalidades pretendidas con las normas sobre libre competencia, especialmente en cuanto atañe a que en el mercado exista variedad de precios, variedad de productos, libre acceso, libre escogencia, etc. “Ver artículo 3 ley 1340 de 2009.RESOLUCIÓN NÚMERO - °° 32291 pe 2011 Hoja Ne. 12 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar” e) Se insiste en que la denuncia presentada, es un conflicto particular entre las EPS, quienes estarian llamadas a participar en un eventual litigio como actora y sujeto pasivo de la acción, y no, como corresponde a las actuaciones que desarrolla esta Entidad en ejercicio de facultades administrativas, en la cual se examinan afectaciones al interés general que tiene la colectividad en el funcionamiento adecuado del mercado. Como corolario de lo anterior, no existen en el presente caso elementos que permitan abrir investigación administrativa por la presunta violación a las normas sobre competencia desleal, razón por la cual este Despacho ordenará el archivo de la presente actuación, sin perjuicio de que si el denunciante se siente afectado por las conductas que denuncia, acuda ante las autoridades jurisdiccionales competentes”, a fin de que ellas diriman jurisdiccionalmente un eventual litigio por competencia desleal entre las partes. En mérito de lo expuesto, este Despacho, RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO: ORDENAR el archivo del expediente radicado bajo el número 10-021989 por las razones expuestas en la parte motiva del presente acto.

ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFICAR personalmente el contenido del presente acto administrativo al doctor DAVID ALFONSO ALVARADO ARDILA, Representante Legal de CAPRECOM EPS en su calidad de denunciante, entregándole copia del mismo e informándole que en su contra procede el recurso de reposición ante el Superintendente Delegado para la Protección de la Competencia, el cual puede interponerse dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a su notificación.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Dado en Bogotá, D.C.. alos 02 JUN 201] El Superintendente Delegado para la Protección de la Competencia, £ Y É CARLOS PABLO MÁRQUEZ ESCOBAR ARTÍCULO 25. COMPETENCIA TERRITORIAL. En los juicios en materia de competencia desleal será competente el juez del lugar donde el demandado tenga su establecimiento, y a falta de éste, su domicilio. En el supuesto de que el demandado carezca de establecimiento y domicilio en el territorio nacional, será competente el juez de su residencia habitual. A la etección del demandante, también será competente el juez del lugar donde se haya realizado el acto de competencia desleal; y, si éste se ha realizado en el extranjero, el del lugar donde se produzcan sus efectos. ARTICULO 143. FUNCIONES SOBRE COMPETENCIA DESLEAL..- La Superintendencia de Industria y Comercio tendrá respecto de las conductas constitutivas de la competencia desleal las mismas atribuciones señaladas legalmente en relación con las disposiciones relativas a promoción de la competencia y prácticas comerciales restrictivas.A

RESOLUCIÓN NÚMERO 31291 De 2011 Hoja N°. 13

señaladas legalmente en relación con las disposiciones relativas a promoción de la competencia y prácticas comerciales restrictivas.A RESOLUCIÓN NÚMERO 31291 De 2011 Hoja N°. 13 “Por la cual se ordena el archivo de una averiguación preliminar”

NOTIFICAR

Señor:

DAVID ALFONSO ALVARADO ARDILA

Representante Legal

CAPRECOM EPS

NIT: 899.999.026-0

Sede Administrativa Carrera 69 4 47-34 Bogotá D.C.

Elaboró: Juan Carlos Roa

Revisó: Julio Cesar Castañeda

Aprobó: Pablo Márquez

Descargar PDFDisponible

Detalles

Título: SIC - Resolucion 31291 de 2025
Autor: Superintendencia de Industria y Comercio
Categoría: Infralegal
Área del derecho: Comercial
Año: 2025