SIC - Sentencia 1631 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Acción de Protección al Consumidor

Radicación: 23-125215

Demandante: AURISTELA AURISTELA RODRIGUEZ MOLINA

Demandado: EFECTIVO LTDA

Ciudad: Bogotá D.C., 5 de febrero de 2025

Hora de inicio: 8:00 am Hora de finalización: 8:38 am

INTERVINIENTES

Por la parte demandante : AURISTELA AURISTELA RODRIGUEZ MOLINA , no se HIZO presente a la realización de la presente audiencia, pese a que la misma se programó mediante Auto Nro. 2263 del 17 de enero de 2025 , el cual se encuentra debidamente notificado mediante anotación en Estado No. 006 de 20 de enero de 2025.

Aunado a lo anterior, se deja constancia que, verificado el Sistema de Trámites de la Entidad, con relación al expediente de la referencia, se constató que no se aportó prueba que justifique su inasistencia.

Por la parte demandada: ILVA LUZ ALVAREZ PEREZ, identificada con C.C. No. 53105099, en su calidad de apoderada general de la sociedad EFECTIVO LTDA.

Asiste el abogado WILLIAM GONZÁLEZ ALDANA, identificado con la Cédula de Ciudadanía No.

calidad de apoderada general de la sociedad EFECTIVO LTDA.

Asiste el abogado WILLIAM GONZÁLEZ ALDANA, identificado con la Cédula de Ciudadanía No. 83.169.490 y Tarjeta Profesional No. 251.125 del Consejo Superior de la Judicatura , a quien se reconoció como apoderado especial de la demandada en el trascurso de la audiencia.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio : CRISTIAN GERARDO ARIAS AGUILAR , Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor.

ETAPAS ADELANTADAS

En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN

Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

SENTENCIA 1631 2025-02-06AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

3. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó el interrogatorio a las partes, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

4. PRACTICA DE PRUEBAS:

Se practicaron todas las pruebas decretada en el auto que fijó la fecha de audiencia.

5.1. Parte demandante:

Se decretan como prueba los documentos que acompañan a la demanda, obrantes en los consecutivos 23-125215-00 del expediente.

5.1. Parte demandante:

Se decretan como prueba los documentos que acompañan a la demanda, obrantes en los consecutivos 23-125215-00 del expediente.

A todos ellos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajos las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del C. G. P.

5.2. Parte demandada

Se decretan como prueba los documentos que acompañan a la demanda, obrantes en los consecutivos 23-125215-05 del expediente.

A todos ellos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajos las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del C. G. P.

5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

6. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Negar las pretensiones incoadas en la demanda, de conformidad con las razones expuestas en la decisión.

SEGUNDO: Archivar las presentes diligencias.

TERCERO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

CUARTO: La anterior decisión se notifica en estrado

expuestas en la decisión.

SEGUNDO: Archivar las presentes diligencias.

TERCERO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

CUARTO: La anterior decisión se notifica en estrado

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

SENTENCIA 1631 2025-02-06AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

FRM_SUPER

CRISTIAN GERARDO ARIAS AGUILAR

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

1631 2025-02-06