SIC - Sentencia 1730 de 2025

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

BOGOTÁ D.C.

Sentencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

I

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Acción de protección al Consumidor Radicado No. 23-159640

Demandante: JAIRO ALBERTO VALENCIA POLANCO

Demandado: CONSTRUCTORA CAPITAL BOGOTÁ S.A.S.

Estando el expediente al Despacho a causa de encontrarse vencido el término de traslado de la demanda, procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales a proferir sentencia escrita, teniendo en cuenta que en el presente asunto se cumplen todos los presupuestos contenidos en el inciso 2º del parágrafo 3º del artículo 390 del Código General del Proceso. Para ello, se tienen en cuenta los siguientes,

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1.1. Que el extremo demandante adquirió a la demandada un bien inmueble.

1.2. Que al momento de la entrega d el inmueble el servicio de gas presentaba un saldo pendiente de pago por la suma de CIENTO SESENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE PESOS M/CTE. ($162.289) que tuvo que ser asumido por el demandante.

1.3. Que como consecuencia de lo anterior, el 21 de noviembre de 2022 el demandante elevó la reclamación directa ante la demandada, solicitando el reembolso del dinero.

demandante.

1.3. Que como consecuencia de lo anterior, el 21 de noviembre de 2022 el demandante elevó la reclamación directa ante la demandada, solicitando el reembolso del dinero.

1.4. Que el 15 de marzo de 2023 la demandada contest ó la reclamaci ón indicando que devolvería el dinero a más tardar el 31 de marzo de la misma anualidad.

1.5. Que a la fecha de la presentación de la demanda, la demandada no hab ía devuelto el dinero.

2. Pretensiones:

El extremo activo solicita que se declare que la sociedad demandada vulne ró sus derechos como consumidor y, en consecuencia, que se ordene la devolución de l valor pagado por el servicio de gas , esto es, la suma de CIENTO SESENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS

OCHENTA Y NUEVE PESOS M/CTE. ($162.289).

3. Trámite de la acción

El día 12 de julio de 2023, mediante Auto No. 73231, esta Dependencia admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades Jurisdiccionales atribuidas por la Ley 1480 de 2011, providencia que fue notificada debidamente al extremo demandado, a la dirección electrónica para notificación judicial 1730 2025-02-11Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

registrada en el RUES, esto es al correo notificaciones.judiciales@constructoracapital.com (Consecutivo 6), con el fin de que ejerciera su derecho de defensa.

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

registrada en el RUES, esto es al correo notificaciones.judiciales@constructoracapital.com (Consecutivo 6), con el fin de que ejerciera su derecho de defensa.

Dentro de la oportunidad procesal pertinente la sociedad demandada contestó la demanda, mediante memorial radicado con el número 23-159640-00005, en el que se opuso a las pretensiones de la demanda, toda vez que si bien el inmueble se entregó con una deuda en el servicio de gas, el 14 de abril de 2023 la demandada llevó a cabo el pago pretendido por el actor.

4. Pruebas

 Pruebas allegadas por la parte demandante

La parte demandante aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos visibles en el consecutivo 0 del expediente.

A estos se les concederá el valor probatorio que corr esponda bajo las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del Código General del Proceso.

 Pruebas allegadas por la parte demandada

La parte demandada aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos visibles en el consecutivo 5del expediente.

A estos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajo las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del Código General del Proceso.

II. CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales de rigor y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a decidir la instancia, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del artículo 390 del Código General del Proceso prevé la posibilidad de

proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a decidir la instancia, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del artículo 390 del Código General del Proceso prevé la posibilidad de proferir sentencias escritas en aquellos procesos verbales sumarios de mínima cuantía que versen sobre la acción de protección al consumidor, en los siguientes términos:

“Parágrafo tercero. Los procesos que versen sobre violación a los derechos de los consumidores establecidos en normas generales o especiales , con excepción de las acciones populares y de grupo, se tramitarán por el proceso verbal o por el verbal sumario, según la cuantía, cualquiera que sea la autoridad jurisdiccional que conozca de ellos.

Cuando se trate de procesos verbales sumarios, el juez podrá dictar sentencia escrita vencido el término de traslado de la demanda y sin necesidad de convocar a la audiencia de que trata el artículo 392, si las pruebas aportadas con la demanda y su contestación fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiese más pruebas por decretar y practicar. ”. (Negrillas fuera de texto).”

Con fundamento en lo preceptuado por la no rma citada en precedencia, considera el Despacho que en el caso objeto de análisis no resulta necesario decretar pruebas adicionales, habida cuenta que con los elementos de juicio existentes es suficiente para resolver la controversia planteada.

1730 2025-02-112025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

resolver la controversia planteada.

1730 2025-02-112025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Atendiendo a lo dispuesto en los artículos 5, 7, 8, 10, 11 y 18 de la Ley 1480 de 2011, en virtud de la obligación de garantía1, los productores y/o proveedores deben responder frente a los consumidores por la calidad, idoneidad, seguridad y buen estado de los productos2 que comercialicen en el mercado. En este mismo sentido encontramos el artículo 2.2.2.32.6.1., del Decreto Único Reglamentario del Sector comercio, Industria y Turismo, según el cual son responsables de atender la solicitud de efectividad de la g arantía tanto productores como proveedores.

En el marco de la obligación de garantía los consumidores tienen derecho a obtener la reparación totalmente gratuita del bien cuando se presente una falla y, en caso de repetirse, podrá obtener a su elección una nueva reparación, la devolución total o parcial del precio pagado o el cambio del bien por otro de la misma especie, similares características o especificaciones técnicas3.

En el caso de la prestación de servicios, cuando exista incumplimiento por parte del proveedor, el consumidor tiene el derecho a exigir que se preste el servicio en las condiciones originalmente pactadas o la devolución del precio pagado.

1. Presupuestos de la obligación de garantía

La obligación de garantía, en términos generales, supone la existencia de una relación de consumo en virtud de la cual un consumidor 4 adquiere un bien o servicio a un productor o proveedor. Dicho bien debe presentar uno o varios defectos o fallas de calidad, idoneidad o

consumo en virtud de la cual un consumidor 4 adquiere un bien o servicio a un productor o proveedor. Dicho bien debe presentar uno o varios defectos o fallas de calidad, idoneidad o seguridad durante el término de garantía para que surja la obligación de responder por parte del productor o proveedor.

En este orden ideas, a continuación se verificarán los presupuestos antes mencionados para el caso objeto del presente proceso.

2. La garantía en el caso concreto

En el asunto objeto de estudio, la relación de consumo se encuentra debidamente acreditada, en consideración a que el extremo demandante adquirió de la demandada un bien inmueble.

En lo que se refiere a la reclamación, la misma se encuentra acreditada con los documentos visibles en la s páginas 3 a 5 del consecutivo 0 del expediente, mediante la cual pidió la devolución del dinero pagado por el servicio de gas.

Ahora, en lo que se refiere al incumplimiento, puede decirse que el mismo se encuentra probado, comoquiera que el inmueble le fue entregado al demandante con una deuda en el servicio de gas, que tuvo que ser asumida por éste, sin que a la fecha de la presentación de la demanda la demandada haya devuelto el dinero.

Al respecto, y conforme a los documentos aportados con la contestación de la demanda, se advierte que el 14 de abril de 2023 la sociedad demandada procedió a d evolver el dinero pagado por el servicio de gas, a la cuenta informada por el consumidor. Por tanto, al haberse procedido con la atención de la garantía con posterioridad a la presentación de la demanda,

1El artículo 5, numeral 5 de la Ley 1480 de 2011 define garantía como la “Obligación temporal, solidaria a cargo del

procedido con la atención de la garantía con posterioridad a la presentación de la demanda,

1El artículo 5, numeral 5 de la Ley 1480 de 2011 define garantía como la “Obligación temporal, solidaria a cargo del productor y el proveedor, de responder por el buen estado del producto y la conformidad del mismo con las condiciones de idoneidad, calidad y seguridad legalmente exigibles o las ofrecidas. La garantía legal no tendrá contraprestación adicional al precio del producto.” 2 El artículo 5, numeral 8 de la Ley 1480 de 2011 define producto como “Producto: Todo bien o servicio.” 3 Ley 1480 de 2011, artículo 11. 4Numeral 3 Artículo 5 Ley 1480 de 2011. 1730 2025-02-112025Sentencia DE HOJA No. 4

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

deviene un hecho modificativo o extintivo del derecho sustancial en los términos del artículo 281 Código General del Proceso5

En consecuencia, el Despacho declarará probada la vul neración de los derechos del consumidor en lo que se refiere a la efectividad de la garantía; y se abstendrá de impartir orden de condena sobre la efectiva materialización de lo pretendido, por encontrarse probada, con el documento visible en la página 3 del consecutivo 5, la devolución del dinero solicitada por el consumidor.

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Declarar que la sociedad CONSTRUCTORA CAPITAL BOGOT Á S.A.S., identificada con NIT. 900.192.711-6, vulneró los derechos del consumidor de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Abstenerse de emitir órdenes sobre la materialización de lo pretendido, conformidad con lo expuesto en las consideraciones del fallo.

TERCERO: Archivar las presentes diligencias.

CUARTO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

NOTIFÍQUESE

FRM_SUPER

NATALIA ANDREA ALONSO MOLINA

5 "…En la sentencia se tendrá en cuenta cualquier hecho modificativo o extintivo del derecho sustancial sobre el cual verse el litigio, ocurrido después de haberse propuesto la demand a, siempre que aparezca probado y que haya sido alegado por la parte interesada a más tardar en su alegato de conclusión o que la ley permita considerarlo de oficio…"

Delegatura para asuntos Jurisdiccionales De conformidad con lo establecido en el artículo 295 del C. G. del P., la presente Sentencia se notificó por Estado No.

De fecha:

1730 2025-02-112025 023 12 de Febrero de 2025