SIC - Sentencia 189 de 2025

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

BOGOTÁ D.C.

Sentencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

I

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Acción de Protección al Consumidor No. 2023-- 510292

Demandante: NATALIA CRISTINA TOBON UPEGUI

Demandado: D1 S.A.S.

Estando el expediente al Despacho a causa de encontrarse vencido el término de traslado de la demanda, procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales a proferir sentencia escrita, teniendo en cuenta que en el presente asunto se cumplen todos los presupuestos contenidos en el inciso 2º del parágrafo 3º del artículo 390 del Código General del Proceso. Para ello, se tienen en cuenta los siguientes,

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1.1. Que, conforme a lo manifestado por la demandante, el día 5 de Noviembre del año 2023, realizó una compra con su tarjeta Visa en la tienda D1 centeo automotriz de Medellín.

1.2. Que, de acuerdo con lo indicado por la parte actora, “(…) Le pasaron la tarjeta 2 veces y le dijeron que la transacción salía declinada pero no le dieron comprobante del rechazo y en los movimientos de su banco le hicieron el débito (02) veces por valor de ($33.780M/Cte.) por lo cual ha solicitado en diferentes ocasiones la devolución del dinero o los comprobantes de transacción rechazada para

de su banco le hicieron el débito (02) veces por valor de ($33.780M/Cte.) por lo cual ha solicitado en diferentes ocasiones la devolución del dinero o los comprobantes de transacción rechazada para poder gestionar la devolución con su banco, pero la respuesta ha sido que no pueden ayudarme (…)”.

1.3. Que el día 05 de Noviembre del año 2023, la parte demandante efectuó reclamación directa de forma verbal ante la parte demandada.

1.4. Que el día 14 del mes de Noviembre la parte demandada brindó respuesta a su reclamación donde le manifestó que debía hacer la reclamación en su banco . Sin embargo, el banco solicitó el comprobante y la tienda a la fecha de la presente demanda, no se lo dieron.

2. Pretensiones

El extremo activo solicita que se declare que el de mandado vulneró sus derechos como cons umidora, adicionalmente, solicita la devolución del dinero.

3. Trámite de la acción

El día 14 de Junio de 2024, mediante Auto No. 69326, esta Dependencia admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades Jurisdiccionales atribuidas por la Ley 1480 de 2011, providencia que fue notificada debidamente al extremo demandado a la 189 2025-01-14Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

dirección electrónica judicial registrada en el RUES, esto es al correo ( notificaciones.d1@d1.com.co) mediante el consecutivo No. 23510292-4, con el fin de que ejerciera su derecho de defensa.

dirección electrónica judicial registrada en el RUES, esto es al correo ( notificaciones.d1@d1.com.co) mediante el consecutivo No. 23510292-4, con el fin de que ejerciera su derecho de defensa. El extremo demandado D1 S.A.S., contestó la demanda bajo el consecutivo No. 235102925, mediante la cual manifestó que ya procedió a realizar las acciones realizadas a su cargo para realizar el ajuste y la devolución del dinero pretendido por la demandante por lo que se allanó a ello.

II. CONSIDERACIONES

1. Sobre la actuación procesal del demandado

Habiéndose agotado las etapas procesales y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a dictar sentencia teniendo en cuenta que el memorial aportado por la demandada contiene una aceptación expresa respecto a la pr etensión principal del consumidor, así como de los fundamentos facticos de la acción, cumpliéndose de dicha forma lo preceptuado en el artículo 98 del Código General del Proceso , en concordancia con lo dispuesto en el inciso segundo del parágrafo 3° del artículo 390 ibídem . Atendiendo a lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley 1480 de 2011, es obligación, a cargo de todo productor y/o proveedor responder por la calidad, idoneidad, seguridad y el buen estado y funcionamiento de los productos y servicios. Así las cosas, en caso de incumplimiento de esta disposición, en concordancia con el artículo 11 de la misma ley, corresponde de manera solidaria al productor o proveedor cumplir la obligación derivada de la garantía legal, que como regla general,

disposición, en concordancia con el artículo 11 de la misma ley, corresponde de manera solidaria al productor o proveedor cumplir la obligación derivada de la garantía legal, que como regla general, corresponde a la reparación totalmente gratuita de los defectos de bien, y en caso de repetirse la falla, y atendiendo la naturaleza del bien y las características del defecto, comprende a e lección del consumidor una nueva reparación, la devolución del dinero o el cambio del bien por otro de la misma especie. En el caso de la prestación de servicios, cuando exista incumplimiento por parte del proveedor, el consumidor tiene el derecho a exigir que se preste el servicio en las condiciones originalmente pactadas o bien, la devolución del precio pagado.

Al respecto se acredita al folio No. 235102925 página 5, la devolución del dinero requerida por la consumidora por el valor de ($67.560M/Cte.) por lo que el Despacho se limitará a aceptar el allanamiento del demandado, sin impartir orden alguna sobre la efectiva materialización de lo pretendido.

En ese sentido es dable señalar que dicho allanamiento cubre la totalidad de las pretensiones que en este caso el juzgador puede examinar en el marco de la presente acción. Es así como se dispondrá aceptar el allanamiento presentado por la parte demandada, por considerar que cumple lo dispuesto en el artículo 98 del Código General del Proceso.

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Aceptar el allanamiento presentado por la sociedad D1 S.A.S, identificada con el NIT No.

900276962-1

SEGUNDO: Abstenerse de emitir órdenes sobre la materialización de lo pretendido, conformidad con lo expuesto en las consideraciones del fallo.

189 2025-01-142025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

TERCERO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

CUARTO: Archívense las presentes diligencias.

NOTIFÍQUESE,

FRM_SUPER

MAIRA ALEJANDRA ARZUAGA GONZÁLEZ

Delegatura para asuntos Jurisdiccionales De conformidad con lo establecido en el artículo 295 del C. G. del P., la presente Sentencia se notificó por Estado No.

De fecha:

189 2025-01-142025 003 15 de Enero de 2025