SIC - Sentencia 1916 de 2025

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

BOGOTÁ D.C.

Sentencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

I AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

Acción de protección al Consumidor Radicado No. 23 - 82403

Demandantes: DANIELA SUSANA SURMA Y CORDERO

Demandado: UNITED ALLIANCE S.A.S.

Estando el expediente al Despacho a causa de encontrarse vencido el término de traslado de la demanda, procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales a proferir sentencia escrita, teniendo en cuenta que en el presente asunto se cumplen todos los presu puestos contenidos en el inciso 2º del parágrafo 3º del artículo 390 del Código General del Proceso.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1. Adquirí una membresía con beneficios turísticos, contrato por 10 años desde que se empezaran a utilizar los servicios.

2. Me presente en la oficina torre principal de Davivienda en el centro internacional

3. La oferta me la hizo la empresa UNITED ALLIANCE SAS en el centro comercial san Martín.

Bogotá

4. El contrato se firmó por un valor de 1740.000 pagado con tarjeta débito, debitado de mi cuenta de ahorros Bancolombia.

5. La demandada ofreció afiliación y beneficios únicos con precios insu perables y vuelos super económicos, destinos nacionales e internacionales en cualquier fecha y con los

cuenta de ahorros Bancolombia.

5. La demandada ofreció afiliación y beneficios únicos con precios insu perables y vuelos super económicos, destinos nacionales e internacionales en cualquier fecha y con los mejores descuentos, El contenido de lo ofrecido se refería a: turismo económico, vuelos baratos, pasadías, Sin embargo, no corresponde a la realidad: ya que promocionaban precios de vuelos por debajo de los $60.000 COP en viajes nacionales e internacionales con las mejores tarifas en los mejores hoteles. precios y beneficios exclusivos para los afiliados. algo que no es cierto porque cotizando de manera pa rticular directamente con los hoteles y con las aerolíneas incluso salen más económicos que por medio de esta agencia. Llegan ofreciendo rifas y raspa y ganas en los centros comerciales. luego engañan a los usuarios diciendo que se ganaron viajes de 4 días 3 noches a cualquier destino nacional y que hay que reclamar los premios en su oficina. llegan y abordan al usuario ofreciendo los super planes económicos T engo prueba documental de la publicidad engañosa.

6. Manifiesto que efectué el reclamo directo ante el productor y/o proveedor, de forma ESCRITO, el día 08/02/2022. Así mismo, me permito indicar que el demandado dio respuesta a mi reclamación el día 24/02/2022, manifestando que siga haciendo uso de sus servicios porque ellos no han incumplido en nada.

1916 2025-02-14Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

7. Me respondieron a través de correo electrónico el día 24 de febrero de 2022 manifestando

2025-02-14Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

7. Me respondieron a través de correo electrónico el día 24 de febrero de 2022 manifestando que todo era perfecto y que ellos no incumplían en nada.

8. Debido a que realice la firma del contrato con información y publicidad engañosa solicito la cancelación del contrato y la devolución total del dinero. No se generaron gastaos adicionales debido a la publicidad engañosa.

9. Ley 1480 año 2011 titulo 5 de la publicidad.

10. Radique el proceso hace un año con el número de radico 22 -135190--0 , no di respuesta a la inadmisión del proceso, ya que no tenia claridad de donde debía revisar las notificaciones, esperaba que llegaran a mi correo, solicito por favor sea tenida en cuenta esa solicitud.

11. Se recibió la publicidad, raspa y gana y volantes diciendo que gana ba viajes nacionales e internacionales y que debía cambiar el premio en la sede de su empresa en la torre Davivienda principal en el centro internacional.

12. Comparaba los precios del mercado con los que ellos me ofrecían y me salía mucho mas económico comprarlos sin los servicios de United. V er anexos.

2. Pretensiones

1 El demandado devuelva la totalidad del valor pagado el 30 de enero de 2022 por el monto de 1740.000 por el concepto del servicio de la membresía turística .

2 Cancelación del contrato.

3. Trámite de la acción

El día 24 de marzo de 2023 mediante Auto No. 36318, esta Dependencia admitió la demanda

de 1740.000 por el concepto del servicio de la membresía turística .

2 Cancelación del contrato.

3. Trámite de la acción

El día 24 de marzo de 2023 mediante Auto No. 36318, esta Dependencia admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales atribuidas por la Ley 1480 de 2011, providencia que fue notificada debidamente al extremo demandado a la dirección electrónica gerencia@unitedalliance.com.co, tal y como se evidencia en el consecutivo No. 23 -82403 – 3 y 4 del expediente, el día 27 de marzo de 2023, término que fenecía el día 13 abril de de 2023 a las 4:30 p.m., con el fin de que ejerciera su derecho de defensa y contradicción.

Dentro de la oportunidad procesal pertinente, la demandada UNITED ALLIANCE S .A.S., no contesto la demanda dentro del término legal, según constancia secretarial vista a consecutivo No. 6 del expediente.

4. Pruebas

• Aportadas por la parte demandante

La parte demandante aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos obrantes bajo el consecutivo N o. 23-82403- -0 del sumario.

A estos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajo las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del Código General del Proceso.

• Aportadas por la parte demandada

La parte demandada no aportó ni solicitó prueba alguna, toda vez que dentro del término concedido para dar contestación a la demanda guardó silencio.

• Aportadas por la parte demandada

La parte demandada no aportó ni solicitó prueba alguna, toda vez que dentro del término concedido para dar contestación a la demanda guardó silencio. 1916 2025-02-142025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

II. CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales de rigor y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a decidir la instancia, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del artículo 390 del Código General del Proceso prevé la posibilidad de proferir sentencias escritas en aquellos procesos verbales sumarios de mínima cuantía que versen sobre la acción de protección al consumidor, en los siguientes términos:

“Parágrafo tercero. Los procesos que versen sobre v iolación a los derechos de los consumidores establecidos en normas generales o especiales , con excepción de las acciones populare s y de grupo, se tramitarán por el proceso verbal o por el verbal sumario, según la cuantía, cualquiera que sea la autoridad jurisdiccional que conozca de ellos.

Cuando se trate de procesos verbales sumarios, el juez podrá dictar sentencia escrita vencido el término de traslado de la demanda y sin necesidad de convocar a la audiencia de que trata el artículo 392, si las pruebas aportadas con la demanda y su contestación fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiese más pruebas por decre tar y practicar.”.(Negrillas fuera de texto). ”

convocar a la audiencia de que trata el artículo 392, si las pruebas aportadas con la demanda y su contestación fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiese más pruebas por decre tar y practicar.”.(Negrillas fuera de texto). ”

Esta norma prevé la posibilidad de proferir sentencias escritas en aquellos procesos verbales sumarios de mínima cuantía que versen sobre la acción de protección al consumidor, una vez vencido el término del traslado de la demanda, siempre que el material probatorio obrante en el expediente resulte suficiente para fallar y no hubiese más pruebas por decretar o practicar, condiciones que este Despacho encuentra reunidas.

Con fundamento en lo preceptuado por la norma citada en precedencia, considera el Despacho que en el caso objeto de análisis no resulta necesario decretar pruebas adicionales, habida cuenta que con los elementos de juicio existentes es suficiente para resolver la controversia planteada.

El art ículo 56 del Estatuto del Consumidor (en adelante E.C.) señala algunas acciones jurisdiccionales de protección al consumidor; se resalta que la competencia de esta Entidad, y en particular sobre la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, recae sobre asun tos contenciosos relacionados con el numeral 3° del artículo en mención, estos son:

• Asuntos contenciosos que tengan como fundamento la vulneración de los derechos del consumidor por la violación directa de las normas sobre protección a consumidores y usuarios.

• Asuntos contenciosos originados en la aplicación de las normas de protección contractual contenidas en esta ley y en normas especiales de protección a consumidores y usuarios.

• Asuntos contenciosos orientados a lograr que se haga efectiva una garantía.

• Asuntos contenciosos originados en la aplicación de las normas de protección contractual contenidas en esta ley y en normas especiales de protección a consumidores y usuarios.

• Asuntos contenciosos orientados a lograr que se haga efectiva una garantía.

• Asuntos contenciosos encaminados a obtener la reparación de los daños causados a los bienes en la prestación de servicios que suponen la entrega de un bien.

• Asuntos contenciosos encaminados a obtener la reparación de los daños causados a los bienes por información o publicidad engañosa.

1916 2025-02-142025Sentencia DE HOJA No. 4

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

Conforme lo explicado, es necesario que la controversia que se desate ante esta Delegatura se enmarque en los asuntos aludidos para dar efectividad a los derechos sustanciales de los consumidores.

En el p resente caso se analizará si se dan los presupuestos para reconocer la prosperidad de las pretensiones formuladas por la accionante dirigidas a que se declare la vulneración por parte de la accionada de sus derechos como consumidora y, en consecuencia, que se ordene la devolución de la totalidad del dinero pagado por la cuponera objeto de Litis, a título de efectividad de la garantía.

 Relación de consumo

Es preciso señalar que en materia de derecho del consumidor la legitimación o interés para actuar está determinada por la existencia de una relación de consumo, la cual, si bien no tiene una definición legal, se ha entendido en la jurisprudencia como “una particular categoría que surge entre quienes se dedican profesionalmente a elaborar o proveer bienes o prestar

actuar está determinada por la existencia de una relación de consumo, la cual, si bien no tiene una definición legal, se ha entendido en la jurisprudencia como “una particular categoría que surge entre quienes se dedican profesionalmente a elaborar o proveer bienes o prestar servicios con quien los adquiere con el fin de consumirlos ”, de forma que, es posible afirmar que la relación de consumo es aquel vínculo jurídic o que se establece entre un proveedor y/o productor y el consumidor o usuario.

En este sentido, la Ley 1480 de 2011 define en su artículo 5 al consumidor o usuario como “toda persona natural o jurídica que, como destinatario final, adquiera, disfrute o ut ilice un determinado producto, cualquiera que sea su naturaleza para la satisfacción de una necesidad propia, privada, familiar o doméstica y empresarial cuando no esté ligada intrínsecamente a su actividad económica. ” Es oportuno señalar que por producto debe entenderse cualquier bien o servicio, tal como lo prevé el numeral 8 del artículo 5 de nuestro Estatuto del Consumidor.

La relación de consumo se encuentra demostrada en el presente asunto mediante la suscripción del contrato 10991, entre la sociedad UNITED ALLIANCE S.A.S. , y DANIELA

SUSANA SURMA Y CORDERO.

La anterior circunstancia da cuenta de la satisfacción del presupuesto de la legitimación por activa de la parte demandante.

En cuanto a la ocurrencia del presupuesto de reclamación previa en sede de empresa, se observa que la demandante radico ante la pasiva el 8 de febrero de 2022, un documento solicitando al desafiliación y la devolución del dinero cancelado por la membresía, ante lo

observa que la demandante radico ante la pasiva el 8 de febrero de 2022, un documento solicitando al desafiliación y la devolución del dinero cancelado por la membresía, ante lo cual la demandad a dio respuesta el 24 de febrero de 2022, rech azando la solicitud por no existir una causal legal para ello.

(Documental extraída Con No. 0 - pagina 4)

En conclusión, vale la pena precisar que la reclamación previa y la acción jurisdiccional se dieron dentro de la oportunidad prevista en el numeral 3 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011 / parágrafo 1° del artículo 590 del Código General del Proceso. 1916 2025-02-142025Sentencia DE HOJA No. 5

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

 De la efectividad de la garantía:

Por otra parte, respecto de la efectividad de la garantía en materia de prestación de servicios, es preciso puntualizar que por virtud de lo dispuesto en los artículos 5, 7, 8, 10, 11 y 18 de la Ley 1480 de 2011, en virtud de la obligación de garantía 1, los productores y/o proveedores deben responder frente a los consumidores por la calidad, idoneidad, seguridad y buen estado de los productos y servicios2 que comercialicen en el mercado. En este mismo sentido encontramos el artículo 2.2.2.3.2.6.1 del Decreto Único Reglamentario del Sector Comercio, Industria y Turismo, según el cual son responsables de atender la solicitud d e efectividad de la garantía tanto productores como proveedores.

En el caso de la prestación de servicios, cuando exista incumplimiento por parte del

Industria y Turismo, según el cual son responsables de atender la solicitud d e efectividad de la garantía tanto productores como proveedores.

En el caso de la prestación de servicios, cuando exista incumplimiento por parte del proveedor, el consumidor tiene el derecho a exigir que se preste el servicio en las condiciones originalmente pactadas o la devolución del precio pagado.

Ahora bien, Dispone el artículo 7 de la norma en mención, señala que en materia de garantía legal es un deber a cargo de todo productor y/o proveedor “responder por la calidad, idoneidad, seguridad y buen estado y funcionamiento de los productos. ”

Bajo esta misma línea, el artículo 10 de la Ley 1480 de 2011 que “…para establecer la responsabilidad por incumplimiento a las condiciones de idoneidad y calidad, bastará con demostrar el defecto del producto, si n perjuicio de las causales de exoneración de responsabilidad…”.

Este punto es importante señalar que, que el Estatuto de Protección al Consumidor consagró la responsabilidad que tienen los productores, expendedores o proveedores en Colombia frente a los consumidores, ello implica entonces que deben asegurar que los bienes y servicios que ofrecen a los consumidores sean de calidad e idoneidad , y que los mismos resulten seguros para el usuario, salvo, circunstancias eximentes de responsabilidad, las cuales no han sido ni señaladas ni probadas en el presente asunto. En ese sentido, se recalca que es el productor, proveedor o expendedor el que tenga la carga probatoria de demostrar que el defecto se generó por alguna de las causales de responsabilidad establec idas taxativamente por la ley.

Se recalca que es deber de los agentes del mercado respetar los derechos que tienen los consumidores, dentro de los cuales se encuentra el derecho de recibir productos y servicios

que el defecto se generó por alguna de las causales de responsabilidad establec idas taxativamente por la ley.

Se recalca que es deber de los agentes del mercado respetar los derechos que tienen los consumidores, dentro de los cuales se encuentra el derecho de recibir productos y servicios de calidad, la cual se traduce en la potest ad del consumidor para exigir que el producto que recibe esté de conformidad con las condiciones que corresponden a tres referentes básicos: la garantía legal, definida en el artículo 7 de la ley las que se ofrezcan en la publicidad o en información, confo rme los artículos 23 y 29 de la ley; y las habituales del mercado, ya contempladas dentro de la definición legal.

De la publicidad:

Definido el alcance de las obligaciones del empresario y el contenido de los derechos a favor del consumidor, se pasa a analizar los efectos que se producen a partir de la información y publicidad puestas en el mercado, en los eventos en que el consumidor ha tomado su decisión de consumo con base en las condiciones objetivas informadas respecto de los elementos relevantes d e la transacción.

1 1El artículo 5, numeral 5 de la Ley 1480 de 2011 define garantía como la “Obligación temporal, solidaria a cargo del productor y el proveedor, de responder por el buen estado del producto y la conformidad del mismo con las condiciones de idoneidad, calid ad y seguridad legalmente exigibles o las ofrecidas. La garantía legal no tendrá contraprestación adicional al precio del produc to.” 2 El artículo 5, numeral 8 de la Ley 1480 de 2011 define producto como “Producto: T odo bien o servicio.” 1916 2025-02-142025Sentencia DE HOJA No. 6

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

1916 2025-02-142025Sentencia DE HOJA No. 6

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

En relación con este punto, se hace necesario precisar que, de conformidad con los preceptos previamente expuestos, la información suministrada al consumidor en la etapa previa a la formación del contrato, incluyendo aquellos elementos o bjetivos contenidos en la publicidad, resultan vinculantes para el empresario y, una vez celebrado el contrato, se integran al negocio jurídico, de tal forma que se tornan ley para las partes.

Esta medida protectora, de otorgar fuerza vinculante a las diferentes condiciones, especificaciones y datos relevantes para la decisión de consumo que se suministran a la parte débil de la relación en la etapa precontractual, así como de reconocer su integración al contenido del acuerdo celebrado, tiene particular relevancia en materia de comercio electrónico. Lo anterior, debido a que esta modalidad de circulación de bienes y servicios en el mercado ofrece una complejidad particular para la determinación de los diversos hitos que llevan a la contratación.

De ahí que, de cara a la salvaguarda de los derechos del consumidor, el hecho de que esa información se torne vinculante independientemente del análisis particular de si aquella le fue suministrada en un acto publicitario, a título de información precontractual o en el marco de una oferta de negocio, impide que el empresario burle el objetivo perseguido por el legislador. Esto, en la medida en que las formas jurídicas o el momento en que se encuentren las negociaciones no afectan, en manera alguna, la situación de que el consumidor pueda exigir que el empresario cumpla con la información suministrada, incluso, cuando estas condiciones

Esto, en la medida en que las formas jurídicas o el momento en que se encuentren las negociaciones no afectan, en manera alguna, la situación de que el consumidor pueda exigir que el empresario cumpla con la información suministrada, incluso, cuando estas condiciones no han quedado plasmadas en el documento contractual.

Esta conclusión, además de encontrar fundamento en la obligatoriedad de las d eclaraciones públicas del empresario respecto de las condiciones del contrato y el objeto de la obligación (condiciones objetivas de la publicidad), en los términos expuestos, también halla su razón de ser en la confianza legítima que se suscita en el cons umidor de que el productor y/o proveedor honrará dichas manifestaciones, puesto que, precisamente, es a partir de aquellas que toma la decisión de adquirir un determinado bien o servicio.

De la falta de contestación de la demanda:

Debe tenerse en cuenta que conforme lo dispuesto en el artículo 97 C.G.P ., la no contestación de la demanda, como ocurrió en el presente caso, hará presumir ciertos los hechos susceptibles de confesión de la demanda, que para el presente caso son: i) El contrato se firmó por un valor de 1740.000 pagado con tarjeta débito, debitado de mi cuenta de ahorros Bancolombia., ii) Se recibió la publicidad, raspa y gana y volante s diciendo que ganaba viajes nacionales e internacionales y que debía cambiar el premio en la sede de su empresa en la torre Davivienda principal en el centro internacional.

De las pruebas allegadas.

Ahora bien y para efectos de definir el asunto, se observa con relevancia lo siguiente:

• La relación de consumo entre la demandante y el demandado respecto de la suscripción del contrato No. 10991.

De las pruebas allegadas.

Ahora bien y para efectos de definir el asunto, se observa con relevancia lo siguiente:

• La relación de consumo entre la demandante y el demandado respecto de la suscripción del contrato No. 10991.

• Soporte de pago por la suma de un millón setecientos cuarenta mil pesos ($1.740.000) por concepto del contrato objeto de Litis. . • Los hechos susceptibles de confesión.

Del caso particular

1916 2025-02-142025Sentencia DE HOJA No. 7

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

Descendiendo al caso en particular es pertinente señalar que se encuentra acreditada la relación de consumo entre las partes en virtud del contrato celebrado entre las partes. A través del cual, la parte actora señaló que:

“(…) Que la demandante suscribió el contrato 10991, por la suma de un millón setecientos cuarenta mil pesos ($1.740.000) (…)”

La suma pagada por la dem andante respecto del contrato en mención se encuentra acreditada en el plenario en los pantallazos allegados en la presentación de la d emanda.

Bajo ese contexto, no cabe duda respecto a la no prestación del servicio contratado, situación que preliminarmente pudo derivar en una vulneración de los derechos del consumidor, toda vez que el usuario no vio satisfechas las necesidades por las cuales suscribió el contrato 15007, para la prestación de servicios de intermediación para la negociación y al reducción de tarifas de servicios turísticos para terceros ante la pasiva.

En consecuencia, en su derecho de elección y ante el incumplimiento de la pasiva, la parte

15007, para la prestación de servicios de intermediación para la negociación y al reducción de tarifas de servicios turísticos para terceros ante la pasiva.

En consecuencia, en su derecho de elección y ante el incumplimiento de la pasiva, la parte actora optó por el reintegro del dinero, petición que encaja en los supuestos establecidos en el numeral 3 del artículo 11 de la Ley 1480 de 2011.

Sobre este punto, es preciso indicar que la sociedad demandada infringe las normas de l Estatuto del Consumidor al retener las sumas pagadas por la cuponera objeto de controversia judicial; la norma es clara en materia de servicios al señalar que se devuelve el precio pagado, sin hacer ningún tipo de retención o similares en contra de los c onsumidores. Por ello, resulta contrario al Estatuto del Consumidor que la aquí demandada disponga retener sumas de dinero por el servicio contrato y que finalmente no se prestó, pues lo cierto es que debe responder por la totalidad del precio pagado , así que, cualquier término o condición que disponga lo contrario, atentaría contra normas de orden público (art. 4 Ley 1480 de 2011), por lo tanto, ante la falta de prestación del servicio contratado y la omisión de reintegrar el dinero, es que este Despacho d eclarará la vulneración de derechos del consumidor.

Sobre el particular, el Despacho recalca que la garantía mínima de calidad e idoneidad de un bien o servicio no solo se suscribe a la calidad del objeto vendido o del servicio prestado, sino también el cumplimiento de los términos y condiciones pactados desde el momento mismo en que se realizó el contrato , dentro de los cuales naturalmente se encuentra la oportunidad en la entrega del bien o en la prestación del servicio, pues la no entrega o

sino también el cumplimiento de los términos y condiciones pactados desde el momento mismo en que se realizó el contrato , dentro de los cuales naturalmente se encuentra la oportunidad en la entrega del bien o en la prestación del servicio, pues la no entrega o prestación o aún la simple dilación y el incumplimiento a lo informado al momento de la compra, constituye una vulneración a los intereses legítimos de los consumidores en la medida en que no ven colmadas sus expectativas ni satisfechas las necesidades para las cuales se efectuó la compra.

Por consiguiente, de conformidad con el acervo probatorio allegado por las partes al presente proceso y teniendo en cuenta que el extremo demandado al no contestar la demanda no acreditó la existencia de una causal de exoneración de responsabilidad, a la luz de lo dispuesto en el artículo 16 del Estatuto del Consumidor, el Despacho ordenará a la demandada que, a título de efectividad de la garantía en la prestación del servicio, i) dar por terminado el contrato No. 10991, ii) reembolse la suma de un millón setecientos cuarenta mil pesos ($ 1.740.000) debidamente indexada, iii) expida los documentos que acrediten la terminación del contrato en cuestión, y iv) expedir el correspondiente paz y salvo por todo concepto respecto del contrato en cuestión a favor de la demandante , de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del art ículo 11 de la Ley 1480 de 2011.

La suma a reembolsar deberá indexarse con base en el I.P .C. para la fecha en que se verifique el pago, empleando para el efecto la siguiente fórmula:

1916 2025-02-142025Sentencia DE HOJA No. 8

verifique el pago, empleando para el efecto la siguiente fórmula:

1916 2025-02-142025Sentencia DE HOJA No. 8

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

Vp = Vh x (I.P .C. actual) ____________

(I.P .C. inicial)

En donde Vp corresponde al valor a averiguar y Vh al monto cuya devolución se ordena.

Sin condena en costas por no aparecer causadas.

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Declarar que la sociedad UNITED ALLIANCE S.A.S. , identificada con NIT . 901.430.286 - 8, vulneró los derechos de la efectividad de la garantía en la prestación el servicio de la consumidora, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: En consecuencia, ordenar a la sociedad UNITED ALLIANCE S.A.S., identificada con NIT . 901.430.286 - 8, que, a título de efectividad de la garantía en la prestación el servicio, a favor de DANIELA SUSANA SURMA Y CORDERO identificada con Cedula de Ciudadanía

No. 1.104.426.035, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la ejecutoria de esta Sentencia proceda a: i) dar por terminado el contrato No. 10991, ii) reembolse la suma de un

No. 1.104.426.035, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la ejecutoria de esta Sentencia proceda a: i) dar por terminado el contrato No. 10991, ii) reembolse la suma de un millón setecientos cuarenta mil pesos ($ 1.740.000) debidamente indexada, iii) expida los documentos que acrediten la terminación del contrato en cuestión, y iv) expedir el correspondiente paz y salvo por todo concepto respecto del contrato en cuestión a fav or de la demandante, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 11 de la Ley 1480 de 2011.

La suma cuya devolución se ordena deberá indexarse con base en el I.P .C. para la fecha en que se verifique el pago, emplean do para el efecto la siguiente fórmula: Vp = Vh x (I.P .C. actual / I.P .C. inicial) en donde Vp corresponde al valor a averiguar y Vh al monto cuya devolución se ordena.

TERCERO: Se ordena a la parte demandante que, dentro del improrrogable término de treinta (30) días hábiles, contados a partir del día siguiente al vencimiento del plazo concedido para darle cumplimiento a la orden impartida en esta Sentencia, informe al Despacho si la demandada dio cumplimiento o no a la orden emitida. Lo anterior, con el objetivo de dar inicio al trámite de verificación del cumplimiento, conforme lo señalado en el numeral 11° del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, so pena de ordenar el archivo i nmediato de esta actuación. En todo caso, tenga en cuenta que transcurrido el término aquí previsto, el demandante tendrá la posibilidad de acudir a la jurisdicción ordinaria, especialidad civil, para

actuación. En todo caso, tenga en cuenta que transcurrido el término aquí previsto, el demandante tendrá la posibilidad de acudir a la jurisdicción ordinaria, especialidad civil, para ejecutar la orden contenida en esta sentencia, de confo rmidad con las reglas del proceso ejecutivo.

CUARTO: El retraso en el cumplimiento de la orden causará una multa a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio, por el equivalente a una séptima parte del valor del salario mínimo legal mensual vige nte por cada día de retardo, de conformidad con lo dispuesto literal a) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

QUINTO: En caso de persistir el incumplimiento de la orden que se imparte la Superintendencia de Industria y Comercio, podrá de cretar el cierre temporal del

1916 2025-02-142025Sentencia DE HOJA No. 9

AJ01-F23 V r5 (2023-08-03)

establecimiento de comercio, de conformidad con el literal b) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

SEXTO: Sin perjuicio del trámite de la imposición de alguna de las sanciones previstas en los numerales que anteceden, téngase en cuenta que la sentencia presta mérito ejecutivo y ante el incumplimiento de la orden impartida por parte de la demandada, el consumi dor podrá adelantar ante los jueces competentes la ejecución de la obligación.

SÉPTIMO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

FRM_SUPER

SÉPTIMO: Sin condena en cos