SIC - Sentencia 1952 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al

Consumidor

Radicación: 23-190527

Demandante: JENNIFER ALEJANDRA MONTOYA VALENCIA

Demandado: CENCOSUD COLOMBIA S.A.

Ciudad: Bogotá D.C., catorce de febrero de 2025

Hora de inicio: 1:36 pm Hora de finalización: 2:41 pm INTERVINIENTES Por la parte demandante: Se deja constancia que no asistió a “la sala de reunión No.29” la señora JENNIFER ALEJANDRA MONTOYA VALENCIA, pese a que se fijó fecha y hora para audiencia mediante Auto No. 5036 del 27 de enero de 2025, providencia debidamente notificada mediante anotación en el estado No. 012 del 28 de enero de 2025.

Por la parte demandada: Se deja constancia que asistió a “la sala de reunión No.29” el abogado CAMILO ANDRÉS ALFONSO GÓMEZ, identificado con la

cédula de ciudadanía No. 1 .072.670.794 y portador de la Tarjeta Profesional de Abogado No.394.846 de Consejo Superior de la Judicatura, actuando en calidad de apoderado general de la sociedad CENCOSUD COLOMBIA S.A. identificada con Abogado No.394.846 de Consejo Superior de la Judicatura, actuando en calidad de apoderado general de la sociedad CENCOSUD COLOMBIA S.A. identificada con NIT. 900.155.107 -1, a quien se le reconoció personería jurídica para actuar en audiencia. Por la Superintendencia de Industria y Comercio : JENNY LORENA MURILLO LOZANO, Profesional Universitari a adscrita a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor. ETAPAS ADELANTADAS En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

SENTENCIA 1952 2025-02-14AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

3. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó el interrogatorio únicamente al apoderado general de la sociedad demandada , de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

4. SE FIJARON HECHOS, PRETENSIONES, Y SE FIJÓ EL OBJETO DEL

LITIGIO.

Se realizó la fijación del objeto del litigio.

5. PRACTICA DE PRUEBAS:

Se practicaron todas las pruebas decretada en el auto que fijó la fecha de audiencia. 5.1. Parte demandante:

5. PRACTICA DE PRUEBAS:

Se practicaron todas las pruebas decretada en el auto que fijó la fecha de audiencia. 5.1. Parte demandante:

Se decretaron como prueba los documentos que acompañan a la demanda, obrantes en los consecutivos 23-190527-00000, 00001 y 00003 del expediente. 5.2. Parte demandada La parte demandada como prueba los documentos que acompañan las contestaciones de la demanda, obrantes en los consecutivos 23-190527-00008 del expediente. De igual forma, se dejó constancia que no se pudo realizar interrogatorio de parte solicitado por la sociedad demandada debido a la inasistencia de la parte demandante.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Se declaró precluida la oportunidad para presentar alegatos de conclusión respecto a la parte demandante y se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por la parte demandada.

7. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

8. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

SENTENCIA 1952 2025-02-14AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03) RESUELVE PRIMERO: Negar las pretensiones incoadas en la demanda por JENNIFER de Colombia, SENTENCIA 1952 2025-02-14AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03) RESUELVE PRIMERO: Negar las pretensiones incoadas en la demanda por JENNIFER ALEJANDRA MONTOYA VALENCIA contra CENCOSUD COLOMBIA S.A., por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente providencia.

SEGUNDO: Archivar las presentes diligencias.

TERCERO: Sin condena en costas por no aparecer causadas.

CUARTO: La anterior decisión se notifica a las partes en estrados.

QUINTO: Contra la presente decisión no procede recurso.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

JENNY LORENA MURILLO LOZANO

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

1952 2025-02-14