SIC - Sentencia 2243 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al

Consumidor

Radicación: 23-201976

Demandante: DEICY DERIS MONDUL HERNANDEZ

Demandado: SAMSUNG ELECTRONIC COLOMBIA SA

Ciudad: Bogotá D.C., 20 de febrero de 2025

Hora de inicio: 08:15 am Hora de finalización: 08:43 am

INTERVINIENTES Por la parte demandante : Se deja constancia que la parte demandante no compareció a la presente diligencia, pese a que la misma se programó mediante Auto No. 10932, el cual fue debidamente notificado mediante anotación en Estado No. 022 del 11 de febrero de 2025.

Por la sociedad demandada: Compareció (eron) el (la, los) señor (a) (es) DANIEL OBED CUELLAR MORALES, identificado (a) con C.C. No. 79.763.810 y T.P. No. 185.805, en su calidad de Apoderado General de la sociedad demandada, a quien se le reconoció personería jurídica para actuar en la diligencia.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio: WILSON ANDRÉS ARÉVALO ZÁRATE, Profesional Universitari o adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor. ETAPAS ADELANTADAS ZÁRATE, Profesional Universitari o adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor. ETAPAS ADELANTADAS En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ninguna causal de nulidad o irregularidad que impida continuar con las actividades de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE Se practicó el interrogatorio de parte a la sociedad demandada de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2º del artículo 372 del C.G.P.

El Dr. DANIEL OBED CUELLAR MORALES , presento desistimiento de la prueba testimonial, misma que fue aceptada en audiencia.

4. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

SENTENCIA 2243 2025-02-20AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03) Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos.

5. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ninguna causal de nulidad o irregularidad que impida continuar con las actividades de la audiencia.

6. DECISIÓN:

Se profirió la respectiva sentencia anticipada de conformidad con el artículo 278 del C.G. P. En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la Repúbl ica de Colombia, RESUELVE de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la Repúbl ica de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Negar las pretensiones incoadas en el escrito de la dem anda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Archivar las presentes diligencias.

TERCERO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

CUARTO: Esta sentencia queda notificada en estrados a las partes.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

WILSON ANDRÉS ARÉVALO ZÁRATE

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

2243 2025-02-20