SIC - Sentencia 3337 de 2025

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

BOGOTÁ D.C.

Sentencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

I

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Acción de Protección al Consumidor Radicado No. 24-429675

Demandante: Ángela Marcela Correa Molano

Demandado: Aerovías del Continente Americano S.A. Avianca S.A.

Estando el expediente al Despacho a causa de encontrarse vencido el término de traslado de la demanda, procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales a proferir sentencia escrita, teniendo en cuenta que en el presente asunto se cumplen todos los presupuestos contenidos en el inciso 2º del parágrafo 3º del artículo 390 del Código General del Proceso, lo que permite proferir el fallo en forma escrita.

Para ello, se tienen en cuenta los siguientes,

ANTECEDENTES

La parte demandante narró a título de hechos que el 13 de agosto de 2024 adquirió a instancias de la pasiva cinco (5) tiquetes a través de página web, bajo la ruta Bogotá, D.C. – San Andrés por valor total de $6.635.238. Tiquetes que se reservaron bajo el código 4FWUPT, pago que se efectuó en pesos argentinos por la suma de ARS 1.30.064.40.

Que la Ley la ampara y ejerció su derecho a la reserva, el cual realizó el mismo día de la compra.

Que el 22 de agosto recibió un mensaje donde le informaron que la sociedad demandada realizó un

Que la Ley la ampara y ejerció su derecho a la reserva, el cual realizó el mismo día de la compra.

Que el 22 de agosto recibió un mensaje donde le informaron que la sociedad demandada realizó un reintegro por valor de $52405.65 ARS, valor que no se vio reflejada en su tarjeta de crédito. Valor que no coincide con el monto de la compra.

Que se generaron perjuicios por error en la página o publicidad engañosa.

Que le están haciendo el obro de intereses y afectaciones morales.

Solicitó por lo tanto, a título de pretensiones que:

“1. Que se ordene: AVIANCA S.A. identificado con Nit: 890100577-6 LA DEVOLUCIÓN TOTAL DEL DINERO DESCONTADO A ANGELA MARCELA CORREA MOLANO identificada con CC. 1026564700 de Bogotá DE LA CUENTA DE CREDITO N.4283920059763168 POR LA COMPRA DE LOS 5 PASAJES CON LA SUMA

DE $6,635,238, COP

2. Que se imponga al demandado AVIANCA S.A. i dentificado con Nit: 890100577 -6 la multa prevista en el numeral 10 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011 ante la renuencia a hacer efectiva la garantía.

3. Que se condene en costas a los demandados: AVIANCA S.A. identificado con Nit: 890100577-6.”

Trámite de la acción 3337 2025-03-20Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

El día 15 de noviembre de 2024 mediante Auto No. 156082, esta Dependencia admitió la demanda de mínima

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

El día 15 de noviembre de 2024 mediante Auto No. 156082, esta Dependencia admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales atribuidas por la Ley 1480 de 2011.

La providencia fue notificada debidamente al extremo demandado a la dirección electrónica registrada en el Certificado de Existencia y Representación Legal extraído del Registro Único Empresarial y Social – RUES. Esto es, al correo electrónico: notificaciones@avianca.com, el 18 de noviembre de 2024 , tal y como se evidencia en los consecutivos Nos. 24-429675- -00005 y 6 del expediente, con el fin de que ejerciera su derecho de defensa.

Es preciso advertir que la sociedad Aerovías del Continente Americano S.A. Avianca S.A. , contestó la demanda y señaló que: “AVIANCA se allana a la única pretensión pecuniaria de la demanda, consistente en la devolución del precio pagado por los tiquetes objeto de litigio. Así las cosas, AVIANCA reembolsará a la demandante el valor de COP 6.635.238, a la cuenta bancaria que señale la demandante.”

CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a dictar sentencia teniendo en cuenta que el memorial aportado p or la demandada contiene una aceptación expresa respecto a la pretensión principal del consumidor, así como de los

procede el Despacho a dictar sentencia teniendo en cuenta que el memorial aportado p or la demandada contiene una aceptación expresa respecto a la pretensión principal del consumidor, así como de los fundamentos facticos de la acción, cumpliéndose de dicha forma lo preceptuado en el artículo 98 del Código General del Proceso1, en concordancia con lo dispuesto en el inciso segundo del parágrafo 3° del artículo 390 ibídem2.

Sea lo primero señalar es que el legislador ha regulado las operaciones mercantiles pactadas mediante sistemas de financiación y las ventas que utilizan métodos no tradicionales o a distancia, las cuales han sido objeto de especial supervisión y, por ende, cuentan con pautas claras y expresas para su ejecución, pues precisamente siendo operaciones atípicas en las que prima el escaso contacto del consumidor con el producto o servicio que se va a adquirir y la forma en que se realiza el abordaje del cliente para obtener su consentimiento, fue que el legislador consideró necesario reglamentar este tipo de negocios.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley 1480 de 2011 "… en todos los contratos para la venta de bienes y prestación de servicios mediante sistemas de financiación otorgada por el productor o proveedor, venta de tiempos compartidos o ventas que utilizan métodos no tradicionales o a distanc ia, que por su naturaleza no deban consumirse o no hayan comenzado a ejecutarse antes de cinco (5) días, se entenderá pactado el derecho de retracto por parte del consumidor. En el evento en que se haga uso de la facultad de retracto, se resolverá el contr ato y se deberá reintegrar el dinero que el consumidor hubiese pagado…. El término máximo para ejercer el derecho de retracto será de cinco (5) días hábiles contados a

facultad de retracto, se resolverá el contr ato y se deberá reintegrar el dinero que el consumidor hubiese pagado…. El término máximo para ejercer el derecho de retracto será de cinco (5) días hábiles contados a partir de la entrega del bien o de la celebración del contrato en caso de la prestación de servicios…", de tal suerte que encontrándose el consumidor en alguna de las circunstancias descritas y obrando dentro del tiempo dispuesto en la norma, estará facultado para deshacer el negocio sin más consecuencias que la devolución del bien al proveedor o productor asumiendo los costos que esto acarree.

Así, uno de los aspectos básicos regulados en este tipo de operaciones es el deber de información que recae en cabeza de los productores y/o proveedores; quienes, previo la celebración del contrato, deben poner de presente al consumidor todas las condicion es comerciales de la transacción, entre ellas, el derecho de retracto y el termino para ejercerlo 5, pues fue claro el legislador al contemplar este mecanismo expreso y expedito para garantizar los derechos del consumidor a recibir bienes y servicios acordes con las condiciones ofrecidas y a replantear su decisión de compra cuando su consentimiento se vio determinado por las 3337 2025-03-202025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

condiciones en las que se le abordó para concretar el negocio. Es así como, en el marco del derecho de retracto, se habilita al consumidor para modificar su decisión de compra.

En el caso concreto, la demandada encuentra que procurando la satisfacción de la consumidora, acepta la

retracto, se habilita al consumidor para modificar su decisión de compra.

En el caso concreto, la demandada encuentra que procurando la satisfacción de la consumidora, acepta la pretensión de la demanda tendiente al reintegro total del dinero por lo que frente a tal pedido recaerá la orden que imparta este Despacho.

Por consiguiente, es dable señalar que dicho allanamiento cubre la totalidad de las pretensiones que en este caso el juzgador puede examinar en el marco de la presente acción. Es así como se dispondrá a aceptar el allanamiento presentado por la parte demandada, por considerar que cumple lo dispuesto en el artículo 98 del Código General del Proceso.

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Aceptar el allanamiento presentado por la sociedad Aerovías del Continente Americano S.A., identificada con NIT. 890.100.577-6.

SEGUNDO: En consecuencia, ordenar a la sociedad Aerovías del Continente Americano S.A., identificada con NIT. 890.100.577-6, que a favor de la señora Ángela Marcela Correa Molano, identificada con cédula

de ciudadanía No. 1.026.564.700, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la ejecutoria de la presente providencia, reintegre la suma de $6.635.238 pagados por los tiquetes objeto de Litis.

TERCERO: Se ordena a la parte demandante que, dentro del improrrogable término de treinta (30) días

presente providencia, reintegre la suma de $6.635.238 pagados por los tiquetes objeto de Litis.

TERCERO: Se ordena a la parte demandante que, dentro del improrrogable término de treinta (30) días hábiles, contados a partir del día siguiente al vencimiento del plazo concedido para darle cumplimiento a la orden impartida en esta Sentencia, informe al Despacho si la dema ndada dio cumplimiento o no a la orden emitida. Lo anterior, con el objetivo de dar inicio al trámite incidental de verificación del cumplimiento, conforme lo señalado en el numeral 11° del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, so pena de ordenar el archivo inmediato de esta actuación . En todo caso, tenga en cuenta que transcurrido el término aquí previsto, el demandante tendrá la posibilidad de acudir a la jurisdicción ordinaria, especialidad civil, para ejecutar la orden contenida en esta sentencia, de conformidad con las reglas del proceso ejecutivo.

CUARTO: El retraso en el cumplimiento de la orden causará una multa a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio, por el equivalente a una séptima parte del valor del salario mínimo legal mensual vigente por cada día de retardo, de conformidad con lo dispuesto literal a) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

QUINTO: En caso de persistir el incumplimiento de la orden que se imparte la Superintendencia de Industria y Comercio, podrá decretar el cierre temporal del establecimiento de comercio, de conformidad con el literal b) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

SEXTO: Sin perjuicio del trámite de la imposición de alguna de las sanciones previstas en los numerales que

b) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

SEXTO: Sin perjuicio del trámite de la imposición de alguna de las sanciones previstas en los numerales que anteceden, téngase en cuenta que la sentencia presta mérito ejecutivo y ante el incumplimiento de la orden impartida por parte de la demandada, el consumidor podrá adelantar ante los jueces competentes la ejecución de la obligación.

SÉPTIMO: No habrá lugar a costas, por no encontrarse causadas.

3337 2025-03-202025Sentencia DE HOJA No. 4

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

NOTIFÍQUESE,

FRM_SUPER

SILVIA CRISTINA HOYOS GÓMEZ

Delegatura para asuntos Jurisdiccionales De conformidad con lo establecido en el artículo 295 del C. G. del P., la presente Sentencia se notificó por Estado No.

De fecha:

3337 2025-03-202025 049 21 de Marzo de 2025