SIC - Sentencia 3590 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al

Consumidor

Radicación: 23-242966

Demandante: DAVID ANDRES BERNAL SANCHEZ

Demandado: CONSTRUCTORA LAS GALIAS S.A.

Ciudad: Bogotá D.C., 27 de marzo de 2025

Hora de inicio: 2:08 pm Hora de finalización: 3:15 pm INTERVINIENTES Por la parte demandante : DAVID ANDRES BERNAL SANCHEZ identificado con C.C. No. 80.222.292 y el abogado DUVAN GUILLERMO CARDONA JULIO

identificado con C.C. No. 1.007.980.923 y T.P. No. 415.393 del C.S.J., en calidad de apoderado especial.

Por la parte demandada: LUIS FERNANDO ACEVEDO PEÑALOSA identificado

con C.C. No. 1.018.420.445 en calidad de representante legal y la abogada GABRIELA DEL MAR MANTILLA MUÑOZ identificada con C.C. No. 1.098.763.810 y T.P. No. 318.142 del C.S.J., en calidad de apoderada especial. Por la Superintendencia de Industria y Comercio : DIEGO ALEJANDRO DELGADO SALAZAR , Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Por la Superintendencia de Industria y Comercio : DIEGO ALEJANDRO DELGADO SALAZAR , Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor. ETAPAS ADELANTADAS En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó el interrogatorio a las partes, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

SENTENCIA 3590 2025-03-28AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

4. SE DIO APLICACIÓN A LO ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 2 DEL

ARTÍCULO 278 DEL C.G.P., Y SE PRICEDIÓ A DICTAR SENTENCIA ANTICIPADA, ESTO YA QUE LA PARTE DEMANDANTE DESISTIÓ DE LA PRUEBA TESTIMONIAL DECRETA Y AN TE LA INASISTENCIA DE LA PARTE

DEMANDADA NO SE PUDIERON PRACTICAR LAS PRUEBAS SOLICITADAS Y

DEBIDAMENTE DECRETADAS.

5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

6. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida

5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

6. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

7. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Declarar probada la excepción de prescripción presentada por la parte demandada, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Negar las pretensiones incoadas en la demanda.

TERCERO: Archivar las presentes diligencias.

CUARTO: Sin condena en costas por no aparecer causadas.

QUINTO: La anterior decisión se notifica por estrados a las partes.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

DIEGO ALEJANDRO DELGADO SALAZAR

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

3590 2025-03-28