🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

SIC - Sentencia 4539 de 2025

Superintendencia de Industria y Comercio

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
SIC - Sentencia 4539 de 2025
Autor
Superintendencia de Industria y Comercio
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Comercial
Año
2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 372 Y 373 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal– Acción de Protección al Consumidor

Radicación: 24-148306

Demandante: JOSÉ MANUEL GONZÁLEZ SÁNCHEZ

Demandado: ALTIUM DESARROLLO INMOBILIARIO S A S y

METRO INVESTMENT & REAL ESTATE SAS

Ciudad: Bogotá D.C., 21 de abril de 2025

Hora de inicio: 08:45 am Hora de finalización: 09:48 am

INTERVINIENTES

Por la parte demandante : El señor JOSÉ MANUEL GONZÁLEZ S ÁNCHEZ, identificado con la C.C. No. 11.220.856, actuando en calidad de demandante.

El abogado CRHISTIAN ELIAS MARQUEZ RAMIREZ, identificado con la C.C. No. 1.151.935.847 y T. P. No. 386.292 del C. S. de la J., como apoderado especial de la parte demandante.

Por la parte demandada: Se deja constancia de la no comparecencia de la sociedad demandada a pesar de estar debidamente notificada del auto que fijara hora y fecha para la presente diligencia.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio : HENRY DAVID TORREGROZA CERVERA, Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para

hora y fecha para la presente diligencia.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio : HENRY DAVID TORREGROZA CERVERA, Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor.

ETAPAS ADELANTADAS

En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN

Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó el interrogatorio a las partes, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

4. Se dio aplicación al artículo 278 del código general del proceso.

5. Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

SENTENCIA 4539 2025-04-30AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

6. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Declarar la vulneración a los derechos al consumidor por parte de la sociedad ALTIUM DESARROLLO INMOBILIARIO S.A.S , de conformidad con la parte motiva de la presente providencia.

de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Declarar la vulneración a los derechos al consumidor por parte de la sociedad ALTIUM DESARROLLO INMOBILIARIO S.A.S , de conformidad con la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: Ordenar a la sociedad ALTIUM DESARROLLO INMOBILIARIO S.A.S que título de efectividad de la garantía y dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la ejecutor ia de la presente providencia en favor de l señor JOSÉ MANUEL GONZÁLEZ SÁNCHEZ proceda a reembolsar la suma de CINCUENTA

Y SEIS MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS ($56.200.000).

La suma a reembolsar deberá indexarse con base en el I.P.C. para la fecha en que se verifique el pago, empleando para el efecto la siguiente fórmula:

Vp = Vh x (I.P.C. actual) ______________________

(I.P.C. inicial)

En donde Vp corresponde al valor a averiguar y Vh al monto cuya devolución se ordena.

TERCERO: Se ordena a la parte demandante que, dentro del improrrogable término de treinta (30) días hábiles, contados a partir del día siguiente al vencimiento del plazo concedido para darle cumplimiento a la orden impartida en esta Sentencia, informe al Despacho s i la s demandadas dieron cumplimiento o no a la orden emitida. Lo anterior, con el objetivo de dar inicio al trámite de verificación del cumplimiento, conforme lo señalado en el numeral 11° del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, so pena de ordenar el archivo inmediato de esta actuación.

emitida. Lo anterior, con el objetivo de dar inicio al trámite de verificación del cumplimiento, conforme lo señalado en el numeral 11° del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, so pena de ordenar el archivo inmediato de esta actuación.

CUARTO: El retraso en el cumplimiento de la orden causará una multa a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio, por el equivalente a una séptima parte del valor del salario mínimo legal mensual vigente por cada día de retardo, de conformidad con lo dispuesto en el literal a) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

QUINTO: En caso de persistir en incumplimiento de la orden que se imparte la Superintendencia de Industria y Comercio, podrá decretar el cierre del establecimiento de comercio, de conformidad con el literal b) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

SEXTO: Declarar la falta de legi timación en la causa por pasiva de la sociedad METRO INVESTMENT & REAL ESTATE SAS SEPTIMO: Condenar en costas a la parte demandada ALTIUM DESARROLLO INMOBILIARIO S.A.S. Para el efecto se fija por concepto de Agencias en Derecho, atendiendo los lineamientos que en tal sentido ha establecido el Consejo Superior de la Judicatura, tres millones doscientos mil de pesos , que serán pagados por

SENTENCIA 4539 2025-04-30AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

dichos extremos procesales. Por Secretaría efectúese la correspondiente liquidación.

OCTAVO: La anterior decisión se notifica por estrados a las partes.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firm a el acta por quien la

dichos extremos procesales. Por Secretaría efectúese la correspondiente liquidación.

OCTAVO: La anterior decisión se notifica por estrados a las partes.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firm a el acta por quien la presidió, dejando constancia que no se interpuso recurso alguno contra la decisión.

FRM_SUPER

HENRY DAVID TORREGROZA CERVERA

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

4539 2025-04-30

Consultar sobre este documento ...