SIC - Sentencia 4930 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al Consumidor

Radicado No. 23-322328

Demandante: HERNANDO RAFAEL CARRILLO ARRIETA

Demandado: RENTING COLOMBIA S.A.S.

Ciudad: Bogotá D.C., doce de mayo de 2025

Hora de inicio: 10:17 am Hora de finalización: 11:50 am INTERVINIENTES Por la parte demandante : Se deja constancia que no asistió a “la sala de reunión No.29” el señor HERNANDO RAFAEL CARRILLO ARRIETA , pese a que se fijó fecha y hora para audiencia mediante Auto No. 38854 del 29 de abril de 2025, providencia debidamente notificada mediante anotación en el estado No. 074 del 30 de abril de 2025.

Por la parte demandada: Se deja constancia que asistió a “la sala de reunión No.29” la señora LAURA CÓRTES HOYOS, identificada con cédula de ciudadanía

No.1.000.751.906, en calidad de representante legal judicial de la sociedad RENTING COLOMBIA S.A.S. identificada con NIT. 811.011.779-8. Por la Superintendencia de Industria y Comercio : JENNY LORENA MURILLO RENTING COLOMBIA S.A.S. identificada con NIT. 811.011.779-8. Por la Superintendencia de Industria y Comercio : JENNY LORENA MURILLO LOZANO, Profesional Universitari a adscrita a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor. ETAPAS ADELANTADAS En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó interrogatorio únicamente a la representante judicial de la sociedad demandada , de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P. , toda vez que no asistió la parte demandante.

SENTENCIA 4930 2025-05-12AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

4. SE FIJARON HECHOS, PRETENSIONES, Y SE FIJÓ EL OBJETO DEL

LITIGIO.

Se realizó la fijación del objeto del litigio. Se aplicaron las consecuencias procesales de la no comparecencia de la parte demandante a la audiencia de conformidad a lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 372 del C.G.P.

5. PRACTICA DE PRUEBAS:

Se practicaron todas las pruebas decretada en el auto que fijó la fecha de audiencia. dispuesto en el numeral 4 del artículo 372 del C.G.P.

5. PRACTICA DE PRUEBAS:

Se practicaron todas las pruebas decretada en el auto que fijó la fecha de audiencia. De igual forma, se advirtió que no fue posible realizar el interrogatorio de parte solicitado por la demandada debido a la inasistencia de la parte demandante. Respecto al testimonio de la señora DIANA CELENY RODRIGUEZ, se advierte que no se practicó en atención a que se desistió de dicho medio probatorio. Se finalizó el debate probatori o del proceso No.2 3-322328, durante el cual no se evidenció ningún vicio o causal de nulidad por las partes del proceso.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Se declaró precluida la oportunidad para presentar alegatos de conclusión respecto a la parte demandante y se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por la parte demandada.

7. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

Se dividió la grabación de la audiencia en dos partes, una primera parte desde la instalación de la audiencia y hasta la etapa de alegatos de conclusión y una segunda parte con la decisión.

8. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, RESUELVE de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Declarar probada las excepciones de mérito denominadas

“CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES CONTRACTUALES DE R ENTING

COLOMBIA S.A. y AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD DE RENTING COLOMBIA

S.A.S. EN LOS PRESUNTOS PERJUICIOS RECLAMADOS POR EL

SENTENCIA 4930 2025-05-12AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03) DEMANDANTE ”, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente providencia.

SEGUNDO: En consecución, negar las pretensiones incoadas en la demanda por el señor HERNANDO RAFAEL CARRILLO ARRIETA contra RENTING COLOMBIA

S.A.S.

TERCERO: Archivar las presentes diligencias.

CUARTO: Sin condena en costas por no aparecer causadas.

QUINTO: La anterior decisión se notifica a las partes en estrados.

SEXTO: Contra la presente decisión no procede recurso.

FRM_SUPER

JENNY LORENA MURILLO LOZANO

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

4930 2025-05-12