SIC - Sentencia 5644 de 2025

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

BOGOTÁ D.C.

Sentencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

I

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Acción de Protección al Consumidor No. 23-352794

Demandante: KAREN LISETH CRUZ CALDERON

Demandado: DESPEGAR COLOMBIA SAS

Estando el expediente al Despacho a causa de encontrarse vencido el término de traslado de la demanda, procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales a proferir sentencia escrita, teniendo en cuenta que en el presente asunto se cumplen todos los presupuestos contenidos en el inciso 2º del parágrafo 3º del artículo 390 del Código General del Proceso. Para ello, se tienen en cuenta los siguientes,

I. ANTECEDENTES

1.1. De la demanda

A su tenor literal rezan los siguientes hechos:

1. Describa el servicio contratado con la demandada: EL DIA 28 DE JUN DEL 2023 SE REALIZO EL PAGO DE UNOS TIQUETES AEREOS A CIUDAD DE MEXICO PARA EL DIA 7 DE AGOSTO CON REGRESO EL DIA 16 DE AGOSTO POR LA PLATAFORMA ELECTRONICA DE DESPEGAR COLOMBIA S.A.S LOS CUALES NUNCA FUERON EFECTIVOS, PUES ME CANCELARON LA RESERVA PERO SI

EFECTUARON EL COBRO DE MI TARJETA DE CREDITO

CUALES NUNCA FUERON EFECTIVOS, PUES ME CANCELARON LA RESERVA PERO SI

EFECTUARON EL COBRO DE MI TARJETA DE CREDITO

2. Al demandado le fue entregado: NUNCA ME ENTREGARON LOS TIQUETES AEREOS

3. Ello aconteció el: 28/06/2023

4. Al momento de la entrega el estado del bien era: NO ME HAN ENTREGADO NINGUN BIEN O SERVICIO

5. Con ocasión de lo anterior, la parte demandante sufrió un perjuicio materializado en: ME DEBITARON EL COBRO DE MI TARJETA DE CREDITO POR VALOR DE 3.042.082,09 EL CUAL FUE DIRIGIDO CON

PAGO A UNA CUOTA

6. La causa del perjuicio daño causado PARA HACER EL PAGO DE ESA CUOTA MI ESPOSO TUVO QUE SACAR OTROS DOS PRESTAMOS DE 1\500.000 CON INTERESES DE 36 MESES PARA PODER CORRESPONDER A ESE PAGO A MI BANCO (DAVIVIENDA) ADICIONALMENTE TUVIMOS QUE COMPRAR OTROS TIQUETES MAS COSTOSOS PARA REALIZAR NUESTRO VIAJE CON UN COSTO DE 3.391.817 6. 28 de jun ingresa un mail que dice hubo un problema con el pago de tu vuelo 185276240900, tu reserva sera cancelada, llame al banco y confirma que fue autorizado con 000750 y comprobante 9793; llame a despegar y la rta fue esperar si entraba el dinero, llame al banco y comentan que dentro de 15 dias despegar deberia cancelar o autorizar el pago, llame a despegar y hacen solicitud co195435569214, se comunican y notifican que si se genero el cobro, este pago no fue direccionado pues se habia cancelado

despegar deberia cancelar o autorizar el pago, llame a despegar y hacen solicitud co195435569214, se comunican y notifican que si se genero el cobro, este pago no fue direccionado pues se habia cancelado la reserva y que volviera a esperar rta, llaman y no hay solucion y comentan que el area de devoluciones no cuenta con rta, el 05 de jul piden subir evidencia del pago con sol pi195439752178 se realiza la actividad, envian un mail con cod IC880105 el 7 jul llega un mail con sol CO195435569214 que continua con la espera, el 21 de jul informan que se esta gestionando la devolucion pero necesitan que suba el certificado de pago con sol PI195595465801, no han vuelto a llamar

1.2. Pretensiones:

Con apoyo en lo aducido la parte actora solicitó:

1 Que se declare que como consecuencia del servicio contratado con el demandado, el bien entregado sufrió los daños relacionados en los hechos de la demanda 5644 2025-06-03Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

2 Que como consecuencia de la anterior declaración, el demandado proceda al pago de la siguiente indemnización: 10000000 3 Que como consecuencia de la anterior declaración, el demandado proceda al pago del valor del bien que presentó daños y que asciende a la suma de 3042082

1.3. Trámite de la acción:

El 23 de abril de 2024 mediante Auto No. 49639 esta Dependencia admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades Jurisdiccionales atribuidas por la Ley

1.3. Trámite de la acción:

El 23 de abril de 2024 mediante Auto No. 49639 esta Dependencia admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades Jurisdiccionales atribuidas por la Ley 1480 de 2011, providencia que fue notificada debidamente al extremo demandado a la dirección electrónica registrada en RUES administrativoco@despegar.com (Consecutivos 23-352794-4) con el fin de que ejerciera su derecho de defensa.

Es preciso advertir que dentro del término otorgado para que la demandada ejerciera su derecho de defensa, contestaron la demanda en consecutivos (23-352794-6)

1.4. Pruebas

● Pruebas allegadas por la parte demandante

La parte demandante aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos obrantes bajo consecutivo No. 23-352794-0 del expediente.

A estos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajo las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del Código General del Proceso.

● Pruebas allegadas por la parte demandada:

La parte demandada aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos obrantes bajo consecutivo No. 23-352794-6 del expediente.

A estos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajo las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del Código General del Proceso.

II. CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales de rigor y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo

246 y 262 del Código General del Proceso.

II. CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales de rigor y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a decidir la instancia, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del artículo 390 del Código General del Proceso prevé la posibilidad de proferir sentencias escritas en aquellos procesos verbales sumarios de mínima cuantía que versen sobre la acción de protección al consumidor, en los siguientes términos:

“Parágrafo tercero. Los procesos que versen sobre violación a los derechos de los consumidores establecidos en normas generales o especiales , con excepción de las acciones populares y de grupo, se tramitarán por el proceso verbal o por el verbal sumario, según la cuantía, cualquiera que sea la autoridad jurisdiccional que conozca de ellos.

Cuando se trate de procesos verbales sumarios, el juez podrá dictar sentencia escrita vencido el término de traslado de la demanda y sin necesidad de convocar a la audiencia de que trata el artículo 392, si las pruebas aportadas con la demanda y su contestación fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiese más pruebas por decretar y practicar.”. (Negrillas fuera de texto).”

Con fundamento en lo preceptuado por la norma citada en precedencia, considera el Despacho que en el caso objeto de análisis no resulta necesario decretar pruebas adicionales, habida cuenta que con los elementos de juicio existentes es suficiente para resolver la controversia planteada.

5644 2025-06-032025Sentencia DE HOJA No. 3

elementos de juicio existentes es suficiente para resolver la controversia planteada.

5644 2025-06-032025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Atendiendo a lo dispuesto en los artículos 5, 7, 8, 10, 11 y 18 de la Ley 1480 de 2011, en virtud de la obligación de garantía1, los productores y/o proveedores deben responder frente a los consumidores por la calidad, idoneidad, seguridad y buen estado de los productos 2 que comercialicen en el mercado. En este mismo sentido encontramos el artículo 2.2.2.32.6.1. del Decreto Único Reglamentario del Sector comercio, Industria y Turismo, según el cual son responsables de atender la solicitud de efectividad de la garantía tanto productores como proveedores.

En el marco de la obligación de garantía los consumidores tienen derecho a obtener la reparación totalmente gratuita del bien cuando se presente una falla y, en caso de repetirse, podrá obtener a su elección una nueva reparación, la devolución total o parcial del precio pagado o el cambio del bien por otro de la misma especie, similares características o especificaciones técnicas 3.

En el caso de la prestación de servicios, cuando exista incumplimiento por parte del proveedor, el consumidor tiene el derecho a exigir que se preste el servicio en las condiciones originalmente pactadas o la devolución del precio pagado.

1. Presupuestos de la obligación de garantía

La obligación de garantía, en términos generales, supone la existencia de una relación de consum o en virtud de la cual un consumidor 4 adquiere un bien o servicio a un productor o proveedor. Dicho bien debe

1. Presupuestos de la obligación de garantía

La obligación de garantía, en términos generales, supone la existencia de una relación de consum o en virtud de la cual un consumidor 4 adquiere un bien o servicio a un productor o proveedor. Dicho bien debe presentar uno o varios defectos o fallas de calidad, idoneidad o seguridad durante el término de garantía para que surja la obligación de responder por parte del productor o proveedor.

En este orden ideas, a continuación, se verificarán los presupuestos antes mencionados para el caso objeto del presente proceso.

2. La garantía en el caso concreto

● Relación de consumo

La relación de consumo se encuentra debidamente demostrado con el acervo probatorio allegado por la demandante

La anterior circunstancia da cuenta de la satisfacción del presupuesto de la legitimación por activa de la parte demandante, quien es comprador del producto objeto de reclamo judicial.

● Del hecho modificativo

Por imposición expresa del artículo 281 del Código General del Proceso “En la sentencia se tendrá en cuenta cualquier hecho modificativo o extintivo del derecho sustancial sobre el cual verse el litigio, ocurrido después de haberse propuesto la demanda, si empre que aparezca probado y que haya sido alegado por la parte interesada a más tardar en su alegato de conclusión o que la ley permita considerar de oficio.” .

Así las cosas, dentro del expediente en el memorial 23-352794-6 se evidencia que la sociedad demandada el 14 de noviembre de 2023 reembolsó la suma de $3.042.082 a la cuenta terminada en 98768 del banco Davivienda a nombre de la demandanteBajo esos términos, encuentra cumplida el Despacho la pretensión incoada.

el 14 de noviembre de 2023 reembolsó la suma de $3.042.082 a la cuenta terminada en 98768 del banco Davivienda a nombre de la demandanteBajo esos términos, encuentra cumplida el Despacho la pretensión incoada.

Asimismo, mediante fijación en lista Nro. 087 del 17 de julio de 2024 se corrió traslado de las excepciones de mérito propuestas por la parte demandada de las que se destaca la materialización de lo pretendido, sin que la parte demandante adujera que no se cumplió con el reembolso del dinero, por lo que se tendrá por cierto que las pretensiones fueron satisfechas.

Frente a las pretensiones de la parte accionante relativas al reconocimiento de una indemnización por daños y perjuicios, de conformidad con el artículo 2.2.2.32.6.4. del Decreto 1074 de 2015, debe recordarse que esta Entidad no tiene competencia para reco nocer indemnizaciones de perjuicios o incumplimientos contractuales propiamente dichos respecto de procesos de efectividad de la garantía encaminados a

1El artículo 5, numeral 5 de la Ley 1480 de 2011 define garantía como la “Obligación temporal, solidaria a cargo del productor y el proveedor, de responder por el buen estado del producto y la conformidad del mismo con las condiciones de idoneidad, calidad y seguridad legalmente exigibles o las ofrecidas. La garantía legal no tendrá contraprestación adicional al precio del producto.” 2 El artículo 5, numeral 8 de la Ley 1480 de 2011 define producto como “Producto: Todo bien o servicio.” 3 Ley 1480 de 2011, artículo 11. 4Numeral 3 Artículo 5 Ley 1480 de 2011. 5644 2025-06-032025Sentencia DE HOJA No. 4

3 Ley 1480 de 2011, artículo 11. 4Numeral 3 Artículo 5 Ley 1480 de 2011. 5644 2025-06-032025Sentencia DE HOJA No. 4

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

obtener la entrega, reparación, cambio o reembolso del dinero cancelado por bienes y servicios, en esa medida no se realizará pronunciamiento sobre el particular .

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE,

PRIMERO: Negar las pretensiones incoadas en la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la decisión.

SEGUNDO: Archivar las presentes diligencias.

TERCERO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

FRM_SUPER

KAREN JELITZA ACOSTA ROJAS

Delegatura para asuntos Jurisdiccionales De conformidad con lo establecido en el artículo 295 del C. G. del P., la presente Sentencia se notificó por Estado No.

De fecha:

5644 2025-06-032025 097 04 de Junio de 2025