SIC - Sentencia 5751 de 2025

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

BOGOTÁ D.C.

Sentencia

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

REPÚBLICA DE COLOMBIA I Acción de protección al Consumidor Radicado No. 2023-351903

Demandante: maderos Colombia S.A.S.

Demandado: Raúl Antonio Rojas Pérez.

Estando el expediente al Despacho a causa de encontrarse vencido el término de traslado de la demanda, procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales a proferir sentencia escrita, teniendo en cuenta que en el presente asunto se cumplen todos los presupuestos contenidos en el inciso 2º del parágrafo 3º del artículo 390 del Código General del Proceso, así como lo dispuesto en el artículo 98 ibidem. Para ello, se tienen en cuenta los siguientes,

I. ANTECEDENTES

1.1. Hechos

1.1.1. Que el día 09 de diciembre de 2022, la parte demandante adquirió del demandado un kit de cámaras de circuito cerrado con las siguientes especificaciones: Kit Circuito Cerrado VTA Inteligente Wifi ( Una Cámara VTA Robótica 360 Grados, Una Cámara Exterior Robótica 180 Grados, Un Módulo Alarma Inteligente, Un Sensor Techo Interior y Dos de Apertura, Un Control, más Instalación y Programación hasta en Dos (2) T eléfonos, por valor de 1.601.540 , que fueron pagado a través de transferencia bancaria el día 15 de diciembre de 2022.

Programación hasta en Dos (2) T eléfonos, por valor de 1.601.540 , que fueron pagado a través de transferencia bancaria el día 15 de diciembre de 2022.

1.1.2. Que de acuerdo con lo narrado por la accionante, el demandado incumplió con las condiciones inicialmente pactadas, toda vez que llegada la fecha para la entrega de los bienes (22 de diciembre de 2022) no cumplió, sin justificación alguna, circunstancia que generó inconformidad en la accionante.

1.1.3. Que el día 19 de mayo de 202 3, la demandante elevó reclamación directa ante el demandad o requiriendo la efectividad de la garantía mediante la devolución de dinero.

1.1.4. Que frente a la referida reclamación la pasiva se abstuvo de dar respuesta.

1.2. Pretensiones

Con apoyo en lo aducido la parte activa solicitó se realice la devolución del dinero pagado por el bien objeto de reclamación judicial.

1.3. Tramite de la Acción

El día 14 de junio de 2024 mediante el Auto No. 69670, este Despacho inadmitió la demanda por carecer de los requisitos exigidos en el articulo 82 del Cód igo Gen eral del Proceso y 58 de la Ley 1480 de 2011, otorgando así el término de cinco (5) días para subsanar la misma.

5751 2025-06-04Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03) Bajo el consecutivo No. 23-351903- -00002, el extremo activo allegó escrito de subsanación de la demanda.

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03) Bajo el consecutivo No. 23-351903- -00002, el extremo activo allegó escrito de subsanación de la demanda.

Subsanada en debida forma la demanda , e l día 09 de julio de 2024 mediante Auto No. 91820, esta Dependencia admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades Jurisdiccionales atribuidas por la Ley 1480 de 2011, providencia que fue notificada debidamente al extremo demandado a la dirección electrónica judicial registrada en el Certificado de Existencia y Representación Legal - RUES, esto es al correo cientificorojas1972@gmail.com el día 10 de julio de 2023, tal y como consta en los consecutivos Nos. 23 -351903- -00004 y 23 -351903- -00005 del expediente, con el fin de que ejerciera su derecho de defensa.

Es preciso señalar que el demandado dentro del término concedido para contestar la demanda guardo silencio.

1.4. Pruebas

1.4.1. Pruebas allegadas por la parte demandante

La parte demandante aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos o brantes en el consecutivo No. 23-351903- -00000 y 23-351903- -00002 del expediente.

A estos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajo las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del Código General del Proceso.

1.4.2. Pruebas allegadas por la parte demandada

La parte demandada no solicitó ni aportó prueba alguna, toda vez que dentro del término concedido para

246 y 262 del Código General del Proceso.

1.4.2. Pruebas allegadas por la parte demandada

La parte demandada no solicitó ni aportó prueba alguna, toda vez que dentro del término concedido para contestar la demanda guardó silencio.

II. CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales de rigor y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a decidir la instancia, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del artículo 390 del Código General del Proceso prevé la posibilidad de proferir sentencias escritas en aquellos procesos verbales sumarios de mínima cuantía que versen sobre la acción de protección al consumidor, en los siguientes términos:

“Parágrafo tercero . Los procesos que versen sobre violación a los derechos de los consumidores establecidos en normas generales o especiales, con excepción de las acciones populares y de grupo, se tramitarán por el proceso verbal o por el verbal sumario, según la cuantía, cualquiera que sea la autoridad jurisdiccional que conozca de ellos.

Cuando se trate de procesos verbales sumarios, el juez podrá dictar sentencia escrita vencido el término de traslado de la demanda y sin necesidad de convocar a la audiencia de que trata el artículo 392, si las pruebas aportadas con la demanda y su contestación fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiese más pruebas por decretar y practicar.”. (Negrillas fuera de texto).”

Con fundamento en lo preceptuado por la norma citada en precedencia, considera el Despacho que en el

por decretar y practicar.”. (Negrillas fuera de texto).”

Con fundamento en lo preceptuado por la norma citada en precedencia, considera el Despacho que en el caso objeto de análisis no resulta necesario decretar pruebas adicionales, habida cuenta que con los elementos de juicio existentes es suficiente para resolver la controversia planteada.

Atendiendo a lo dispuesto en los artículos 5, 7, 8, 10, 11 y 18 de la Ley 1480 de 2011, en virtud de la obligación de garantía1, los productores y/o proveedores deben responder frente a los consumidores por la calidad,

1El artículo 5, numeral 5 de la Ley 1480 de 2011 define garantía como la “Obligación temporal, solidaria a cargo del productor y el proveedor, de responder por el buen estado del producto y la conformidad del mismo con las condiciones 5751 2025-06-042025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03) idoneidad, seguridad y buen estado de los productos 2 que comercialicen en el mercado. En este mismo sentido encontramos el artículo 2.2.2.32.6.1. del Decreto Único Reglamentario del Sector comercio, Industria y Turismo, según el cual son responsables de atender la solicitud de efectividad de la garantía tan to productores como proveedores.

En el marco de la obligación de garantía los consumidores tienen derecho a obtener la reparación totalmente gratuita del bien cuando se presente una falla y, en caso de repetirse, podrá obtener a su elección una nueva reparación, la devolución total o parcial del precio pagado o el cambio del bien por otro de la misma especie, similares características o especificaciones técnicas3.

reparación, la devolución total o parcial del precio pagado o el cambio del bien por otro de la misma especie, similares características o especificaciones técnicas3.

En el caso de la prestación de servicios, cuando exista incumplimiento por parte del proveedor, el consumidor tiene el derecho a exigir que se preste el servicio en las condiciones originalmente pactadas o la devolución del precio pagado.

2.1. Presupuestos de la obligación de garantía

La obligación de garantía, en términos generales, supone la existencia de una relación de consumo en virtud de la cual un consumidor4 adquiere un bien o servicio a un productor o proveedor. Dicho bien debe presentar uno o varios defectos o fallas de calidad, idoneidad o seguridad durante el término de garantía para que surja la obligación de responder por parte del productor o proveedor.

En este orden ideas, a continuación se verificarán los presupuestos antes mencionados para el caso objeto del presente proceso.

2.1.1. La garantía en el caso concreto

Relación de consumo

La relación de consumo se encuentra debidamente demostrada en el presente asunto mediante los documentos obrantes en el folio digital 14 de la página 2 del consecutivo No. 23-351903- -00000 del expediente, en virtud de los cuales se acredita que el día 09 de diciembre de 2022 , la parte demandante adquirió del demandado un kit de cámaras de circuito cerrado con las siguientes especificaciones: Kit Circuito Cerrado VTA Inteligente Wifi ( Una Cámara VTA Robótica 360 Grados, Una Cámara Exterior Robótica 180 Grados, Un Módulo Alarma Inteligente, Un Sensor Techo Interior y Dos de Apertura, Un Control, más

Cerrado VTA Inteligente Wifi ( Una Cámara VTA Robótica 360 Grados, Una Cámara Exterior Robótica 180 Grados, Un Módulo Alarma Inteligente, Un Sensor Techo Interior y Dos de Apertura, Un Control, más Instalación y Programación hasta en Dos (2) Teléfonos, por valor de 1.601.540, que fueron pagado a través de transferencia bancaria el día 15 de diciembre de 2022.

La anterior circunstancia da cuenta de la satisfacción del presupuesto de la legitimación por activa de la parte demandante, quien es la compradora del bien objeto de reclamo judicial.

Ocurrencia del defecto en el caso concreto

Dispone el artículo 10 de la Ley 1480 de 2011 que “…para establecer la responsabilidad por incumplimiento a las condiciones de idoneidad y calidad, bastará con demostrar el defecto del producto, sin perjuicio de las causales de exoneración de responsabilidad…”.

En el presente caso se encuentra demostrado que el demandado incumplió con las condiciones inicialmente pactadas, toda vez que llegada la fecha para la entrega de los bienes (22 de diciembre de 2022) no cumplió, sin justificación alguna, circunstancia que generó inconformidad en la accionante y por lo cual elevó reclamación directa requiriendo la devolución de dinero, sin recibir respuesta alguna.

de idoneidad, calidad y seguridad legalmente exigibles o las ofrecidas. La garantía legal no tendrá contraprestación adicional al precio del producto.” 2 El artículo 5, numeral 8 de la Ley 1480 de 2011 define producto como “Producto: Todo bien o servicio.” 3 Ley 1480 de 2011, artículo 11. 4Numeral 3 Artículo 5 Ley 1480 de 2011.

2 El artículo 5, numeral 8 de la Ley 1480 de 2011 define producto como “Producto: Todo bien o servicio.” 3 Ley 1480 de 2011, artículo 11. 4Numeral 3 Artículo 5 Ley 1480 de 2011. 5751 2025-06-042025Sentencia DE HOJA No. 4

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03) Ahora, es claro que la garantía mínima de calidad e idoneidad de un bien o servicio no solo se suscribe a la calidad del objeto vendido o del servicio prestado, sino también al cumplimiento de los términos y condiciones pactados desde el momento mismo en que se realizó el contrato , dentro de los cuales naturalmente se encuentra la oportunidad en la entrega del bien, pues la no entrega o aún la simple dilación, constituye en una vulneración a los intereses legítimos de los consumidores en la medida en que no ven colmadas sus expectativas ni satisfechas las necesidades para las cuales adquirió el bien, frente a tales circunstancias el demandado no le quedaba otro camino que entregar o reintegrar el precio pagado.

Es importante señalar que la relación de consumo es una relación de carácter contractual por lo que las partes deben de dar estricto cumplimiento a las obligaciones adquiridas por virtud de este acuerdo de voluntades. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, señala el artículo 1602 del Código Civil, por lo que el incumplimiento de la demandada en cara a las obligaciones adquiridas, le genera una responsabilidad frente a la infracción de las normas que protegen al consumidor.

se recalca que es deber de los agentes del mercado respetar los derechos que tienen los consumidores, dentro de los cuales se encuentra el derecho de recibir productos y servicios de calidad, la cual se traduce

una responsabilidad frente a la infracción de las normas que protegen al consumidor.

se recalca que es deber de los agentes del mercado respetar los derechos que tienen los consumidores, dentro de los cuales se encuentra el derecho de recibir productos y servicios de calidad, la cual se traduce en la potestad del consumidor para exigir que el producto que recibe esté de conformidad con las condiciones que corresponden a tres referentes básicos: la garantía legal, definida en el artículo 7 de la ley las que se ofrezcan en la publicidad o en información, conforme los artículos 23 y 29 de la ley; y las habituales del mercado, ya contempladas dentro de la definición legal

Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que conforme lo dispuesto en el artículo 97 C.G.P., la no contestación de la demanda, como ocurrió en el presente caso, hará presumir ciertos los hechos susceptibles de confesión de la demanda, que para el presente caso son: 1). Que el día 09 de diciembre de 2022, la parte demandante adquirió del demandado un kit de cámaras de circuito cerrado con las siguientes especificaciones: Kit Circuito Cerrado VTA Inteligente Wifi ( Una Cámara VTA Robótica 360 Grados, Una Cámara Exterior Robótica 180 Grados, Un Módulo Alarma Inteligente, Un Sensor Techo Interior y Dos de Apertura, Un Control, más Instalación y Programación hasta en Dos (2) T eléfonos, por valor de 1.601.540 , que fueron pagado a través de transferencia bancaria el día 15 d e diciembre de 2022. 2). Que de acuerdo con lo narrado por la accionante, el demandado incumplió con las condiciones inicialmente pactadas, toda vez que llegada la fecha para la entrega de los bienes (22 de diciembre de 2022) no cumplió, sin justificación

con lo narrado por la accionante, el demandado incumplió con las condiciones inicialmente pactadas, toda vez que llegada la fecha para la entrega de los bienes (22 de diciembre de 2022) no cumplió, sin justificación alguna, circunstancia que generó inconformidad en la accionante. 3). Que el día 19 de mayo de 202 3, la demandante elevó reclamación directa ante el demandado requiriendo la efectividad de la garantía mediante la devolución de dinero. 4). Que frente a la referida reclamación la pasiva se abstuvo de dar respuesta..

Igualmente, el literal f) del numeral 5 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011 señala que se tendrá como indicio grave en contra de la demandada la ausencia de respuesta por parte del proveedor o productor a la reclamación previa efectuada por el consumidor.

El numeral 6 del artículo 11 de la Ley 1480 de 2011, establece que corresponde a la garantía legal la obligación de entregar materialmente el producto, lo que implica que cuando el consumidor o usuario acude a ejercitar la efectividad de la garantía en sede de empresa, a la demandada no le quedaba otro camino que entregar o reintegrar el precio pagado. Recordemos que la sola prestación de la garantía no es suficiente para exonerar a la demandada de responsabilidad pues se requiere que esta garantía se prest e en debida forma conforme a derecho.

Por consiguiente, de conformidad con el acervo probatorio allegado por las partes al presente proceso y teniendo en cuenta que el extremo demandado no acreditó la existencia de una causal de exoneración de responsabilidad, a la luz de lo dispuesto en el artículo 16 del Estatuto del Consumidor, el Despacho declarará la vulneración de los derechos discutidos y ordenará a la demandada que a título de efectividad de la

responsabilidad, a la luz de lo dispuesto en el artículo 16 del Estatuto del Consumidor, el Despacho declarará la vulneración de los derechos discutidos y ordenará a la demandada que a título de efectividad de la garantía, devuelva el valor 100% del dinero pagado por kit de cámaras de circuito cerrado con las siguientes especificaciones: Kit Circuito Cerrado VTA Inteligente Wifi ( Una Cámara VTA Robótica 360 Grados, Una Cámara Exterior Robótica 180 Grados, Un Módulo Alarma Inteligente, Un Sensor Techo Interior y Dos de Apertura, Un Control, más Instalación y Programación hasta en Dos (2) T eléfonos, esto es la suma de UN MILLÓN SEISCIENTS UN MIL QUINIENTOS CUARENTA PESOS M/cte ($1.601.540), de conformidad con lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 11 de la Ley 1480 de 2011. 5751 2025-06-042025Sentencia DE HOJA No. 5

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03) La suma referida deberá indexarse con base en el I.P.C. para la fecha en que se verifique el pago, empleando para el efecto la siguiente fórmula: Vp = Vh x (I.P.C. actual / I.P.C. inicial) en donde Vp corresponde al valor a averiguar y Vh al monto cuya devolución se ordena

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Declarar que el señor RAÚL ANTONIO ROJAS PEREZ identificado con cédula de ciudadanía No. 74.752.108, vulneró los derechos de la sociedad consumidora de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Ordenar al señor RAÚL ANTONIO ROJAS PEREZ identificado con cédula de ciudadanía No. 74.752.108, que, a título de efectividad de la garantía, a favor de MADEROS COLOMBIA S.A.S., identificada con NIT. 901.588.865-6, dentro de los diez (10) días siguientes a la ejecutoria de esta providencia, devuelva el valor 100% del dinero pagado por kit de cámaras de circuito cerrado con las siguientes especificaciones: Kit Circuito Cerrado VTA Inteligente Wifi ( Una Cámara VTA Robótica 360 Grados, Una Cámara Exterior Robótica 180 Grados, Un Módulo Alarma Inteligente, Un Sensor Techo Interior y Dos de Apertura, Un Control, más Instalación y Programación hasta en Dos (2) Teléfonos, esto es la suma de UN MILLÓN SEISCIENTOS UN MIL QUINIENTOS CUARENTA PESOS M/cte ($ 1.601.540) de conformidad con lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 11 de la Ley 1480 de 2011, debidamente indexada como se indicó en la parte motiva del presente fallo.

TERCERO: Se ordena a la parte demandante que, dentro del improrrogable término de treinta (30) días

numeral 6 del artículo 11 de la Ley 1480 de 2011, debidamente indexada como se indicó en la parte motiva del presente fallo.

TERCERO: Se ordena a la parte demandante que, dentro del improrrogable término de treinta (30) días hábiles, contados a partir del día siguiente al vencimiento del plazo concedido para darle cumplimiento a la orden impartida en esta Sentencia, informe al Despacho si la demandada dio cumplimiento o no a la orden emitida. Lo anterior, con el objetivo de dar inicio al trámite incidental de verificación del cumplimiento, conforme lo señalado en el numeral 11° del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, so pena de o rdenar el archivo inmediato de esta actuación.

CUARTO: El retraso en el cumplimiento de la orden causará una multa a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio, por el equivalente a una séptima parte del valor del salario mínimo legal mensual vigente por cada día de retardo, de conformidad con lo dispuesto literal a) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

QUINTO: En caso de persistir el incumplimiento de la orden que se imparte la Superintendencia de Industria y Comercio, podrá decretar el cierre temporal del establecimiento de comercio, de conformidad con el literal b) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

SEXTO: Sin perjuicio del trámite de la imposición de alguna de las sanciones previstas en los numerales que anteceden, téngase en cuenta que la sentencia presta mérito ejecutivo y ante el incumplimiento de la orden impartida por parte de la demandada, el consumi dor podrá adelantar ante los jueces competentes la ejecución de la obligación.

anteceden, téngase en cuenta que la sentencia presta mérito ejecutivo y ante el incumplimiento de la orden impartida por parte de la demandada, el consumi dor podrá adelantar ante los jueces competentes la ejecución de la obligación.

SÉPTIMO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

Notifíquese,

FRM_SUPER

SANDRA VANNESA ALCÁNTARA LÓPEZ

5751 2025-06-042025Sentencia DE HOJA No. 6

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Delegatura para asuntos Jurisdiccionales De conformidad con lo establecido en el artículo 295 del C. G. del P., la presente Sentencia se notificó por Estado No.

De fecha:

5751 2025-06-042025 098 05 de Junio de 2025