SIC - Sentencia 5824 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al Consumidor

Radicación: 23-306876

Demandante: GUILLERMO CAMARA

Demandado: AGENCIA FUERA DE BORDA S.A.S.

Ciudad y fecha: Bogotá D.C., 04 de junio de 2025, a través de la plataforma de zoom sala de reunión No 27, con ID de reunión. 849 342 8670

Hora de inicio: 1.31 pm.

Hora de finalización: 5.15 pm.

INTERVINIENTES Por la parte demandante : Se deja constancia que la parte no compareció a la audiencia, ni por teléfono ni por internet a través de la sala de reunión No 27, aun cuando la misma se programó mediante Auto No 55339 del 22 de mayo de 2025, notificado en el estado No 090 del 23 de mayo de 2025.

Por la parte demandada: Compareció el representante legal, el señor YEVEL CUADRADO PATERNINA, identificado con la c édula de ciudadanía número 1104871290 y el apoderado judicial, el Dr. PABLO ENRIQUE MARQUEZ DE LA HOZ, identificado con número de documento 1102819120 y tarjeta profesional No 261704.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio: LENNYS LORENA LOZANO BARON, Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Por la Superintendencia de Industria y Comercio: LENNYS LORENA LOZANO BARON, Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor. ETAPAS ADELANTADAS En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD La parte demandada solicito la perdida de competencia del artículo 121 del CGP.

Se resolvió la solicitud, negando la misma. Por lo demás, se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó el interrogatorio a la parte compareciente, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

4. SE FIJARON HECHOS, PRETENSIONES, Y SE FIJÓ EL OBJETO DEL LITIGIO.

Se realizó la fijación del objeto del litigio.

5. PRACTICA DE PRUEBAS:

Practicadas las pruebas decretadas en el auto que fijo fecha de audiencia, se cerró el debate probatorio.

SENTENCIA 5824 2025-06-05AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

7. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

7. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

8. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Se niegan las pretensiones incoadas en la demanda de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa del fallo.

SEGUNDO: Sin condena en costas.

TERCERO: Archívese el expediente.

CUARTO: La decisión se notificó por estrados a las partes.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

LENNYS LORENA LOZANO BARON

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

5824 2025-06-05