SIC - Sentencia 5890 de 2025

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

BOGOTÁ D.C.

Sentencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

I

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Acción de protección al Consumidor Radicado No. 24-296894

Demandante: LUZ MARINA BISCUE NOSCUE

Demandado: AUTECO MOBILITY S.A.S.

Estando el expediente al Despacho a causa de encontrarse vencido el término de traslado de la demanda, procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales a proferir sentencia escrita, teniendo en cuenta que en el presente asunto se cumplen todos los presupuestos contenidos en el inciso 2º del parágrafo 3º del artículo 390 del Código General del Proceso. Para ello, se tienen en cuenta los siguientes,

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1.1. Que, el día 27 de julio de 2023, la parte actora adquirió una motocicleta marca Victory línea Bold 125 con número de chasis 9GFTCJPR6RHE08734 y número de motor ZS1P52QMI2P131964; por la suma de ocho millones seiscientos noventa y nueve mil pesos ($8.699.000).

1.2. Que, el 11 de diciembre de 2023 se llevó el vehículo para revisión y cambio de aceite, en donde se reportaron los siguientes defectos: caída del guardabarro trasero, desajuste de

pesos ($8.699.000).

1.2. Que, el 11 de diciembre de 2023 se llevó el vehículo para revisión y cambio de aceite, en donde se reportaron los siguientes defectos: caída del guardabarro trasero, desajuste de las tapas, se desajustó el mofle, problemas en el encendido y con el medidor de gasolina que presentaba anomalías, desajuste en las luces altas, entre otras.

1.3. Que, debido a las fallas antes mencionadas, la motocicleta ingresó a servicio técnico en seis ocasiones, tal como se evidencia de las órdenes de servicio No. 28699, 29129, 13244, 13346, 13552, 13772 y 13846.

1.4. Que el 17 de junio de 202 4 el demandante realizó la reclamación a la demandada , solicitando la devolución del dinero pagado por la motocicleta o el cambio de la motocicleta por una nueva, idéntica o de similares características a la adquirida.

1.5. Que el 09 de julio de 202 4 la demandada respondió a la reclamación de manera desfavorable a las pretensiones de la demandante.

5890 2025-06-09Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

2. Pretensiones:

Con apoyo en lo aducido, la parte activa solicitó lo siguiente:

3. Trámite de la acción:

El día 29 de julio de 2024, mediante Auto No. 104747, esta Dependencia admitió la demanda de

3. Trámite de la acción:

El día 29 de julio de 2024, mediante Auto No. 104747, esta Dependencia admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades Jurisdiccionales atribuidas por la Ley 1480 de 2011, providencia que fue notificada debidamente al extremo demandado a la dirección electrónica judicial registrada en el RUES, esto es al(los) correo(s) notificacionesjuridicas@autecomobility.com (consecutivos Nos. 24-296894-6 y 24296894-7 del 30 de julio de 2024), con el fin de que ejerciera su derecho de defensa.

Dentro de la oportunidad procesal pertinente, la sociedad demandada allegó contestación de la demanda, bajo radicado 24-296894-8 el 13 de agosto de 2024, mediante el cual manifestó su intención de allanarse a las pretensiones de la demanda, esto es, realizar la devolución del valor pagado por la motocicleta objeto de litigio.

5890 2025-06-092025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

II. CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a dictar sentencia teniendo en cuenta que el memorial aportado por la sociedad demandada contiene una aceptación expresa respecto de la pretensión principal del consumidor, así como de l os fundamentos fácticos de la acción, cumpliéndose de

fallo de fondo, procede el Despacho a dictar sentencia teniendo en cuenta que el memorial aportado por la sociedad demandada contiene una aceptación expresa respecto de la pretensión principal del consumidor, así como de l os fundamentos fácticos de la acción, cumpliéndose de dicha forma lo preceptuado en el artículo 98 del Código General del Proceso 1, en concordancia con lo dispuesto en el inciso segundo del parágrafo 3° del artículo 390 ibídem2.

Atendiendo a lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley 1480 de 2011, es obligación, a cargo de todo productor y/o proveedor responder por la calidad, idoneidad, seguridad y el buen estado y funcionamiento de los productos y servicios. Así las cosas, en caso de incumplimiento de esta disposición, en concordancia con el artículo 11 de la misma ley, corresponde de manera solidaria al productor o proveedor cumplir la obligación derivada de la garantía legal, que como regla general, corresponde a la reparación tot almente gratuita de los defectos de bien, y en caso de repetirse la falla, y atendiendo la naturaleza del bien y las características del defecto, comprende a elección del consumidor una nueva reparación, la devolución del dinero o el cambio del bien por ot ro de la misma especie. En el caso de la prestación de servicios, cuando exista incumplimiento por parte del proveedor, el consumidor tiene el derecho a exigir que se preste el servicio en las condiciones originalmente pactadas o bien, la devolución del precio pagado.

En el caso concreto, la demandada encuentra que, procurando la satisfacción de l consumidor, acepta la pretensión formulada por la demandante de realizar la devolución del valor pagado por la motocicleta, por lo que frente a tal pedido recaerá la orden que imparta este Despacho.

acepta la pretensión formulada por la demandante de realizar la devolución del valor pagado por la motocicleta, por lo que frente a tal pedido recaerá la orden que imparta este Despacho.

Al respecto, este Despacho considera pertinente ordenar la efectiva materialización del allanamiento manifestado por la parte demandada, de manera que, con el objetivo de cumplir con la solicitud de la parte demandante, se ordena la devolución del valor del dinero pagado por el bien adquirido por la accionante, correspondiente a la suma de ocho millones seiscientos noventa y nueve mil pesos ($8.699.000) . Dicho valor corresponde a la suma pagada por el valor de la motocicleta objeto de litigio, tal como se evidencia en la factura de venta No. FEM 5266 expedida por Valle Motos S.A., el 27 de julio de 2023 y que fue allegada al expediente con la contestación de la demanda en el consecutivo 24-296894-8, pagina 2.

Cabe recalcar que , en lo que concierne con los gastos relacionados con Soat , Matricula, e Impuestos debe tenerse en cuenta que estos no pueden reembolsarse por tratarse de trámites

1ARTÍCULO 98 Allanamiento A La Demanda. En la contestación o en cualquier momento anterior a la sentencia de primera instancia el demandado podrá allanarse expresamente a las pretensiones de la demanda reconociendo sus fundamentos de hecho, caso en el cual se procederá a dictar sentencia de conformidad con lo pedido. Sin embargo, el juez podrá rechazar el allanamiento y decretar pruebas de oficio cuando advierta fraude, colusión o cualquier otra situación similar.

Cuando la parte demandada sea la Nación, un departamento o un municipio, el allanamiento deberá provenir del representante

allanamiento y decretar pruebas de oficio cuando advierta fraude, colusión o cualquier otra situación similar.

Cuando la parte demandada sea la Nación, un departamento o un municipio, el allanamiento deberá provenir del representante de la Nación, del gobernador o del alcalde respectivo.

Cuando el allanamiento no se refiera a la totalidad de las pretensiones de la demanda o no provenga de todos los demandados, el juez proferirá sentencia parcial y el proceso continuará respecto de las pretensiones no allanadas y de los demandados que no se allanaron.

2ARTÍCULO 390. Asuntos Que Comprende. Se tramitarán por el procedimiento verbal sumario los asuntos contenciosos de mínima cuantía, y los siguientes asuntos en consideración a su naturaleza: (…) PARÁGRAFO 3o. Cuando se trate de procesos verbales sumarios, el juez podrá dictar sentencia escrita vencido el término de traslado de la demanda y sin necesidad de convocar a la audiencia de que trata el artículo 392, si las pruebas aportadas con la demanda y su contestación fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiese más pruebas por decretar y practicar.

5890 2025-06-092025Sentencia DE HOJA No. 4

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

necesarios para la libre circulación del bien en el territorio nacional y no son aspectos propios de la garantía. Por lo tanto, el valor a reconocer en favor de la demandante, será el valor de la motocicleta que consta en la factura de venta aludida en el párrafo anterior.

la garantía. Por lo tanto, el valor a reconocer en favor de la demandante, será el valor de la motocicleta que consta en la factura de venta aludida en el párrafo anterior.

En ese sentido es dable señalar que dicho allanamiento cubre la totalidad de las pretensiones que en este caso el juzgador puede examinar en el marco de la presente acción. Es así como se dispondrá a aceptar el allanamiento presentado por la parte demandad a, por considerar que cumple con lo dispuesto en el artículo 98 del Código General del Proceso.

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Aceptar el allanamiento presentado por la sociedad AUTECO MOBILITY S.A.S. con

NIT 901.249.413-7.

SEGUNDO: En consecuencia, ordenar a la sociedad AUTECO MOBILITY S.A.S. con NIT 901.249.413-7, que, a favor de LUZ MARINA BISCUE NOSCUE identificada con cédula de ciudadanía No. 25.384.907, dentro de los quince (15) días siguientes a l cumplimiento de lo consagrado en el parágrafo, proceda con la devolución del valor pagado por la motocicleta marca Victory línea Bold 125 con número de chasis 9GFTCJPR6RHE08734 y número de motor ZS1P52QMI2P131964; correspondiente a la suma de ocho millones seiscientos noventa y nueve mil pesos ($8.699.000).

Victory línea Bold 125 con número de chasis 9GFTCJPR6RHE08734 y número de motor ZS1P52QMI2P131964; correspondiente a la suma de ocho millones seiscientos noventa y nueve mil pesos ($8.699.000).

PARÁGRAFO: Para el efectivo cumplimiento de la o rden, dentro de los treinta (30) días siguientes a la ejecutoria de la presente providencia, la parte actora deberá devolver el bien objeto de litigio en las instalaciones del accionado, debidamente saneado, libre de gravámenes y a paz y salvo por todo concepto (impuestos, comparendos, seguros obligatorios, etc.); momento a partir del cual se computará el término concedido al demandado.

TERCERO: Se ordena a la parte demandante que, dentro del improrrogable término de treinta (30) días hábiles, contados a partir del día siguiente al vencimiento del plazo concedido para darle cumplimiento a la orden impartida en esta Sentencia, informe al Despacho si la dema ndada dio cumplimiento o no a la orden emitida. Lo anterior, con el objetivo de analizar y resolver la viabilidad de dar inicio al trámite de verificación del cumplimiento, conforme lo señalado en el numeral 11° del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, so pena de ordenar el archivo inmediato de esta actuación.

En todo caso, tenga en cuenta que, ante el eventual incumplimiento de la demandada y una vez transcurrido el término aquí concedido, el demandante tendrá la posibilidad de acudir a la jurisdicción ordinaria, jurisdicción civil, para ejecutar la orden cont enida en esta sentencia, de conformidad con las reglas del proceso ejecutivo.

CUARTO: El retraso en el cumplimiento de la orden causará una multa a favor de la

jurisdicción ordinaria, jurisdicción civil, para ejecutar la orden cont enida en esta sentencia, de conformidad con las reglas del proceso ejecutivo.

CUARTO: El retraso en el cumplimiento de la orden causará una multa a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio, por el equivalente a una séptima parte del valor del salario mínimo legal mensual vigente por cada día de retardo, de conformidad con lo dispuesto literal a) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

5890 2025-06-092025Sentencia DE HOJA No. 5

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

QUINTO: En caso de persistir el incumplimiento de la orden que se imparte la Superintendencia de Industria y Comercio, podrá decretar el cierre temporal del establecimiento de comercio, de conformidad con el literal b) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

SEXTO: Sin perjuicio del trámite de la imposición de alguna de las sanciones previstas en los numerales que anteceden, téngase en cuenta que la sentencia presta mérito ejecutivo y ante el incumplimiento de la orden impartida por parte de la demandada, el consumidor podrá adelantar ante los jueces competentes la ejecución de la obligación.

SÉPTIMO: Sin condena en costas por no aparecer causadas.

NOTIFÍQUESE,

FRM_SUPER

ORIANA ANDRADE CONFORTI

Delegatura para asuntos Jurisdiccionales De conformidad con lo establecido en

NOTIFÍQUESE,

FRM_SUPER

ORIANA ANDRADE CONFORTI

Delegatura para asuntos Jurisdiccionales De conformidad con lo establecido en el artículo 295 del C. G. del P., la presente Sentencia se notificó por Estado No.

De fecha:

5890 2025-06-092025 101 10 de Junio de 2025