SIC - Sentencia 6179 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al Consumidor Radicación: 2023-268309

Demandante: JOSÉ CRISANTO MORENO BARACALDO

Demandado: LATAM AIRLINES GROUP S.A SUCURSAL COLOMBIA

Ciudad: Bogotá D.C., diecinueve (19) de junio de 2.025.

Hora de inicio: 10:00 a.m.

Hora de finalización: 11:44 a.m.

INTERVINIENTES Por la parte demandante Compareció: JOSÉ CRISANTO MORENO BARACALDO, identificado con cedula de ciudadanía No. 19.262.879 en calidad de demandante. Por la parte demandada

Compareció: ESTEBAN JANER ROJAS, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.018.490.041 y T.P. 345.744 del C. S. de la J., en calidad de apoderado general.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio La suscrita: MARGARITA ROSA SANDOVAL GÓMEZ, abogado y profesional universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales en calidad de juez delegado. Se deja constancia que la audiencia se lleva a cabo a través de la herramienta virtual dispuesta por esta entidad, sala de reunión No. 01. ETAPAS ADELANTADAS Se deja constancia que la audiencia se lleva a cabo a través de la herramienta virtual dispuesta por esta entidad, sala de reunión No. 01. ETAPAS ADELANTADAS En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

2. CONCILIACIÓN Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

3. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó el interrogatorio a la s partes, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

4. PRACTICA DE PRUEBAS:

Se practicaron todas las pruebas decretadas en el auto que fijó la fecha de audiencia.

SENTENCIA 6179 2025-06-20AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

4.1. Parte demandante:

Documentales 4.1. Parte demandante:

Documentales Practicadas las pruebas decretadas en el auto que fijo fecha de audiencia, se cerró el debate probatorio.

5. SE FIJARON HECHOS, PRETENSIONES, Y SE FIJÓ EL OBJETO DEL LITIGIO:

Se realizó la fijación del objeto del litigio, entrando a determinar:

1. Determinar si la sociedad demandada vulneró l os derechos del demandante, concretamente a la información, que habilite al consumidor que se le concedan sus pretensiones, o si por el contrario están llamadas a prosperar las excepciones propuestas por la pasiva.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN concretamente a la información, que habilite al consumidor que se le concedan sus pretensiones, o si por el contrario están llamadas a prosperar las excepciones propuestas por la pasiva.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por la parte demandante.

7. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

8. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Declara probada las excepciones denominada “Ausencia del deber de información : – La parte Demandante no se puede beneficiar de su propia culpa”, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de este fallo.

SEGUNDO: En consecuencia, Negar las pretensiones incoadas en la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa.

TERCERO: Archivar las presentes diligencias.

CUARTO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

QUINTO: Contra la anterior decisión no proceden recursos.

SEXTO: La anterior decisión se notifica por estrados a las partes.

SENTENCIA 6179 2025-06-20AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03) No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió. FRM_SUPER 6179 2025-06-20AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03) No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

MARGARITA ROSA SANDOVAL GÒMEZ

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

6179 2025-06-20