SIC - Sentencia 6238 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE INASISTENCIA ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

Acción de Protección al Consumidor Radicado No. 23-250668

Demandante: MARIANA MARTíNEZ GAMBOA

Demandado: ADELANTE SOLUCIONES FINANCIERAS S.A.S

Ciudad y fecha: Bogotá D.C., diecinueve (19) de junio de dos mil veinticinco

(2025).

Hora de inicio: 01: 50 p.m.

Hora de finalización: 02: 30 p.m.

Sala virtual: 9

INTERVINIENTES

Por la parte demandante : Iniciada la audiencia de que trata el artículo 392 del Código General del Proceso, advierte el Despacho que el demandante no se hizo presente a la realización de la presente audiencia, pese a que la misma se programó mediante Auto No. 67220 del 10 de junio de 2025, que quedo debidamente notificado en estado No. 102 del 11 de junio de 2025.

Por la parte demandada: Compareció la Apoderada General de la sociedad demandada, la Doctora NATALIA ANGEL VEGA , identificada con la cedula de ciudadanía No. 53.052.496 y portador de la T.P. No. 160.410 del Consejo Superior de la Judicatura , y la Apoderada Especial, NATALIA FERNÁNDEZ LÓPEZ ,

ciudadanía No. 53.052.496 y portador de la T.P. No. 160.410 del Consejo Superior de la Judicatura , y la Apoderada Especial, NATALIA FERNÁNDEZ LÓPEZ , identificada con la cedula de ciudada nía No. 1.020.759.737 y portador de la T.P. No. 252.918 del Consejo Superior de la Judicatura.

Se deja constancia que la audiencia se lleva a cabo a través de la herramienta virtual dispuesta por esta entidad, sala de reunión No. 09.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio : NAYLA CONSUELO CASTILLO NIEVES, Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor.

ETAPAS ADELANTADAS

En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN

Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó el interrogatorio a la parte demandada, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

3. EN LOS TÉRMINOS DEL NUMERAL 2 ART. 278 DEL C.G. DEL P., SE

PROFIRIÓ SENTENCIA ANTICIPADA

4. CONTROL DE LEGALIDAD

SENTENCIA 6238 2025-06-26AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

6. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

7. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Negar las pretensiones incoadas en las demandas.

SEGUNDO: Archivar la presente diligencia.

TERCERO: Sin condena en costas por no aparecer causadas.

CUARTO: La anterior decisión se notifica en estrados a las partes.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

NAYLA CONSUELO CASTILLO NIEVES

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

6238 2025-06-26