SIC - Sentencia 6697 de 2025

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

BOGOTÁ D.C.

Sentencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

I

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Acción de Protección al Consumidor Radicado No. 23-346844

Demandante: Jorge Andrés Villabona Reyes

Demandado: Aerovías del Continente Americano S.A. Avianca

Estando el expediente al Despacho a causa de encontrarse vencido el término de traslado de la demanda, procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales a proferir sentencia escrita, teniendo en cuenta que en el presente asunto se cumplen todos los presupuestos contenidos en el inciso 2º del parágrafo 3º del artículo 390 del Código General del Proceso, lo que permite proferir el fallo en forma escrita.

Para ello, se tienen en cuenta los siguientes,

ANTECEDENTES

La parte demandante narró a título de hechos que el 29 de junio de 2023 necesitaba comprar 50 millas en LifeMiles, teniendo en cuenta una promoción y por la compra de esas 50 terminaban dando el doble y algo más que era el monto que se necesitaba.

Sin embargo, cuando se ponía 50 millas, ellos multiplicaban el valor de comprar por lo que le terminaron dando 125.000 millas, pese a que solo quería comprar 50 millas.

Que el derecho vulnerado es el retracto consagrado en el artículo 47 de la Ley 1480 de 2011.

dando 125.000 millas, pese a que solo quería comprar 50 millas.

Que el derecho vulnerado es el retracto consagrado en el artículo 47 de la Ley 1480 de 2011.

Que cuando ejerció el retracto le informaron qu e la compra de millas no aplicaba para el retracto y que no era válido hacer la reversión.

Solicitó por lo tanto, a título de pretensiones que:

“1 Que se declare que el demandado vulneró mis derechos como consumidor o usuario 2 Devolución del dinero.”

Trámite de la acción

El día 14 de abril de 2024 mediante Auto No. 46914, esta Dependencia admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales atribuidas por la Ley 1480 de 2011.

La providencia fue notificada debidamente al extremo demandado a la dirección electrónica registrada en el Certificado de Existencia y Representación Legal extraído del Registro Único Empresarial – RUES. Esto es, al correo electrónico: notificaciones@avianca.com, el 18 de abril de 2024, tal y como se evidencia en los consecutivos Nos. 23-346844- -00003 y 4 del expediente, con el fin de que ejerciera su derecho de defensa.

6697 2025-07-14Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Es preciso adve rtir que mediante memorial radicado bajo el consecutivo No. 23-346844- -00005 del expediente, la sociedad demandada contestó la demanda y se opuso a las pretensiones de la misma.

Es preciso adve rtir que mediante memorial radicado bajo el consecutivo No. 23-346844- -00005 del expediente, la sociedad demandada contestó la demanda y se opuso a las pretensiones de la misma. Señalando que Avianca es ajena a la controversia, que desconoce si el demandante celebró un contrato con LIFEMILES LTD y la información que le suministraron en relación a las particularidades del contrato celebrado.

Lo anterior, en línea con lo expuesto por Avianca frente al hecho anterior, en donde se indicó que Avianca es completamente ajena a la presente controversia en la medida en que la parte actora no adquirió ningún producto o servicio comercializado por la demandada.

En consecuencia, excepcionó: i) Falta de legitimación en la causa por pasiva de AVIANCA S.A para soportar las pretensiones de la demanda - Ausencia de relación de consumo entre la parte demandante y AVIANCA S.A. y ii) AVIANCA consultó con su aliado comercial y el valor pagado por las millas adquiridas ya fue reembolsado.

Pruebas

 Pruebas allegadas por la parte demandante:

La parte demandante aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos obrantes bajo el consecutivo No. 23-346844- -00000 del sumario.

A estos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajo las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del Código General del Proceso.

 Pruebas allegadas por la parte demandada:

La parte demandada aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos obrantes bajo el consecutivo No. 23-346844- -00005 del sumario.

 Pruebas allegadas por la parte demandada:

La parte demandada aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos obrantes bajo el consecutivo No. 23-346844- -00005 del sumario.

A estos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajo las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del Código General del Proceso.

CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales de rigor y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a decidir la instancia, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero1 del artículo 390 del Código General del Proceso prevé la posibilidad de proferir sentencias escritas en aquellos procesos verbales sumarios de mínima cuantía que versen sobre la acción de protección al consumidor.

Con fundamento en lo preceptuado por la norma citada en precedencia, considera el Despacho que en el caso objeto de análisis no resulta necesario decretar pruebas adicionales, habida cuenta que con los elementos de juicio existentes es suficiente para resolver la controversia planteada.

1 Los procesos que versen sobre violación a los derechos de los consumidores establecidos en normas generales o especiales, con excepción de las acciones populares y de grupo, se tramitarán por el proceso verbal o por el verbal sumario, según la cuantía, cua lquiera que sea la autoridad jurisdiccional que conozca de ellos. Cuando se trate de procesos verbales sumarios, el juez podrá dictar sentencia escrita vencido el término de traslado de la demanda y sin necesidad de convocar

sumarios, el juez podrá dictar sentencia escrita vencido el término de traslado de la demanda y sin necesidad de convocar a la audiencia de que trata el artículo 392, si las pruebas aportadas con la demanda y su contestación fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiese más pruebas por decretar y practicar. 6697 2025-07-142025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

A su vez, téngase en cuenta de conformidad con el artículo 278 del Código General del Proceso, el cual prevé la posibilidad de proferir sentencias anticipadas, en los siguientes términos:

“Artículo 278. Clases de providencias. (…) En cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos:

1. Cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez.

2. Cuando no hubiere pruebas por practicar.

3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad, la prescripción extintiva y la carencia de legitimación en la causa”.

Ahora bien, con fundamento en lo preceptuado por la norma citada en precedencia, considera el Despacho que en el caso objeto de análisis es procedente proferir sentencia anticipada, habida cuenta que, con los hechos aducidos en los a ctos de postulación que reposan en los consecutivos Nos. 0 y 5 del sumario, se cuentan con elementos de juicio suficientes para que este Despacho declaré la carencia de legitimación en la causa de la parte demandada, como pasa a explicarse:

cuentan con elementos de juicio suficientes para que este Despacho declaré la carencia de legitimación en la causa de la parte demandada, como pasa a explicarse:

Se lo primero analizar, la condición de productor y/o proveedor de bienes y servicios, con el objetivo de verificar la existencia de una relación de consumo en los términos que ha dispuesto la Ley 1480 de 2011.

1. De la condicion de producto y/o proveedor

Inicia el Despacho resaltando las definiciones de productor y proveedor, conforme a lo establecido en el artículo 5 de la Ley 1480 de 2011, en virtud que productor es “Quien de manera habitual, directa o indirectamente, diseñe, produzca, fabrique, ensamble o importe productos. T ambién se reputa productor, quien diseñe, produzca, fabrique, ensamble, o importe productos sujetos a reglamento técnico o medida sanitaria o fitosanitaria, y, proveedor o expendedor: “Quien de manera habitual, directa o indirectamen te, ofrezca, suministre, distribuya o comercialice productos con o sin ánimo de lucro”.

En este sentido conforme a la obligación de garantía 2, los productores y/o proveedores deben responder frente a los consumidores por la calidad, idoneidad, seguridad y buen estado de los bienes y servicios que comercialicen en el mercado. En este mismo sentido encontramos el artículo 2.2.2.32.6.1 del Decreto Único Reglamentario del Sector Comercio, Industria y Turismo, según el cual son responsables de atender la solicitud de efectividad de la garantía tanto productores como proveedores.

Descendiendo al caso en concreto, no se evidencia que exista una relación de consumo entre la parte

Reglamentario del Sector Comercio, Industria y Turismo, según el cual son responsables de atender la solicitud de efectividad de la garantía tanto productores como proveedores.

Descendiendo al caso en concreto, no se evidencia que exista una relación de consumo entre la parte demandante, señora Jorge Andrés Villabona Reyes y la sociedad Aerovías del Continente Americano S.A. Avianca, conforme las siguientes consideraciones.

En primer lugar, se indica que el señor Villabona Reyes, efectivamente realizó un pago por valor de $6.879.840 para adquirir unas millas . No obstante de la revisión integral de las d ocumentales allegas al plenario, especificamente la que reposa en la página 2 el consecutivo No. 0 del plenario, no se observa que la sociedad demandada Aerovías del Continente Americano S.A. Avianca , actuará en calidad de proveedor y/o productor de las millas adquiridas.

2 El artículo 5, numeral 5 de la Ley 1480 de 2011 define garantía como la “Obligación temporal, solidaria a cargo del productor y el proveedor, de responder por el buen estado del producto y la conformidad del mismo con las condiciones de idoneidad, calidad y seguridad legalmente exigibles o las ofrecidas. La garantía legal no tendrá contraprestación adicional al precio del producto.”

6697 2025-07-142025Sentencia DE HOJA No. 4

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

En segundo lugar, se observa que el pago se efectuó a un comercio que se identifica con el nombre: LifeMiles, tal y como se evidencia el comprobante electrónico de la transacción.

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

En segundo lugar, se observa que el pago se efectuó a un comercio que se identifica con el nombre: LifeMiles, tal y como se evidencia el comprobante electrónico de la transacción.

De lo expuesto se puede evidenciar que la persona jurídica vínculada como extremo demandado no se encargó de vender las millas adquiridas por la parte actora, pues como se observa en las documentales allegadas por la parte demandante fueron expedidos por una persona jurídica que no es parte del presente proceso.

Ello conlleva a concluir que la sociedad vinculada por pasiva, no ostenta la calidad de productor, proveedor o expendedor de los servicios que son objeto de analisis judicial en el presente asunto, por lo que al no tener tal calidad no es posible aplicar las normativas dispuestas en el Estatuto de Protección al Consumidor (Ley 1480 de 2011) frente al requerimiento que a la fecha le está haciendo el extremo demandante.

Puestas de este modo las cosas, se hace evidente para el Despacho que la sociedad accionada mediante una acción de protección al consumidor no tiene obligación legal con la parte demandante, por la inconformidad señalada por la parte actora. Así entonces, no cabe más que concluir que la sociedad demandada carece de legitimación en la causa por pasiva, por lo que será procedente despachar negativamente las pretensiones de la parte activa, procediendo con el archivo de las presentes diligencias.

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las f acultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Declarar probada la excepción de mérito formulada por la sociedad Aerovías del Continente Americano S.A. Avianca, identificada con NIT 890.100.577-6, denominada: “Falta de legitimación en la causa por pasiva de AVIANCA S.A para soportar las pretensiones de la demanda - Ausencia de relación de consumo entre la parte demandante y AVIANCA S.A.”

SEGUNDO: En consecuencia, negar las pretensiones incoadas en la demanda.

TERCERO: No habrá lugar a costas, en tanto que no aparecen causadas.

CUARTO: Archivar las presentes diligencias.

NOTIFÍQUESE,

FRM_SUPER

SILVIA CRISTINA HOYOS GÓMEZ

6697 2025-07-142025Sentencia DE HOJA No. 5

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Delegatura para asuntos Jurisdiccionales De conformidad con lo establecido en el artículo 295 del C. G. del P., la presente Sentencia se notificó por Estado No.

De fecha:

6697 2025-07-142025 124 15 de Julio de 2025